维基百科

维基百科:互助客栈/条目探讨/存档/2012年8月

< Wikipedia:互助客栈 | 条目探讨 | 存档
Jsjsjs1111在话题“维基百科是否允许合理归纳?”中的最新留言：12年前

关于定著

最新留言：在12年前发布1条留言1人参与讨论

这个词是否是生活常用词，在哪方面比较常用？因为现在MediaWiki:Conversiontable/zh-hk直接把该词转换为定着，而定著又是新唐书宰相世系表描述房支的常用词，现在一转换转的莫名其妙了。——星光下的人（留言） 2012年8月4日 (六) 03:15 (UTC)

汉族条目的讨论

最新留言：在12年前发布1条留言1人参与讨论

在汉族#.E5.8F.B0.E7.81.A3后三段，不知是谁加的。“自2006年开始，林妈利的平埔族群遗传数据陆续发表，唯尚未有正式论文于学术期刊上刊出。”，“于自由时报发表……”，“检验100个台湾汉人”。用这种东西做来源适合？不知是从哪里复制的，这东西以前就在别的条目见过，后来消失。内容自身就矛盾。--玖巧仔●□留言 2012年8月4日 (六) 03:38 (UTC)

主從消歧義與平等消歧義的爭議

最新留言：在12年前发布6条留言3人参与讨论

最近遇到一個關於消歧義頁面層級的爭議，主角是國府這個條目。「國府」這個詞彙有兩個意思，其一是國民政府的縮寫，另一個則是日本在令制國時代各個令制國行政中樞的所在地，與因為這緣故而被命名為「國府」的許多日本地名（詳見國府 (日本歷史)）。包括我自己在內，有幾位用戶共同將國府這條目編輯成一個消歧義頁面以解說這兩種不同的概念，但是用戶User:Sumple卻堅持因為日本的『國府』是舶來品、並非中文中既有的概念，因此在消歧義的位階上應該落在國民政府縮寫的『國府』後面，無視兩用法的使用頻率高低、硬將消歧義條目改為重定向條目。我實際上查閱了國府條目的鏈入狀況之後，發現大部分連結到此頁面的都是日本的地名條目，反而甚少提到『國民政府』之意，判斷如果是以讀者的閱讀查找所需，此條目應該還是當作消歧義頁面使用為宜。而且，只因為日本的『國府』是外來概念就判定它的重要性比中文中的一個縮寫還不如，不覺得會有點太過中國/台灣中心嗎？為了避免不必要的紛爭、收集更多的用戶意見，我將此事移到互助客棧這裡進行討論，希望各位能提供一下意見：到底此處應採消歧義頁的作法，還是非得改為重定向頁面？--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年8月4日 (六) 06:21 (UTC)

(！)意見：咱覺得找個政府打「中華民國國民政府→國民政府→國府」已經過頭了，相比之下打「國府」在日本的用法就直接是這兩個字。為何不將「國府」一詞重定向改到「國府 (日本歷史)」（或者這條目本來就是只要命名為「國府」），畢竟咱真的很少聽到「國府」這個來代指中華民國國民政府的用法。--KOKUYO（留言） 2012年8月4日 (六) 06:47 (UTC)
呃…在我整理過去國民政府相關資料時，國府就是當時國民政府的簡稱沒錯，那是現在解嚴落實行憲才少聽到，在此之前連當時海外華文報紙大多稱國府。見官方文件國府還都第二年國民政府施政概況--Justice305（留言） 2012年8月4日 (六) 06:55 (UTC)
如果無法確定哪個用法的使用頻率較高，直接使用平等式的消歧義頁面就可以解決問題，主從式的消歧義應該只限於使用在各種用法中有某一種用法的重要性具有壓倒性優勢時。所以除了確定此處的國府一條該如何處理外，也是順便要提及，『是不是中文』該不該允許作為條目重要性的判斷基準？--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年8月4日 (六) 07:29 (UTC)
有些中文與外文用語歧異問題，既是中文維基應以中文意義為主編寫，因地制宜不涉及區域觀點吧--Justice305（留言） 2012年8月4日 (六) 07:37 (UTC)
該條目主題是不是起源於中文，與該主題在中文中的重要性與被提及的頻率，並不見得是成正比的。舉例來說，今日當我們提到『韓國』時，到底所指的是舶來品的南北韓還是春秋戰國時代的韓國？很容易就可以證明『源自中文』不見得與『在中文中比較重要』劃上等號。同理，『國府』這個今日已經越來越少用的中文簡稱，與一個在日本還蠻常見的地名兩相比較，到底何者比較重要？當然這兩者沒辦法跟大韓民國與春秋戰國的韓國那例子相提並論（懸殊程度沒那麼明顯），所以我才會說無法清楚判斷時應該採取平等式的消歧義。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年8月4日 (六) 07:52 (UTC)

國立暨南國際大學校史爭議

最新留言：在12年前发布1条留言1人参与讨论

請大家幫忙處理一下有關國立暨南國際大學一文編輯之爭議，管理員Bigmorr建議我寫在大陸暨南大學一篇或另開一篇寫((--此處以收錄現今埔里暨大的資料為主，關於大陸時期的歷史，建議收錄在暨南大學條目、或另開新條目編寫--))我不懂為什麼學校的校史不能寫，管理員還威脅說若有再更改就會被依破壞罪名遭到永久禁帳號。國立清華大學一樣在台復校，也是完整描述大陸校史，Bigmorr管理員一開始說我的編輯無資料根據，後來我把在校史館拍的照片全傳上後，資料來源補齊後，該管理員又列了此篇文像新聞稿，且有廣告過多，前些日子我引用兩岸暨大在百年校慶兩岸教授與學生的交流也一併被刪除。 Bigmorr管理員(管理員編寫了陳水扁...有許多政治的文章) 暨南大學在台復校即因為與在野黨政治理念不合遭到改名，後李家同校長1999年921集集地震帶領全校師生北上台大復課，又在立法院遭民進黨立委羞辱後遭政治迫害下台，我想請問一下是否連wiki都無法自由編寫，要受到政治干擾，另外有政治立場的人適合當管理員嗎? PS:編寫文章真的很累人的另外我不想要與管理員做無聊的編輯戰故來此尋求幫助，麻煩了 謝謝!NCNUTW2012年8月5日 (日) 05:07 (UTC)

一、的確狠像新聞稿，而且編寫的很差；二、維基百科只能夠適量引用他處說話語句、文章內容；三、哪一本百科全書會有後記、試問這種用法；四、政治適量就好，請別任意以此懷疑他人政治傾向。--KOKUYO（留言） 2012年8月5日 (日) 05:31 (UTC)

有關「日本帝國主義入侵亞洲」的名稱問題及User:Hikaru

最新留言：在12年前发布134条留言17人参与讨论

目前主要爭議在於朝鮮日據時期及台灣大學兩條目中，Hikaru君堅持要將「日據」稱作「日治」，並祭出維基百科之「中立」方針（我很高興他知道中立方針）。

我認為，先論「朝鮮日據時期」，日據時期是按中文常用語，將韓國對日帝統治時期的稱呼「日帝強佔期／일제 강점기」而作出的修訂，要是改作日帝強佔期我也沒意見。至於中立方面，不見得用日本的稱呼就是「中立」，日本帝國主義在亞洲屠殺無數民眾、極為殘暴變態，受國際社會唾棄和圍攻，更被美國投下兩顆原子彈終止其侵略暴行。日本作為軸心國，在二次世界大戰後遭受國際制裁如東京審判，而曾經通奸賣國的少數韓國人也遭受韓國最嚴厲的民族紀律處置，譬如審判韓奸的「親日反民族行為者財產調查委員會」。由此觀之，使用日本史觀而無視韓國人自己對此極其敏感的歷史（被日本人殖民）的稱呼，是毫不中立亦違反人道。

至於「台灣大學」條目，我根據台灣大學官方的首頁「校史」連結 ，將不當用字「日治」修正為「日據」，已在編輯時說明原因，不知Hikaru君為何堅持要將「日據」誣作「日治」，更毫無原因的破壞性回退，令人惋惜。 ——Da167168（留言） 2012年7月22日 (日) 11:28 (UTC)

參考： Wikipedia:命名常规#.E5.91.BD.E5.90.8D.E5.86.B2.E7.AA.81

當運用「名從主人」、「時間優先」和「常用名稱」三原則進行命名而有衝突時，應當遵循以下慣例： 

   當一個事物的名稱符合「名從主人」的命名原則，且在全部的中文使用地區皆為常用名稱時，應當使用該名稱。
   當一個事物的名稱符合「名從主人」的命名原則，但只在某一個或多個中文使用地區為常用，而在其它的中文使用地區並不常用時，應當使用符合「名從主人」命名原則確立的名稱，而不應當繼續使用「時間優先」命名原則確立的首個常用名稱。
   當一個事物的名稱符合「名從主人」的命名原則，但在全部的中文使用地區皆不常用時，應當繼續使用「時間優先」命名原則確立的首個常用名稱，而不應當使用符合「名從主人」命名原則的名稱。
   當一個事物的名稱不符合「名從主人」的命名原則時，可以用其它命名規則代替。

Da167168（留言） 2012年7月22日 (日) 11:41 (UTC)

韓國只要標題不用「日帝強佔期」就好，然後台大應該改回日治時期。然後閣下所提到的例子只能說是歷史背景，並不能作為使用名稱的理由，就命名而言咱並覺得這沒有什麼好講的，反而是讓咱覺得閣下不中立而已。--KOKUYO（留言） 2012年7月22日 (日) 12:10 (UTC)
台灣在權威時期的確是使用「日據」，現在教科書已改用「日治」，但也不會強制不准再使用舊稱呼。版主所指的台大網頁，只是沒有刻意去修改而已，不宜拿來當作證據。--Kolyma（留言） 2012年7月22日 (日) 12:51 (UTC)
個人認為完全毋須更改條目名稱。這位Da167168用戶在Talk:朝鮮日治時期，已經扯到「民族氣節」了，似乎「民族氣節」是這位用戶編輯wiki的重要標準。Da167168不尊重wiki的中立精神在先，還一而再再而三的擅自更動條目名稱，現在反而惡人先告狀。--Hikaru（留言） 2012年7月22日 (日) 13:28 (UTC)
台湾的教课书将“日据”改为“日治”是有一定的政治正确因素的，但朝鲜和韩国人恐怕不会称相应的时期为“日治”，应该是“殖民时期”居多，朝鲜的日据时期条目应该命名为“日本殖民朝鲜时期”或“日本殖民統治下的朝鮮”才恰当。—Snorri（留言） 2012年7月22日 (日) 13:39 (UTC)
(＋)贊成：这样确实比较妥当。--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年7月22日 (日) 14:00 (UTC)
(－)反对：「日治」，就是「日本統治」，不是什麼政治正確，是wiki保持一貫中立的立場，英文版亦用Korea under Japanese rule（日本統治下的朝鮮），就是朝鮮日治時期。討論名稱之前，我們倒不如先來討論「民族氣節」是否可以是編輯wiki的標準。--Hikaru（留言） 2012年7月22日 (日) 14:07 (UTC)
(＋)贊成：Japanese rule是統治，和「日治」這個字詞的含義還是有所差距，起碼日治在許多皇民來說，是「日本治理」而非「日本統治」。因此還是要看朝鮮人自己用甚麼字眼。朝鮮人的通常稱呼包括일제강점기(日帝强占期) 일제암흑기(日帝暗黑期) 왜정시대(倭政時代) ，都是好選擇。維基的「中立」原則不是要站在侵略者的角度來撰寫條目的，請皇民自重。Da167168（留言） 2012年7月22日 (日) 18:13 (UTC)

如果要对“台湾日治时期”的命名使用“名从主人”的规则，就需要确定谁是“台湾日治时期”的主人。是当代的台湾人，还是日治时期的台湾人，还是日治时期的日本政府？而事实上，维基百科的命名规则中的“名从主人”原则是有一定的适用范围的。适合使用“名从主人”原则来命名的情况有哪些？

  1. 机构、组织、公司等，如果该机构、组织、公司或其上级机构、组织、公司的官方中文资料中有提供中文名称的，以该中文名称来命名，如东南亚国家联盟、微软。
  2. 品牌、商标、产品、赛事、奖项等，如果拥有这些事物的机构、组织、公司或个人的官方中文资料中有提供中文名称的，以该中文名称来命名，如百事可乐。
  3. 国家、地方等，如果代表该国或该地的政府或其上级政府的官方中文资料中有提供中文名称的，以该中文名称来命名，如首尔。
  4. 人物，如果其个人发表的作品，或其认可的中文官方资料中出现有他本人的中文姓名或译名的，以该中文姓名或译名来命名，如陆克文。

这里，作为历史上的一段时期，一个特定时间段，其名称并不在维基百科的“名从主人”适用范围内，所以应当如何命名，还需要参考常用性、准确性等其它标准。—Snorri（留言） 2012年7月22日 (日) 14:15 (UTC)

  囧rz...：這樣講現在應該是要先照先到先得改回「朝鮮日治時期」吧，我倒是好奇Da167168以朝鮮日據時期取代朝鮮日治時期的完整理由是什麼。如果沒意見我明天就先改回來，之後要討論再慢慢討論就好。--KOKUYO（留言） 2012年7月22日 (日) 14:30 (UTC)
用“日据”的理由应该是“日据”更常用吧，不过很难知道最常用的是“日据时期”还是“殖民时期”。—Snorri（留言） 2012年7月22日 (日) 14:36 (UTC)
頁面現在已經被保護，但卻是保護了被惡搞之後的狀態。要保護頁面或討論也應該先回復7月15日被惡搞之前的名稱，不是嗎？至於更動的理由，那位用戶不是在Talk:朝鮮日治時期提出了「民族氣節」的說法了嗎？--Hikaru（留言） 2012年7月22日 (日) 16:28 (UTC)

(！)意見：對臺灣而言，中國與日本都是外來政權。臺灣是臺灣人的，臺灣與中國本無必然關係，即毋須對日本時期以「據」字暗示歸屬，因此公平使用「臺灣清治時期」與「臺灣日治時期」兩標題。這已是臺灣國內教科書與社會標準用語，也早就成為臺灣維基社群對這兩個時期的字詞共識，應此維基百科涉及臺灣這兩段時期的用字都優先通用「治」，與連結一致。至於中華民國中央政府遷臺後的時期，因民主化而使政府與社會日趨融合，基於人民主權，就不存在「治」或「據」的問題。朝鮮部分可看韓文版通用什麼。 -- WildCursive（留言） 2012年7月22日 (日) 17:24 (UTC)

首先，真的對所有台灣人而言，中國是“外來政權”嗎？有何來源佐證？其次，“無需對日本時期以「據」字暗示歸屬”、“公平使用”是否原創研究？如何證明“公平”？還有，這一段歷史是否只能以台灣某一學派的觀點來展現？是否不需要考慮中文世界其它的觀點？是否只應該反映一種史觀？如果有其他觀點和這一種史觀不同的話，是否應該無視或認為是不正確而消去？—Snorri（留言） 2012年7月22日 (日) 17:38 (UTC)
台灣人不是炎黃子孫嗎？--耳根清靜 2012年7月23日 (一) 01:37 (UTC)
所謂的「炎黃子孫」不過是種定義範圍不清不楚的概念。一個種族民族部族依住民自決建立好幾個國家者比比皆是。更何況台灣原住民屬南島語系，馬英九政府的現任內閣閣員原民會主委就直說他不是，也有研究指出當代台灣人大多具有原住民血統。許多民調不約而同地發現多數台灣人都不認為自己是中國人，遑論更遙遠、更有問題的什麼炎黃子孫了！--WildCursive（留言） 2012年8月5日 (日) 07:46 (UTC)
Hikaru不斷用「民族氣節」來說嘴，似乎尊重朝鮮人的「民族氣節」便是違反「中立」，我相信有些自以為是皇民的人是不知「民族氣節」為何物的，但也不必屢屢自曝其短。維基的「中立」原則不是要站在侵略者的角度來撰寫條目的。Japanese rule是統治，和「日治」這個字詞的含義還是有所差距，起碼日治在許多皇民來說，是「日本治理」而非「日本統治」。因此還是要看朝鮮人自己用甚麼字眼。皇民將自己的侵略亞洲，還看成是「解放東亞」哩，故此將朝鮮條目「皇民化」而被修正，難免會指斥別人是「惡搞」；台大的條目，明明台大的首頁已經將日本統治定性為「日據」，但台獨份子的理由是要彰顯台灣是台灣人的「主權」，噢，原來沒有美化日本統治的朝鮮倒是沒有主權的囉，主權還是要美化用刺刀奴役自己、強逼從軍、禁說閩南話、召開慰安所的日本人，才能得到的，台灣人實在心胸「廣大」、令人嘖嘖稱奇。 Da167168（留言） 2012年7月22日 (日) 17:37 (UTC)
臺灣人對朝鮮相關用語為何應無定見。從臺灣的大歷史看，哪些是外來政權應該很清楚。重點在用同樣的字詞描述同樣的行為，歡迎申請同時將「臺灣清治時期」與「臺灣日治時期」改成「清據」與「日據」，我相信臺灣大多數民眾都看不出滿清與日本在本質上有何差別，兩者都是殖民壓制。滿清屠殺了多少人與各種奴化政策就不用我說了，要將「清朝」改成「中國滿據時期」，我也樂觀其成。 -- WildCursive（留言） 2012年7月22日 (日) 18:17 (UTC)
爲什麽用“相信”、“應該”等無實在理據的模糊推斷就下決定？是不是因為所謂的“台灣大多數民眾看不出”就能決定歷史時期的性質？爲什麽要假定清朝的統治和日本的統治是“同樣的行為”？這個說法的來源在哪裡？是否是最通常的觀點？是否有別的觀點？中國大陸的史學界不認為清朝和日本的統治是同樣的行為，是否就應該被忽略？—Snorri（留言） 2012年7月22日 (日) 18:27 (UTC)
唐宋元明清五代只有兩朝是漢人政權，其行為性質顯然也不同，可朝代名稱之定法還不是一致？難不成也要稱為毫無民族氣節的「鮮卑奴」、「蒙古奴」、「清國奴」？--WildCursive（留言） 2012年8月5日 (日) 07:46 (UTC)
  囧rz...：反正只要誰把台灣的日治改成日據我都會改回來，韓國要怎樣我都沒有意見，反正中華民國在英語維基百科都被改為台灣了，但是什麼民俗氣節啊這種見鬼的說法就別提了。--KOKUYO（留言） 2012年7月23日 (一) 00:45 (UTC)
你的意思是不用讲道理了？维基方针什么的都不用管了？—Snorri（留言） 2012年7月23日 (一) 01:21 (UTC)
(：)回應：如果有人想打編輯戰我也沒辦法，但是咱知道明明條目名稱叫做「台灣日治時期」，但是某人卻堅持要將台灣大學的所有連結改為「台灣日據時期」，想照自己意思玩的話那我也沒有辦法。--KOKUYO（留言） 2012年7月24日 (二) 06:12 (UTC)
「台灣大學」條目，我根據台灣大學官方的首頁「校史」連結 ，將不當用字「日治」修正為「日據」，已在編輯時說明原因。到底是甚麼人要照自己的「皇民」思想來玩呢？是不是台大本身的校史人員都不能為自己院校經歷的時代「命名」呢？Da167168（留言） 2012年7月24日 (二) 06:20 (UTC)

讓數據說話，以下是我在2012年7月23日，GMT+0600 00:20在「Google.com」做的搜尋結果，顯然在中文網絡上，「朝鮮日據」是較「朝鮮日治」常用的。因為北朝鮮（北韓）曾被金正日統治，不加引號搜尋朝鮮、日治，會得出大量「金正日治下」之類結果，故主要加引號來比較，避免混淆。
甲、加引號

韓國日治 1,610 韓國日據 17,500

朝鮮日治 15,000 朝鮮日據 3,860

南韓日治 7 南韓日據 1,780

北韓日治 137 北韓日據 2

朝鮮半島日治 422 朝鮮半島日據 319

日治：1610+15000+7+137+422 = 17,176； 日據：17500+3860+1780+2+319 = 23,461


乙、不加引號

朝鮮半島 日治 410,000； 朝鮮半島 日據 615,000 Da167168（留言） 2012年7月22日 (日) 18:40 (UTC)

  囧rz...：別忘了網路搜尋引擎只能作為參考不是嗎，如果這樣講維基百科一大堆頁面都要更名囉。--KOKUYO（留言） 2012年7月23日 (一) 00:45 (UTC)

我指出這些數據，倒也沒有說這是真理，參考數值倒還是有參考性的，不同於某些人開口閉口就是「台ｘ人」怎樣怎樣。你還是勸一下自己的「同胞」吧。Da167168（留言） 2012年7月23日 (一) 00:48 (UTC)

這跟某人一開頭竟然是用民族氣節說法也差不多吧，一開始先用數據+謙虛的語氣還說不定會有較多人支持。然後別再給我把台大改回日據了，台灣這邊以幾乎是把日治作為官方用語來講，而且維基百科的確是用「台灣日治時期」為標題（PS:請某人也不要作出把台灣日治時期改到台灣日據時期的舉動，不過我相信沒有人會這麼做的）。--KOKUYO（留言） 2012年7月23日 (一) 01:09 (UTC)
我已經在前面講得很清楚，就算台灣人不懂怎麼叫「民族氣節」，也應該要尊重朝鮮人民的「民族氣節」以及他們對日據時代的命名權。某些台灣人故意忽略「尊重」，正顯出他們真的不知「尊重」為何物，真覺得這種人挺可憐的，不但是辨義能力差，連心術也如此不正（心理扭曲）。Da167168（留言） 2012年7月24日 (二) 05:55 (UTC)
(：)回應：喔……拜託，台灣大學什麼時候被韓國管了啦。你要吵韓國要用「日據時期」自己去跟其他人講，我對這方面沒有研究。如果沒意見我要分段了。--KOKUYO（留言） 2012年7月24日 (二) 06:29 (UTC)
在本分題開首，已經說明「目前主要爭議在於朝鮮日據時期及台灣大學兩條目中」，有人真的是目盲還是理解力有問題呢？Da167168（留言） 2012年7月24日 (二) 06:56 (UTC)
狠話你講你最大，如果你有種一點要不要把標題改成「朝鮮日據時期和台灣日據時期的爭議」。喔……不用啦，改成支持中文維基百科對於日本殖民統治一律改成「日據」用法更直接。--KOKUYO（留言） 2012年7月24日 (二) 07:19 (UTC)
一群皇民，倒是沒有資格問別人有沒有種的，你的種是甚麼呢？Da167168（留言） 2012年7月28日 (六) 07:14 (UTC)
维基百科自身是不能作为自身的参照的。如果讨论得出“台湾日治时期”的确有问题，就必须改。说什么“台灣這邊以幾乎是把日治作為官方用語來講”：首先请拿出确实的证据，第二，“几乎”什么的是你的猜测还是原创研究？你是调查了全台湾人还是得到了马英九亲笔证明？第三，维基百科是台湾的维基百科吗？台湾用什么维基就要用什么？这是什么道理？—Snorri（留言） 2012年7月23日 (一) 01:21 (UTC)
如果凭着“应该”、“相信”、“几乎”什么的就可以作为命名理由，那么我相信中文世界里保守估计有超过两亿人是把“日本殖民统治下的台湾”作为官方用语来讲的，以此为标准用语的书籍不会少于一千万本的发行量。这个名称才是最应该被维基采用的。—Snorri（留言） 2012年7月23日 (一) 01:31 (UTC)
第一、那閣下覺得台灣日據時期是官方常用說法嗎（喔……台灣教科書改版囉）？第二、你用「疑問句」是代表你的譏諷還是推測（印象中有在談判時用疑問據回問對方能夠佔有優勢的說法）？你是調查全中國大陸人還是中共領導高層的然後推出台灣日治時期的說法有問題嗎（如果是辛苦閣下了）？第三、維基百科是中國大陸的維基百科嗎（不會吧……如果是那些敏感條目就趕快撤了）？中國用什麼維基百科就用什麼（喔……該死，台灣只有2300萬人）？這什麼鳥道理啊。--KOKUYO（留言） 2012年7月23日 (一) 01:42 (UTC)
我只是说明你的逻辑有问题罢了。疑问句是修辞手法。你不喜欢的话，我就用叙述式给你说明白：
  1. 中文维基百科不是台湾的维基百科，不是台湾教科书说什么，维基百科就要用什么。
  2. 全世界的史学观点不止一个，只有全面考察之后，才能确定这段时期最妥当的命名。
  3. 你说“台灣這邊以幾乎是把日治作為官方用語來講”，既没有来源，也没有依据，更存在“几乎”这种模糊用词。这种理由和逻辑是无法支撑“台湾日治时期”的命名方式的。你在回答中还用这种逻辑反过来推测我的想法，更是没有意义。—Snorri（留言） 2012年7月23日 (一) 01:49 (UTC)
跟學數學的比邏輯根本就沒勝算嘛=3=……大吵大鬧試看看會不會比較有用，結果好像不行。回歸正題，一、就算改成日據時期也是會有爭議，要改成日本殖民统治下的台灣也是有問題（人多意見多嘴巴也雜），因此才需要討論。二、Da167168將台灣大學硬改成日據時期，是在沒有共識的情況之下。況且先不理其他地區，與台灣有關使用日治時期這一說法的條目這麼多，何來只有一個大學要改的道理呢？就個人觀點而言，「日治」比「日據」中立一點，而「日本殖民统治下的台灣」就是名稱太長且有點饒舌不然中立程度也OK。簡而言之，如果直接將文章用語從日治改成日據或其他名稱我會反對，因為這是一個在維基百科中有一定使用次數的說法，同時也是過去編輯者所擁有的共識；但是如果是有另外取得共識的話，那麼再改我就不會有意見了（不過也要有願意改的人啊）。不過這裡還是先討論韓國要用什麼說詞吧，不然一直保護著也怪怪的。--KOKUYO（留言） 2012年7月23日 (一) 02:04 (UTC)
取得共识前直接修改是不对的，所以才需要这个讨论取得新共识。我的观点是使用“日本殖民统治下的台湾”，这个叙述符合事实，足够准确，也很常用。“日治”是一个简称，可能是“日本统治”或“日本治理”或“日本管治”，意思会有微妙不同，命名常规中写明应当使用全称，故而不宜使用；同理“日据”也是简称，不宜使用。—Snorri（留言） 2012年7月23日 (一) 02:14 (UTC)
還是回歸正題吧，wiki當然毋須依各國教科書照本宣科。「日治」是比較符合wiki中立精神，英文版用的也是Korea under Japanese rule「朝鮮日治時期」，否則「西藏宗教基金會」對中國進入西藏用的可是「侵略」字眼，「民族氣節」的邏輯如果成立，那麼「西藏自治區」要不要改成「西藏中據時期」或「中國殖民統治下的西藏」？--Hikaru（留言） 2012年7月23日 (一) 02:19 (UTC)
“西藏宗教基金会”不代表全球主流观点，“中國殖民統治下的西藏”并不常用，所以两个问题没有可比性。“日治”是一个中文简称，光是依照维基百科命名常规的“使用全称”一条，就不应当作为条目命名。最后，请不要抓住某个人的“民族气节”理据来反驳其他人，在这里讨论的不止两个人。—Snorri（留言） 2012年7月23日 (一) 02:24 (UTC)
「西藏宗教基金會」不代表全球主流觀點，但是仍獲得全球部份人士的支持。「中國殖民統治下的西藏」不也符合事實，足夠準確，符合維基百科命名常規的「使用全稱」一條？wiki的中立精神就是為了避免上述類似爭議，所以才採用「日治」，現在又去扯一個「日本殖民統治下的台灣」一樣不常用的名詞，個人認為，不宜使用。--Hikaru（留言） 2012年7月23日 (一) 02:36 (UTC)

稍作整理一下，所以現在就朝鮮這段時期的命名有：

  • 朝鮮日據時期
  • 朝鮮日治時期
  • 日本殖民統治下的朝鮮
  • 朝鮮歷史（1910年–1945年）

最後一個是突然想到的……如果有其他慣用的說法沒提及也請各位發表一下意見。（PS：台灣日治時期如果有要另外修改請另外開段落討論，因為於朝鮮所討論的結果並不一定適合台灣）--KOKUYO（留言） 2012年7月23日 (一) 02:40 (UTC)

  • 必须指出，前两个命名中的“日据”、“日治”都是可能导致理解歧义的简称，不符合命名常规，所以需要用“日本占据朝鲜时期”和“日本统治朝鲜时期”替代。而“日本统治朝鲜”的说法不如“日本殖民统治朝鲜”准确。—Snorri（留言） 2012年7月23日 (一) 02:56 (UTC)
避免無謂爭議，維持原名稱「日治」即可。--Hikaru（留言） 2012年7月23日 (一) 03:09 (UTC)
莫非我們要學日本人般將「南京大屠殺」稱為「南京事件」才叫中立嗎？--耳根清靜 2012年7月23日 (一) 03:27 (UTC)
「西藏自治區」改成「西藏中據時期」以示公平，如何？畢竟不「佔據」怎「統治」。--Hikaru（留言） 2012年7月23日 (一) 03:49 (UTC)
一个是行政区名称，一个是一段时间，怎么可能替换。根本不是一个概念。—Snorri（留言） 2012年7月23日 (一) 03:54 (UTC)
如果台灣人不是中國人，那國民黨統治中國的時期要不要改成「中國台治時期」呢？XD--耳根清靜 2012年7月23日 (一) 05:03 (UTC)
倒是依照部分人士的主張，1945年至今應該是「台灣中據時期」。--Hikaru（留言） 2012年7月23日 (一) 05:47 (UTC)
原來「依照部分人」是劉備借荊州……可是依照另一部分人的意見，台灣是中国的固有岭土（不管中國指中華民國或中華人民共和國）--耳根清靜 2012年7月23日 (一) 05:59 (UTC)
是啊，對某些人來說，菲律賓也是中國固有領土。--Hikaru（留言） 2012年7月23日 (一) 06:12 (UTC)
對某些人來說，挑撥離間中國與鄰國的關係，有助他們混水摸魚。--耳根清靜 2012年7月23日 (一) 06:18 (UTC)
對某些人來說，對鄰國懷有領土野心就會搬出「炎黃子孫」來當藉口。--Hikaru（留言） 2012年7月23日 (一) 06:28 (UTC)
對某些人來說，情願認賊作父也不認祖歸宗。--耳根清靜 2012年7月23日 (一) 06:33 (UTC)
倒是對某些人來說，認賊作父之餘，也要別人一同認賊作父才叫做「中立」呀，不然只有一個灣灣叫「日治」，豈不是太寂寞。Da167168（留言） 2012年7月24日 (二) 05:48 (UTC)
┌────────────────┘
  囧rz...宿命...总是从条目探讨演变为口水战。--Numenor（留言） 2012年7月23日 (一) 06:31 (UTC)
在ja:外地用的都是“台湾統治”、“朝鮮統治”。--Numenor（留言） 2012年7月23日 (一) 05:10 (UTC)

有不同史觀的話宜用模糊性的詞語比較中立，以「治」與「據」來講，「治」可以被視為「統治」或「治理」的簡稱，可以反應不用史觀，「據」反而只能反應單一史觀。就台灣的情況而言，條目名其實稱日治較佳，內文行文的話甚至可以用「日本時代」更模糊掉治／據的問題；韓國的話就看他們是否有類似的爭議，不然我也贊同乾脆別簡稱，都用「日本統治時期」。至於政治問題就別拿來爭了，把台灣視為中國的一省或是獨立的國家都不是中文維基承認(或否認)的狀況。--Reke（留言） 2012年7月23日 (一) 10:47 (UTC)

因為看到Snorri君有提到「條目命名用全稱」這一點，我補充一下。單純「台灣日本殖民統治時期」這個條目用全稱是沒有問題的，但是未來假如有「台灣日治時期美術史」、「台灣日治時期教育體制」之類的條目慢慢出現時，命名成「台灣日本殖民統治時期美術史」就難以閱讀了。這種條目或許就不能再堅持「全稱」的方式為之。--Reke（留言） 2012年7月23日 (一) 10:58 (UTC)
有时候模糊也是一种不中立的表现，就如将“南京大屠杀”称为“南京事件”，将“济南惨案”称为“济南事件”，将“日军入侵法属印度支那”称为“越南远征”。如果需要的话，长条目名也是需要的（为何要为还没有出现/未必会出现的条目担心？）。而且未必就难以阅读，维基上的长条目名很多，只要清晰易懂，就不应会造成阅读困难。至于检索上的困难完全可以通过重定向克服。—Snorri（留言） 2012年7月23日 (一) 11:58 (UTC)
你的舉例不適當，「南京事件」本身不是模糊，而是日方宣稱；這和「日治」本身可兼有「統治」與「治理」是不一樣的情況。如果說有一天史學界提出同時可以兼被詮釋為「屠殺」與「事件」的名詞，那我會建議採用這個名詞做為更好的名稱。--Reke（留言） 2012年7月24日 (二) 12:59 (UTC)
有关长条目名的例子：第二次世界大战对日战争胜利纪念日，维基解密泄露美国外交电报事件，第二次世界大战中国战区受降仪式，第一次世界大戰列強軍備競賽，美国海军通用舰船分类符号，中國共產黨抗日根據地，非洲裔美国人白话英语，都不少于十个字，阅读起来也并不困难。—Snorri（留言） 2012年7月23日 (一) 12:12 (UTC)
了解。--Reke（留言） 2012年7月24日 (二) 12:59 (UTC)
題外話，這是地球人治時期還是人據時期，還是不是人？卍田卐JC1 2012年7月23日 (一) 13:12 (UTC)
既然要避免模糊用全稱的話，那麼也請用同一標準，將「西藏自治區」更改為「中國殖民統治下的西藏」。--Hikaru（留言） 2012年7月23日 (一) 16:08 (UTC)
两者毫无可比性，理由我已经说了。就算你再胡搅蛮缠也没有用。—Snorri（留言） 2012年7月23日 (一) 16:10 (UTC)
還有一個需要一併討論的全稱「台灣清國殖民統治時期」或「台灣清朝殖民統治時期」。--Hikaru（留言） 2012年7月23日 (一) 16:45 (UTC)
西藏自元朝起已併入中國版圖，已經七百多八百年了，比哥倫布發現新大陸還要早二百多年。如果西藏要獨立，那魏蜀吳、五胡十六國都要獨立了！XD--耳根清靜 2012年7月24日 (二) 03:31 (UTC)
西藏自古以來就是獨立的國家，13世紀時和中國一樣被蒙古征服，14世紀西藏和中國各自脫離蒙古。有些人自己認賊作父把蒙古人當作祖宗不夠，還要把西藏人拖下水。指責別人的「統治」很不客氣，不是「殖民」就是「佔據」，對自家「殖民」鄰國卻雙重標準、理直氣壯。如果只是這樣單方面的檢討其他國家，也沒什麼必要繼續討論。不要說魏蜀吳、五胡十六國，個人是完全支持東土耳其斯坦、西藏盡速脫離中國的「殖民」或「佔據」。--Hikaru（留言） 2012年7月24日 (二) 06:24 (UTC)
真的笑死人啦，有人黔驢技窮，施展幻想大法、扯東扯西的，台灣只是一個地理名詞，在中華民國的憲法裡屬於中國的一部份，所謂「一國兩區」還是民選總統馬英九講的哩。但有些地理名詞的人就是不服輸，還以為自己還是「皇民」，以為全世界每個地方的人都像自己一樣心理不平衡、都像自己一樣反華，根據新加坡聯合早報的報導，西藏達賴喇嘛講得很清楚：「西藏留在中國內，可以更繁榮、更強大，符合藏族最大利益；相反的，如果獨立，『意謂著衰弱、落後』。」有大陸媒體記者問達賴，「你是不是中國人？」達賴回答說：「是的。我們並不尋求獨立，因此理應為中華人民共和國的國民。不過，實際上我是個難民。」有人愛認自己是日本皇民、蒙古人，根本沒相干，只是說要「獨」說要「支持」這個支持哪個，一廂情願得來有點可笑，也不切實際。如果「地理名詞」們真的建國了，你再修改條目名稱為「ＸＸ國」、「佔據」、「殖民」也不遲。Da167168（留言） 2012年7月24日 (二) 06:45 (UTC)
順帶回應某些開口「台灣中佔」閉口「台灣國」的台灣人，請自重，你們就是選輸了給「一國兩區」的馬英九總統，在現體制下，不滿意這個國家，要不就革命、要不移民，放眼全世界，沒有一個地區想鬧獨立的人民是像你們這樣子的；至於維基百科的條目，是描述事實的中立地區，事實台灣就是憲法一中的一部份，你們想修改成「台灣中佔」，請快改變國體、正名制憲並推翻中華民國吧。Da167168（留言） 2012年7月24日 (二) 06:51 (UTC)
琉球日治時期、夏威夷美治時期、車臣俄治時期、巴斯克西治時期、福克蘭群島英治時期……，這樣的話根本沒完沒了。--耳根清靜 2012年7月24日 (二) 06:36 (UTC)

有關國立臺灣大學修改

看起來Da167168仍堅持在沒共識的情況下把國立臺灣大學的「日治時期」改成「日據時期」，但是咱認為這完全是沒有取得共識、就依照個人想法進行修改。一、國立臺灣大學與朝鮮日治時期本身就處於不同的地區，何來朝鮮應改成「日據」、台灣大學就應該改成「日據」的說法，那麼以此推論該不會要將所有「日治」用語都改成「日據」？二、「日治時期」這說法先不管適不適當，在過去也是有一定共識下所用的字詞，請問Da167168為何堅持要在尚未取得共識、明知還有爭議的情況下打編輯戰呢（甚至看起來上一段的討論中對於「日據」也沒有人強烈支持）？

由於咱已經對此申請全保護，而管理員亦提供一個禮拜的冷卻時間。因此希望各位能夠「單純」就台灣大學是否要如此直接改成「日據」作出結論，並且在全保護結束後重新進行修訂。至於是否要涉及到「台灣日治時期」的修改，在下則認為要有有心人士另外開更加大規模的段落來作討論，所以也煩請各位不要將這段落直接拿來作為「台灣日治時期」的討論串。--KOKUYO（留言） 2012年7月24日 (二) 06:44 (UTC)

「台灣大學」條目，我根據台灣大學官方的首頁「校史」連結 ，將不當用字「日治」修正為「日據」，早已在編輯時說明原因。到底是甚麼人要照自己的想法來玩呢？是不是台大本身的校史人員都不能為自己院校經歷的時代「命名」呢？Da167168（留言） 2012年7月24日 (二) 06:47 (UTC)
維基百科當然歡迎任何人進行修改完善文章，對於我們過去錯誤的共識也歡迎指證。然而就咱觀點而言，一、如果同閣下所講依照這篇「校史」而改成「日據」，那麼我依據同樣網站的「認識臺大」改成「日治」又有何錯誤呢？二、閣下的改法有發現「[[台灣日據時期|日據]]」，但既然台灣日治時期尚未改名，理應也是要改成「[[台灣日治時期|日據]]」，因此在下認為閣下有為了支持自己論點而查關鍵字修改之嫌（如有惡意推論請見諒）。因此咱認為除非有人要將「台灣日治時期」改成「台灣日據時期」並且獲得一定的共識，否則怎麼能夠將都有條目名稱稱作「日治」、卻把別的文章內容硬改成「日據」？--KOKUYO（留言） 2012年7月24日 (二) 06:59 (UTC)
直接從台大網站轉貼：「認識臺大 國立臺灣大學前身為日治時期之「臺北帝國大學」（創立於日本昭和3年、西元1928年、民國17年）。」KOKUYO，台大網站本身也使用了Da167168所謂的「不當用字」，他的立場就是「民族氣節」，所以我一開始就問了，「民族氣節」可以是編輯wiki的標準之一嗎？--Hikaru（留言） 2012年7月24日 (二) 07:08 (UTC)
噢，很高興被告知，原來台灣大學是同時用了「日據」與「日治」兩個說法，這的確存在討論空間；不過正常人去看一校的校史，都是從「校史館」或該校首頁「校史」來開始看的，有人搜尋而獲得「日治」說法，倒也挺辛苦的，也不必將自己那種辛辛苦苦、為「民族」（皇民）而戰的努力，「嘉獎」在他人身上了，「為了支持自己論點而查關鍵字修改之嫌」原封奉還。
至於Hikaru說到「民族氣節」，那是在討論「朝鮮日據時期」討論頁我首先提出的，我明確指出，是「尊重」朝鮮的民族氣節以及他們基於民族氣節而對日據時期的稱呼，如「日帝強佔期」「日帝暗黑期」「倭政時代」之類，我在提到「台灣大學」條目的時候，有說過「民族氣節」一項嗎？我個人是當然有民族氣節的，起碼不會以日本佔領香港為榮，並自命皇民。請Hikaru尊重一下自己，不要再將是非不分、張冠李戴、東拉西扯等強迫症再帶來有關「台灣大學」的討論，別枉費了KOKUYO的一片「努力」。Da167168（留言） 2012年7月24日 (二) 07:22 (UTC)
是嗎，進入「台灣大學首頁→認識台大」也有可能啊。如果要修改成「日據」很簡單，就是確定維基百科的內文用法全都要改成「日據」並取得共識，而且連同所有與台灣相關的條目與項目（臺灣、台灣日治時期等等）都進行修改，否則台灣大學就應該繼續維持原樣繼續使用「日治」。--KOKUYO（留言） 2012年7月24日 (二) 07:39 (UTC)
我笑了，原來維基百科是閣下說了算哦，修改台灣大學條目的錯誤用字，還須要修正「所有臺灣的條目」？年前有關中共起事反國民黨的事件，應稱為「暴動」、「起義」、「起事」的爭端，你應該不知道吧？維基中文在兩年多來，倒也沒有將「南昌起義」和「年關暴動」統一用字哩。Da167168（留言） 2012年7月24日 (二) 07:47 (UTC)
「日治時期」改成「日據時期」跟「南昌起義」和「年關暴動」統一用語並沒有相關，一個是用語統一修改（如「共匪」用語應改成「中國共產黨」）、另一個則是標題統一。如果閣下認為這是錯誤的用語取得共識後也煩請閣下負起責（如果你不想我也沒辦法），因為沒道理只有台灣大學只能夠用「日據時期」，而其他條目（包括數條特優條目）卻可以用「日治時期」，當然如果取得共識的話一定也可以找志同道合的夥伴協助。--KOKUYO（留言） 2012年7月24日 (二) 08:01 (UTC)
其實對於閣下這「有種」的皇民來講，你真的會中文嗎？「起義」「暴動」和「日治」「日據」，都是藉字詞差異而反映事件性質的用語。還是在「地理名詞」的台灣地區並非如此理解？Da167168（留言） 2012年7月28日 (六) 07:18 (UTC)
  • (！)意見：不管日據還是日治，這個『時期』並不是專屬於台灣大學的專有名詞，因此所謂名從主人的原則並不適用於此處。雖然一直以來的閱讀習慣，我個人其實是比較習慣『日據時代』這樣的用法，但不得不說如果以動詞本身的字義來看，『日據』這個字遠比『日治』來得更有中國或台灣中心的思想意涵在裡面，不似『治』字的中立。『據』這個字蘊含了評判這件事好壞的意味在裡面，但『治』只是說明了這段時期的執政管理者是誰，相形之下中立許多。基於維基百科的中立原則，我支持日治是比較恰當的優先用法。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年7月24日 (二) 12:19 (UTC)
    • (＋)支持：佩服泅水大象君的高見。「老仙角」出手，果然不同凡響。--Kolyma（留言） 2012年7月25日 (三) 12:15 (UTC)
    • (！)意見：我也不赞成“日据”的说法，因为占据的说法过于含糊，而“日治”的说法仍旧过于含糊。首先我已说过，“日治”是简称，全称应该是“日本统治”或“日本治理”，所以就标题来说，“日本统治台湾时期”要比“台湾日治时期”要好，就如“中国共产党”比“中共”要好。另外，台湾日治时期和“台湾清治时期”的并列，事实上反映了将清朝统治和日本统治的性质视为如一的历史观点，而这种观点并不是唯一的主流观点（甚至并不是主流观点）。清朝的统治性质包括了初期乃至中期的殖民性质，以及后期同化后的行省性质，需要用“清朝统治台湾时期”来模糊处理也许有其必须之处，但日本对台的统治时间并没有达到清朝的长度，而仍然停留在殖民的阶段。台湾人并没有获得与日本人相同的国民待遇。如果一定要将这两个条目的称呼做同等对待（如上面某用户的坚持），则会让中文维基成为倾向性展现某学派历史观的地方，这是有违维基的中立性的。因此，最好的说法仍然是“日本殖民统治台湾时期”或“日本殖民统治时期的台湾”或“日本殖民统治下的台湾”。这个名称有其常用性，也准确表达了台湾这一段历史时期的特征，并且避免了因为和“台湾清治时期”的对比而凸显某学派史观引起的不中立性。—Snorri（留言） 2012年7月25日 (三) 13:54 (UTC)
    • (～)補充：有关“日治”的中立性，做几点补充。“日治”用法的中立性是通过模糊而得到的，但是，就维基百科的命名常规来说，通过清晰化而得到的中立性比通过模糊化得到的中立性更好。常用性的标准下，同样是中立的说法，自然要使用清晰精确的一个。 事实上，台湾的直接管理者是台湾总督府，而台湾总督府和日本国的关系以及其相对于日本国内的政治分划制度的特殊性并不能只用一个“治”字说明。如果只用“治”来说明管理者是谁，而没有说明管理的性质，那么这样的说法显然是概括性不足的。—Snorri（留言） 2012年7月25日 (三) 14:11 (UTC)
    • (＋)支持身為長期關注及編輯台大條目的編者，支持泅水大象君的意見，日治比日據比較有中立性。另外台大發生的事件，像是李文忠事件、大新事件、哲學系事件、自由之愛，仍不見在台大條目中，這件事情很多書都有寫到，需要花時間寫進台大條目中。個人認為這也是台大條目該有的內容。Supaplex（留言） 2012年7月27日 (五) 02:52 (UTC)
  • 台灣與朝鮮怎能混為一談！中國當時割讓台灣（清朝稱台灣：鳥不語花不香，男無情女無義），日本是合法統治，世界各國包括中國在內都承認日本擁有台灣，所有權毫無疑問因此當然用「日治」；二戰後國民政府主張收復台灣才用「日據」，強調日本非法殖民、非法擁有，「日據」有其政治意涵。教育部現改用日治。---阿撒晡魯（留言） 2012年7月25日 (三) 02:22 (UTC)
  • 從當前討論來看，日治比日據的用法還要來得妥善許多，因此7月31日解除保護後將會修改日據的用法。如果有其他意見或者支持此作法的話，也請盡早提出討論。--KOKUYO（留言） 2012年7月27日 (五) 02:30 (UTC)
  • “日本殖民统治时期”是最客观完整的表述。--Gilgalad 2012年7月27日 (五) 14:23 (UTC)
  • (＋)支持根據Snorri君，「就维基百科的命名常规来说，通过清晰化而得到的中立性比通过模糊化得到的中立性更好。常用性的标准下，同样是中立的说法，自然要使用清晰精确的一个」我同意日本殖民統治時期是「清晰精確」的說法。Da167168（留言） 2012年7月28日 (六) 07:14 (UTC)
  • 支持泅水大象君的見解。另外給Snorri，清晰化的中立必須是無異議的情況下才適合執行，異議明顯而且佔有一席之地的情況下，不可斷然說某方意見就真的比較接近真實。在台灣的情況，確實以日治時期比較適當。--Reke（留言） 2012年7月27日 (五) 15:50 (UTC)
    • 请问“日本殖民统治时期”的异议是？—Snorri（留言） 2012年7月27日 (五) 16:04 (UTC)
      • 條目內文句放起來很怪……--KOKUYO（留言） 2012年7月28日 (六) 00:02 (UTC)
        • 这不是理由拜托。—Snorri（留言） 2012年7月28日 (六) 00:05 (UTC)
          • 台灣教育都模糊教嘛=3=，如果堅持完整反而不一定會順口。例如「日治末期，臺北帝大有文政、理、農、醫、工共五個學部。」、「日本殖民统治末期，臺北帝大有文政、理、農、醫、工共五個學部。」、「日本時代，臺北帝大有文政、理、農、醫、工共五個學部。」這樣前兩者還好，但是第二個如果一直出現未免囉嗦。而「背後所象徵日治時期官方意識形態」、「背後所象徵日本殖民統治時期官方意識形態」、「背後所象徵日本時代官方意識形態」，所以說不是這樣直接改就好，還是要看語句結構進行處理。--KOKUYO（留言） 2012年7月28日 (六) 00:56 (UTC)

发现“日治时期”的另一个简称：“日殖时期”，大陆较常用，台湾较少用，也不失为一种可能性。—Snorri（留言） 2012年7月27日 (五) 16:28 (UTC)

都說較少用了還有什麼好討論的？我不想爭政治議題，但是不得不說Snorri你已經給我感覺，似乎有一點為維護特定史觀而堅持要把日本對台灣的統治打成負面的偏向。--Reke（留言） 2012年7月28日 (六) 02:12 (UTC)
    • 什么是“打成负面”？请问我说的理据什么时候有这样的偏向？我说的是“台湾较少用”，但不表示整个中文圈就较少用，而且我只是提出一种可能性供讨论，为何不能善意推定？说实话，我倒觉得Reke兄你太过于重视台湾人的视野而没有对台湾外的中文使用给予足够的重视。—Snorri（留言） 2012年7月28日 (六) 08:08 (UTC)
若「台灣較少用」，或是兩岸三地任一地有一辭明顯較少用，這顯然是地區性的詞語，最多只能做區域詞轉換。條目名稱的話要以三地都常見為先，若沒有這種詞語則至少是先到先得。這個不是熟悉編輯的人都應該理解的處理方式嗎？所以我才說你都知道有地方較少用了，還要拿出來，豈不是令人懷疑你有「以中國大陸常用詞來替代的他地常用語」的偏向嗎？--Reke（留言） 2012年7月28日 (六) 11:26 (UTC)
      • 首先，我没有拿来就说要作为固定选择，其次，台湾较少用和台湾少用是不同的概念，前者的意思是相较而言的，因为总有一个地区的使用率会高于另一个地区，但这里其实使用率的差别不明显。实际上，“日治时期”的说法在大陆和香港也不常用，那我不知道拿这个做了那么久的条目名是什么意思。—Snorri（留言） 2012年7月28日 (六) 11:45 (UTC)
      • (－)反对 Snorri看起來就是用雙重標準在維護特定史觀，而且那種史觀事實上只是反映某一言堂國家的官方歷史觀。所以，要嘛就公平也改為台灣清國殖民統治時期或是台灣清朝殖民統治時期，還有一併檢討西藏、東土，不然就維持原狀，否則只會引起更多爭議。--Hikaru（留言） 2012年7月28日 (六) 01:05 (UTC)
        • 您过于激动了。殖民本身并无褒贬，只是客观描述。日本史学界也承认对台湾朝鲜的统治为植民。维基的中立政策是指反映最主要的观点，并不是您所理解的所谓各打五十大板的“公平”。如果世界史学界主流观点认为日本在台湾是殖民统治，那么就应该在条目里使用这个词。类似的，如果您能证明世界史学界主流观点认为中国在台湾是殖民统治，那么我举双手赞成您在条目里写“中国殖民统治台湾”。但是，如果您无法证明这一点，那只能说明您偏离了维基的核心支柱——NPOV。--Gilgalad 2012年7月28日 (六) 13:55 (UTC)**(～)補充 補充一點，這個爭議，一開始是因為有用戶在台大官網發現了和原條目不同的名稱，進而更改，但是，隨後KOKUYO又在台大官網發現了更改前的相同名稱，事實上，爭議應該已經不存在。Snorri不斷提出其他代用名稱，現在又提出所謂的大陸人香港人不常用，就是硬要改個名稱，試問，大陸人香港人常用的，難道就不是地區性的詞語？最後，英文版的「Taiwan under Japanese rule」和日文版的「日本統治時代 (台灣)」的名稱用法，應該是很好的參考。--Hikaru（留言） 2012年7月28日 (六) 01:51 (UTC)
        • 我从未“不断提出代用名称”，我一直坚持最好的名称是“日本殖民统治台湾时期”或“日本殖民统治下的台湾”。“日本时代”和“日殖时代”的提出是因为有认为条目行文中“日本殖民统治时期”会太长，而选取较常用的称呼作为可能的简称供讨论。—Snorri（留言） 2012年7月28日 (六) 14:39 (UTC)

事实上，我在前面的帖子里面已经充分列举了“日治时期”的不妥当之处以及使用“日本殖民统治时期”的理由。支持“日治”用法的唯一一个具体理由是大象兄提出的：“模糊而中立”说，指由于“治”字只表明统治者是谁，故而比“据”好。而我的观点与之并无冲突，只不过认为“日本殖民统治”比“日治”更好。而这一点上没有人提出反驳。然而这些理据似乎都被无视、忽略。就好像辩护律师摆了一大堆证据，然后法官说：我还是觉得这个比较好啦，然后就结案了。 是否只要有足够多的人说“日治用法好”、“支持”，就表示“日治时期”的用法真的是好呢？这种讨论实在让人觉得有心无力。—Snorri（留言） 2012年7月28日 (六) 14:23 (UTC)

  • 不好意思，雙重標準就不要說了，但是我看Snorri無視行之有年的用法，又無視其他用戶認為該用法並不違反中立的意見，中間又一度轉彎提出其他使用名稱，看起來就是硬要作修改，說真的只會引發爭議。--Hikaru（留言） 2012年7月28日 (六) 02:38 (UTC)
    • 如果你认为我“双重标准”，麻烦举出来，否则就是人身攻击。我从未无视“不违反中立”等等，我提出的理据是（还用粗体标出了）：通过清晰化而得到的中立性比通过模糊化得到的中立性更好。我一开始提出的最佳名称就是“日本殖民统治时期”，从未转过什么弯。后面提出的称呼是用在条目内文中的简化使用方式的备选方案。所谓的“硬要做修改”实在是无从说起。请你不要因为没有反驳我的理由就开始针对我的发言方式作出猜测式的攻击和虚假性的指责。—Snorri（留言） 2012年7月28日 (六) 14:45 (UTC)
      • 清國200年的殖民統治，只因為後面不到20年的改個名字，換湯不換藥，就不適用不模糊的「清國殖民統治時期」，還說不是雙重標準？還有西藏、東土呢？--Hikaru（留言） 2012年7月28日 (六) 03:24 (UTC)
        • 1885年到1895年的台湾已经建省，是清朝等同其他省地位的一部分，不是殖民地。你要认为是双重标准，你首先应该做的是发一篇paper说服史学界接受这个观点，再来维基讨论。—Snorri（留言） 2012年7月28日 (六) 15:46 (UTC)
          • 清國殖民的這種說法在台灣史學界早已不是什麼新主張，支持者也不乏其人，當然啦，一點都不意外，不見容於一言堂國家的史學界，然後，還有西藏、東土呢？--Hikaru（留言） 2012年7月28日 (六) 15:55 (UTC)
            • 你在选取资料时已经根据个人观点进行偏向性处理，这样已经违背了中立性原则。至于西藏、东突什么的已经扯得太远。现在是讨论台湾日治时期的命名，扯清朝也就算了，西藏什么的性质与台湾不同，你要再扯就是无理取闹了。—Snorri（留言） 2012年7月28日 (六) 16:10 (UTC)
        • 事实上，清朝治理台湾的性质的模糊之处也是起始于台湾中心史观，即将清朝视为外来政权。而史学界也有许多观点与之相异，认为清朝1684年设台湾府，1727年建台湾道，1885年建台湾省，政治、经济模式都在清朝常规行政架构之中，显示出清朝并未视台湾为殖民地。 实际上，清朝殖民台湾一说常常受到反驳，如[1]一文。—Snorri（留言） 2012年7月28日 (六) 16:06 (UTC)
          • 是否設省、行政區劃層級如何、或與本土同不同根本不是殖民與否的判斷標準。法國等國在海外也設有與本土同等的省或其他行政區，當地人士不但可以直接選舉地方官員、還能民選國會議員代表去巴黎平等參政，但這些都無法漂白法國在一海之隔的阿爾及利亞殖民的事實，也擋不住阿爾及利亞人在被殖民一百多年後仍然以流血對抗外來政權、以公民投票重建獨立自主國家的決心！是否殖民問問世代出身當地的住民可比問殖民政權準多了！--WildCursive（留言） 2012年8月5日 (日) 07:46 (UTC)
        • 日本在後期也有同化政策。既然自己也知道有隱憂會引起爭議，「日本殖民統治」還是算了吧。－－阿撒晡魯（留言） 2012年7月28日 (六) 16:24 (UTC)
          • 日本的同化政策是殖民政策之一，是战时日本在各个殖民地推行的政策。台湾总督府的政治地位从未改变，台湾人的地位也从未和日本本岛人相等。同化政策遭到台湾人反抗，直到台湾光复都未能完成，正说明台湾在日本的统治下殖民地的性质从未改变过。—Snorri（留言） 2012年7月28日 (六) 16:50 (UTC)
          • 日本同化政策皇民化政策剩下的只是時間問題，台灣也有省籍情節反對外來政權等議題，你再扯下去挑起對立，別怪我投訴你。「日本殖民統治」只會引來爭論，如同香港民眾對於「英國殖民統治」難有較高的接受度。－－－阿撒晡魯（留言） 2012年7月29日 (日) 07:33 (UTC)
  • 用「日治」已取得共識了？日本殖民統治如果可行，台灣獨派明日來個中國殖民統治，應該也可以大戰一番。。。。－－－－阿撒晡魯（留言） 2012年7月28日 (六) 14:52 (UTC)
首先，「日本時代」多見諸口語與非正式學術文件，在一些條目裡或可使用，但不適宜用於正式條目與歷史相關的條目。
其次，「日殖」在台灣不只是相對的少用，甚至連目前被台灣人文學界逐步淘汰的「日據」都比它常見太多了，所以「日殖」最多只是地區詞轉換的選擇。
實際上日治比較優秀的原因，是「兼容」；坦白說「日本殖民統治」的說法並沒有因清晰而到達中立，這種說法嚴重忽視了台灣是以正式國際條約割讓為日本正式領土，而且曾經即將被日本納入「內地」範圍的事實。當清晰化無法解決這種問題時，退而求其次的模糊總比在這裡吵「主流」、「非主流」這種傷感情的事好。日治一語能得到較多的贊成意見不是沒有來由的。--Reke（留言） 2012年7月28日 (六) 17:00 (UTC)
  • 首先，“日殖”一词在许多学术书籍和文章中都有使用，并非像您所说的只是非正式使用，不过可能常用性不足，我不再坚持（事实上我只是提供一种可能性，却立刻被打成“拥护特定史观”，真是悲哀）。
  • “日治”兼容一说，反而恰恰是它不中立的来源。维基百科应当按照比例来叙述各种观点，既然日本的殖民统治是普遍认同的观点，就不应该只用日治。事实上，被日本纳入正式领土并不表示台湾的政治地位不是殖民地。殖民地的定义并不依赖于是否是正式领土。历史上英法等国的殖民地都是其正式领土的一部分。分辨殖民地的标准在于其行政地位和当地政策。这一点上，台湾显然是满足殖民地的一切条件的。您也提到台湾“即將被日本納入「內地」範圍”，也就是说并没有被纳入。这恰恰说明直到光复，台湾的行政地位和日本本土都是不同的，台湾是日本的殖民地。
  • 我再一次检视了“日治”一说，发现其在中国大陆和香港的文献中使用非常少，绝对远低于“日殖”在台湾的使用率。这说明了“日治”这一特定简称是局限在台湾的使用方式，这也再次说明“日治”不妥当。—Snorri（留言） 2012年7月28日 (六) 17:42 (UTC)
  • 同意，香港的文獻也是絕少使用「日治」一說的。而新加坡稱為「日佔」（每年的哀悼儀式裡，新加坡皆是以「日佔」命名儀式），馬來西亞以及其他被日本佔據的國家或地區皆絕少使用「日治」一詞，日治只是悲情的台灣的用語，儘管台灣皇民由此至終也不是「真正的皇民」。Da167168（留言） 2012年7月29日 (日) 03:56 (UTC)
如此很明顯了，台灣學術主流是使用日治（不只歷史學門，包括其他領域都已使用）、中國大陸最常用是日殖或是日據什麼的，既然沒有共同性的常用語。那麼先到先得，並使用地區詞轉換應該是較好的方式。--Reke（留言） 2012年7月30日 (一) 05:18 (UTC)

年龄

最新留言：在12年前发布4条留言3人参与讨论

英文维基百科的一个用户在2012年4月通过查询数据库，获取了所有人物条目所涉及的年龄。结果发现，有很多年龄明显错误，例如有人“生于186年（应为1866年），死于1946年，共活了1760岁”，甚至有人出生日期比逝世日期还晚。我想中文维基百科可能也有这种情况。--219.137.246.35（留言） 2012年7月27日 (五) 04:14 (UTC)

tools:~liangent/-/dbq/lifespan Liangent（留言） 2012年7月28日 (六) 21:39 (UTC)
查了也没人改啊……需要长期跑database report吗？Liangent（留言） 2012年8月2日 (四) 09:15 (UTC)
設立個WP頁面長期跑吧－HW論 獻動員令 2012年8月5日 (日) 08:50 (UTC)

北京大学“最高学府”条目争议

最新留言：在12年前发布12条留言9人参与讨论

http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%8C%97%E4%BA%AC%E5%A4%A7%E5%AD%A6&curid=4423&diff=22263590&oldid=22263471

再这样要编辑战了。

对于“北京大学被认为是中国的最高学府之一”这一点我列出了以下两个来源，希望通过社群讨论能够得出共识，到底这两个网页能不能作为证明“北京大学被认为是中国的最高学府之一”这一点。

[[2]][[3]]--吃白菜的企鹅（留言） 2012年8月4日 (六) 09:27 (UTC)

退一步说，如果使用“被认为”而不是“被公认为”是否可以成立？--吃白菜的企鹅（留言） 2012年8月4日 (六) 09:27 (UTC)

這兩篇文都是評論型的文章，其中還有一篇出自北大自己內部，並不是很適合拿來當作證明的資料來源。建議最好是尋找比較客觀性並具有第三者身份的單位所出具的資料（例如評鑑排名之類的，如果有的話......）。不過，如果把敘述改為『北京大學被許多人認為是中國的最高學府之一』或許更能避免爭議，這表示不用全部人都贊同，只要有一定程度以上的人贊同這意見即成立。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年8月4日 (六) 09:38 (UTC)

(！)意見：清华大学条目中该用户也进行了类似的修改。而真正具有世界性的第三方排名中，如QS世界大学排名ARWU等，北大清华在中国大陆列前两位。但是“最高学府”的定义似仍不清。暂按楼上的维基人的方案修改。希望不要出现编辑战。 --吃白菜的企鹅（留言） 2012年8月4日 (六) 09:42 (UTC)

建议不使用这种称呼。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年8月4日 (六) 10:16 (UTC)
不是建议不使用了，是反对使用这类措辞。乌拉跨氪 2012年8月4日 (六) 11:07 (UTC)
+1，不要模棱两可。北大清华是，浙大复旦难道就不是了？--CHEM.is.TRY 2012年8月4日 (六) 12:28 (UTC)
如果没有第三方的、公认的可靠文献证明北京大学是现在的“最高学府”，就不要使用这个说法。来自北大的用户如果以“最高学府”的标准要求自己，就应该努力把北京大学条目写成维基百科大学类条目的典范，不要写成南京大学条目那样的浮夸“典范”。--Gilgalad 2012年8月4日 (六) 12:35 (UTC)
真是源远流长，奇怪它的南大校徽上写的是1902年，不是258年？  囧rz...O-ring (留言) 2012年8月4日 (六) 23:13 (UTC)

其实我是复旦的我会告诉你们么……--吃白菜的企鹅（留言） 2012年8月5日 (日) 04:04 (UTC)

看用户页能猜出是五角场文理学院的……--Numenor（留言） 2012年8月5日 (日) 13:25 (UTC)

最高学府还好，起码符合常识。之前还有人在北京大学里头写“亚洲著名大学”呢，就真是无理无据了。--达师 － 218 － 372 2012年8月5日 (日) 08:16 (UTC)

甚麼時候廢除了手動合併的指引??

最新留言：在12年前发布2条留言2人参与讨论

Wikipedia:合并和移动页面，我真的不知道耶...Asiaworldcity（留言） 2012年8月5日 (日) 13:53 (UTC)

貌似从未成为过正式的指引--百無一用是書生 (☎) 2012年8月6日 (一) 01:25 (UTC)

關於倫奧開幕式的流程

最新留言：在12年前发布3条留言3人参与讨论

為何中文維基百科內的倫敦奧運開幕式(2012年夏季奧林匹克運動會開幕典禮)的活動流程次序和我在電視看到的不同？有人可以執一下嗎？--TYC（留言） 2012年7月28日 (六) 09:40 (UTC)

很遗憾地告诉阁下，这个条目的主编Sdee刚被永久封禁，于是便无人大幅更新。看来fxqf所言“建议开幕式结束后再来”是做不到了。--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年7月31日 (二) 14:32 (UTC)
补充了部分，欢迎加入。——今晚找错误去！（留言/贡献） 2012年8月6日 (一) 09:48 (UTC)

为什么User:Mys_721tx回退了内容并保护了页面

最新留言：在12年前发布4条留言4人参与讨论

我把毛泽东中的不中立内容删掉了，把“国民党军”全都替换成了中华民国国军（难道国家=党派吗？），但wikipedia:管理员User:Mys_721tx回退了我的编辑，并保护了页面,这是为什么?--wang_ht（留言） 2012年7月30日 (一) 12:28 (UTC)

你連點歷史常識都沒有，說的話人家會相信嗎?請看看中華民國國軍的頁面，中華民國國軍是幾年才有的，前身是什麼，好好充實歷史。先不要急著用個人觀點編輯。--Rocking Man ╭∩╮ NoBullshit 2012年8月2日 (四) 08:15 (UTC)
烦请楼上留意一下措辞。要说什么说清楚就好了，没必要加上攻击人家的话。--氢氧化钠 NaOH 2012年8月7日 (二) 15:41 (UTC)
国军的叫法至早在1923年就有了，并且国军在1947年之后也不是党军，国民党军这个叫法的确有失中立，最好以国军代之。同样的道理，南朝鲜傀儡军这样的叫法也是不妥当的，最好也以韩国国军代之。Martingale（留言） 2012年8月7日 (二) 18:04 (UTC)

關於加州大學系統的各校名稱

最新留言：在12年前发布13条留言11人参与讨论

目前在加利福尼亞大學河濱分校、加利福尼亞大學河濱分校（Talk:加州大学洛杉矶分校）、加州大學柏克萊分校（Talk:加州大學柏克萊分校）有用戶提出移動請求，建議將名稱移動至「河濱加利福尼亞大學」、「洛杉磯加大」、「柏克萊加大」，因為此三條目有關連性，且名稱略有爭議，因此提送至客棧討論看看大家有沒有甚麼議建？-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年8月3日 (五) 07:04 (UTC)

UCLA/UC Berkeley等是加州大学的campus。再者Regents说他们管理加州大学（The University of California is governed by The Regents...）[4]，所以原有加州大学XX分校格式应该没有什么问题吧。-Mys 721tx(留言) 2012年8月3日 (五) 07:55 (UTC)
命名常规，维基百科不应该用来正名--百無一用是書生 (☎) 2012年8月3日 (五) 08:02 (UTC)
(－)反对，不如前者常用。--MakecatTalkDC10 2012年8月3日 (五) 08:09 (UTC)
  • (！)意見：雖然我可以理解主張移動的用戶所持之理由。但是查過所有的場合後發現XX分校的用法還是佔壓倒性的多數，而維基百科的命名原則是以最廣為使用為主，而非正名用途，所以傾向投給XX分校的用法一票。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年8月3日 (五) 08:15 (UTC)
  • (＋)同意：原先的移動未經討論，而且University of California系統不是一所學校有多個分校，而是由多個學校組成的系統，每個學校的行政、財務、學術則各自獨立，不應「將錯就錯」。使用「校區」如「加利福尼亞大學柏克萊校區」勉強可以接受，因「校區」可以直接對應「campus」，但「分校」和「校區」在中文有根本的意思不同，「分校」的「一所學校下的多個分校」意思與事實組織不符。--Will74205（留言） 2012年8月3日 (五) 08:24 (UTC)
  • 目前出現的選項有：
  1. 加州大學XX分校
  2. XX加州大学
  3. 加州大学XX校區
但同時還有一個問題：加州大學？還是加利福尼亞大學？
不管名稱的正確與否，習慣上確實真的是第一個名稱最常看到。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年8月4日 (六) 01:59 (UTC)
  • 还可以使用：
  1. 加州大學XX學校
  2. 加州大學（XX學校）
  • (！)意見：最为UC的校友发表下意见。首先任何场合从来没听过有人叫UC“加利福尼亚大学”，涉及这个的可以排除。至于“加州大学XX分校”和“XX加州大学”两种叫法，学生都有用的，虽然大家抱怨“分校”两个字不准确，但实际上也是“加州大学XX分校”也是用的最广的，CSSA简称UCLA为“洛加大”，但全称仍然用的是“加州大学洛杉矶分校”[5]--本本一世（留言） 2012年8月4日 (六) 18:10 (UTC)。
  • (！)意見：「XX加州大學」或是「XX加利福尼亞大學」基本上我沒有什麼意見，當初會使用「XX加利福尼亞大學」是基於使用全名原則，中文裡倒是「XX加大」這個縮寫也常用在口語上。我的意見還是一樣，既然「加州大學XX分校」或「XX加州大學」都有為數不少的人在使用，何不在維基百科，以較符合學校組織的「XX加州大學」或「XX加大」為條目名？--Will74205（留言） 2012年8月6日 (一) 17:18 (UTC)
    • 剛用google搜尋，"加州大学洛杉矶分校"有1,150,000筆結果，"洛杉矶加州大学"有460,000筆結果。另外，叫「分校」沒有問題，當中的校當然是指大學，分校只是說明它是屬於加州大學系統。--Gakmo（留言） 2012年8月8日 (三) 06:04 (UTC)

請各位關切沈芯菱條目

最新留言：在12年前发布4条留言2人参与讨论

請各位關切沈芯菱條目，長期遭User:Lylywang1976不斷添加不符合生者傳記或內容陳述有廣告傾向（非百科內容），即使刪除仍被回退，即使經半保護，解禁後仍被恢復之前原樣，疑似刻意為沈芯菱此人藉維基百科表揚其公益行為，廣告目的過於明顯，對此實在不知如何是好。看能否提刪沈芯菱條目，刪除後就對該條目加以封鎖（禁止再創建）。－36.232.222.64（留言） 2012年8月8日 (三) 14:18 (UTC)

不列舉主要事蹟，卻將每項公益的與非公益的大小事都明詳列出，已有明顯廣告傾向。社會評價也全是擷取書中或某名人所說之言，這看似與轉貼過來沒兩樣，而非陳述式撰寫。公益經歷也是非陳述式撰寫，都用大事紀這種方式記載列出，格式不符合百科規範，說明白一點就是讀者看不懂其中為何沈芯菱會突然變公益家，只說是從賣文旦開始，後面的經歷完全沒有上文接通下文。讀者不明白怎賣文旦會跳到幫學校架設網站，之後又跑去投書給媒體，然後又跑出舉辦創作展以及參加原住民活動，到後來才寫她是幫助偏遠山區（這地方交代不清），後面一堆很多還沒提到，也都是如此，沒有一項是上文接通下文，根本是亂七八糟，這哪能算是百科內容。－36.232.222.64（留言） 2012年8月8日 (三) 14:34 (UTC)

請問 （留言 感謝您的賜教，我按照年份"主要公益事蹟"編輯，都附有相關的媒體等佐證資料，詳述她身為公益家的過程，讀者應該不至於不明瞭，反而您刪除掉的這些內容，讀者才會不著頭緒。由於您不斷的大幅刪減內容，只提出"內容未改善"，請問是哪部份的"內容"呢？是否可以明確指出？之前小鬍子與白河的建議，都已經作出修改，您大幅的刪減內容，墾請提出您的寶貴意見，或者您覺得如何修改？非純粹刪文，感謝！User:Lylywang1976 此外，您為何說這是"廣告傾向"?這些編輯全為百科內容，我只是個網友，支持她公益作為，沒有必要幫他"廣告"，她也不接受任何的贊助與捐款，這些內容對她也完全沒有好處。請您能提出所謂符合百科內容的修正，而非純粹的刪文，這樣也無法知道如何進行修正，希望我們可以理性討論，一起讓條目更為完整，謝謝。User:Lylywang1976

(：)回應：不想被刪就不要做出非百科內容或違反生者傳記的行為來，這是你的問題，你執意維持原狀繼續為沈芯菱「支持公益」，那麼我只好遵照方針去大膽地一刪再刪，因為維基百科不是你個人想為沈芯菱做公益的工具。－36.232.222.31（留言） 2012年8月9日 (四) 05:09 (UTC)
全保護解禁後，我會再來看是不是有需要刪除之處，因為我實在太喜歡有人違反方針，可以讓我動手刪個夠本，真爽！－36.232.222.31（留言） 2012年8月9日 (四) 05:11 (UTC)

問：2016年，蔡英文当选中华民国总统？

最新留言：在12年前发布2条留言2人参与讨论

见2016年中華民國總統選舉右侧模板。——語句不通順不舒服斯基┣●┫不想屌我敬請留言呐親 2012年8月9日 (四) 04:10 (UTC)

破壞，已被Eartheater君回退。--Numenor（留言） 2012年8月9日 (四) 08:16 (UTC)

维基百科:頁面存廢討論/記錄/2012/08/03

最新留言：在12年前发布6条留言6人参与讨论

怎麼出現了一堆「中国哎呀我是第一个？破处破处咯O(∩_∩)O哈哈~--Qa003qa003（留言） 2012年8月3日 (五) 03:05 (UTC) 2012年8月3日 (五) 10:34 (UTC)」的留言, 但在歷史上看不見??? 見鬼了--Nivekin※請留言 2012年8月3日 (五) 04:00 (UTC)

(？)疑問：聰明人才看得到的嗎？@_@ Liberté ou La Mort 2012年8月3日 (五) 04:05 (UTC)
这是在他的签名里面的，他的签名用了模板= =--CHEM.is.TRY 2012年8月3日 (五) 04:17 (UTC)
破坏，已经回退。--2011wp（留言） 2012年8月3日 (五) 04:33 (UTC)
刚刚在中国人民解放军里也看到了大段的破坏，然后发现是IP用户更改了模板内容。看来更改模板是破坏新趋势啊  囧rz...--Numenor（留言） 2012年8月6日 (一) 12:08 (UTC)
现在的IP党都成了模板高手了，知道哪个模板最为要害……--铁铁的火大了（留言） 2012年8月9日 (四) 08:29 (UTC)

臺灣中的{{noteTA}}

最新留言：在12年前发布2条留言2人参与讨论

刚发现臺灣中有两个{{noteTA}}，其中第二个是“繁体中文”和“正体中文”的转换，但事实上只有台湾地区才用“正体中文”，所以这个转换是错的，但是不知道在哪改……PS：两个noteTA应该合并吧……--CHEM.is.TRY 2012年8月10日 (五) 21:50 (UTC)

(✓)已修复，Template:Infobox Chinese--YFdyh000 2012年8月11日 (六) 00:25 (UTC)

史蒂夫·乔布斯条目已经完成基本架构修改

最新留言：在12年前发布1条留言1人参与讨论

请某某大象用户前往验收，是否合格，是否中立。入口在这里，请点击。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年8月11日 (六) 02:14 (UTC)

問：撰写条目时的两岸四地排序问题

最新留言：在12年前发布9条留言8人参与讨论

撰写条目时，如涉及中国大陆、台湾，哪一个应该排在前面？如涉及陆、台、港、澳，又该如何排序？ ——L TruthSon（留言） 2012年8月5日 (日) 13:16 (UTC)

由编写者自行决定。乌拉跨氪 2012年8月5日 (日) 13:19 (UTC)
  囧rz...：還是要先看條目是否有地域之分吧。--KOKUYO（留言） 2012年8月5日 (日) 13:21 (UTC)
按笔画数排序xD--铁铁的火大了（留言） 2012年8月5日 (日) 13:33 (UTC)
可按筆劃或英文字母，「中華人民共和國」中字四劃，人字兩劃；台灣的台字五劃，「中華民國」民字五劃。PRC亦排ROC之前。港澳是中國的特別行政區，理應緊隨大陸之後。 :D --Liberté ou La Mort 2012年8月5日 (日) 13:39 (UTC)
這樣台灣永遠排不到第一啊OAQ（旁邊畫圓）--KOKUYO（留言） 2012年8月5日 (日) 13:47 (UTC)
编者怎么爽怎么来···--Fanglongzong(╯3╰) 2012年8月6日 (一) 03:26 (UTC)
应该是读者怎么爽怎么来。--达师 － 218 － 372 2012年8月7日 (二) 17:40 (UTC)
這要根據個別條目個別討論。作者依據條目主題的知識發展與應用，何地是發源地或應用較深，都可能是決定先後的因素。如果還是無法決定，可以提出來請其他人協助你。--Jasonzhuocn（留言） 2012年8月11日 (六) 19:35 (UTC)

奥运开完了我们条目没写完

最新留言：在12年前发布1条留言1人参与讨论

说的就是开幕式和闭幕式的条目，欢迎补完。

中国大陆用户参考资料：CCAV的开幕式页面

香港用户参考资料：i鸡宝页面

其他用户于英文维基相关条目参考。

——今晚找错误去！（留言/贡献） 2012年8月13日 (一) 04:06 (UTC)

劉志強

最新留言：在12年前发布1条留言1人参与讨论

RT --达师 － 218 － 372 2012年8月14日 (二) 18:38 (UTC)

長灘島有問題?

最新留言：在12年前发布2条留言2人参与讨论

中文維基百科的長灘島條目有一個段落是關於交通的，「明確」的敘述如何去長灘島。但我認為這一段段落不應出現在維基百科等百科全書。參見：維基百科:維基百科不是什麼 --PORTALandPORTAL2rocks 2012年8月15日 (三) 11:51 (UTC)

該段落的確是非常不恰當的寫法，所以我把它整個改寫了：改成比較以長灘島/菲律賓本身的視角來看待的敘述方式。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年8月16日 (四) 02:38 (UTC)

韩国音乐团体队中职务问题

最新留言：在12年前发布9条留言4人参与讨论

韩国音乐团体类条目目前有一大通病，就是“队中职务”，这个完全靠“觉得”添加的内容，没来源不说，每天更改最多的就是这个，如：少女时代（可以看到编辑历史中“成員資料”占的比例）、少女時代-太蒂徐（见讨论页）、2NE1（同样见编辑历史中“成員資料”占的比例），这些歌迷没几个听劝的，如何解决··· --Fanglongzong(╯3╰) 2012年8月13日 (一) 10:53 (UTC)

盡可能在可疑處將Fact模板掛上去就是。Fact模板有強制性，沒有可靠來源證實時不能隨便拿下。如果有屢次不聽勸阻的行為發生時，就是該動用保護條目的時機了。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年8月13日 (一) 13:13 (UTC)
好方法···我没有冷静思考导致快产生编辑战了，吸取教训···--Fanglongzong(╯3╰) 2012年8月13日 (一) 15:19 (UTC)
这些条目大部分内容都无来源，谁知道谁是“错的”呢？乌拉跨氪 2012年8月14日 (二) 05:36 (UTC)
因為此處是維基百科，不是一般的法庭場合，所以應該是正方（認為資訊應該寫入者）得負責舉證所寫內容正確有可靠來源，而不能引用法律上無罪推論的原則。言下之意，如果有爭議的敘述內容又找不到來源證明的，寧可刪掉不提，或者讓fact模板繼續放著，提醒看到的讀者要自行斟酌看要不要採信。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年8月14日 (二) 07:40 (UTC)
和我预想的一样，fact模板被移除，几位编辑者继续沉浸在改来改去的欢乐氛围中。--Fanglongzong(╯3╰) 2012年8月14日 (二) 16:01 (UTC)
关注中。乌拉跨氪 2012年8月14日 (二) 16:14 (UTC)
加了Fact模板掛上去，沒什麼用，模板一樣被Funn123用戶刪掉，而且還刪了三次(8/14、8/15、8/16)，依舊沒有補充可靠來源，都已經有管理員跟他講了請勿添加未附有可查證之內容了，還是不理。--金太越（留言） 2012年8月16日 (四) 16:25 (UTC)
怎會沒用呢？就是要透過這流程才能讓管理員師出有名呀！已經將幾個提到的條目進行了保護並將fact模板加回，強制要求相關爭議者至討論頁提出根據。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年8月16日 (四) 16:50 (UTC)

請求把地質年代條目完善

最新留言：在12年前发布3条留言2人参与讨论

這個表還不是像這個那麼詳細，請對此有興趣、知道語法的人幫忙更新，謝謝！--Doraencyclopedia（留言） 2012年8月16日 (四) 05:19 (UTC)

求人不如求己，請花點時間心思，自己學著做吧--36.232.248.145（留言） 2012年8月16日 (四) 15:41 (UTC)
學了一下語法，至於顏色，請大家建議一下。--Doraencyclopedia（留言） 2012年8月17日 (五) 03:29 (UTC)

有關「AKB48演唱會」的條目應否保留？

最新留言：在12年前发布1条留言1人参与讨论

請看看Template:AKB48演唱會裏的條目，這些條目記述的只是各演唱會的演唱者和曲目，也没有其他語言的連結（就是連日語版也没有這類條目）。請問應否保留它們？若否，我們應該怎樣處理？Professorjohnas（留言） 2012年8月17日 (五) 06:49 (UTC)

問：孙中山右侧人物模板签名为英文签名是否合适？

最新留言：在12年前发布5条留言3人参与讨论

见孙中山条目，其中文签名亦不难找（在下方就可以找到其中文签名），为何还要将其英文签名弄上去？此是否合适？ ——語句不通順不舒服斯基┣●┫不想屌我敬請留言呐親 2012年8月17日 (五) 07:37 (UTC)

咱並不覺得有問題，下面也看見真正的簽名，如果真的這麼堅持意見那麼自己做上傳共享也可以。--KOKUYO（留言） 2012年8月17日 (五) 07:50 (UTC)
我怎麼沒看到中文簽名？－Doraencyclopedia 2012年8月17日 (五) 12:50 (UTC)
下文的题字中有，“天下为公”。——語句不通順不舒服斯基┣●┫不想屌我敬請留言呐親 2012年8月17日 (五) 12:57 (UTC)
看到了，謝謝。－Doraencyclopedia 2012年8月17日 (五) 14:08 (UTC)

建议修改维基百科的 font-family

最新留言：在12年前发布5条留言4人参与讨论

建议修改维百的 font-family 属性，让港台网民能用 PMingLiU-TW 浏览条目，否则直接调用系统自带的细明体。-- ──★──  2012年8月17日 (五) 05:40 (UTC)

为什么港台网民只想在维基百科而不在其他网站使用此字体阅读？Liangent（留言） 2012年8月17日 (五) 05:53 (UTC)
我的意思只是修改一下 CSS 属性，在港澳繁体、台湾正体模式下的 font-family 中让 PMingLiU-TW 置于 MingLiU 的前面。-- ──★──  2012年8月17日 (五) 06:15 (UTC)
是你的需要，还是你代表全体港台网民的需要？自己的自己设自己的CSS——路过围观人士 2012年8月17日 (五) 06:24 (UTC)
金星不是台湾人来的......--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年8月17日 (五) 07:52 (UTC)
我發覺對細明體大換血有異議的大有人在。--2012年8月18日 (六) 02:03 (UTC)

建议为首页增加一条跨语言链接

最新留言：在12年前发布8条留言5人参与讨论

我提议在维百首页的跨语言列表中增加一条 [[el:]]（经我仔细考证，许多语言的维基百科都有这个）。-- ──★──  2012年8月17日 (五) 02:53 (UTC)

只能請管理員幫忙了。--Doraencyclopedia（留言） 2012年8月17日 (五) 03:16 (UTC)
搞不清楚首页interwiki增删的机制--百無一用是書生 (☎) 2012年8月17日 (五) 03:52 (UTC)
我再次考证了一下，发现只要把这个直接添加到 {{Mainpage-iw}} 里面就可以了。-- ──★──  2012年8月17日 (五) 04:26 (UTC)
汗...我的意思是删哪个语言，加哪个语言可有什么要求？--百無一用是書生 (☎) 2012年8月17日 (五) 07:04 (UTC)
楼主的意思应该是希望添加希腊语维基百科的链接吧。因为“el”就是指向希腊语维基百科的代码。--2012年8月18日 (六) 02:11 (UTC)
条目数突破10w？还是全球使用人口？--铁铁的火大了（留言） 2012年8月17日 (五) 08:09 (UTC)
如果是全球使用人口的話，要多少人以上？--Doraencyclopedia（留言） 2012年8月17日 (五) 08:14 (UTC)
真的要刪就把中文地區其他方言（閩南語啊、客家語啊等等）的維基百科刪去好了，感覺現在根本太多這類型的跨語言聯結。--KOKUYO（留言） 2012年8月17日 (五) 08:19 (UTC)

All Rights Reserved

最新留言：在12年前发布3条留言2人参与讨论

有關版權問題, 如一個網頁聲明"All Rights Reserved", 後又加了一個"※本網站的文字允許在CC-BY-SA 3.0協議和GNU自由文檔許可證下修改再使用", 兩個同時存在的聲明是否有抵觸? [6]--Nivekin※請留言 2012年8月18日 (六) 02:51 (UTC)

存在，CC是Some Rights Reserved。－HW論 獻動員令 2012年8月18日 (六) 07:12 (UTC)
請幫忙在维基百科:存廢覆核請求#變羊記解釋，我怕寫錯……--Nivekin※請留言 2012年8月18日 (六) 07:59 (UTC)

TWN

最新留言：在12年前发布4条留言2人参与讨论

这个写法是指国家还是岛，相关链接、模板应该指向中华民国相关还是台湾相关？从字面上看似乎应该是台湾的缩写。{{TWN}}（  台灣）和{{flag|TWN}}（  台湾）不一致。Liangent（留言） 2012年8月19日 (日) 00:27 (UTC)

加問：Template:Country data TWN應連往Template:Country data Taiwan還是Template:Country data Republic of China，然後就是diff=22425339，再來就是Template:Country data Taiwan應該放File:Flag_of_WTC.svg嗎？卍田卐JC1 2012年8月19日 (日) 05:13 (UTC)
抱怨一句：中港台相關模板不好弄呀....卍田卐JC1 2012年8月19日 (日) 05:17 (UTC)
ISO_3166-1_alpha-3:TWN=Taiwan, Province of China。觀望。卍田卐JC1 2012年8月19日 (日) 05:29 (UTC)

希望管理员删除Wikipedia:維基解密與維基百科無關及Template:Notwikileaks还有维基解密条目中的「維基解密與維基百科及維基媒體基金會维基百科:維基解密與維基百科無關」

最新留言：在12年前发布19条留言11人参与讨论

就算是被人以为有关又怎样,你们为什么这么排斥维基解密?要没有它的话美军的那些恶行你们知道么?中国网络审查的内幕等等你们知道么?你们怕谁牵连你?难道怕US Government抓你们?en:Jimmy Wales,你的良心是不是被狗吃了?—以上未簽名的留言由Wangjinting（對話｜貢獻）於 2012年8月19日 (日) 04:13 (UTC)‎加入。

如欲提交刪除，請使用{{vfd}}模板，客棧不處理刪除事宜。－HW論 獻動員令 2012年8月19日 (日) 04:18 (UTC)

別那麼激動－Doraencyclopedia 2012年8月19日 (日) 04:23 (UTC)

因為編輯跑不出來所以咱修改一下標題……本來維基解密就不該使用維基一詞。然後看維基解密而已美國政府並不會抓，要抓也是Hidden wiki先中槍。--KOKUYO（留言） 2012年8月19日 (日) 04:30 (UTC)
編輯還是跑不出來，然後[[维基百科:維基解密與維基百科無關」是怎麼回事？－Doraencyclopedia 2012年8月19日 (日) 04:37 (UTC)
忘了把他「封起來」……--KOKUYO（留言）2012年8月19日 (日) 04:42 (UTC)

都不知道要签名还出来叫唤。--Numenor（留言） 2012年8月19日 (日) 04:53 (UTC)

这是官方论述，没要求需要删除，除非你去说服基金会——路过围观人士 2012年8月19日 (日) 05:12 (UTC)
也不意外.看发这神串的家伙吧,不仅不看页面标题便乱发文章(WP和模板页面问题发这里莫名其妙),而且连各个页面下面都有写的"维基™是维基媒体基金会的商标"也看不到,除此之外我随便看了下编辑记录,在客栈另一分部还不懂装懂说出"用http登录就会被记录密码"的神言,而且在编辑摘要中"文明用语"也的确很多,同时似乎还滥用IP傀儡,中二的夏天真是笑话不断,都快成常态了,我该对此发笑还是感到悲哀呢? - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年8月19日 (日) 05:39 (UTC)
楼上+1。某些人的智商，唉。--CHEM.is.TRY 2012年8月19日 (日) 06:41 (UTC)
补充一下，維基解密和wiki还是有关的，它最初的网站就是用mediawiki架设的--百無一用是書生 (☎) 2012年8月20日 (一) 02:29 (UTC)

小学生的队伍又壮大了！--达师 － 218 － 372 2012年8月20日 (一) 02:43 (UTC)

現在某些頁面都是MW架設的－HW論 獻動員令 2012年8月20日 (一) 02:46 (UTC)
除了我之外還有誰是小学生？...－Doraencyclopedia 2012年8月20日 (一) 05:23 (UTC)
终于亲眼看到了一位愤怒青年. Martingale（留言） 2012年8月21日 (二) 14:45 (UTC)
句號應該使用全形。－Doraencyclopedia 2012年8月21日 (二) 14:52 (UTC)
mac os 如何用全形? 研究了好久. Martingale（留言） 2012年8月21日 (二) 16:13 (UTC)
mac os不是有输入法吗……--CHEM.is.TRY 2012年8月21日 (二) 16:16 (UTC)
我用的是google pinyin for Mac 然后就再也没有全形句号了. Martingale（留言） 2012年8月21日 (二) 16:19 (UTC)

中国人民解放军

最新留言：在12年前发布2条留言2人参与讨论

每当看到中国人民解放军#军队纪律及精神这一段我就禁不住哈哈大笑. 不知道编辑这个条目的人是不是故意玩无间道. 有点娱乐百科的意思. Martingale（留言） 2012年8月21日 (二) 23:58 (UTC)

请注意，即使你认为不妥也不要加入恶搞内容。--CHEM.is.TRY 2012年8月22日 (三) 04:30 (UTC)

关于駐美國臺北經濟文化代表處，駐紐約臺北經濟文化辦事處，駐休斯頓臺北經濟文化辦事處或更多类似的

最新留言：在12年前发布5条留言4人参与讨论

现在都有保留简介[7]，[8]，[9]，我认为因为维基百科不是电话薄，不应该保留如此详细的联系资料，但对方以不应让读者再花额外的网速来获得相应的联系资料，所以要保留联系信息，现在基于3RR，我再不作修改，并希望各位评价下，是否保留，如果讨论结果是保留的话，我尊重和理解共识，并不再作处理，谢谢——路过围观人士 2012年8月22日 (三) 03:54 (UTC) PS.依申请编辑战保护——路过围观人士 2012年8月22日 (三) 03:54 (UTC)

建议全部删去。若3RR请提到WP:VIP--CHEM.is.TRY 2012年8月22日 (三) 04:31 (UTC)
太瑣碎的聯絡資訊的確不宜收錄，該君對於維基百科的政策理解實有不足。還有，我看了幾個條目的內容後，覺得這些條目可以發揮的程度有限，應該沒有進一步擴充的空間。其實根本沒有必要一個一個獨立的辦事處都寫條目，全部併在駐美國臺北經濟文化代表處這條底下介紹就已足夠！--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年8月22日 (三) 05:14 (UTC)
(：)回應：目前已將電話號碼刪去，但由於南韓駐俄羅斯大使館、南韓駐美國大使館、加拿大駐美國大使館、加拿大駐台北貿易辦事處、法國駐美國大使館、美國駐以色列大使館、日本駐俄羅斯大使館、中華人民共和國駐美國大使館等英文版以及中文版之維基條目亦有標示地址，因此於這些提請條目中設置模板（模板:Infobox diplomatic mission）以遵照相同性質之條目編寫格式。A900040a900040（留言） 2012年8月22日 (三) 08:32 (UTC)A900040a900040
(：)回應：其他維基條目仍存有非大使館級之條目，如：美國駐胡志明市領事館、美國駐香港總領事館、美國駐武漢總領事館、美國駐成都總領事館、美國駐加爾各答領事館、美國駐塞薩洛尼基領事館、日本駐檀香山領事館、日本駐休士頓領事館、德國駐清奈領事館、法國駐邁阿密領事館、中國駐洛杉磯領事館、中國駐奧克蘭領事館、新加坡駐清奈領事館、泰國駐清奈領事館等，但為何英文維基中未將這些領事館編入大使館條目中？再者，若要將全部辦事處條目編至代表處條目中，美國駐上海總領事館、美國駐廣州總領事館、美國駐成都總領事館、美國駐瀋陽總領事館是不是也要併入美國駐華大使館內？A900040a900040（留言） 2012年8月22日 (三) 08:50 (UTC)A900040a900040

希望大家完善“伪指引列表”……

最新留言：在12年前发布6条留言4人参与讨论
“偽”維基百科指引
內容
创建没有价值的页面
复制原始资料
故意制造歧义
制造恶作剧
不要畏惧争论
想到什么就写什么
用户页完全自由
不要太正經
如何打廣告
維基反逆
避免地球中心
條目包含
没有知名度
編輯
格式手册
格式
畏於更新頁面
討論
如何在爭執中獲勝
匿名搗蛋
发正念
態度
惡意推定
進行人身攻擊
野蠻
請傷害新手
新手很美味，大膽咬他們吧
邪惡方針
邪惡五大支柱

希望大家完善这些页面，消除红字！--L_TruthSon（给我留言） 2012年8月21日 (二) 06:27 (UTC)

  囧rz...當初是誰弄的？－Doraencyclopedia 2012年8月21日 (二) 06:32 (UTC)
俺没幽默细胞，所以就靠乃们了……--铁铁的火大了（留言） 2012年8月21日 (二) 06:38 (UTC)
求解：这种东西搞出来有什么用？--氢氧化钠 NaOH 2012年8月22日 (三) 09:36 (UTC)
大家成天写条目很累的，搞点东西娱乐一下吧……（我估计是这样，不知道搞这东西的人怎么想）见。--L_TruthSon（给我留言） 2012年8月22日 (三) 10:21 (UTC)
唉我是想啊，维基百科又不是论坛，也不是留言板，还是主要心思花在写条目上面好。按理各种讨论也应该是为写条目服务，可是结果是，各种讨论里面全是辱骂攻讦，有些时候根本不是好好讨论，使得大量本来可以拿来好好写条目的时间不得不浪费在口水战上面，这是何苦呢？（这个不是说你。）--氢氧化钠 NaOH 2012年8月22日 (三) 10:49 (UTC)

問：有關取消編輯一事

最新留言：在12年前发布12条留言10人参与讨论

為什麼我新創建好的文章會被取消編輯？是否文章部分有限制？怎麼樣才能撤銷呢？ --生活家（留言） 2012年8月22日 (三) 06:28 (UTC)

去哪看是哪個條目？不好意思，我是新手。

請教我要怎麼做？新頁面要去哪裡開？謝謝！

直接点开上面的链接。你应该先去看看编辑手册。还有，记得签名。Cccmm002（留言） 2012年8月22日 (三) 07:02 (UTC)
建議先查證關注度，免得之後被提刪，一樣白費功夫。--Liberté ou La Mort 2012年8月22日 (三) 07:07 (UTC)
SEO點擊流量軟體如涉及广告会被提删。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年8月22日 (三) 07:22 (UTC)

這裡的管理很糟糕，他們不喜歡你寫的內容，他們就說你違法了。和中共政府一樣。然後他們會給你有關“法律”，讓你自己去猜，你到底違反了哪一條。如果你認為沒有違法，再次修改。他們乾脆就將整篇文章加以保護。～～～～—以上未簽名的留言由语妙天下2（對話｜貢獻）於 2012-08-22T17:19:39加入。

阁下，留言后请用正确的方式签名。用的是四个半角波浪线像这样“~~~~”而不是全角。维基百科有自己的一套规则，我们希望每个新来者能够尊重这些规则，以完善这个自由的百科全书计划。维基百科不是官僚集团，大部分事情都是社区民主自决的。--L_TruthSon（给我留言） 2012年8月22日 (三) 10:08 (UTC)
最近怎麼出現了這麼多不滿現狀的人？－Doraencyclopedia 2012年8月22日 (三) 10:12 (UTC)
这位仁兄是一位跨维基破坏者……--CHEM.is.TRY 2012年8月22日 (三) 10:41 (UTC)
本来就应该遵守条例，要不然无法无天，到底怎么管理比较糟糕？对条例不满意就提出，意见合理就修订，很简单的事情，哪来那么多话？不想遵守就说是恶法，这是什么话？--氢氧化钠 NaOH 2012年8月22日 (三) 11:13 (UTC)
他需要这个WP:IGNORE（手动邪笑）——路过围观人士 2012年8月22日 (三) 11:35 (UTC)
哟，还有这个条例的啊，真是长知识了。--氢氧化钠 NaOH 2012年8月22日 (三) 11:47 (UTC)

獨島

最新留言：在12年前发布6条留言5人参与讨论

反對獨島條目名稱被更改至獨島/竹島--Liberté ou La Mort 2012年8月14日 (二) 01:51 (UTC)

我認為這樣改名反而是對的，符合維基百科三大方針中的中立觀點。獨島是南韓所取的名子，日本則稱它為竹島，東亞外的國家則一律叫它利揚庫爾岩。--PORTALandPORTAL2rocks 2012年8月14日 (二) 14:38 (UTC)
一般而言有管轄爭議的地理條目，都是以實際擁有管轄權的政權所給予之命名為主，除非它在中文中有更常用的稱呼方式。中立觀點是要在內文中發揚的，而不是在標題上作文章。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年8月15日 (三) 01:26 (UTC)
真要深究的話，那麼釣魚台列嶼請比照獨島條目之命名方式辦理。--Znppo（留言） 2012年8月15日 (三) 04:53 (UTC)
「除非它在中文中有更常用的稱呼方式」，畢竟這裡是中文維基......--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年8月15日 (三) 05:44 (UTC)
最常用名是第一优先啊，管辖政体的命名是第五优先而已。参考维基百科:命名常规/中文译名具争议条目命名。PS 中立观点政策是针对条目内容的，条目命名的指引是命名常规。--Skyfiler（留言） 2012年8月22日 (三) 16:27 (UTC)

首页新闻焦点上的“中国政委”是什么东西？

最新留言：在12年前发布11条留言6人参与讨论

写出“中国政委”对中国新闻的背景知识实在是需要改进。在中国，“政委”往往是级别高于副首长的官员，权力排名第二。薄熙来是中共中央政治局委员。中共是一个中国的一个政党，甚至也不是唯一的政党，不等于中国。“中共中央政治局委员”把缩写成“中国政委”不仅仅是以党代国，而且让人产生薄熙来是中国第二大官的错觉。而实际上，政治局委员数量还不少。政治局里面还有一个“常务委员会”，这里面目前只有九个委员。薄熙来并不是中共中央政治局常委。

总之，首页的错误应该立即纠正。Genhuan（留言） 2012年8月21日 (二) 01:19 (UTC)

“原中央政治局委员”还是以党代国，甚至一党代表了全世界

负责新闻焦点的编辑犯的错误，应该很多中国人都会犯。分不清楚中国共产党和中国（及其政府）有什么区别。中国政府或者中华人民共和国并没有“中央政治局”这个机构，那是中国的一个党（也不是唯一名义上存在的党）的一个机构而已。 Genhuan（留言） 2012年8月21日 (二) 01:27 (UTC)

我刚才发现，“政治局”前面不仅没有党的名字，也没有国家的名字。其实，苏联也有过政治局。Genhuan（留言） 2012年8月21日 (二) 01:29 (UTC)
抱歉，是我寫錯了。以後可在Template talk:Itn或Wikipedia:首页寫下有錯的地方，看到後會去改。--石（留言） 2012年8月21日 (二) 01:33 (UTC)
回应得很快，希望能及时更正。我原来也发现过一些与物理学有关的错误，放到新闻动态的讨论页一直没人理我。于是我这次放到互助客栈来了（还好我现在在美国，在中国互助客栈是被屏蔽掉了的）。现在我知道该到哪里留言了。谢啦。Genhuan（留言） 2012年8月21日 (二) 01:40 (UTC)
我现在就在中国呢，也没有被屏蔽。--鹿目圆（留言） 2012年8月21日 (二) 02:38 (UTC)
那就是询问处被屏蔽了。Genhuan（留言） 2012年8月21日 (二) 04:31 (UTC)
https你懂的--鹿目圆（留言） 2012年8月22日 (三) 03:13 (UTC)
薄的头衔直接写“（原）中共中央政治局委员”比较合适吧。--氢氧化钠 NaOH 2012年8月22日 (三) 10:59 (UTC)

完全同意。中共就是喜歡混淆國家和中共的概念。將反對中共說出是“反華”。所以很多大陸人都搞不清楚什麼是中共，中國了。语妙天下2（留言） 2012年8月22日 (三) 11:52 (UTC)

(：)回應 啊？这个问题竟然还有大陆人搞不清啊，我以为谁都知道呢（笑），反正我身边的人都很清楚的，而且语妙天下似乎不是大陆人吧，你怎么得出这个结论的？--A20120312（留言） 2012年8月23日 (四) 06:53 (UTC)

江泽民条目有大量违反生者传记的内容

最新留言：在12年前发布13条留言7人参与讨论

江泽民，具体就不表述了，关于其负面评价大多来源于博讯网、美国之音等仅有的几个媒体，内容也有许多是个人研究所得（比如说江泽民是汉奸之类的），甚至还有数条来自大妓院。不是说这几个媒体不能作为来源，而是按生者传记，负面信息除非有极为可靠的来源，否则不能列入。现在不用说修改，就连挂个中立和原创研究模板都过不了一天就会被删掉，无解。——語句不通順不舒服斯基┣●┫不想屌我敬請留言呐親 2012年8月20日 (一) 20:46 (UTC)

恩，尤其是某些对维基百科无甚贡献，写的条目质量低下，而且还乱投票的用户，只知道编辑战而拒绝讨论。建议你直接去删除这些违反BLP的内容。--CHEM.is.TRY 2012年8月20日 (一) 22:36 (UTC)
请原谅我无能为力……你如果细看该条目，就会发现里面太多的东西有违反中立原则和生者传记方针，如仅是江泽民提高军人待遇一词，就被表述为“并通过提高军人待遇的方式拉近与军队的关系”。只要看下其当政期的条目目录，你就知道那些编撰者是什么态度了。——--語句不通順不舒服斯基┣●┫不想屌我敬請留言呐親 2012年8月20日 (一) 22:54 (UTC)
你能动手改一下吗？或者建议一下怎么改，这点我不是很懂……--CHEM.is.TRY 2012年8月20日 (一) 23:14 (UTC)
改了又怎么样，反正用不了多久“生者传记”对这个条目就不适用了。看看优良条目蒋中正和被提撤了七八回的孙中山，你就知道维基的政治生态是怎么回事了。接受现实吧。--Gilgalad 2012年8月20日 (一) 23:39 (UTC)
正面评价一段，负面评价九段。正面评价最后两句说的还是这个正面评价有人不认可。哈哈。远离这个条目吧，伤不起啊。Wang65（留言） 2012年8月21日 (二) 14:41 (UTC)

你將大紀元時報稱為“大妓院”，你這個本事就是對法輪功及其新聞媒體的偏見。如果法輪功的新聞媒體不可以相信，難道我們可以相信中共控制的新聞媒體嗎？你不妨去看看中共新聞媒體報導的有關農業放衛星的新聞報導，看看中共的媒體是如何睜眼說瞎話，欺騙大陸人民的。因為中共控制新聞媒體，很多有關江澤民的負面新聞你根本就不知道，你不知道，就不等於他們不存在。语妙天下2（留言） 2012年8月22日 (三) 09:56 (UTC)

称大纪元时报为“大妓院”就是被洗脑，就是对法轮功及其新闻媒体有偏见，那我是不是可以说你说“中共”也是被洗脑，对中国共产党及其新闻媒体有偏见？中国大陆媒体再不可信，也比大纪元时报可信。按生者传记方针，如果是涉及在世人物的人物传记的负面信息，请拿出可靠的、独立的、中立的国际级媒体来源，不要拿博讯网这种人人可以发布新闻的网站和大纪元时报这种对中国共产党有着明显偏见的媒体作为来源。——語句不通順不舒服斯基┣●┫不想屌我敬請留言呐親 2012年8月22日 (三) 10:41 (UTC)
看來，你對於中共認識太淺了。中共篡改歷史，胡說八道，到底有多少，那真是罄竹難書。你自己先看看中共人民日報的報導吧。看人民日報如何胡說八道，妖言惑眾--语妙天下2（留言） 2012年8月22日 (三) 21:53 (UTC)
又是个活在过去的古人?也罢,改改都可以原样奉还了:"看来,你对轮霉认识更浅.轮霉篡改历史,胡说八道,到底有多少,那真是罄竹难书.你自己先看看轮霉的诸多报道吧:看轮霉如何胡说八道,妖言惑众".比较搞笑的是,因为轮霉的知名度不怎样,所以连在相关条目具体陈列其假新闻都不合关注度-真是极大的讽刺. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年8月23日 (四) 04:36 (UTC)
笑死人了。居然還就是有這些人對於中共的妖言惑眾，胡說八道，執迷不悔啊！根據中共的報導：西藏拉萨成最幸福城市 年收入10万是休闲门槛 .比较搞笑的是,因为中共控制的新聞媒體是臭名昭著的,所以连中共自己的黨員其假新闻都不合关注度-真是极大的讽刺.--语妙天下2（留言） 2012年8月23日 (四) 04:47 (UTC)
"所以连中共自己的黨員其假新闻都不合关注度",神一般的中文文法,恼羞得连话都说不清楚了?而且恰恰忽略我的意思-你的逻辑不过是陆媒差=轮霉好,并以此反复逃避轮霉问题更大的事实,还没看完别人的话就笑死了,对此我必须致以深切哀悼. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年8月23日 (四) 05:12 (UTC)


(：)回應 语妙天下2最后一句话什么意思，真心看不懂。关于本条目，我早就想改了，但没时间，所以只能挂模板。我就问你一个问题，如果按照你的说法，大陆媒体不可信的话，法轮功的媒体可不可信？为什么？（姑且不论你是否是法轮功练习者）这样排除下去，没有几个来源会是“可信”的。另外，facebook上柴玲的无聊论断竟然也能被你放上来，真是太让人无语了。我在美国住了也有一阵了，并没有萌生什么“反华”的思想，相反感觉美国并没有想象中的那样好。顺便说一下，看了其编辑记录后，我个人感觉语妙天下2就是一个逢大陆必反且有没有什么真知灼见的纯粹来砸场子的人。--A20120312（留言） 2012年8月23日 (四) 15:14 (UTC)

維基百科沒有可供查证，為什麼要原创研究認定薄瓜瓜是中國國籍？而且還不允許修改？

最新留言：在12年前发布49条留言15人参与讨论

你們口口聲聲說發表的內容必須要有事實根據。那麼我問你們，你們是親眼看見了薄瓜瓜的中國大陸的護照，還是去向中共調查過薄瓜瓜的國籍了？ 你們一點根據都沒有，你們憑什麼說他的國籍還是中國大陸的？

他今年5月在美國畢業。如果他拿的是學生簽證，那麼根據美國法律規定，學生簽證在畢業60天內還有效。 現在已經超過60天了。他本人沒有出現在他殺人犯老母谷開來的法庭。如果他還在美國，那麼

1. 他現在沒有合法身份，已經成為美國的非法移民。 2. 他有美國綠卡，所以可以長期定居美國。 相關新聞報導： http://www.epochtimes.com/gb/12/4/11/n3563422.htm 3. 他有美國護照，他的國籍已經是美國。 4. 他可能持有其他國家的護照，所以可以在美國繼續居住。

因此，薄瓜瓜到底是什麼國籍，你們根本就不可能知道！既然不知道，為什麼不允許我將他的國籍改為“不明”？難道你們有證據可以證明薄瓜瓜還是中國大陸國籍嗎？

你們維基百科已經成為胡說八道，造謠生事的謠言百科了！根本就沒有辦法證明的事情，居然就刊登出來了！语妙天下2（留言） 2012年8月22日 (三) 09:19 (UTC)

阁下，维基百科要求列明来源以使得所有内容可供查证。因此，如果你看到不符合这一点的条目，请编辑它，不要有所顾虑，要勇于更新页面。但是，你的更新也要有足够的来源作为佐证。如果条目被保护，请于讨论页提出你的意见。同时，也请阁下不要人身攻击，我们的目标都是建立一部自由、准确、开放、中立、和谐、创新的百科全书对吗？所以请阁下使用和平交流的方式，而不是搞攻击，请保持文明，相信大家都是善意的！--L_TruthSon（给我留言） 2012年8月22日 (三) 10:13 (UTC)

完全同意。那麼維基百科，請你們列明来源證明薄瓜瓜拿的是中國大陸的護照的，而不是中華民國護照，香港護照，新加坡護照，美國護照等等，而且可供查证他不是雙重國籍，或者拿其他國家的護照。現在他在什麼地方，你們維基百科怎麼可能知道，更加就不要說他的國籍到底是哪個國家的了。不要搞攻擊，也不要隨便將我修改的內容全部刪除，更加不要隨便保護文章。请保持文明，相信我們都是善意的！语妙天下2（留言） 2012年8月22日 (三) 10:39 (UTC)

(※)注意：该用户及其傀儡、IP在英文和中文维基都曾多次因破坏而被封禁。--CHEM.is.TRY 2012年8月22日 (三) 10:33 (UTC)

因為加入事實真相就被稱為“破壞”，就像我們反對中共，就被中共說成我們是在“反華”一樣的可笑。你人身攻擊，污衊我做破壞，請你舉例說明。否則，請你馬上停止人身攻擊。请保持文明，相信我們都是善意的！语妙天下2（留言） 2012年8月22日 (三) 10:39 (UTC)

你这还叫“文明”，呵呵。至于你有没有破坏，你自己最清楚，英文维基百科上的封禁记录摆在哪里，由不得你狡辩。--CHEM.is.TRY 2012年8月22日 (三) 10:43 (UTC)
对条目有异议很好。可是，难道那条目是故意不让您“宣传真理”吗？你可以去看看页面保护的方针，这个我不想多说。就算您这么以为了，那就好好提出来，列出您的依据，这就行了，如果的确合理，现有的文字的确不合适，那自然就改了。可是您后面那一堆攻讦的话又是从哪来的呢？那好办了，我哪天小改一个条目，然后也可以大肆宣传“维基百科是胡說八道，造謠生事的謠言百科”或者“根本就沒有辦法證明的事情，居然就刊登出來了”之类的话了。维基百科还真是百口莫辩呢。--氢氧化钠 NaOH 2012年8月22日 (三) 11:10 (UTC)

他的国籍到底是哪里？来自中国的人，大部分是中国国籍。我们应该认定这样的人是中国国籍？希望找出他是中国国籍的参考来源。--王小朋友（留言） 2012年8月22日 (三) 11:32 (UTC)

：將薄瓜瓜封閉的管理員及其他維基百科的管理員，你們認為薄瓜瓜是中國大陸國籍，你們就列明来源。你們不是一定要有“可供查证及非原创研究”，那麼我就靜靜得等候你們的證據。否則，只能說明你們維基百科所謂薄瓜瓜有中國大陸國籍是不“可供查证”，而且是100%原创研究。

中共高官有些人自己都有外國護照，何況中共高官的子女了。薄瓜瓜先去了英國，後來又到了美國。拿中國大陸護照，哪有那麼容易拿簽證的。 语妙天下2（留言） 2012年8月22日 (三) 11:38 (UTC)

請問語妙天下2君又可否拿出佐證證實薄瓜瓜是人類呢？可能他跟本是個外星人、機械人或者是個穿著人皮的青瓜。--Liberté ou La Mort 2012年8月22日 (三) 11:38 (UTC)
真搞笑，如果按User:语妙天下2的理论，那么我们是不是可以怀疑胡锦涛、温家宝乃至于任何人的国籍问题了？或者退一步说，我们是不是可以怀疑那些在他国留学、工作的人的国籍了？他们都没有拿出任何来源可以证明自己的国籍问题。——語句不通順不舒服斯基┣●┫不想屌我敬請留言呐親 2012年8月22日 (三) 11:44 (UTC)
User:语妙天下2，能否提供“他今年5月在美國畢業”、“如果他拿的是學生簽證，那麼根據美國法律規定，學生簽證在畢業60天內還有效”这两句话的可靠来源？为了避免争议，最好不是法轮功网站的。--王小朋友（留言） 2012年8月22日 (三) 11:59 (UTC)
  • 他家有的是錢，如果要找個國家辦投資移民，應該也非難事，不少國家都是承認雙重國籍的（如果不擔任該國的公職），因此別再繞在「學生簽證」打轉了，因為沒有意義。-P1ayer（留言） 2012年8月22日 (三) 12:31 (UTC)
  • 中華人民共和國的國籍相關法律不曉得有無承繼屬人主義的立法精神？若有，那無庸置疑薄瓜瓜是中華人民共和國國籍，因為父或母為中華人民共和國國籍，依據屬人主義，子女自動取得中華人民共和國國籍，這根本無須查證。若否，那就是類似美國的屬地主義，端看薄瓜瓜的出生地點，由出生地點在哪個國家即可得知他自動取得該國國籍，這也根本無須查證。國籍法就屬人主義跟屬地主義這兩種而已。--Znppo（留言） 2012年8月22日 (三) 13:06 (UTC)
中华人民共和国国籍法第五条：“父母双方或一方为中国公民，本人出生在外国，具有中国国籍；但父母双方或一方为中国公民并定居在外国，本人出生时即具有外国国籍的，不具有中国国籍。”——語句不通順不舒服斯基┣●┫不想屌我敬請留言呐親 2012年8月22日 (三) 13:15 (UTC)
薄瓜瓜5月畢業，這個你在網上可以直接找到。“美國法律規定，學生簽證在畢業60天內還有效”，依照維基百科的“理論”，那個又是我的“原創研究”了。你們大陸人被中共洗腦成功的人，就有這種特定的思維方式。凡是反對中共的人都是法輪功成員。凡是你認為不可信的內容，就是海外“反華”網站- 法輪功的內容。但是這個是事實，你只要隨便在網上搜索有關美國學生簽證的內容，你就可以找到相關內容。例如： http://www.visaus.com/students.html " The expiration date of the I-94 for F-1 students .... a 60-day grace period to prepare for departing the U.S."

因此，Player，你的回答恰恰證明了我的理論。即使他有雙重國籍，那也應該公佈出來。如果他沒有雙重國籍，那麼維基百科還是應該告訴大家，根據他們自己的所謂的“可供查证及非原创研究三大方针”，馬上提供證據證明薄瓜瓜的確只有中國大陸國籍。這是一個簡單問題，他們不允許我將其改為“不明”，那麼我就要他們證明。

znppo,依照你的理論，中共的子女沒有一個是外國國籍，是不是？凡是中共高官，他們的家屬全部都是中國大陸國籍？那麼我也可以假設，他除了有大陸國籍，也有美國綠卡或者護照。否則，他怎麼可能學生簽證過期了，還可以繼續在美國居住？你這個完全就是不可查證的猜測。语妙天下2（留言） 2012年8月22日 (三) 13:15 (UTC)

即使有美国绿卡，那他的国籍还是中国。连绿卡是什么都不懂，这智商。--CHEM.is.TRY 2012年8月22日 (三) 13:18 (UTC)
请语妙天下2找出报道“薄瓜瓜5月畢業”的网页，最好是国际新闻网站，为了避免一些用户怀疑，建议是法轮功网站以外的。--王小朋友（留言） 2012年8月22日 (三) 13:22 (UTC)
User:语妙天下2的整个推论过程：薄瓜瓜如果拿的是學生簽證，那么毕业60天后就会失效（有证据证明他拿的是学生签证吗？没有）→否则他现在就是非法移民（根本就没有考虑到还有工作签证）→所以他现在要么是有绿卡（有绿卡不代表着拥有美国国籍），要么有他国护照（没其他证据证实）。维基百科不是推理小说，所有的一切必须有来源支持，在没有其他可靠来源支持（按生者传记方针），一切应按《中华人民共和国国籍法》的相关规定来确定其国籍。——語句不通順不舒服斯基┣●┫不想屌我敬請留言呐親 2012年8月22日 (三) 13:30 (UTC)
能否协助摘录《中华人民共和国国籍法》的相关规定？另外，收到阁下刚刚发言的启发，胡锦涛、温家宝都没有拿出任何来源可以证明自己的国籍问题，按“维基百科不是推理小说，所有的一切必须有来源支持”，他们的国籍是否也要写成不明？--王小朋友（留言） 2012年8月22日 (三) 13:39 (UTC)
中华人民共和国国籍法，按第五条规定，他生下来就拥有中华人民共和国国籍，在没有其他证据指明其有其他国籍的情况下，应按中华人国共和国国籍处理。——語句不通順不舒服斯基┣●┫不想屌我敬請留言呐親 2012年8月22日 (三) 13:44 (UTC)
(＋)支持保持中华人民共和国国籍。--王小朋友（留言） 2012年8月22日 (三) 13:48 (UTC)
强烈(×)抗議！没有任何可靠来源证明薄瓜瓜曾经经历过出生的阶段！哪一家医院可以证明？还是在中共管制之下的，可以相信吗？薄瓜瓜可能根本就不是人类，不是人类如何具有中国国籍？首先应当提供足够来源证明薄瓜瓜是人类，才能讨论国籍，这么明显的逻辑怎么就不懂呢？—Snorri（留言） 2012年8月22日 (三) 13:53 (UTC)
强烈(×)抗議！谁能证明薄瓜瓜是生命？有可靠来源么？如果不是生命，谈何人类？--L_TruthSon（给我留言） 2012年8月22日 (三) 13:58 (UTC)

維基百科沒有可供查证，為什麼要原创研究認定薄瓜瓜是人類？

首先维基百科就不该假设薄瓜瓜是人类！有哪一个人类会允许自己的名称叫做“薄瓜瓜”？还不如自称剥光光？显然是一个代号！维基百科居然假设薄瓜瓜为人类还不允许修改！世界上没有任何可靠来源证明薄瓜瓜为人类！—Snorri（留言） 2012年8月22日 (三) 13:18 (UTC)

完全同意你的看法。美國總統只有美國國籍，那是法律規定的。中華民國總統馬英九沒有美國綠卡，也是有新聞可以作證的。薄瓜瓜現在到底是只有大陸國籍，美國護照，其他外國護照，等等。只有他本人知道。維基百科根本就不可能知道他是否有外國護照，有幾個外國護照，是否在美國非法居留，還是已經成為美國公民。即使他有美國綠卡，那麼他完全可能有外國護照。你維基百科可以否認他沒有外國護照嗎？即使他有美國工作簽證，你維基百科可以證明他的國籍還是中國大陸的嗎？ 不可能。

你們維基百科完全無法證實，那麼只能說你們違反了你們自己的“可供查证及非原创研究三大方针”其中二個。即使他本人到你們維基百科來聲明他只有大陸國籍，那還是可能在說謊。 语妙天下2（留言） 2012年8月22日 (三) 13:56 (UTC)

根据中华人民共和国国籍法，如果没有证据证明其为外国国籍，就是中国国籍。--L_TruthSon（给我留言） 2012年8月22日 (三) 14:01 (UTC)
那麼你有什麼證據證明他定居在美國，還擁有大陸國籍呢？請證明。语妙天下2（留言） 2012年8月22日 (三) 14:02 (UTC)
你有什麼證據證明他是高官子弟？驗過DNA了嗎？還是曾經滴血認親？父母應否寫作不明？--Liberté ou La Mort 2012年8月22日 (三) 14:16 (UTC)
对啊，其实维基百科什么都不能证明，阁下还是趁早离开维基百科吧，没得浪费了阁下的时间。—Snorri（留言） 2012年8月22日 (三) 14:04 (UTC)
維基百科沒有可供查证，為什麼要原创研究認定薄瓜瓜是來自我們的宇宙？...－Doraencyclopedia 2012年8月22日 (三) 14:22 (UTC)
  • (！)意見：身為一個台灣用戶，我對中華人民共和國政府與中國共產黨並沒有什麼好感。但是，因為部分法輪功支持者在維基百科上的言行與老是想搭維基百科的便車行宣揚教義或個人理念之實，老實說我討厭法輪功的程度更勝中國政府。所以，如果該教教眾真心想尋求更多人的認同，奉勸這種搗亂鬧場式的作為少作為妙！--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年8月22日 (三) 14:25 (UTC)
你現在在我們中華民國台灣省也可以看到，收聽到很多中共新聞媒體的內容。只能說中共對你的宣傳非常成功啊！很多大陸人和你這種人，居然因為我們反共愛國，就將我們說成是法輪功成員，這不是很可笑嗎？當年中華民國總統馬英九也參加過中華民國反共救國聯盟,難道馬總統那個時候就是法輪功成員了嗎？--语妙天下2（留言） 2012年8月22日 (三) 22:55 (UTC)
請問我的發言裡面有哪一句提到您是法輪功成員呢？我批評部分法輪功擁護者的言行，關您反共愛國啥事呢？（何況，反共不見得就是愛國，愛國更不見得一定要反共，這種粗鄙的抹黑技巧現在已經不流行了，就別拿出來丟人現眼啦）這麼急著跳出來挨槍，所謂「作賊心虛」形容的莫過於如此。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年8月23日 (四) 01:24 (UTC)

既然維基百科沒有證據證明薄瓜瓜的中國大陸國籍，就不應該發表原創研究，故意誤導讀者

說薄瓜瓜是不是來自宇宙的人，你們的留言太幼稚。請你們自律。

中共貪官污吏所謂的裸官，有些就有外國護照。即使他們常年定居在中華民國大陸淪陷區，他們還是有外國身份。很多所謂的大陸演藝界人士也是外國人。雷人的《建国大业》演员国籍表 而這個薄瓜瓜，自從小學就定居在英國。英國讀完了，又去了美國。他常年居住海外，可以說他居住在海外的日子比他定居在大陸淪陷區的時間要多很多。因此，我反复多次責問你們維基百科，你們說他的國籍是中國大陸，你們有什麼事實根據？你們沒有可供查证，完全就是原创研究。下面是我對薄瓜瓜身份的分析。無論他現在在美國定居，非法居留，還是在外國其他國家。

1. 他只有中國大陸國籍。如果他還在美國，那麼他現在是非法居留。因為美國法律規定，學生簽證在畢業以後60天，就作廢了。（有關法律內容，我前面已經公佈。你們可以直接網上搜索。）如果他已經轉身份，那麼可能是合法居留。 2. 他有中國大陸國籍，同時有美國綠卡。那麼他可以在美國合法居留。 3. 他有外國國籍，例如美國，英國，或者其他國家的國籍。但是根據中共自己的法律，他們不承認雙重國籍，他的中國大陸國籍自動失效。

以上這些，都是猜測。但是你們維基百科，絕對不應該因為他出生在大陸淪陷區，所以就猜測他的國籍還是中國大陸的。即使你們有證據證明他還是，他完全可能明天就更換國籍。所以，將他的國籍改為“不明”是完全正確的。而你們將我修改的內容刪除，是完全錯誤的，完全違反了你自己的“可供查证及非原创研究三大方针”。--语妙天下2（留言） 2012年8月22日 (三) 23:17 (UTC)

您还没有回答为什么薄瓜瓜是人类呢，请不要转移话题。--CHEM.is.TRY 2012年8月22日 (三) 23:20 (UTC)
強烈要求语妙天下2拿出薄瓜瓜的DNA檢驗結果以證實他是（1）人類和（2）薄熙來及谷開來的兒子，否則父母一欄應改為「不明」。--Liberté ou La Mort 2012年8月23日 (四) 00:36 (UTC)

你們的問題很好，我要求維基百科證明为什么薄瓜瓜是人类，拿出薄瓜瓜的DNA檢驗結果以證實他是（1）人類和（2）薄熙來及谷開來的兒子，否則父母一欄應改為「不明」。法輪功新聞媒體大紀元說他是殺人犯的兒子，那是不可以相信的。--语妙天下2（留言） 2012年8月23日 (四) 01:31 (UTC)

这个要求提的很好，我拒绝了。--铁铁的火大了（留言） 2012年8月23日 (四) 04:26 (UTC）

因為薄瓜瓜出生在中華民國大陸淪陷區，所以他肯定是大陸國籍？

這是多麼荒謬的理論啊！ 陳沖李連杰趙本山等都出生在中華民國大陸淪陷區，所以他們都是大陸國籍了？你們維基百科到現在還是沒有辦法證明他的國籍。你們這個是100% 原創研究，應該馬上刪除！--语妙天下2（留言） 2012年8月23日 (四) 04:32 (UTC)

“ 第三条　中华人民共和国不承认中国公民具有双重国籍。

第四条　父母双方或一方为中国公民，本人出生在中国，具有中国国籍。

第五条　父母双方或一方为中国公民，本人出生在外国，具有中国国籍；但父母双方或一方为中国公民并定居在外国，本人出生时即具有外国国籍的，不具有中国国籍。

第六条　父母无国籍或国籍不明，定居在中国，本人出生在中国，具有中国国籍。

”

—《中华人民共和国国籍法》

--L_TruthSon（给我留言） 2012年8月23日 (四) 06:06 (UTC)

很好，維基百科的管理員，你們到什麼地方去了。你可以告訴大家，薄瓜瓜現在定居在什麼地方，你們根據什麼可以確定他的國籍還是中國大陸國籍？斯琴高娃她也出生在大陸淪陷區，難道她也是中國人，中國國籍嗎？如果你們沒有辦法證明薄瓜瓜的國籍，你們就不應該利用你們的網站對外造謠，欺騙讀者。這樣做很沒有道德。--语妙天下2（留言） 2012年8月23日 (四) 07:10 (UTC)

“ 维基百科是内容开放的在线的百科全书，它是由个人和团体自发组成的，是一个发展中的人类知识的共有资源。这个组织允许任何人通过因特网联接和万维网浏览器在这里创建和修改内容。因此，请注意您在这里找到的内容并没有任何相关领域的专家和专业人员在维基百科上对内容的完善性、正确性或可靠性进行必要的审查。

这并不是说您在维基百科上找不到有价值的和正确的信息，但是请注意维基百科不能保证无论以什么方式在这里找到的信息的有效性。它可能在最近已经被修改、破坏，或者有人对它所感兴趣的知识的某些陈述的看法不一致而进行了改变。我们的工作方式是挑选和批准条目的“可信版本”。这些文章现在放在Wikipedia:特色条目中，但是这些文章可能在您浏览前刚刚被修改过。

如果维基百科内或链接到外部网站的信息不准确或涉及诽谤，作者、参与者、赞助者、管理员或其他任何与维基百科有关的人都不会对此负责。

”

—wp:免责声明

（重点为在下所加。）
正因如此，我们鼓励用户去改善维基百科，但并不要求用户相信我们的内容。如果用户相信我们的内容而造成的后果需要由用户自己承担。--L_TruthSon（给我留言） 2012年8月23日 (四) 07:21 (UTC)

這位小朋友還真天真啊。演員說謊的也不是他第一個。他不一定有加拿大國籍，不等於他就沒有其他外國護照。他到底是哪個國籍，只有他本人知道。 至於薄瓜瓜是什麼國籍，維基百科違反自己的規定，是自己“原創研究”。維基百科認為他是大陸出生，所以他有中華民國大陸淪陷區的國籍。鞏俐她也是大陸出生，她難道還是大陸國籍嗎？我反复問了很多次，你們這裡沒有一個管理員可以直接告訴我，為什麼你們認定他國籍是中華民國大陸淪陷區的？

看來你們維基百科自己都知道你們所謂的正確的百科完全就是自欺欺人的。你們的百科裡面有很多沒有事實根據的謊言和謬論。--语妙天下2（留言） 2012年8月23日 (四) 11:15 (UTC)

呵呵，你说这么多，内容不还是没改掉么？既然改不掉我想你可以走了吧？--铁铁的火大了（留言） 2012年8月23日 (四) 11:21 (UTC)
建议关闭讨论，人被“强制冷却”，该吵的应该抄完了，收好板凳散场——路过围观人士 2012年8月23日 (四) 12:12 (UTC)
大家天天没事在这里喷喷多有意思…… --L_TruthSon（给我留言） 2012年8月23日 (四) 14:02 (UTC)

(：)回應 好吧，那就说说看他的国籍是什么，给出来源便可以了。--A20120312（留言） 2012年8月23日 (四) 15:45 (UTC)

法輪功、其相關條目及包含於其他條目內的相關資料

最新留言：在12年前发布41条留言13人参与讨论

本人覺得法輪功及其相關條目已經被其支持者過份地擴充。法輪功教眾先後建立了以下條目：

差不多的東西重複的寫了數次，而且大部份都是自我參照、缺乏第三方獨立關注的內容，其目的昭然若揭。谷開來則是最近被植入法輪功相關資訊的條目。鑒於維基百科不是宣傳工具，請大家討論一下怎樣壓止維基被利用的行為。 --Liberté ou La Mort 2012年8月22日 (三) 06:08 (UTC)

同意。今年轮子的确特别多，就像我之前说的一样，某位14万编辑次数的英文维基人因此退出了。另外这些用户还集体干扰存废讨论投票。--CHEM.is.TRY 2012年8月22日 (三) 06:18 (UTC)
建立专门针对轮子的条例？将轮子的有关网站列入黑名单，不允许这些网站成为来源？还有楼上的，那位14万次的编辑是谁啊，中国人吗？Cccmm002（留言） 2012年8月22日 (三) 06:41 (UTC)
“将轮子的有关网站列入黑名单”那这样肯定有人说这里是“中共控制”的了。那个14万编辑的应该是个美国华人。--CHEM.is.TRY 2012年8月22日 (三) 06:44 (UTC)
中华人民共和国的主要报纸都是中国共产党下属部门拥有的。一篇文章中提到的背景报纸发行量前8都是所属于中国共产党部门：
  • 《竞报》：北京日报报业集团主办主管，而《北京日报》是中国共产党北京市委机关报。
  • 如果一个对象只被中国共产党所属媒体报道，和一个对象只被法轮功所属媒体报道的区别是什么？是否都可算作“自我參照、缺乏第三方獨立關注的內容”？如果找不到区别，是否应该同时禁止只有大陆媒体的报道的新闻？--王小朋友（留言） 2012年8月22日 (三) 12:17 (UTC)
  • 搞笑.我不认为Nivekin能说是信众,因为他主要编辑领域根本不在此,反轮的编辑也多是如此;而轮子相关条目的某些编辑可大不一样,编辑中只有极少数(甚至没有)无关条目的编辑."错误认为自己受迫害"才专业编辑轮子条目,我看不出这其中有什么因果关系,请问这是什么神奇的逻辑? - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年8月23日 (四) 04:36 (UTC)

针对王丽娟，谷女士的部分内容我已经移动到哈根达斯公司的条目内了。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年8月22日 (三) 08:11 (UTC)

  • 將法輪功稱為“輪子”，這本身就是一種貶義稱呼。說明你被中共洗腦成功。法輪功沒有象中共那樣在天安門開槍屠殺無辜學生和市民，法輪功也沒有發起文化大革命，法輪功更加沒有象中共毛澤東那裡導致成千上百萬的人非正常死亡。何況中國大陸新聞媒體造謠生事，胡說八道的新聞到處都是。將法輪功稱為輪子的人，我建議你們去看看如何測定你自己是否已經被中共洗腦成功 的文章。

而要將法輪功的網站列入黑名單，那更加就是中共的一貫卑鄙手段。中共的新聞媒體只允許對中共歌功頌德，對中共自己胡說八道的內容，卻不敢公開承認。希望你們這些將法輪功稱為輪子的人，好自為之，趕快決心。不要成為中共在海外的黑手。语妙天下2（留言） 2012年8月22日 (三) 09:45 (UTC)

请阁下不要人身攻击。他们也是为了维基百科更好的发展着想，有话好好说，君子贵在有礼，请勿轻易动干戈。虽然我也不同意他们的做法…… --L_TruthSon（给我留言） 2012年8月22日 (三) 10:17 (UTC)
完全同意你的看法。请大陸人不要將法輪功貶義稱為“輪子”，這就是典型的人身攻擊。我們沒有將中共稱為共匪，你們也不應該將法輪功稱為輪子。不要人身攻击。语妙天下2（留言） 2012年8月22日 (三) 10:37 (UTC)
新闻联播是洗脑，但法轮功的那些报道我认为也是洗脑。两者都是只报道一方面，并且无限夸大，甚至不惜造假、使用谣言。这种单方面的报道对维基百科是有害的。--Cccmm002（留言） 2012年8月22日 (三) 11:15 (UTC)
法輪功從來沒有強迫任何人收聽，閱讀他們的內容。但是中共的新聞聯播及其他新聞報導都是中共批准的，大陸人民沒有其他選擇。這就是法輪功新聞媒體和中共新聞媒體最大的不同之處。语妙天下2（留言） 2012年8月22日 (三) 11:42 (UTC)
(：)回應 不强迫收听阅读？好吧，我承认我我刚刚才把邮箱里法轮功发来的垃圾邮件删干净呢！另外中国政府也没有强迫你收听阅读什么呀，你若是觉得大陆媒体整天宣传，那你就不看就是了，没有人强迫你每天看报纸，另外，BBC等外国媒体的网站还是可以从中国大陆访问的。顺便说一下，我好想还从没收过中国政府的垃圾邮件呢。--A20120312（留言） 2012年8月23日 (四) 16:01 (UTC)
这话不错，但我说了，使用这种夸大的、单方面的报道对维基百科是有害的。维基百科又自己的一套规则，希望您遵守。--Cccmm002（留言） 2012年8月22日 (三) 11:47 (UTC)
中共如何如何又怎樣？改變不了法輪功利用維基作宣傳平台的事實。--Liberté ou La Mort 2012年8月22日 (三) 12:57 (UTC)
你怎麼可以確定中共沒有派人到維基百科來修改內容呢？例如，維基百科沒有辦法證明薄瓜瓜有中國大陸國籍，或者沒有雙重國籍。他們卻不允許我將其國籍改為“不明”。语妙天下2（留言） 2012年8月22日 (三) 13:19 (UTC)
神逻辑.原来"中共有沒有派人到維基百科"和"中共如何也改變不了法輪功利用維基作宣傳平台的事實"有关系?看来我在其他版说得没错-脑损伤还是趁早去看病吧. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年8月23日 (四) 05:12 (UTC)

本人已經建議維基百科將“輪子”和“共匪”的稱呼列為禁止使用詞彙

本人已經在“方針”裡面發表，將法輪功稱為輪子就如同將中共稱為“共匪”一樣。你們維基百科自稱所謂“中立”，不允許我們反共愛國人士使用“共匪”這個詞彙，那麼你們就應該允許那些支持中共的人將法輪功貶義稱為“輪子”。將大紀元稱為“大妓院”。语妙天下2（留言） 2012年8月22日 (三) 11:57 (UTC)

這樣的用語並沒有在條目內容中出現，至於討論頁與互助客棧之類的場合，只要沒有涉及用戶間的人身攻擊，那只能當作用戶個別的發言立場，維基百科的方針管不著。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年8月22日 (三) 12:42 (UTC)

你的意思是說，我們這些反共愛國人士可以在你們的網站公開使用“共匪”這個稱呼，是不是？2012年8月22日 (三) 13:16 (UTC)

不是。第一，“反共”不等于“爱国”，所以不要自称“反共爱国人士”——你们爱的是哪个国？中国，中华人民共和国还是中华民国？第二，“共匪”一词含有“匪”，为贬义词，不可使用；“轮子”是中性词——你见过谁说车轮子被认为是贬义的？所以，“共匪”、“轮子”不可相提并论。第三，请用正确的方法签名，是四个半角波浪线，像这样“~~~~”。--L_TruthSon（给我留言） 2012年8月22日 (三) 13:28 (UTC)
如果不是贬义词，为什么网上绝大多数用“轮子”指代法轮功的言论都是反对法轮功的？--王小朋友（留言） 2012年8月22日 (三) 13:34 (UTC)
神逻辑！姑且算Google结果可用于维基内推论，请逐条分析1,370,000个结果中的言论绝大多数都是反法轮功的，不要想当然。另外，这是否是某种原创研究？—Snorri（留言） 2012年8月22日 (三) 13:46 (UTC)
几天没见小朋友已经修炼出几分钟内看完1,370,000(行,就"大部分",685,000)条结果的神功了?那看来呆在zhwiki真的是屈才了,你应该去拯救世界. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年8月23日 (四) 04:36 (UTC)
至少前面的结果是。--王小朋友（留言） 2012年8月23日 (四) 11:01 (UTC)
以下是本人的表演时间…… --L_TruthSon（给我留言） 2012年8月22日 (三) 13:55 (UTC)
我家车换了个新轮子，真好！—爱车族（留言） 2012年8月22日 (三) 14:44 (UTC)
现在有轮子真方便，不知道是谁发明轮子的！—忆苦思甜（留言） 2012年8月22日 (三) 15:55 (UTC)
你家车轮子挺漂亮的啊！—羡慕中（留言） 2012年8月22日 (三) 15:55 (UTC)
美国被称为车轮子上的国家。--A20120312（留言） 2012年8月23日 (四) 15:26 (UTC)
看来这些人都是贬义的…… --L_TruthSon（给我留言） 2012年8月22日 (三) 13:55 (UTC)
这些轮子都是指车轮子，而不是法轮功练习者。很明显，语妙天下2要求禁止的显然是將法輪功练习者稱為“輪子”，请不要混淆概念。--王小朋友（留言） 2012年8月23日 (四) 11:01 (UTC)
不錯，你的證據證明了稱法輪功為輪子容易導致混淆，所以絕對應該禁止將法輪功稱為“輪子”。--语妙天下2（留言） 2012年8月22日 (三) 21:58 (UTC)
那"老子""孙子"是否有混淆?看来以后应该绝对禁止使用"孙子兵法"这一名称,因为这太容易导致混淆了,你应该去街上大声疾呼啊! - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年8月23日 (四) 04:36 (UTC)
Cravix，如果有维基人姓孙，那么就可以随便把他叫“孙子”吗？《孙子兵法》显然是指一本书，怎么会“容易导致混淆”？请不要混淆概念。--王小朋友（留言） 2012年8月23日 (四) 11:05 (UTC)
依照你的邏輯，那麼共匪也有很多含義咯。例如越南有共匪，古巴有共匪，等等。--语妙天下2（留言） 2012年8月23日 (四) 06:40 (UTC)

循環參照？

最新留言：在12年前发布14条留言8人参与讨论

香港議員黃國健條目日前被加入「香港著名cosplayer」的字句，翌日即被某報的花邊新聞指「維基稱」黃國健為「香港著名cosplayer」，而這則「新聞」後來更被人加入條目作為參考來源。這算是循環參照嗎？--Luckymartin（留言） 2012年8月22日 (三) 15:01 (UTC)

算是自我参照，不能用作参考来源。—Snorri（留言） 2012年8月22日 (三) 15:15 (UTC)
黃國健條目的來源是黃國健條目...－Doraencyclopedia 2012年8月22日 (三) 15:25 (UTC)
这种显然不能的啊，不废话，我把给删了。--氢氧化钠 NaOH 2012年8月22日 (三) 16:06 (UTC)
呀，撞上编辑冲突了。--氢氧化钠 NaOH 2012年8月22日 (三) 16:08 (UTC)

他能cos祈妹子吗？--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年8月23日 (四) 02:02 (UTC)

不算循環參照。他cosplay的報導首先出現於2012年8月1日的《明報》。《蘋果日報》於同月22日才引述此條目的內容。--Liberté ou La Mort 2012年8月23日 (四) 02:33 (UTC)
明報文章沒有說他是「香港著名cosplayer」。條目用蘋果日報作為參考來源去宣稱他是「香港著名cosplayer」是循環參照。--Mewaqua 2012年8月23日 (四) 02:42 (UTC)
要不刪除「著名」二字即可。--Liberté ou La Mort 2012年8月23日 (四) 02:55 (UTC)
拿一次宣傳活動的造型便說是cosplayer未免有點過份，不然所有的電視藝員都可說是cosplayer, 而在公司春茗高歌一曲的報導也可以說是歌手……--Nivekin※請留言 2012年8月23日 (四) 09:51 (UTC)
會不會是蘋果記者自製新聞？--Liberté ou La Mort 2012年8月24日 (五) 01:40 (UTC)
我沒有/不敢說--Nivekin※請留言 2012年8月24日 (五) 04:42 (UTC)

建議簡化t:Afd

最新留言：在12年前发布2条留言2人参与讨论

建議:

  此條目已被提出存廢討論。請前往“頁面存廢討論”討論是否應該被刪除以協助達成共識。
請參考刪除指導以獲取更多資料。如果您剛剛在本頁面掛上本標籤，请提交存废讨论。


Asiaworldcity（留言） 2012年8月23日 (四) 14:38 (UTC)

  • (＋)支持，条目中的说明的信息对于讨论者意义不大（因为99%的人是从存废讨论的页面进到条目页面去的，而删除理由在存废讨论页面已经给了），反倒增加加模板的麻烦。-- 豆腐daveduv留言 2012年8月24日 (五) 18:40 (UTC)

中华人民共和国民族政策

最新留言：在12年前发布4条留言4人参与讨论

这么个写法很有可能有原创研究，帮忙查一下，谢谢。--达师 － 218 － 372 2012年8月23日 (四) 16:42 (UTC)

整篇都是原创研究，连论文都不如。--CHEM.is.TRY 2012年8月23日 (四) 17:08 (UTC)
长得很像论文啊。乌拉跨氪 2012年8月23日 (四) 17:12 (UTC)
长得很像人家的心血啊。 -- 豆腐daveduv留言 2012年8月24日 (五) 18:51 (UTC)

条目编写前的预先探讨？

最新留言：在12年前发布9条留言4人参与讨论

哪里可以讨论某个条目该不该写（即撰写前先行进行存废讨论，想编写的人可以听听他人意见），而不是写好之后被拿去页面存废讨论？-- 豆腐daveduv留言 2012年8月24日 (五) 13:04 (UTC)

你是指同行評審嗎？－36.232.209.251（留言） 2012年8月24日 (五) 15:17 (UTC)
想不被寫好的東西遭刪除，建議去看寫作指引，通常會被刪都會有理由，在刪除守則裡就會有寫，當然會依情況寫上理由，大多數是侵權，其次就是關注度或重要性不足，這有種是類似於不宜收錄至維基百科的文章情況，我想別犯了這些，照著寫作指引去做，大概是不會有多大問題才是，這當然都是給初學者看的，還是有人沒看那些，多去逛逛別人寫的條目，久了也就會知道怎做了。－36.232.209.251（留言） 2012年8月24日 (五) 15:32 (UTC)
我看過你的紀錄，你似乎參與編輯已有段時間了，不太像是會問這問題的新手。況且，你最近幾個月來所創建的條目，我並沒發現到什麼條目有存廢問題，反倒是別人創建的條目才有這問題，比如荷西·馬利安·葛羅－36.232.209.223（留言） 2012年8月24日 (五) 17:21 (UTC)

不确定该不该写的话也可以在这里问啊。—Snorri（留言） 2012年8月24日 (五) 15:47 (UTC)

總不可能每次寫條目之前就跑來問吧，並不是長久之計，終究還是得靠他自己。—36.232.209.223（留言） 2012年8月24日 (五) 17:12 (UTC)
貌似-- 豆腐daveduv非新手，應該是替別人發問，故刪除那段話。—36.232.209.223（留言） 2012年8月24日 (五) 17:24 (UTC)
每次都跑来问也无所谓啊，我觉得挺好的。每次都跑来问，总比写之前不问，结果写了之后遭投票删除，最后含愤离开要好。—Snorri（留言） 2012年8月24日 (五) 17:57 (UTC)

多谢解答。-- 豆腐daveduv留言 2012年8月25日 (六) 10:05 (UTC)

條目皇家認證有地域中心

最新留言：在12年前发布1条留言1人参与讨论

皇家認證條目的序節，乍看下以為專指「英國王室的皇家認證制度」；細看後才發現該條目是「王室/皇室的商業認證制度」，無分國別。翻閱其它語言版本，日文版提到了日本皇室、比利時王室的認證制度（雖然還是地域中心），顯然「皇家認證」並非英國王室獨有。請問是否有人能協助處理此一問題？Brutalworld（留言） 2012年8月25日 (六) 14:05 (UTC)

李宗瑞條目這種僅具單一事件關注度之人物究竟適不適合特立生者傳記的問題

最新留言：在12年前发布1条留言1人参与讨论

現在在頁面存廢討論/記錄/2012/08/25討論，僅具單一事件關注度之李宗瑞人物條目是否應該合併或移動到李宗瑞淫照事件，惠請各位前往發表意見，請在該處集中討論。--Znppo（留言） 2012年8月26日 (日) 00:50 (UTC)

關於模板{{最近羈押}}

最新留言：在12年前发布1条留言1人参与讨论

报告一条笔误

最新留言：在12年前发布1条留言1人参与讨论

维百首页的“每日图片”页面中有编辑语法错误。-- ──★──  2012年8月27日 (一) 02:28 (UTC)

“发正念”条目求专业人士协助

最新留言：在12年前发布1条留言1人参与讨论

有关FLG的条目发正念寻求专业人士协助编辑。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年8月27日 (一) 02:54 (UTC)

钓鱼岛与釣魚臺

最新留言：在12年前发布4条留言3人参与讨论

说的是同一事物，前者被提交与釣魚台列嶼合并，后者则走进了“你知道吗？”。以添加请求: 将这两个条目合并（需要合并编辑历史）。--110.232.42.148（留言） 2012年8月25日 (六) 13:32 (UTC)

如果它们没有共同祖先，尽量别乱合并历史。Liangent（留言） 2012年8月25日 (六) 13:53 (UTC)
讲述的是完全一样的内容，如果根据地区词转换的先到先得原则，应该将釣魚臺并入钓鱼岛。--110.232.42.148（留言） 2012年8月28日 (二) 16:55 (UTC)

这和钓鱼岛问题一样是一个历史遗留问题。--A20120312（留言） 2012年8月25日 (六) 17:26 (UTC)

我近期正在撰写的春社条目需要大家的帮助和意见

最新留言：在12年前发布2条留言2人参与讨论

具体见春社（由于还未完成，所以先挂在个人页面下），目前已经完成大部分，但感觉有些地方可能需要大家的帮助和意见：

  1. 相同的习俗在不同的朝代是否还有必要详写或加入相关的诗词句子？
  2. 按历史的发展叙述，还是分类按活动的分类而叙述？
  3. 版面设置需要大家的意见——本人全无审美观念。
  4. 里面的注释、主要参考书籍、参与文献方面如此处理可否？——語句不通順不舒服斯基┣●┫不想屌我敬請留言呐親 2012年8月28日 (二) 11:34 (UTC)
看上去似乎没什么大问题。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年8月29日 (三) 00:36 (UTC)

建议修改{{medical}}格式

最新留言：在12年前发布15条留言10人参与讨论

现有的医药免责声明模板{{medical}}使用的是{{Ambox}}格式：

 維基百科的醫學內容只供參考，並不能視作專業意見。任何健康問題應諮詢專業的醫護人員。

但{{Ambox}}主要是用于暂时性的条目问题通告，根据Ambox说明的定义：

 
type=speedy－请求速删，如{{delete}}。
 
type=delete－请求删除，如{{afd}}与{{vfd}}。
 
type=content－内容问题，如{{POV}}与{{globalize}}。
 
type=style－格式问题，如{{cleanup}}与{{wikify}}。
 
type=move－合并、拆分及跨维基提议，如{{split}}与{{copy to wiktionary}}。
 
type=protection－页面保护，如{{Protected}}。
 
type=notice－条目注意，如{{current}}与{{inuse}}。

现在所使用的橘色是代表条目内容有问题，但免责声明不是内容有问题，加上本模板是长期使用，不同于其它使用{{Ambox}}的临时性模板，建议更改格式，可以考虑与{{medical small}}合并，个人认为{{medical small}}已经足够醒目：

 維基百科的醫學內容只供參考，並不能視作專業意見。任何健康問題應諮詢專業的醫護人員。

这样，在提醒读者的同时，一来可以让条目保持整齐美观，二来也可以区别于其它问题模板，以免使医药条目看起来好像都是内容不可靠的问题条目。——♠白布¤飘扬§§ 2012年8月16日 (四) 00:33 (UTC)

(＋)支持，但是我更(＋)支持删除掉这个模板--百無一用是書生 (☎) 2012年8月16日 (四) 01:33 (UTC)
支持删除。--铁铁的火大了（留言） 2012年8月16日 (四) 12:21 (UTC)
首先(－)反对删除。这个模板已多次被提删，其中基本上都是保留意见居多（记得删这个模板还成了shizhao罢免案的理由……）。维基百科上的医学条目质量参差不齐，有很多错误，容易误导新手，而新手很多时候过度相信维基百科且并不知道免责声明。然后(－)反对改小，原版的更加醒目。至于“以免使医药条目看起来好像都是内容不可靠的问题条目”，事实上医药条目大约有1/5的的确确是“内容不可靠的问题条目”，如硫唑嘌呤。--CHEM.is.TRY 2012年8月16日 (四) 12:32 (UTC)
咱覺得用任何東西前都應該要自己找使用手冊與免責說明，還有任何百科全書都不是人們研究醫學的資料，更何況是維基百科。--KOKUYO（留言） 2012年8月16日 (四) 12:45 (UTC)
發覺自己有病，你會去看醫生還是百科全書？.....我希望能刪掉.....卍田卐JC1 2012年8月16日 (四) 23:09 (UTC)
关于提删，看过去的提删讨论，都是难以达成共识，这次讨论的目的还是修改格式为主。内容有问题的条目，可使用模板{{unreference}}、{{disputed}}、{{original research}}等等正规模板来标示，而不是把免责声明当作问题模板来挂。现有模板的确“更加醒目”，而且醒目得把整个条目页面的观感给破坏了。{{medical small}}或{{Dablink}}之类的格式已足以提示读者，实在看不出有必要使用大喇喇的{{Ambox}}格式。——♠白布¤飘扬§§ 2012年8月16日 (四) 23:53 (UTC)
用{{Ambox}}确实没必要，显得累赘，{{medical small}}足已。--Stevenliuyi（留言） 2012年8月17日 (五) 15:18 (UTC)
所以除了jsjsjs1111反對之外，還有人反對把medical改為medical small嗎？卍田卐JC1 2012年8月18日 (六) 19:19 (UTC)
(＋)支持逐渐弱化medical在内的免责说明模板。乌拉跨氪 2012年8月18日 (六) 19:22 (UTC)
(＋)支持改为文章末尾加上{{medical small}}，觉得比较友好且美观一点；原来的那个在文章的头部有点吓人！——Shakiestone（留言） 2012年8月22日 (三) 17:03 (UTC)
如果没有其它异议的话，我稍后就将{{medical}}重定向到{{medical small}}。——♠白布¤飘扬§§ 2012年8月22日 (三) 20:59 (UTC)
(※)注意，模板被全保护了，请管理员帮忙重定向。——♠白布¤飘扬§§ 2012年8月24日 (五) 09:00 (UTC)
(＋)支持--張樹人留言·Talk·電郵·Email·IM - LGBT協會 2012年8月28日 (二) 09:13 (UTC)
似乎沒有管理員肯重定向...手動轉換好了...orz...卍田卐JC1 2012年8月29日 (三) 01:59 (UTC)

维基百科是否允许合理归纳?

最新留言：在12年前发布3条留言3人参与讨论

在条目的简介部分, 对条目事件的合理归纳, 未出现新的立场, 并不属于原创研究. 更何况这些归纳可以轻易找到来源, 只需要请求来源即可,完全不必删除. 有用户似乎是看到本用户不顺眼, 居然把本用户的编辑内容一律回退删除. 这的确是编辑战的起始点, 但是本用户对于这种对人不对事的编辑战不感兴趣, 不知诸位如何认为. 请参看库尔斯克会战, 瓜达尔卡纳尔岛战役等条目简介部分. 对战役的意义进行简介总结, 且有具体来源, 并非原创研究. 即使有不同意的地方, 直接修改也比删除好得多. Martingale（留言） 2012年8月22日 (三) 21:29 (UTC)

不允许归纳的话维基百科:摘要格式那个指引就得重写了。不过“可以找到来源”和列明来源还是两回事。列明来源只是方针之一，别的方针还有很多，例如提到极少数派的观点还是违反中立方针的，在条目中加入观点的时候应该找那些比较各方意见的第二手来源。--Skyfiler（留言） 2012年8月26日 (日) 04:32 (UTC)
感觉你加入的是WP:SYN而非“合理归纳”。--CHEM.is.TRY 2012年8月31日 (五) 11:22 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2012年8月&oldid=61008480”