行車記錄器
提示：此条目的主题不是事故資料記錄器。
关于与「行車記錄器」標題相近或相同的条目，請見「行车记录仪 (消歧义)」。行车记录仪（英語：dashcam），又称车载摄像头或车载DVR，是一种安装在车辆内部的摄像设备，能够持续记录行车过程中前方视野的情况，有些设备还可以记录车后方或其他车窗的景象。部分型号配备360度全景摄像头，通常为球形设计，并支持4G网络自动上传图片和视频。
行车记录仪的主要功能是在发生交通事故时记录现场情况，便于事后分析和责任认定。此外，它还可用于辅助驾驶安全，一些机型在记录视频的同时，还能录制音频、记录加速度和基于GPS的位置信息。在商业用车上，有些型号甚至可以记录刹车踏板信号，以便更详细地监控驾驶行为。前置摄像头的视角通常为130度、170度或更广，可以通过吸盘或胶带固定在前挡风玻璃内侧，或安装在后视镜上（夹式）或仪表盘顶部。后置摄像头则一般安装在后窗或车牌位置，通过RCA视频输出连接到显示器或车载屏幕。
分辨率直接影响视频的画质表现。高清1080p（1920×1080）是目前行车记录仪的标准配置。前置摄像头的分辨率可能达到1080p、1296p（较常见于中国市场）、1440p甚至更高，而后置摄像头则一般为720p，通常配备f/1.8光圈和夜视功能，确保在低光环境下依然能够清晰记录。
与行车记录仪类似的装置还有事故資料記錄器（EDR）。EDR主要记录车辆在行驶中的加速度、减速度、车速、转向角度、油门和刹车踏板的操作数据，通常由汽车制造商预装。这类设备更偏重于车辆操作数据的采集，可用于事后分析和责任认定。数字化的行车记录仪则兼具视频和数据记录功能，常用于车队管理，有助于事故分析。
问题和挑战
技术问题
- 与LED信号灯的同步问题
在记录视频时，由于帧率的不同，可能会与使用交流电源的LED交通信号灯发生同步问题，导致信号灯的闪烁无法被摄像机准确记录。[1][2] 如果出现这种情况，视频中可能会显示交通信号灯的所有颜色（红、黄、绿）都未点亮，仿佛信号灯是熄灭状态。
在日本，一般的摄像机帧率为每秒30帧（30fps），而在使用60Hz电源频率的地区，LED信号灯同步问题较为常见。另外，使用PAL或SECAM等非NTSC广播标准的国家或地区，通常采用每秒25帧（25fps）的帧率，如果行车记录仪的生产国与当地的电源频率不匹配，可能也会发生此类问题。通过选择适合当地电源频率的帧率设置，可以避免信号灯在视频中消失的问题。[1][2]
- 视角限制
行车记录仪一般安装在车辆前方，因此无法记录车辆后方或视角外的事故情况，比如追尾事故。为了解决这一问题，部分记录仪增加了后视摄像头，或者设计成能够记录车周围360度影像的全景机型。
证据能力
由于数字设备的录制内容可以被篡改，且篡改痕迹难以察觉，[3][4] 早期在法律上，行车记录仪视频作为证据的有效性曾受到质疑。[3][5] 为解决这一问题，一些设备引入了防篡改功能。[3][4] 随着行车记录仪的视频质量提升，并能够记录详细的GPS时间、经纬度信息、车速等数据，伪造视频的技术要求变得更高，因此逐渐被视为有力的证据，能够有效帮助法律诉讼或和解程序。[6][5]
根据富士通天于2016年进行的一项网络调查，在200名经历过事故的车主中，70.2%的人认为行车记录仪在事故后的处理过程中发挥了积极作用，而29.8%的人表示记录仪由于视角限制等原因未能提供有效帮助。[6] 不过，行车记录仪制造商JAF Mate公司表示，尽管其产品能够记录事故影像，但不保证该影像在法院中具有法律效力。[7]
法律问题
行车记录仪的安装位置可能会影响驾驶员的视线，导致车辆未能通过年检。在日本，根据2006年8月25日第37次修订的《汽车检测审查事务规定》，如果行车记录仪安装在后视镜后方，或挡风玻璃上缘以下20%的范围内，则不会影响年检通过。
由行车记录器记录的事件
參考資料
- ^ 1.0 1.1 【美優Navi対応ドラレコ DR01D インプレ】黒つぶれにも白飛びにも強い、ナビ連携のハイスペックドラレコ. 価格.com新製品ニュース (カカクコム). 2015-06-11 [2015-06-25]. （原始内容存档于2015-06-26）.
- ^ 2.0 2.1 ドライブレコーダーの主な機能・用語説明. オートバックス. [2015-06-25]. （原始内容存档于2020-02-18）.
- ^ 3.0 3.1 3.2 デジタル記録データの証拠能力について. みるみる.コラム. TOA. [2015-06-25]. （原始内容存档于2024-04-17）.
- ^ 4.0 4.1 クリューシステムズのクラウド型自動車日報・事故映像記録に GuardTimeの原本性証明を追加 (新闻稿). クリューシステムズ、日本ガードタイム. 2011-11-14 [2015-06-25]. （原始内容存档于2023-09-09）.
- ^ 5.0 5.1 carview! 編集部. 万が一の事故、ドラレコに法的有効性はあるのか？. carview!. カービュー. 2017-05-25 [2017-05-26]. （原始内容存档于2018-10-20）.
- ^ 6.0 6.1 佐久間秀. 富士通テン、事故時の“ドラレコの法的有効性”を調査。その結果は？. Car Watch. インプレス. 2017-05-18 [2017-05-26]. （原始内容存档于2024-06-23）.
- ^ JAF Mate FAQよくあるご質問『Q2.記録した映像は裁判の証拠として認められますか?』. [2024-10-25]. （原始内容存档于2011-10-27）.
- ^ 自由時報. 目擊復興空難 行車紀錄器在美國掀起新話題 - 自由電子報3C科技. [2018-06-04]. （原始内容存档于2018-12-09）.
