MediaWiki talk:Echo-blacklist

Rowingbohe在话题“要求将常见的两个bot加入禁ping名单”中的最新留言:5年前

濫ping問題

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

近日有用戶(我就不開名了)在特定頁面濫ping管理員,一小時ping近十次,幾近瘋狂。

私以為無理由要為了少數用戶的濫用而關閉ping提醒功能,故我想詢問該等行為有否違反目前的方針。如果沒有,可能需要修改维基百科:騷擾。--Temp3600留言2018年1月22日 (一) 20:43 (UTC)回复

最後公告

考慮到問題急切地需要解決(見WP:VPD),31/1 12:00AM (GMT+8)前沒有新意見就這樣處理吧。日後濫ping者可被列入黑名單,無法再ping人。--Temp3600留言2018年1月29日 (一) 09:45 (UTC)回复

同意。--M.Chan 2018年1月30日 (二) 11:05 (UTC)回复
那就這樣吧。--Temp3600留言2018年1月30日 (二) 23:05 (UTC)回复
本項已改。如對文辭有意見仍歡迎提出。--Temp3600留言2018年1月30日 (二) 23:15 (UTC)回复

要求將MCC214納入MediaWiki:Echo-blacklist

用戶近期的濫Ping行為十分影響他人,故要求Default禁止他ping其他人。以上。--T   /1233/   C 2018年3月8日 (四) 13:41 (UTC)回复

要求将Wetrace列入MediaWiki:Echo-blacklist

如题。在Talk:邪教等处滥用Ping功能,已经对Techyan和我构成了严重的骚扰。Techyan已经表达其不满:“还有,在我打这段话的时候,我的手机在旁边响了7次。我能看到系统给的提示,不用这么叫我。”警告后继续。我故而确信该用户不适合使用该功能。建议全站拉黑。--云间守望 2019年1月27日 (日) 05:05 (UTC)回复

Wetrace-(:)回應-WQL說法,涉及扭曲,不符事實。
  1. 關於ping WQL的部分。WQL以此理由指控在下「破壞」,在下詳細理由如後,貼過來。
  2. 關於ping Techayn,手機響七次?WQL您是否注意到,在Techyan說這句話之前,在下只ping了Techyan 1次Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月27日 (日) 05:44 (UTC)回复

轉貼:Wetrace回應/WQL舉報與事實不符

  • Talk:邪教编辑|主頁|历史|链接|监视|日志
  • WP:STALK。七天前,因个人事务繁忙无法回应,敬请知悉。而过去三天时间里,我的笔记型计算机受损送修期间,受制于网络配置等原因暂时无法登录维基百科。不回应并非没有原因。
    但在这期间,我的电子邮件就一直没停下来过。留言三次,ping两次。我用手机登入了一次,删了一次留言,其实您就应该知道我看到了。但是,一直反复留言,我没看出来您这么做有什么意义可言。反复恼人与不必要的接触,您是打算怎么做呢?顺便离题一句,大字报这种事情,我想也已经过去几十年了吧,居然还能在这个条目的讨论页上看到,还是对岸学习大陆糟粕的行为。惊了。
  • 发现人:云间守望 2019年1月27日 (日) 03:14 (UTC)回复
  • 处理:
  • 這樣ping人着實不當,此人先前也是這樣ping Techyan的(Techyan說明白了不要再繼續ping他以後,他還繼續)。SænThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年1月27日 (日) 03:55 (UTC)回复
Wetrace-(:)回應-WQL這樣的舉報,形同遊戲維基規則、涉及誣告用戶了。
  1. WQL說七天前繁忙無法回應。實際上1/20~1/24,WQL在其它頁面編輯次數超過80次。[1]
  2. WQL編輯戰且不參與討論,在下ping通知,是盡通知義務,要求編輯參與說明。
    1. WQL高爭議的編輯、理由不符,又反覆,導致條目被保護。WQL依照方針本來就有說明回覆義務。其他人也事務繁忙。但WQL前四天沒有回應的同時(條目討論頁,WQL在一週來沒有任何一筆討論紀錄,直到今天才回覆,而且仍然沒回應他之前沒說清的多筆刪除),持續編輯其它,編輯次數超過80筆。
  3. 一週來,前面四天,一共ping幾次?在哪些地方?在下在條目討論頁的說明,以及WQL個人頁留言邀請討論。WQL完全沒有回應,但WQL仍繼續編輯其它,編輯次數超過80筆。
  4. 後面三天1/24以來,WQL並未告知電腦有問題。在下僅ping了幾次?實際很少,就是提個醒。
    1. WQL說「我用手机登入了一次,删了一次留言,其实您就应该知道我看到了。」--這樣的說法證實WQL明知但未回覆、WQL刪除在下的留言又沒有來參與討論及任何回應,這樣的狀態,是前面四天就已經發生中的。從在下的理解,會覺得WQL是持續拒絕參與討論,因此繼續通知。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月27日 (日) 04:35 (UTC)回复
(:)回應-關於ping Techyan的部分。Techyan身為管理員,對於保護條目(限制條目編輯)的合理性不足,Techyan的說明對WQL的說法顯然有問題,但Techyan一直沒有回應。Ping他是合理的。反而是另一位管理員AT來表示意見、用戶Kolyma(Techyan以Kolyma的編輯作為WQL加17個模板的可行原因)在條目頁回覆對Techyan的認知並不表認同。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月27日 (日) 04:44 (UTC)回复
WQL(:)回應Wetrace:Wetrace这样的回覆表现出其对于方针是无知的。
  1. 方针可没说有回覆义务哦,如果有,这和五大支柱抵触。
    我电脑有问题,是否要通报你呢?
    “僅ping了幾次”——五次啊五次。--云间守望 2019年1月27日 (日) 04:42 (UTC)回复
(:)回應-WQL您好
  1. 「維基方針,維基百科不強迫人參與。」----但是,您已經參與且編輯。編輯者,本來就有參與討論的義務。您的編輯作為跟理由對不上,在下於討論頁已經提出。依據方針,變動編輯者,負舉證責任,如果您不願參與討論、提不出合理理由,就不該堅持自己的編輯。
  2. 您電腦有問題不需通報在下,但在下也沒有辦法知道您沒有回應,是電腦故障?或刻意為之?畢竟前四天,您沒有任何回應的情況,您仍然編輯其它80多筆。
  3. 5次是哪幾天呢?在下作法,是留言給您時,就ping通知您。另一位用戶也留言問您,您也都沒回覆。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月27日 (日) 04:49 (UTC)回复
其一,五次是您过去三日给我留言触发通知功能的总数。
其二,我无意已读不回。原本删除留言后就应该尽快回复,只是电脑坏了确实无法回复。我并没有参与讨论,您这么做就是强迫。
其三,三天ping五次已经属于异常情况,早已超过正常范围。--云间守望 2019年1月27日 (日) 04:54 (UTC)回复
(:)回應--WQL好,只要比對一下編輯紀錄,您應當知道您的說法「與事實不符」,這已經涉及刻意扭曲了。
  1. 您說「過去3日五次」。實際上在下通知5次,但分布在一週,是「1/20~1/24四次」、「過去3日僅一次」
  2. 您說過去3日您電腦送修故障。但1/20~1/24四天,您做了其它超過80筆的編輯,您都沒有來回覆。
  3. 您說「无意已读不回。原本删除留言后就应该尽快回复」---但實際上WQL您第一次刪除在下留言,是在1/22[2]。您說電腦是1/24送修。您在1/22~1/24期間仍在其它頁面有大量編輯筆數。
  4. 在下一週ping您五次,異常嗎?列在下面。[3]
    1. 1/20條目討論頁,在下主動詳列多點理由,指出您的編輯理由有問題。您無回應,還再次以無關理由刪除第三方可靠來源全段落。
    2. 1/20條目討論頁,過19小時,請您回覆。「您好,還請移駕回應,參與討論。」
    3. 1/22條目討論頁,請您回覆。「您好,也到您個人討論頁留言,還請您參與回應上面的討論。上面的討論,是回應您刪除內容的作法,還請您回應一些疑問。感謝」
    4. 1/24條目討論頁,請您回覆。「您好,在下通知多次皆未獲您回應。在您個人頁留言也被您刪除而沒有回應。還請您參與回應上面的討論,謝謝。」
    5. 1/26條目討論頁,請您回覆。「您好,在您個人頁面第三次留言,也是多次ping您了。請您參與回應以上的討論。」
  5. 三次在您個人頁留言。
    1. 1/22留言,1/22被WQL無理由清空[4],WQL沒回覆。
    2. 1/24留言[5],無回覆。
    3. 1/26再來補一句,請移駕討論。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月27日 (日) 04:59 (UTC)回复
(!)意見-以上過程,皆是有正當理由、且並非騷擾性留言。這過程,明白顯示WQL拒絕回應討論。怎會反過來說是Wetrace騷擾呢?(副知參與過程的@john doe 120AT:)Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月27日 (日) 05:05 (UTC)回复
先不說回應問題。如果不想被ping的話可以關掉,與此同時如果有用戶反映ping次數太過頻密的話,也應該相對地克制一下。我覺得這是基本禮儀,畢竟不是所有用戶每天都有充足時間參與維基,請多加體諒。—AT 2019年1月28日 (一) 06:21 (UTC)回复
謝謝AT指教意見,(1)在下贊同您所提出的原則,平時一般性編輯,有必要ping通知一下即可(覺得還沒必要到個人頁留言的情況下),也是讓相關者知悉。(2)而這次情況,實在因為WQL所做爭議且無理由的編輯,一週皆無回應,且刪除留言,在下只能透過這樣方式,提醒對方,頻率並不算高。而且前四天,WQL做了八十次編輯、也清空在下的留言提醒,但卻沒有做任何回應。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月28日 (一) 06:29 (UTC)回复
如果對方無意願溝通的話,您也不必要繼續。有空有需要的話自然會回,不回的話也不需要太過在意。—AT 2019年1月28日 (一) 14:51 (UTC)回复
我不討論誰對誰錯(討論看下來我覺得你在劣勢),我和某位我討厭的維基人也是如此,要他加上來源從暑假喊到過年,但通常對方打定不想理你的時候是肯定不會理,這個時候也不要跑到他人留言區敲門,一來對方會抓到機會揪著你的不是,這個時候你是對的也不對了。維基上面有很多海灘,不一定每個都很好,過了一段時間你大概也知道誰是好人還是G8人,如果還想要安心編輯,不是跑去隱居(就是那種指自己寫要看他討論都很難找的高人)就是當傻瓜,不是每次伸張正義都可以讚許,看不下去就把移除監視列表,這樣心情也好一點。
還有別人沒回應「無理由掛17個模板,是否屬編輯爭議」也不要太急,寫維基你就要準備許多流程會跟烏龜一樣慢,因為我們都是志工不是時間很多的人。 --船到橋頭自然捲留言2019年1月29日 (二) 18:08 (UTC)回复
  • 我不想管Techyan留言前後Wetrace究竟ping了他多少次,但Techyan表明不想被Wetrace ping的時候,Wetrace還繼續ping,就很明顯非常不恰當了。這不是數字大小的問題,而是心態是否正確的問題SænThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年1月29日 (二) 23:35 (UTC)回复
(:)回應-過年好!謝謝樓上各位的意見,在下會留意,視具體個案情況,調整作法,以達到通知、尋求共識的功能即足夠。
  1. 就本案情況,WQL沒有回應討論時,相當期日仍持續活躍於編輯其它條目,因此並非沒時間。而且參與編輯維基特定條目時,應有相當程度義務參與討論,因為當選擇編輯的同時,就承擔相當的說明義務,這是維基「協作」精神的基本,也是文明與禮節。
    1. 這也可以從方針來看。WP:共識:討論頁上的討論,只應討論來源、條目相關問題以及方針。討論頁的功能,是解釋增加/修改/移除這篇條目內容的理由,並且這一動作是如何符合百科全書性質的,而其他考慮是次要的。這一義務適用於所有編者:假如編者已停止在討論頁內回覆相關討論,便可以假定共識已經形成;而假若編者無視討論頁內容,而繼續編輯或回退爭議性內容的話,便可能會為爭議性的編輯負責從而招致制裁。
  2. WP:管理员不是什么論述中,不只一次提到「他們所被看重於是否正確使用工具和操守是否恰當。 」對於被提出爭議的管理行為,管理員有相當程度的答覆義務。否則為什麼之前有些管理員被提報解任?Techyan在限制條目編輯、處理舉報破壞時,都有爭議待說明(相關疑慮,在條目討論頁、破壞舉報頁存檔),應說明其處理是否與方針有違背,瞭解管理員的認知,這對社群是有公益的。Techyan雖然在舉報破壞頁表示不要ping他,但他沒有回答核心問題,也就是「無理由添加17個模板是否屬於編輯爭議」(因為他以編輯爭議為理由,駁回舉報。)而在下以為,這應是很清楚的問題,不需要長時間才能回答。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年2月7日 (四) 01:21 (UTC)回复
  • 1屬不當猜度:每個人的時間安排都不同,沒人能阻止WQL全心專注於條目編輯;2屬以謬誤駁斥謬誤:Techyan的做法固然有些問題,但閣下在Techyan已明確表示不要ping他的情況下繼續以ping騷擾Techyan亦屬不當。閣下那個「核心問題」其實也不怎麼「核心」,甚至乎使用常識已能解答:此案屬於編輯爭議,沒有人違反內容方針,爭議的源頭是政見差異;我猜Techyan只是懶得浪費時間回答而已(我又虛耗了光陰了,感嘆)。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年2月7日 (四) 06:28 (UTC)回复
(:)回應-Sanmosa您好,
  1. 您說在下對WQL部分,屬「不當猜度」。不是這樣的,當初是WQL舉報說在下ping他、他去修電腦等等,但在下拿出的WQL編輯歷史比對,跟WQL的說法對不起來。
  2. Techyan部分,Techyan沒有回答。但另一名路過的管理員就留言表示看法「一次性地掛17個模板是典型的WP:標籤轟炸,也有可能違反了WP:POINT或WP:GAME...」,這顯示在下請Techyan做個說明,是不是編輯爭議,並不過份。
  3. 在下全過程,積極討論、主動通知、主動說明,所說也都有根據,一一詳細列出,沒有基於錯誤的「事實」。在對WQL一直強調善意推定的同時,希望您對在下也能多一些善意的認知,謝謝您。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年2月7日 (四) 12:49 (UTC)回复
  1. 我再重申一次:沒人能阻止WQL全心專注於條目編輯
  2. 這個情況下,你可以合理假定Techyan和他的意見相同。當然,Techyan也可能是因為恐懼於閣下的滋擾,認為不答能斬除滋擾的源頭,才不答的(我引一句匈牙利諺語:Szégyen a futás, de hasznos),豈料閣下反而變本加厲;
  3. “編輯爭議”和“WP:標籤轟炸、違反WP:POINT或WP:GAME”沒有衝突。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年2月12日 (二) 00:13 (UTC)回复

要求将常见的两个bot加入禁ping名单

请管理员把常移动存档讨论的User:Jimmy-bot和在VIP贴Blocked模板的User:WhitePhosphorus-bot纳入本页面,已防止给其他用户带来不必要的影响。同时建议纳入的bot还有User:Wcam-bot(在部分用户讨论页自动存档)和User:A2093064-bot(在部分页面存档)。谢谢。--Rowingbohe♬欢迎参加第十七次动员令台州专题 2019年7月5日 (五) 06:35 (UTC)回复

1. 每個人都可以選擇在偏好設定中關掉特定用戶提及。 2. 根據前一理由應不會「给其他用户带来不必要的影响」。 3. 是否預設關閉通知需要更多的討論,以證明「给許多用户带来不必要的影响」。 4. 就我的機器人來說,部分工作的提及功能是必須的,是否關閉通知我認為需要諮詢機器人操作者的意見。 綜合以上理由我目前反對。--Xiplus#Talk 2019年7月5日 (五) 07:19 (UTC)回复
(-)反对,存档讨论时默认提醒所涉用户是很合理的。--Antigng留言2019年7月5日 (五) 17:37 (UTC)回复

我支持把WhitePhosphorus-bot放进去。太扰民。--Techyan留言2019年7月8日 (一) 17:17 (UTC)回复

@Techyan1. 您可以在偏好設定關閉機器人的提醒。 2. 現在兩個相關模板已修改連結,不會再產生提及。--Xiplus#Talk 2019年7月9日 (二) 00:19 (UTC)回复
我早就已经关掉机器人的提醒了。那挺好,我去设置里关掉。--Techyan留言2019年7月9日 (二) 09:06 (UTC)回复
我那个机器人拉黑名单没意见。不过突然想问为什么不把 RFPP 和 Blocked 模板里的管理员用户页链接拿掉。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2019年7月9日 (二) 09:11 (UTC)回复
Blocked的已经拿掉了。鉴于问题已解决,撤回EP,不过我的意见已经写在上面了。--Rowingbohe♬欢迎参加第十七次动员令台州专题 2019年7月9日 (二) 09:29 (UTC)回复
返回到“Echo-blacklist”页面。