歷史
QS自2004年起与《泰晤士高等教育》合作,有系统地对世界頭500所大学进行排名(即泰晤士高等教育-QS世界大学排名)。所發表的排名也獲各大媒体转载,包括美洲地區的《美国新闻与世界报道》、亞洲韩国的《朝鮮日報》和歐洲英国的《星期日泰晤士報》。后来在推出2009年的排名后,QS与《泰晤士高等教育》正式拆夥。至此,QS繼續采用固有的排名方法,並繼續與《美國新聞與世界報導》合作发表其世界大学排名;《泰晤士高等教育》則改和路透社合作,並修改了一些排名依據。QS另还与《朝鲜日报》從2009年起發表独立的亚洲大学排名,此排名的標準及比重在某些方面与本身的世界大学排名不同,故兩者在同一期所給予的亞洲高校的名次也並不一致。[1] 2011年,QS繼續添加了另一个地区性排名——QS拉丁美洲大学排名。与亚洲大学排名一样,拉丁美洲排名与主要的世界大学排名在某些審核標準上有所差異。
全球性榜單
地區性榜單
QS星級評價
QS同時給予各個大學一個了解自己優勢與弱點的評價計劃,即《QS星級評價》(QS Stars)計劃。此計劃並非排名,並與上述的各個大學排名有著不同的準則。所有參與此評核的大學都會獲給予等星,“五星+”為最高等級而“一星”則為最低。直到2018年,全球共有約20所大學被授予了5星+的評級。[80]
排名的评论
QS 排名是最有影响力的排名,但是其排名偏向于英国及英联邦大学、过度依赖问卷调查进行主观评分且具隐含商业销售服务目的而为人诟病。[81]
- 香港科技大學雷鼎鳴教授指出「非學術的排名」結果(如QS)可以“幾近荒謬”,雷鼎鳴教授舉例指出:
“
|
QS收集數據時有重大缺失。我時有收到QS的電郵要我對其他大學評分(不能評自己的),通常是置之不理。QS每年收到的回應率只在百分之一左右...只要看看結果,便可知有明顯的偏差。我相信美國教授回應率一定極低,英國則高得多。若非如此,一大批美國國內實力強悍的大學在此項目中得分不會這麼低。舉個例子,常春藤的布朗大學得分八十一點九,有著頂級醫學院及大學本科的聖路易斯華盛頓大學得六十點四分(该校仅仅是医学诺贝尔奖就多达17位),我校(香港科技大學)則有九十四點三分,我倒絕不敢說我校的學術地位比這些一流名校高出這麼多。反觀英國,得分高的學校很多。美國的教授沒多少參與評分,致使部分美國名校得不到該有分數,我們倒是被推了上去。[86]
|
”
|
“
|
QS排名把香港的大學排到僅貼於美國頂尖名校,如UC Berkeley 排27,HKU 排28。而事實上,在世界學術界,哈佛大學(Harvard)、史丹佛大學(Stanford)、麻省理工學院(MIT)及柏克萊加大(UC Berkeley)這些全球公認的名校如UC Berkeley包含65位諾貝爾獎得主,23位美國國家科學獎章得主。但是香港的大學(除了香港中文大學以外)沒有任何一位諾貝爾獎得主。[87]
|
”
|
“
|
以泰晤士報高等教育的QS(Quacquarelli Symonds)大學排名榜為例,2004年馬來亞大學(Universiti Malaya)的排名高至89,3年後馬大排名卻跌至200以外,當年馬大校長更因此不獲續約,曾引發學界一陣熱議。可是筆者一位來自馬來西亞的學者朋友卻指出,馬大的教研質素根本沒有重大改變,只是因為QS評分委員會之前把馬大校內華人學生視作海外學生,在國際化一欄帶來不少分數,後來QS修改標準,馬大被打回原狀而已。如套用於香港高等教育多年來的「國際化」(內地學生也計算為國際學生,因此內地生越多,排名越高)成就,狀況何其相似。
|
”
|
- 中國工信部部長苗圩在第十二届全国政协常委会第十三次会议上对《中国制造2025》进行全面解读时指出,科技創新能力排名,即使是華人地區最頂尖的清華大學其實排名在600名左右。此數據源自中國工信部,體現出大學真實的排名,完全迥異於民間靠問卷調查的QS排名,也反映出QS等的民間、私企排名並不可靠。[89]
- 上海理工大学管理学院讲师刘虹在報刊[90]上揭露,商業性的排名(尤其是QS)涉及商業牟利行為,導致商業化排名其實可被参与排名的學校操縱(其他媒體也有類似的披露[91]):
“
|
(例如)A排名是一家世界大学排名。他们在全球范围内给各个国家的顶尖大学提供诊断,应该如何在该排名上取得进步,所提供的常规策略包括:在学校的统计公告上提供更加有利于排名的教师、学生人数等统计数据;推荐更多对本校友好的学术专家参与同行评议;推荐更多雇佣本校毕业生的雇主代表参与雇主评价;建议大学推动学者进行更多的国际合作研究,即便没有很实质性的合作,也争取让国际合作学者带上本校学者的名字;参与该排名所组织的星级认证体系,以便在国际上获得更高的显示度。A大学排名诊断咨询费一般几万美元的价格不等,而这项星级认证的收费是2万美元/年,一次性收3年的费用。B排名是一家本土排名机构。他们在本土给大学提供咨询,收费价格为咨询一次5-6万人民币。该排名的文献数据来源并非依托任何国内外知名的引文索引数据库,而是在没有充分同行评议基础的前提下,自创了一个引文索引数据库,该数据库的售价为首次采购6万人民币,每年的维护费2.4万人民币。不难发现,A和B两家排名商业模式的相同之处是:借助于大学排名,向大学出售咨询、认证、数据类的产品。
|
”
|
“
|
令人非常奇怪的是,这些现象行内人所共知,却很少有人公开戳穿它。教育主管部门在评价大学的时候经常将商业性大学排名作为评判大学办学绩效的重要依据。不少大学校长会十分重视每一家大学排名机构的来访,亲自参与会谈,给予高规格接待。
|
”
|
“
|
- THE與QS同樣不重視課程與教學素質、學生所學與成長等增值因素。論文被引用數目只計算以英文發表的期刊;「國際教師比例」對較少土產博士及長期倚賴國際招聘的香港及新加坡院校特別有利。另外,大多香港院校都把內地學生計算入國際學生比例內,已成為行內的笑柄。SJTU排名(上海交大學術排名)只採用客觀量化指標,排名較穩定;但過分偏重理工科與科研成果,忽略了人文社科,指標範圍比QS與THE更為狹隘。
- 聲譽調查的偏見誤導。聲譽調查對象包括畢業生、院校同行與僱主等。除代表性的問題外,由於部分人可能更願意作出回應或提供更有利的意見,這些調查卻未有預防或控制這些偏見。另外,大多答卷者一生只在一兩間院校就讀或工作,他們對自己學校作評分時無法與其他院校作比較,因此其回應往往不夠客觀理性。受訪者也會對個別院校作出偏袒,特別是其母校。
- 院校提供數據的操守。部分量化指標數據都是應排行機構要求由院校自行提供的,一般都未經外部獨立審核。所提交數據的準確性與可信性有賴院校自己的操守。但很可惜,一些院校始終經不起誘惑,向排名機構提供虛假失實的數據以爭取較高的評分。2013年《美國新聞與世界報道》的全美院校排名,5所大學因被發現偽造數據而被警告或除名。這些做法對其他誠實的院校甚為不公平,也無法杜絕。
- 藉排名變化故意为排名机构製造新聞。
- 排名機構的利益衝突。大多數國際排名機構都具商業性質,因此有潛在或實質的利益衝突。一些機構除了進行年度排名外,也向院校提供收費的諮詢及評級服務,甚至尋求廣告和贊助。究竟這些付費院校日後會否獲得排名好處,很難考證。
|
”
|
“
|
QS於2012年推出讓大學付費來獲取1至5星評級機會,《紐約時報》作者Ellen Hazelkorn便懷疑這是否購買評級。近年有些名不見經傳的院校付費後獲評為最佳200所大學之一,已引起很多人懷疑。
|
”
|
“
|
《泰晤士报》做大学评估,2006年北京大学排第16位,2007年进入前15名,当时香港大学排在70几位——仅仅两年以后,香港大学变成了亚洲第一,北大、清华排名退后了许多,“如此评价是非常荒谬的,一所大学不可能在一年、两年之间有这么大的变化。”
|
”
|
“
|
《蘋果》調查發現,香港城市大學向國際排名機構QS提供的資料有「篤數」之嫌。記者翻查城大向QS提交的學生人數資料,對比本港教資會官方數字,發現兩者差距高達三成。多名本地大學高層向《蘋果》指控城大涉「報細」學生人數,藉以誇大師生比例力谷排名。
|
”
|
- 多個香港媒體披露[96][97][98],部分大學以購買評級的方式導致其QS星級甚至高於哈佛大學、耶魯大學等知名學府,而香港的龍頭大學:香港大學、香港中文大學卻沒有級別,反映QS評分不可靠、不誠實,更質疑此舉或涉嚴重利益衝突。惟亦要留意按評核機構Quacquarelli Symonds(QS)2014年所發布的官方資料,《QS星級評價》(QS Stars Rating)本身並不是排名,而是評級計劃,目的旨在讓各個大學一個了解自己的優勢和弱點,並與由其所發佈的大學排名有著不同的準則。所有參與此評核的大學都會獲給予等星,“五星加”為最高等級而“一星”則為最低,等星的數目也非按院校所支付金錢多寡决定[99]。
- 加州伯克利大學高等教育研究中心(英語:UC Berkeley’s Center for Studies in Higher Education)發現QS排名和大學與其有否合同相關,有合同比沒有合同同等情況下,排名會更高[100]
注释
参考文献
- ^ 1.0 1.1 Asian University Rankings - QS Asian University Rankings vs. QS World University Rankings™. [2013-06-10]. (原始内容存档于2013-06-06).
The methodology differs somewhat from that used for the QS World University Rankings...
- ^ University rankings: which world university rankings should we trust?. The Telegraph. 2015 [27 January 2015]. (原始内容存档于2015-04-25).
It is a remarkably stable list, relying on long-term factors such as the number of Nobel Prize-winners a university has produced, and number of articles published in Nature and Science journals. But with this narrow focus comes drawbacks. China's priority was for its universities to “catch up” on hard scientific research. So if you’re looking for raw research power, it's the list for you. If you're a humanities student, or more interested in teaching quality? Not so much.
- ^ Ariel Zirulnick. New world university ranking puts Harvard back on top. The Christian Science Monitor. [2013-01-10]. (原始内容存档于2013-04-07).
Those two, as well as Shanghai Jiao Tong University, produce the most influential international university rankings out there
- ^ Indira Samarasekera & Carl Amrhein. Top schools don't always get top marks. The Edmonton Journal. [2017-06-09]. (原始内容存档于2010-10-03).
There are currently three major international rankings that receive widespread commentary: The Academic World Ranking of Universities, the QS World University Rankings and the Times Higher Education Rankings.
- ^ Philip G. Altbach. The State of the Rankings. Inside Higher Ed. 11 November 2010 [27 January 2015]. (原始内容存档于2014-12-19).
The major international rankings have appeared in recent months — the Academic Ranking of World Universities, the QS World University Rankings, and the Times Higher Education World University Rankings (THE).
- ^ Holmes, Richard. So That's how They Did It. Rankingwatch.blogspot.com. 2006-09-05 [2010-09-16]. (原始内容存档于2010-08-08).
- ^ 泰晤士報大學排名 調查方式不周延. 《聯合報》. [2 October 2014]. (原始内容存档于2013-10-14) (中文).
- ^ 世界大学主要排名机构介绍. 新浪公司. [2 October 2014]. (原始内容存档于2014-10-06) (中文).
- ^ 指大學排名榜涉商業 恒管校長質疑非可信. 《明報》. [2 October 2014]. (原始内容存档于2015-07-07) (中文).
- ^ QS World University Rankings: Methodology. QS (Quacquarelli Symonds). 2014 [2015-04-29]. (原始内容存档于2016-03-04).
- ^ QS World University Rankings (2010/11). [2018-08-29]. (原始内容存档于2011-04-03).
- ^ QS World University Rankings (2011) (PDF). [2018-08-29]. (原始内容存档 (PDF)于2014-08-19).
- ^ QS World University Rankings (2012/13). [2018-08-29]. (原始内容存档于2019-05-02).
- ^ QS World University Rankings (2013/14). [2018-08-29]. (原始内容存档于2016-10-21).
- ^ QS World University Rankings (2014/15). [2018-08-29]. (原始内容存档于2016-02-05).
- ^ QS World University Rankings (2015/16). [2018-08-29]. (原始内容存档于2016-02-06).
- ^ QS World University Rankings 2016-2017. [2018-08-29]. (原始内容存档于2017-11-16).
- ^ QS World University Rankings 2018. [2018-08-28]. (原始内容存档于2018-09-21).
- ^ QS World University Rankings 2019. [2018-06-17]. (原始内容存档于2018-06-08).
- ^ QS World University Rankings 2020. [2019-06-19]. (原始内容存档于2019-06-19).
- ^ QS World University Rankings 2021. [2020-06-10]. (原始内容存档于2012-09-17).
- ^ QS World University Rankings 2022. [2021-06-08]. (原始内容存档于2012-09-17).
- ^ QS World University Rankings 2023. [2022-06-08]. (原始内容存档于2012-09-17).
- ^ QS World University Rankings 2024. [2023-06-30]. (原始内容存档于2012-09-17).
- ^ QS World University Rankings 2024. [2024-06-04]. (原始内容存档于2012-09-17).
- ^ QS Graduate Employability Rankings 2016. Top Universities. [2020-04-12]. (原始内容存档于2017-09-21) (英语).
- ^ QS Graduate Employability Rankings 2017. Top Universities. [2020-04-12]. (原始内容存档于2017-10-02) (英语).
- ^ QS Graduate Employability Rankings 2018. Top Universities. [2020-04-12]. (原始内容存档于2017-10-30) (英语).
- ^ QS Graduate Employability Rankings 2019. Top Universities. [2020-04-12]. (原始内容存档于2020-03-08) (英语).
- ^ QS Graduate Employability Rankings 2020. Top Universities. [2020-04-12]. (原始内容存档于2020-06-23) (英语).
- ^ QS Graduate Employability Rankings 2022. Top Universities. [2023-06-30]. (原始内容存档于2020-06-23) (英语).
- ^ QS World University Rankings by Subject 2023. Quacquarelli Symonds (QS). [12 August 2014]. (原始内容存档于2016-05-03).
- ^ QS Asian University Rankings (2009). [2018-08-29]. (原始内容存档于2013-01-24).
- ^ QS Asian University Rankings (2010). [2019-09-27]. (原始内容存档于2011-05-20).
- ^ QS Asian University Rankings (2011). [2019-09-27]. (原始内容存档于2012-06-12).
- ^ QS Asian University Rankings (2012). [2019-09-27]. (原始内容存档于2012-06-02).
- ^ QS Asian University Rankings (2013). [2019-09-27]. (原始内容存档于2013-06-13).
- ^ QS Asian University Rankings (2014). [2019-09-27]. (原始内容存档于2014-05-18).
- ^ QS Asian University Rankings (2015). [2019-09-27]. (原始内容存档于2015-06-12).
- ^ QS Asian University Rankings (2016). [2019-09-27]. (原始内容存档于2016-06-16).
- ^ QS Asian University Rankings (2017). [2021-06-09]. (原始内容存档于2021-06-09).
- ^ QS Asian University Rankings (2018). [2018-06-17]. (原始内容存档于2016-06-16).
- ^ QS Asian University Rankings (2019). [2019-09-27]. (原始内容存档于2018-10-24).
- ^ QS Asian University Rankings (2020). [2020-05-12]. (原始内容存档于2021-06-03).
- ^ QS Asian University Rankings (2021). [2021-06-09]. (原始内容存档于2021-06-09).
- ^ QS Asian University Rankings (2022). [2023-06-30]. (原始内容存档于2021-11-17).
- ^ QS Asian University Rankings (2023). [2023-06-30]. (原始内容存档于2023-03-26).
- ^ QS Asian University Rankings (2024). [2023-12-12]. (原始内容存档于2021-11-17).
- ^ QS University Rankings: EECA 2015. Top Universities. 2015-11-05 [2020-04-15]. (原始内容存档于2021-05-16) (英语).
- ^ QS University Rankings: EECA 2016. Top Universities. 2015-11-05 [2020-04-15]. (原始内容存档于2016-03-16) (英语).
- ^ QS University Rankings: EECA 2018. Top Universities. 2017-02-01 [2020-04-15]. (原始内容存档于2017-10-17) (英语).
- ^ QS University Rankings: EECA 2019. Top Universities. 2017-02-01 [2020-04-15]. (原始内容存档于2018-11-11) (英语).
- ^ QS University Rankings: EECA 2020. Top Universities. 2019-10-07 [2020-04-15]. (原始内容存档于2019-10-15) (英语).
- ^ QS University Rankings: EECA 2021. Top Universities. [27 December 2020]. (原始内容存档于2021-04-22) (英语).
- ^ QS University Rankings: EECA 2022. Top Universities. [2023-06-30]. (原始内容存档于2020-12-16) (英语).
- ^ QS Latin American University Rankings (2013). 2013-05-21 [2017-03-10]. (原始内容存档于2017-02-14).
- ^ QS Latin American University Rankings (2014). 2014-05-22 [2017-03-10]. (原始内容存档于2017-03-12).
- ^ QS Latin American University Rankings (2015). 2015-05-28 [2017-03-10]. (原始内容存档于2017-03-12).
- ^ QS Latin American University Rankings (2016). 2015-11-05 [2016-09-14]. (原始内容存档于2016-09-14).
- ^ QS Latin American University Rankings (2018). February 2017 [2017-10-18]. (原始内容存档于2017-10-17).
- ^ QS Latin American University Rankings (2019). February 2017 [2018-10-18]. (原始内容存档于2019-01-25).
- ^ QS Latin American University Rankings 2020. Top Universities. 2019-10-11 [2020-04-11]. (原始内容存档于2021-05-24) (英语).
- ^ QS Latin American University Rankings 2021. Top Universities. [2020-12-27]. (原始内容存档于2021-06-09) (英语).
- ^ QS Latin American University Rankings 2022. Top Universities. [2023-06-30]. (原始内容存档于2023-07-01) (英语).
- ^ QS Latin American University Rankings 2023. Top Universities. [2023-06-30]. (原始内容存档于2023-08-13) (英语).
- ^ QS University Rankings: Arab Region 2015. Top Universities. 2015-05-28 [2020-04-15]. (原始内容存档于2018-08-12) (英语).
- ^ QS University Rankings: Arab Region 2016. Top Universities. 2015-11-05 [2020-04-15]. (原始内容存档于2021-01-26) (英语).
- ^ QS University Rankings: Arab Region 2018. Top Universities. 2017-02-01 [2020-04-15]. (原始内容存档于2021-03-08) (英语).
- ^ QS University Rankings: Arab Region 2019. Top Universities. 2017-02-01 [2020-04-12]. (原始内容存档于2021-02-24) (英语).
- ^ QS University Rankings: Arab Region 2020. Top Universities. 2019-10-18 [2020-04-12]. (原始内容存档于2021-02-10) (英语).
- ^ QS University Rankings: Arab Region 2021. Top Universities. [27 December 2020]. (原始内容存档于2021-04-21) (英语).
- ^ QS University Rankings: Arab Region 2022. Top Universities. [2023-06-30]. (原始内容存档于2023-10-03) (英语).
- ^ QS University Rankings: Arab Region 2023. Top Universities. [2023-06-30]. (原始内容存档于2023-07-01) (英语).
- ^ QS University Rankings: BRICS 2013. Quacquarelli Symonds Limited. 2013 [2015]. (原始内容存档于2013-12-17).
- ^ QS University Rankings: BRICS 2014. Quacquarelli Symonds Limited. 2014 [2015]. (原始内容存档于2015-08-22).
- ^ QS University Rankings: BRICS 2015. Quacquarelli Symonds Limited. 2015 [2015]. (原始内容存档于2015-08-20).
- ^ QS University Rankings: BRICS 2016. Quacquarelli Symonds Limited. 2016 [2018]. (原始内容存档于2016-07-23).
- ^ QS University Rankings: BRICS 2018. Quacquarelli Symonds Limited. 2018 [2018]. (原始内容存档于2018-08-19).
- ^ QS University Rankings: BRICS 2019. Top Universities. 2018-10-02 [2019-01-06]. (原始内容存档于2021-01-20) (英语).
- ^ QS Stars University Ratings. Top Universities. QS Quacquarelli Symonds. 2014-05-08 [2016-09-14]. (原始内容存档于2016-09-14).
- ^ 存档副本. [2022-06-29]. (原始内容存档于2022-07-19).
- ^ About Academic Ranking of World Universities | About ARWU. Shanghairanking.com. 2003-12-31 [2017-05-23]. (原始内容存档于2021-02-28).
- ^ QS世界大学排名. 2018-10-28 [2021-04-29]. (原始内容存档于2022-02-14) –通过Wikipedia.
- ^ 存档副本. [2021-04-29]. (原始内容存档于2020-11-26).
- ^ 亞洲大學排名. EDUplus.com.hk. 2009-05-18 [2017-05-23]. (原始内容存档于2016-08-10).
- ^ 大學排名升 不應自滿 - 雷鼎鳴 雷鳴天下 - 世事政情 - 生活副刊 - 經濟通 ET Net. Columns.etnet.hk. [2017-05-23]. (原始内容存档于2017-10-17).
- ^ 康德. ★★★ 世界大學排行榜:不能盡信! | 信報網站 - 信報論壇 就事論事講道理,包容不同意見,匯聚民間智慧 - hkej.com. Forum.hkej.com. [2017-05-23]. (原始内容存档于2017-10-17) (中文).
- ^ 梁亦華 - 誤信教育排名榜 如盲人瞎馬 - 香港經濟日報 - 報章 - 評論 - D130413. Paper.hket.com. [2017-05-23]. doi:10.1787/9789264091580-en. (原始内容存档于2017-09-24).
- ^ 2016年10月11日 15:15:45 九个头条网. 工信部长:“中国制造”没有我们想象那么强大_财经头条. Cj.sina.cn. [2017-05-23].
- ^ http://wenhui.news365.com.cn/images/2016-11/18/7/71118.pdf[永久失效連結]
- ^ 阎老师说“大学排名”. Web2.fimmu.com. [2017-05-23]. [永久失效連結]
- ^ 92.0 92.1 何順文﹕問題叢生的大學排名遊戲 - 20150725 - 觀點. 明報新聞網 - 每日明報 daily news. [2021-04-29]. (原始内容存档于2018-08-16).
- ^ 存档副本. [2021-04-29]. (原始内容存档于2020-05-27).
- ^ 【蘋果踢爆】QS排名年年升?城大疑似「篤數」谷排名. Apple Daily 蘋果日報. [2021-04-29]. (原始内容存档于2018-08-16).
- ^ 【星級大學?】QS教學人員計算法多「走盞位」. Apple Daily 蘋果日報. [2021-04-29]. (原始内容存档于2018-08-16).
- ^ 【星級大學?】評級高過哈佛耶魯史丹福 給城大超5星 QS:收費服務. Apple Daily 蘋果日報. [2021-04-29]. (原始内容存档于2020-07-03).
- ^ QS星級評核須收費 城大勁過哈佛史丹福|港聞|流動新聞. 2017-11-22 [2021-04-29]. (原始内容存档于2020-07-18).
- ^ 城大獲QS「超五星」評級 《蘋果》:屬收費服務成機構收入來源|852郵報. 2017-11-21 [2021-04-29]. (原始内容存档于2020-12-04).
- ^ QS Stars University Ratings. [2020-10-10]. (原始内容存档于2018-03-21).
- ^ 存档副本. [2021-04-29]. (原始内容存档于2021-05-23).
Template:Navboxes