Talk:九不識事件

未通过的新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 澳門民主派議員吳國昌於澳門回歸前在哪一起事件中被時任八名葡裔及官委議員聯名批評「不識政治、不識法律、不識經濟、不識財政、不識會計、不識行政、不識外交、不識數學、不識文化」？

  九不識事件条目由No1lovesu（讨论 | 貢獻）提名，其作者为No1lovesu（讨论 | 貢獻），属于“Macau”类型，提名于2018年8月27日 07:20 (UTC)。

  • 說明：（8月29日更新）增加了事件評價。--No1lovesu（留言） 2018年8月29日 (三) 09:14 (UTC)
  • (？)疑問：吳國昌对“九不識”什么态度？--苞米(☎) 2018年8月28日 (二) 13:49 (UTC)
    • @Baomi：很可惜找不到有關記載。--No1lovesu（留言） 2018年8月28日 (二) 13:54 (UTC)
  • 总觉得这条目看了没收获……当然了，可能因为这条目的预设读者不是我吧。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月29日 (三) 01:43 (UTC)
    • @Inufuusen：被你發現了。^{[開玩笑的]}--No1lovesu（留言） 2018年8月29日 (三) 02:14 (UTC)
    • 同感，葡澳政府拿钱，吴国昌举报，有葡裔议员批评吴九不识，欧盟判定葡澳政府拿钱不对，条目就完了。当时吴国昌对就不识的看法，其他人的评论（有没有支持的），葡裔议员被欧盟“打脸”后的回应，大众媒体的反应等地都没有。--苞米(☎) 2018年8月30日 (四) 00:57 (UTC)
  • (＋)支持符合标准—Fayhoo（留言） 2018年8月29日 (三) 04:56 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。Sænmōsà^{動員令：為西雅圖橋樑列表消綠} 2018年8月29日 (三) 08:52 (UTC)
  • (＋)支持：符合标准，支持。--该用户 强烈支持所有用户当选为管理员 2018年8月29日 (三) 15:04 (UTC)
  • (－)反对，从Google搜索中详细查找，没有找到澳门媒体提及这个事件，难道年代久远所以找不到？

1. 参考来源竟然全数引用不知名网站和论坛，不符合可靠来源的定义。
2. 详细检视以后有原创研究的问题，能找到的资料很少。这让我怀疑整件事是否登过澳门媒体，就算有少数媒体报道，是否也具备足够关注度？

以上问题要是无法理清，可能要提交页面存废讨论。

--贝塔洛曼※外交公务箱－本月惊悚热映 2018年8月30日 (四) 18:24 (UTC)

• • • @Beta Lohman：：的確是因為年代久遠，加上因為當年的報導都是實體版，且後來也沒有數碼化。

1. 第一和第三來源出自澳門媒體《訊報》，第二來源出自中國大陸媒體《南方都市報》，第四來源是澳門論政團體新澳門學社的期刊，都是真實存在且曾經被刊登的來源可靠，加上論壇連結是方便讀者閱讀（因官方網上來源已不存），第三來源雖是臉書來源，但該來源是《訊報》的官方臉書專頁；
2. 海外媒體也有記載該事件[1]。--No1lovesu（留言） 2018年8月31日 (五) 03:15 (UTC)

• • • • @Beta Lohman：請問是不是還有疑問或者覺得回答不滿意。--No1lovesu（留言） 2018年9月1日 (六) 13:53 (UTC)
        • 如果真的找不到原始新闻，那修改注释的标示方式。将Cite web 改成报刊，然后加上参考网站。引用来源会比较可信。--贝塔洛曼※外交公务箱－本月惊悚热映 2018年9月1日 (六) 16:58 (UTC)
          • @Beta Lohman：不明白有甚麼分別，我乾脆把連結除去算了。--No1lovesu（留言） 2018年9月1日 (六) 17:31 (UTC)
  • (＋)支持符合标准—Mend My Way 2018年9月2日 (日) 06:46 (UTC)
  • (－)反对：內容少得連關注度也有問題。--Opky9407（留言） 2018年9月3日 (一) 07:10 (UTC)