Talk:伊斯蘭教法學

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 哪種法學用以補充沙里亞法規的不足？

  伊斯兰教法学条目由作者自荐，其作者为黑暗魔君（讨论 | 貢獻）。

  • (＋)支持—Iflwlou [ M {  2010年11月22日 (一) 16:30 (UTC)
  • (＋)支持法學條目—Aaa8841 (留言) 2010年11月22日 (一) 19:03 (UTC)
  • (＋)支持--祥龍 (留言) 2010年11月23日 (二) 02:33 (UTC)
  • (＋)支持—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年11月23日 (二) 05:26 (UTC)
  • (！)意見英語版還有一些內容沒翻出來。--RekishiEJ (留言) 2010年11月23日 (二) 06:55 (UTC)
  • (＋)支持—Inhins (留言) 2010年11月23日 (二) 09:58 (UTC)

同行評審

伊斯蘭教法學（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

评审期：2023年11月10日 (五) 19:28 (UTC)至2023年12月10日 (日) 19:28 (UTC)
下次可評審時間：2023年12月17日 (日) 19:29 (UTC)起

早前重寫的遜尼派和什葉派成功當選典範條目，已完成重寫的此條目是下一個目標，可能會先提名優良條目，希望在事前先尋求意見。黑暗魔君（留言） 2023年11月10日 (五) 19:28 (UTC)

既然有使用綠鏈，那麼Template:伊斯蘭教法學也可以考慮用一用。——George6VI（留言） 2023年11月13日 (一) 00:10 (UTC)

我对该方面不了解，因此看到第一句“伊斯兰教法学（阿拉伯语：فقه‎，羅馬化：Fiqh）是伊斯蘭教的法律法則，在阿拉伯語文獻當中稱為斐格海、費格海”没有理解是什么意思。是说伊斯兰教法学对应的阿拉伯语音译过来是“斐格海”和“费格海”，还是说“斐格海”和“费格海”所对应的阿拉伯语是“伊斯兰教法学”的别称呢？如果是前者，建议加“音译”的说明；如果是后者，建议补充这两个词的阿拉伯语原文。麻烦阁下解释一下。--深鸣（留言） 2023年11月13日 (一) 05:06 (UTC)

@George6VI：稍後會處理，感謝關注。@深鸣：是前者，我修飾了用字，希望有助於理解，感謝您的意見。--黑暗魔君（留言） 2023年11月13日 (一) 06:59 (UTC)

了解。还有一点疑问，就是为什么简体书籍的来源，要用繁体填写标题等信息呢？--深鸣（留言） 2023年11月13日 (一) 07:59 (UTC)

@深鸣：沒有特別原因，純粹是因為我本人慣用繁體中文輸入，已改，謝謝。--黑暗魔君（留言） 2023年11月13日 (一) 09:55 (UTC)

了解。感谢阁下的回复。--深鸣（留言） 2023年11月13日 (一) 11:59 (UTC)

• (！)意見：「指出他錯誤地把真示啟示的沙里亞與人類的理智推論混為一談」，「真示」是否筆誤？--Banyangarden（留言） 2023年11月14日 (二) 16:21 (UTC)

  @Banyangarden：是的，已經修正，謝謝。--黑暗魔君（留言） 2023年11月14日 (二) 16:24 (UTC)

• (！)意見：「又著作推動法學派別的理論發展」一句，是否缺少了什麼？（「又撰有著作推動法學派別的理論發展」？）--Banyangarden（留言） 2023年11月15日 (三) 14:08 (UTC)

  @Banyangarden：我改善了這個部分的描述，謝謝。--黑暗魔君（留言） 2023年11月15日 (三) 14:15 (UTC)

• @黑暗魔君：(？)疑問：“从18世纪开始，法学研究变得热门，被称为法基赫的伊斯兰教法学专家成为最著名的伊斯兰教学者”，个人感觉这句话有点歧义，是说18世纪一直到现在，还是只是当时那段时间呢？如果是前者，个人觉得最好加一个“直至今日”；如果是后者，个人觉得最好加一个“当时”。而且个人觉得“最著名”属于特殊的论断。此外，我第一次读的时候，以为“法基赫”是具体的人名。我觉得可以改成“从18世纪开始，法学研究变得热门，伊斯兰教法学专家（即法基赫）是有名的伊斯兰教学者”。--深鸣（留言） 2023年11月15日 (三) 15:50 (UTC)

  @深鸣：有道理，我改寫了整句，應可解決這個問題，謝謝。--黑暗魔君（留言） 2023年11月15日 (三) 16:10 (UTC)

優良條目評選

伊斯蘭教法學（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：宗教運動、傳統，提名人：黑暗魔君（留言） 2023年12月18日 (一) 11:18 (UTC)

投票期：2023年12月18日 (一) 11:18 (UTC)至2023年12月25日 (一) 11:18 (UTC)
下次可提名時間：2024年1月24日 (三) 11:19 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 符合优良条目标准：提名人票。參閱不少文獻重寫而成，認為符合優良條目標準。黑暗魔君（留言） 2023年12月18日 (一) 11:18 (UTC)
• 符合优良条目标准--Benho7599 | Talk 2023年12月19日 (二) 00:51 (UTC)
• 符合优良条目标准--Banyangarden（留言） 2023年12月19日 (二) 02:12 (UTC)
• 符合优良条目标准--深鸣（留言） 2023年12月19日 (二) 04:28 (UTC)
• 符合优良条目标准：參考文獻很充足。(＆)建議如果能用{{Rp}}合併「註腳」和「參考資料」就更好了。--Grey [ 留言 | 原神工作組 ] 2023年12月20日 (三) 03:31 (UTC)
• 符合优良条目标准。個人感覺條目現在用的哈佛格式就很好，不用改。Sanmosa _{Ινα κραζω σοι} 2023年12月21日 (四) 11:07 (UTC)

---

：6 符合优良条目标准票，符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2023年12月25日 (一) 13:45 (UTC)

同行評審（第二次）

伊斯蘭教法學（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

评审期：2024年1月10日 (三) 05:53 (UTC)至2024年2月9日 (五) 05:53 (UTC)
下次可評審時間：2024年2月16日 (五) 05:54 (UTC)起

現優良條目，有意提名參選典範條目，為審慎起見，先提交同行評審。黑暗魔君（留言） 2024年1月10日 (三) 05:53 (UTC)

(！)意見：参考文献“Sookhdeo, Patrick, Issues of Interpreting the Koran and Hadith, Connections, 2006, 5 (3): 57–82 （英語）”好像在JSTOR上可以获取全文，这个The Theory of Naskh、The Early Development of Islamic "Fiqh" in Kūfah with Special Reference to the Works of Abū Yūsuf and Shaybānī 、British Indian Reform and Pre-Colonial Trends in Islamic Jurisprudence、Beyond Tradition, Journal of Islamic Studies、Postmodernism Approach in Islamic Jurisprudence也是（不全面，最后一个在CORE上），要不要考虑添加内链，方便想学习的人士查证？另外，书籍The Lawful and the Prohibited in Islam在英维上有相关条目，您可以以此为参考完善书籍相关资讯。其他没有链接或DOI/ISBN码的文献也可以完善。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年1月14日 (日) 08:05 (UTC)

@Allervous：已按照閣下的意見修改了來源部分的訊息，謝謝。--黑暗魔君（留言） 2024年1月16日 (二) 13:54 (UTC)

典範條目評選

伊斯蘭教法學（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：宗教、玄秘和神話，提名人：黑暗魔君（留言） 2024年2月12日 (一) 06:24 (UTC)

投票期：2024年2月12日 (一) 06:24 (UTC)至2024年2月26日 (一) 06:24 (UTC)
下次可提名時間：2024年3月27日 (三) 06:25 (UTC)起

• 符合典范条目标准：提名人票。現優良條目，參閱不少文獻重寫並大幅擴充，相信符合典範條目標準。黑暗魔君（留言） 2024年2月12日 (一) 06:24 (UTC)
• 符合典范条目标准--Banyangarden（留言） 2024年2月13日 (二) 03:12 (UTC)
• 符合典范条目标准。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年2月19日 (一) 08:51 (UTC)

---

：3 符合典范条目标准票，未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年2月26日 (一) 13:20 (UTC)