Talk:何新

本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评未知重要度）

	人物主题查论编这个條目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

本條目必須遵守維基百科生者傳記方針。缺乏來源或來源不可靠的負面內容必須立即移除，尤其是可能造成當事人名譽損害的内容。在移除這些資料時不受到回退不过三原则的規範。
如果您是本條目的主角，請參見關於您本人的條目及自傳。如發現條目主角編輯條目時，請參見處理條目主角所作的編輯。

本條目與高風險主題在世人物传记相關，故適用高風險主題流程及相關規範。持續或嚴重牴觸維基百科五大支柱或方針指引的編者可被管理員封鎖或實施編輯限制。用戶在編輯本頁面前應先參閱高風險主題相關規範。

1989年之后的事实

我不否認何新主張手段老辣但「屠杀学生」? 太富爭議性違反wiki 原則

1989年之后的事实证明，他当时对社会政治形势的判断是正确的。

這句值得商確。請問1989年之后的事实如何证明他当时对社会政治形势的判断是正确的呢?假如這只是一批人的意見，請另加註明。ZZZ...很睏 (对话、留言按这里) 05:14 2005年3月2日 (UTC)

讀了部份他的文章﹐並非全部﹐在當時﹐他是反對絕食等行為的。早在1988年11月份﹐他發表在香港明報上的文章就分析了當時的時局﹐並成功預言了可能的社會動亂。在對動亂的分析中﹐他認為是國際上的帝國主義國際在進行分裂中國的戰略﹐他認為一個四分五裂的中國是不會強大的﹐相反一個是穩定和繼續改革才能使中國繼續前進。我認為﹐中國這十年的發展說明了穩定和統一的中國能使中國持續發展。

讀了當時的文章﹐其時社會上甚囂塵上的思潮是民主和獨立﹐但是包括他在內的一批學者都認為當時的中國經不起那樣的一次類似蘇聯休克療法的蛻變。他也提出﹐當中國動亂時美國之音等使勁全力慫恿﹐但是當中國罹亂時﹐美國只會趁機侵犯中國的戰略利益。無論是壹佰年前﹐辛丑條約時﹐美國要求和其他侵略中國的國家利益均沾﹐還是在十幾年後的今天﹐美國和日本對中國的戰略包圍和打壓日益緊縮﹐都充份證明﹐美國和他們所宣稱的支持的民主獨立運動﹐從來都不是真正為了讓中國人民過上好日子﹐而是為了讓中國永遠不能夠威脅到他們﹐最好在政治上永遠臣服于他們﹐在經濟上永遠依賴于他們。這一點﹐任何思考著的知識分子都不會看不穿。--Pashan (留言) 19:40 2005年3月2日 (UTC)

一篇参考的文章： 1990年何新在北京大学的演讲--Pashan (留言) 19:49 2005年3月2日 (UTC)

不知道Pashan是否读过批评何新的文章，他是个非常有争议的人。在Google上搜索了一下，可惜批评的言论大都被封锁了。你连过来的“何新在北京大学的演讲”，我记得很多人已经指出，其中多有不实之词。“1989年之后的事实证明，他当时对社会政治形势的判断是正确的”我觉得远不是那么清楚的。--Mountain(Talk) 05:42 2005年3月3日 (UTC)

或许我所见的都是一面之词，但是，(1)他的文章能说服我；(2)我没有读到您所说的批评他并且说服我的文章。但是，我愿意相信，那些您说起的文章如果曾经能说服您的话，那应该是有一些道理的。基于上述假设，我同意暂时不把那句你们认为有失中肯的话写在条目里。

如果方便的话，请找一些参考文章放在这里好吗？我相信，FLG的东西网上都查得到，批评他的文章一定也有的。--Pashan (留言) 17:47 2005年3月5日 (UTC)

致Godmanbj

最新留言：在12年前发布1条留言1人参与讨论

阁下似乎很热心修改本词条，但我大致查看了阁下的历史修改记录，无不带有主观评价和情绪化色彩。现在的词条内容，事实上已经严重违反Wiki生者传记规则，正面和负面评价都没有注明任何来源，负面评价中更是大量使用主观判断词句，且不留余地。例如，最后说“（维稳）国策给中华民族造成了不可挽回和不可估量的巨大的历史性灾难。”这不是目前任何一个个人可以下的定论。根据Wiki生者传记原则，即“在世人物的争议性内容必须带有来源且来源充分可靠”，我本应将所有没有来源的部分完全移除，但出于尊重阁下的劳动考虑，仅更改部分词语并加入来源请求标记，却被阁下撤销，还提出“此评价符合事实，可以直接拿过去何新本人”这种既可笑又完全不符合Wiki原则的理由。因此，我撤销了阁下的撤销操作。请阁下为原文找到充分可靠的来源出处后再行修改。狭叶柴胡（留言） 2012年4月6日 (五) 10:19 (UTC)回复

质疑Godmanbj的动机

最新留言：在12年前发布4条留言2人参与讨论

Godmanbj多次撤销有争议部分的来源请求，并擅自使用无来源的极端化判断，故意违反Wiki的生者传记原则，及Wiki最基本的内容可查证原则和删除有来源内容需讨论原则，不得不令人对其动机产生怀疑。任其行为存在，Wiki标榜的自由中立精神必将名存实亡。狭叶柴胡（留言） 2012年4月6日 (五) 15:55 (UTC)回复

Blog連結不被接受的，條目加掛可能違反方針的模板待查。－HW^{論獻抗議SOPA} 2012年4月7日 (六) 03:12 (UTC)回复

了解。不過我引用的Blog是何新本人授權的Blog，正是其它規則上可接受的網站中相關轉載文章的原始來源。但如果該規定確實不能变通，我會考慮使用其它連結。狭叶柴胡（留言） 2012年4月7日 (六) 03:58 (UTC)回复

：你可以去百度百科，那里有很多和你一起有谄共媚共癖好的人。也可以移民去北朝鲜，你在那里可以活的更好。何必要来wiki百科自寻烦恼呢。看你装的正人君子那个样子，很有趣吗？　　说话语无伦次的胡扯一气！真以为自己很有水平吗？份量轻的很呐！得用天平！论克计！　　那道貌岸然的画皮后面，很可能有一个丑恶的灵魂！对于你这样的五毛，我真的无言以对，哦，对不起，也许你拿的钱比五毛多多了。我只有一句话送您，要说对得起自己良心的话，那我先说一句吧，祝您全家下辈子都投胎到朝鲜去，金将军欢迎你

终于气急败坏了？阁下上面这段话就这样晒在这里好了。欢迎围观，本人不做多余评论。狭叶柴胡（留言） 2012年4月7日 (六) 03:58 (UTC)回复

关于“娱乐圈潜规则事件”一段

最新留言：在12年前发布2条留言1人参与讨论

首先，此段与本词条内容无关，即便真的影响很大，也应该添加在胡玫的条目中。
其次，Godmanbj添加的此段原文（可查看历史），明显篡改了其引用的网页中的内容，并加入了无来源信息。
因此再次质疑Godmanbj的素质和动机。并建议在本词条中完全删除本段。

P.S. 不知Godmanbj阁下是不是太习惯于和真正的“五毛”打交道，结果把自己的水平也给拖下降了。狭叶柴胡（留言） 2012年4月7日 (六) 05:21 (UTC)回复
：你估计是自带干粮的五毛，冒充自己是 “中左”。至于说到你多次提到的素质和人品，我看不出你有什么优越性，文笔拙劣不合语法的多了。至于“动机”说，更是受共匪毒害的无稽之谈，你做事难道没有动机，是没脑子的蚂蚁？搞笑。