本条目页属于下列维基专题范畴:
政治专题 (获评中重要度
本条目页属于政治专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准,本条目页尚未接受评级。
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度
哲学专题 (获评未知重要度
本条目页属于哲学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科哲学领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准,本条目页尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。

外部链接已修改

各位维基人:

我刚刚修改了共识决策法中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月31日 (五) 16:06 (UTC)回复


小段翻译引用是容许的

@Wolfch 维基可以见到小段翻译和改写。 其根据如下: 合理使用: "合理使用(英语:Fair use),是著作权法的一个概念,允许人们于某些情况下,无需征求著作权所有者的同意,就可以使用受著作权保护的部分内容。“合理使用”这个概念在美国等许多国家的著作权法中都存在。合理使用试图在著作权所有人的利益和公众利益之间取得平衡,在兼顾原创者利益的同时又鼓励新的创造。 合理使用是一种制作未经授权的复制品,以用作一定的保护性的目的的权利。主要包括学术上的使用、教育、写报道、或者写评论。但是这也有一些限定条件,就是所使用的部分相对于该作品的总篇幅来说较短,而且不会有损于该作品的拥有人的经济利益。"

Fair_use 该小段翻译引用应该是容许的? --Gluo88留言2021年6月3日 (四) 00:47 (UTC)回复

若直接翻譯有版權的內容, 理想的作法是在內文中引用,例如
某百科全書的敘述是:「......」

或是

.......

——某百科全書

讓讀者直接知道那是其他來源中的內容。

您之前的作法, 其他讀者或是維基人沒有注意的話, 會誤以為這是經CC-SA-BY授權的內容, 也拿來使用, 有侵權的風險。

若您認為:「该小段翻译引用应该是容许的」, 請提出來源, 謝謝 --Wolfch (留言) 2021年6月3日 (四) 01:00 (UTC)回复

@Wolfch 來源:

--Gluo88留言2021年6月3日 (四) 01:03 (UTC)回复

您引用的是合理使用,是一般合理使用的概念, 維基百科中針對合理使用的規定,比一般概念要嚴格, 請參考Wikipedia:合理使用(另外,在討論維基百科內的作法,一般會建議用方針、指引或論述作為參考資料,條目一般不會用來作參考資料)--Wolfch (留言) 2021年6月3日 (四) 01:12 (UTC)回复
@WolfchWikipedia:合理使用#文字 简短地引用著作权文字来描述论点、辅助说明、印证某概念或观点,都可能属于合理使用。引述的文字必须一字不漏转载,并清楚注明来源,任何修改必须清楚注明:省略([……])、插入文字([加入文字])、或是改变重点(“着重号为编者所加”)。 好像我的方法符合维基要求。--Gluo88留言2021年6月3日 (四) 01:20 (UTC)回复
在您引用的內容中,有「引用」這兩個字。在Wikipedia:合理使用#方針中有提到:「依照本方針,條目和其他維基百科頁面可以從著作權媒介中逐字摘錄簡短的原文,採用引號或其他適當的手段(如{{cquote}})標明並列明原始來源或作者。」。您目前的作法,沒有看到用引號或適當的手段標明這是引用的資料,在條目內文中也看不出其原始來源或作者。--Wolfch (留言) 2021年6月3日 (四) 01:26 (UTC)回复
好, 我加引号。--Gluo88留言2021年6月3日 (四) 01:32 (UTC)回复

关于: 刪除對應英文名稱的see also (這是中文維基百科)

@Wolfch 在下是以前看到中文维基不少跨语言连接, 才加入對應英文名稱的see also。 好像没有有关方针的根据说不能有對應英文名稱的see also ? 在下觉得保留對應英文名稱的see also利大于弊。 刪除對應英文名稱的see also (這是中文維基百科) --Gluo88留言2021年6月3日 (四) 13:44 (UTC)回复

返回到“共识决策法”页面。