维基百科

Talk:凤凰

Albertchen857在话题“編輯戰（2016年5月）”中的最新留言：2年前
了解更多有关此页面的信息
          本条目依照页面评级標準評為初级。
本条目属于下列维基专题范畴：
汉字文化圈专题 （获评初級、中重要度）
「凤凰」是漢字文化圈專題的一部分，一個主要對漢和朝越（即漢字文化圈，或称「東亞文化圈」「儒家文化圈」等）為主題的文章作編輯、收集、整理、完善的專題。如果您愿意參與，可以編輯這篇文章，或者访问本專題頁面了解專題的工作，並歡迎參與討論。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目已评为初级。
 中  根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。
中国专题 （获评初級、中重要度）
本条目属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目已评为初级。
 中  根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。
神話专题 （获评初級、中重要度）
本条目属于神話专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科神话相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目已评为初级。
 中  根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

Untitled

最新留言：在15年前发布2条留言2人参与讨论

據香港學者陳耀南所說，「雄的叫凤，雌的则叫凰」是純粹是以訛傳訛。「鳳凰」原作「鳳皇」，寫作鳳凰是「偏旁類化」的結果。--218.103.181.210 01:03 2007年3月4日 (UTC) 我记得我早在2005年就看过类似的文章，说“凰”同“皇”，表示大的意思，“凤皇”就是“大凤”的意思。Loveliaoyan (留言) 2009年1月24日 (六) 09:15 (UTC)回复

如果有学者认为雌雄之说是讹传，我认为可以加入内容中，但不应将雌雄之说删去。因为“凤凰”这种鸟本身就是“传说”，可能就是生于“讹传”。既然现在有雌雄的普遍说法，就可以讲“一般认为雄的叫凤，雌的则叫凰”。没有问题。 袋袋 (留言) 2009年5月5日 (二) 02:31 (UTC)回复

編輯戰（2016年5月）

最新留言：在2年前发布15条留言7人参与讨论

剛剛見到有部分用戶對於以下二種敘述有爭議：

支持前者敘述的@蘇州宇文宙武認為「台湾本身就属于中国，不需要单列，为防止争议删除，何况有一个“等”字概括。」，而支持後者敘述的@核斯則認為「用台灣本身屬於中國這種反Wikipedia:避免地域中心」。

我個人認為，雙方爭議點似乎在於台灣是否屬於中國這點，但是WP:BIAS_POLITICS：「維基對於海峽兩岸究竟是一個國家或是兩個國家所選擇的立場是保持沉默」。另外，本句所列出之琉球屬於日本應無爭議，而朝鮮半島則沒有分列為朝鮮民主主義人民共和國與大韓民國，所以我認為這句並非以「國家」為單位分列，而是文化地區。但是這樣還是難以避免爭議，於是我想到了個或許雙方都能接受且沒有爭議的方案，就是改成：

這樣避免了應不應該要列哪些區域的爭議，也避免了無窮列舉。所以，我認為這是最能解決問題的方式，更可以避免未來潛在的編輯戰。不知道各位覺得如何呢？-和平、奮鬥、救地球！留言・DC14討論於 2016年5月30日 (一) 02:05 (UTC)回复

    • (＋)支持，清理掉所有的可能导致问题的争议点是最好的。同时也为我之前半保护的时候没能注意到所有的争议这都是diff的锅！而道歉。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2016年5月30日 (一) 02:09 (UTC)回复
(＋)支持支持各位裁定，應該這麼說，蘇州以外，所有人的裁定只要不會不至於不合理都認可（沒有理由是什麼東西，有寫理由的東西居然一句沒有理由這種汙衊事實的話也講得出來。刺激到以後居然還發現其他條目編輯摘要帶有國家地域中心色彩的內容。Ａ屬於Ｂ應修正為Ｂ主張Ａ屬於Ｂ是WP:BIAS_POLITICS第一行就陳述的內容）。還在火大狀態，請注意措辭勿刺激。--健康欠安 (留言) 2016年5月30日 (一) 02:29 (UTC)回复
請注意WP:AGF。-和平、奮鬥、救地球！留言・DC14討論於 2016年5月30日 (一) 02:54 (UTC)回复
要善意推定那就是只能推定他【字少打導致文義扭曲】，如果不是，編輯的理由很明顯的在本條目就是【基於反WP:BIAS_POLITICS的觀點】。--健康欠安 (留言) 2016年5月30日 (一) 03:05 (UTC)回复
(！)意見：因为编辑摘要不能写太多，所以简要写一下自己的意见，被有心人歪曲也是意料中的事。“台湾本身就属于中国，不需要单列”确实是我的意思，但我清楚这观点在中文维基是有争议的，所以才会说“为防止争议删除”，不知道有心人会这样歪曲法？我不认为这种表述是违反什么地域中心，因为我已经承认这有争议，而确实这些地方后面有一个“等”字，采取模糊手法，你可以认为台湾在这“等”字里面表明“台湾不属于中国”，也可以认为台湾不在这“等”字里面表明“台湾属于中国”，我不写不就行了吗？这跟九二共识采取的模糊方法类似，这不是很好么？为此“火大”也是不值得的，原来的写法明显将台湾剔除于中国，我还没有“火大”呢，凭什么只能你“火大”我却不能“火大”？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年5月30日 (一) 04:03 (UTC)回复
另外上面某位已经明显构成跟踪扰乱，我将去VIP提报。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年5月30日 (一) 04:05 (UTC)回复
(※)注意所以爭議解決了嗎?不列舉的方式能接受有表態嗎?--健康欠安 (留言) 2016年5月30日 (一) 04:25 (UTC)回复
对于这种动不动就把条目编辑争议拿到客栈说事，我表示反对。另，编辑内容本来就是越多越好，只要没有争议，都应该保留，所以本人不支持不列举的方式，现在的版本已经没有争议。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年5月30日 (一) 04:37 (UTC)回复
蘇州現在的想法我嘗試推論：只要VIP過了，抗議條目探討有人注意並撤掉內容，條目討論也沒有人特別持反對意見，那就代表自己是完全正確無誤的，以後就算有異議者也可以說這是共同決議，然後LOOP杯葛。神話的系譜不同，神就會不同，可以說有演化的關係但不能說是相同的存在，鳳凰的起源傳說有好幾種版本，其中部分版本完全沒有死不死的內容記述。--健康欠安 (留言) 2016年5月30日 (一) 05:12 (UTC)回复
樓上核斯君你也該適可而止。沒錯，你是抓到蘇州君的小辮子，但是你這樣弄他，又和蘇州君有何分別？另外，蘇州君你真的在吃老本，其實核斯君攻你這個點坦白講不算騷擾，應該算......小題大作，因為加「台灣」二字造成爭議的並不是蘇州你，不過你被人逮住話腳是事實。你有沒有發現這回都沒人聲援你，還不明白原因嗎？--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年5月30日 (一) 06:15 (UTC)回复
经过再三考虑，同意不列举以避免依旧可能存在的争议。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年5月30日 (一) 11:49 (UTC)回复
 完成，Special:diff/40317134，感謝各位踴躍討論，已依照共識執行完畢。--James970028（留言） 2016年5月30日 (一) 14:06 (UTC)回复
支持，这样避免不必要的影响--Albertchen857（留言） 2022年11月3日 (四) 02:02 (UTC)回复

关于侵权内容的移除

最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

@玄乙：在下已经回退阁下操作，特此说明。如有不同意见，请随时与在下沟通。--HAL Le Révocateur 2018年1月5日 (五) 03:30 (UTC)回复

添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:凤凰&oldid=81661002”
返回到“凤凰”页面。