Talk:刘青山张子善案

          本条目页依照页面评级標準評為丙级
本条目页属于下列维基专题范畴:
历史专题 (获评丙級低重要度
本条目页属于历史专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为低重要度
政治专题 (获评丙級低重要度
本条目页属于政治专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为低重要度
天津专题 (获评丙級低重要度
本条目页属于天津专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科天津类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为低重要度

关于所谓“学术界和法律界对此案存在诸多争议”

当中许多所谓的“争议”并不能排除是基于提出者自身的意识形态而非事实本身提出,有的来源可靠性甚至已经遭到广泛质疑(如《炎黄春秋》)。这种可能基于意识形态而不是事件本身的“争议”完全弊大于利,因为对了解事实真相毫无帮助。为避免无谓的编辑战,相关内容不再删除,但必须加以注明以免误导他人。--Peter-bomb king留言2021年8月10日 (二) 16:09 (UTC)回复

1)对于历史事件,研究人员提出争议是非常正常的事情,希望不要上纲上线。2)对什么是“历史事实”望不要轻易下结论,更不要轻易将自身的认识就作为“事实本身”,这点不仅有违维基方针,也表明了你的言论本身可能也是出于某些意识形态(譬如“有的来源可靠性甚至已经遭到广泛质疑”,但实际上“广泛”质疑的人群本身意识形态就偏左)。3)请不要使用“误导”一词,保持维基百科中立性需要兼听多方观点、尤其是对有争议的历史事件,而不是只阐述某种官方的叙述作为“事实”或“真相”,来源可信可靠即可。--乘龙观音留言2021年8月10日 (二) 18:26 (UTC)回复
当前的版本可行。但你之前的编辑导致许多参考资料不可读,我得先回退拯救部分资料,然后再返回此版本,这个不是编辑战,请谅解。--乘龙观音留言2021年8月10日 (二) 18:31 (UTC)回复
返回到“刘青山张子善案”页面。