Talk:台灣大停電列表

不準確的原因

備用容量、備轉容量不是同一件事，參考資料1查到的是備轉容量率，可是表格上寫的是"備用容量率"

參考資料3提到的15%是"合理備用容量率", 若備轉容量和備用容量不一様, 那麼註解1寫的"法定的備轉容量下限為15%"就有問題了 --Wolfch (留言) _{歡迎參與今年的動員令} 2017年8月22日 (二) 13:22 (UTC)

我覺得台電的資料滿特別的。我們先來討論現在台灣的「備用容量」與「備轉容量」是否是一致的。

備轉容量率(Percent Operating Reserve)：係用來衡量每日供電可靠度之指標。＝（系統運轉淨尖峰供電能力－系統瞬時尖峰負載(瞬間值)）÷系統瞬時尖峰負載(瞬間值)×100%。

備用容量率(Percent Reserve Margin)：為每年備用容量占每年尖峰負載之百分比，備用容量率愈大，系統供電愈可靠，但投資愈大，供電成本也愈高；反之，則可靠度下降，甚至限電。因此，一個合理備用用容量率除須維持一定供電可靠度標準外，供電成本也要考慮，其計算公式為備用容量率＝ 備用容量÷系統尖峰負載 ×100%

備用容量(Reserve Margin)：系統在各發電機組正常發電情況下，可提供之最大發電容量(即系統規劃淨尖峰能力)。

我們可以發現之前限電危機中，連日月潭、核四的柴油發電機都用上了，顯見政府已經把所有裝置能發的電都用上了，還是缺電，而且林全還預告今年冬天因為機組歲修所以會面臨缺電。

備轉容量(Operating Reserve)：指當天實際可調度之發電容量裕度。

由此可見現在台灣的OR = RM 無論是講哪一個，兩者都是嚴重不足的，兩者之一不足都會造成限電，更何況是兩者都不足，所以在現在的情境下，說 OR 或 RM都是可以的。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月22日 (二) 14:47 (UTC)

台電的資料特別之處在於： 台電刻意把核能機組全部列入備用容量中，但是這不是實際的備用容量，因為要開啟核能得過五關斬六將。台電這樣的數據非常有誤導大眾的可能性，政府似乎也沒有要說清楚，有人說備轉容量，有人說備用容量。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月22日 (二) 14:50 (UTC)

• 若15%是"合理備用容量率", 請用備用容量率和15%比較。
• 若要討論備轉容量率備載容量率, 請找到備轉容量率備載容量率下限的資料

不然我會覺得是兩個不一様的東西相比較, 意義不大

另外, 若只有您認為台電的資料可疑, 這個是原創研究, 就不用放在維基百科上了, 若有專家學者 認為台電的資料可疑, 請標示來源。--Wolfch (留言) _{歡迎參與今年的動員令} 2017年8月22日 (二) 14:54 (UTC) --Wolfch (留言) _{歡迎參與今年的動員令} 2017年8月22日 (二) 14:54 (UTC)

找到這篇

錯誤的內容：

徐國勇也澄清外界對於備載容量的質疑，他說，備載容量百分之十五是法定的上限，也就是說不應該超過百分之十五，但沒有講下限。

徐國勇表示，沒有下限，就是因為我們的發展，這幾年一下增加百分之十四的用電量，在這部分來說的話，用百分之十五當作說要至少要維持百分之十五，那是誤解法律，法律沒有這樣規定，法律是規定上限百分之十五，而且是建議性質，只要我們超過百分之一，就是一百億元的花費，如果維持太高，例如過去曾經有到十八到廿，多了百分之一，國家就是多花一百億元，為何規定不超過的原因就在這裡。

正確的資訊： 1.沒有「備載容量率」，是「備用容量率」。 2.備用容量率15%是目標值，高於目標值的話，缺電風險會降低，反之，風險會增加。因此，備用容量率維持在15%以上才能確保每年的缺電風險在0.1%以下，也就是所謂的「供電999方案」。 3.如果備用容量率沒有下限，那「零備用容量」及「負的備用容量」也沒有關係囉？ 4.多1%的備用容量率約略要投資100億元的發電設備，但是發電設備會以20年來提列折舊，故每年只要多增加投資5億元，對於降低缺電風險，並不算昂貴。

5.海島型的獨立系統，備用容量率的目標值通常比較高。
— https://www.facebook.com/NuclearMythbusters/posts/697595533761362

--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月22日 (二) 15:05 (UTC)

來自核能流言終結者FB的資料, 那麼核能流言終結者FB是可靠來源嗎? 我覺得好像不能算--Wolfch (留言) _{歡迎參與今年的動員令} 2017年8月22日 (二) 15:08 (UTC)

跟政府比起來應該可靠多了。因為行政院長的說法似乎與行政院發言人不太一致，一直有種模糊感存在。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月22日 (二) 15:11 (UTC)

台灣的實際備用容量絕對夠，但是現在的核能發電機組如同廢鐵，不應算入備用容量。這是政府刻意隱瞞的部分。我想稍後在表格加上備轉容量一詞。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月22日 (二) 15:13 (UTC)

若沒有合理的資料支持, 或是有將不同的東西相比較的情形, 我想我會繼續放"疑欠準確，有待查證"的模版--Wolfch (留言) _{歡迎參與今年的動員令} 2017年8月22日 (二) 15:18 (UTC)

政府應該公布歷年停電時的備轉容量率。以及歷年停電時的實際備用容量率。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月22日 (二) 15:21 (UTC)

沒有所謂的限電前夕備用容量率以及數據錯誤

根據台電網頁針對備用容量率的定義（網址：https://www.taipower.com.tw/tc/page.aspx?mid=212&cid=118&cchk=2b7682d9-46f8-4103-b636-02a5afeda67c）

節錄如下：

1.備用容量(Reserve Margin)

系統在各發電機組正常發電情況下，可提供之最大發電容量(即系統規劃淨尖峰能力)，與每年之「最高小時用電量」(即系統尖峰負載)之差額，可用來衡量每年之供電充裕度，其計算公式為：

備用容量＝ 系統規劃淨尖峰能力－系統尖峰負載

2.備用容量率(Percent Reserve Margin)

為每年備用容量占每年尖峰負載之百分比，備用容量率愈大，系統供電愈可靠，但投資愈大，供電成本也愈高；反之，則可靠度下降，甚至限電。因此，一個合理備用用容量率除須維持一定供電可靠度標準外，供電成本也要考慮，其計算公式為

備用容量率＝ 備用容量÷系統尖峰負載 ×100%

可知備用容量率為每年計算一次。故沒有「限電前夕備用容量率」。

而另外根據備轉容量率的定義（網址：https://www.taipower.com.tw/tc/page.aspx?mid=206&cid=405&cchk=e1726094-d08c-431e-abee-05665ab1c974）

節錄如下：

備轉容量(Operating Reserve)：

指當天實際可調度之發電容量裕度，亦即系統每天的供電餘裕。

＝系統運轉淨尖峰能力－系統瞬時尖峰負載(瞬間值)。

備轉容量率(Percent Operating Reserve)：係用來衡量每日供電可靠度之指標。

＝（系統運轉淨尖峰供電能力－系統瞬時尖峰負載(瞬間值)）÷系統瞬時尖峰負載(瞬間值)×100%。

*系統運轉淨尖峰供電能力：扣除歲修(機組大修)、小修(機組檢修)及故障機組容量、火力機組環保限制、輔機故障、氣溫變化、水力考慮水位、水文、灌溉及溢流等。

可知備轉容量率為每天計算一次。且網頁上的燈號，在每日尖峰之前為預估值，尖峰過後為實績值。

另外又根據過去電力供需資訊（網址：https://www.taipower.com.tw/tc/page.aspx?mid=210）

查詢過去資料，可知表格中2021年那兩次事件的數據是限電當天的備轉容量率。

而2022/3/3的24.6%，是官員宣稱的「事故發生當時系統備轉容量率」，而根據上述備轉容量率的定義，理應是不存在的。--118.232.120.113（留言） 2022年3月3日 (四) 15:08 (UTC)