Talk:哈里·S·杜鲁门

哈里·S·杜鲁门曾屬典範條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

哈里·S·杜鲁门曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2006年8月3日	典範條目評選	入選
2010年5月19日	典範條目重審	撤銷
2010年6月7日	優良條目評選	落選

當前狀態：已撤銷的典範條目；其後評選優良條目亦落選

哈里·S·杜鲁门属于维基百科人物主题的基礎條目扩展。请勇于更新页面以及改進條目。
本条目页依照页面评级標準評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

政治专题

（获评丙級、中重要度）

	政治主题查论编本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

传记专题

（获评丙級、未知重要度）

	人物主题查论编这个條目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

美国专题

（获评丙級、未知重要度）

	美國主题查论编本条目页属于美国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科美国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

美国总统专题

（获评丙級）

	美国总统主题查论编本条目页属于美国总统专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科美国总统类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据质量评级标准，本条目页已评为丙级。

Untitled

"戰後，據傳聞杜魯門以細菌戰人體實驗資料為交換條件，赦免了日本的生物化學武器部隊731部隊首腦石井四郎等人。該731部隊曾經在中國、新加坡等亞洲國家進行慘無人道的細菌活人實驗。有人據此認為杜魯門客觀上成為日本法西斯的幫凶。"--没有任何证据可以证明杜魯門政府参与了交易，这个实验报告的交换一直以来都是外界推测。“有人據此認為杜魯門客觀上成為日本法西斯的幫凶。”这句“有人据此”的结论也太不中立，最多是帮731的头目逃脱了罪责。--Dladek 21:44 2006年2月28日 (UTC)

這是否可以列在條目中，然後用「未經證實的傳言、推測」來描述呢？老實說我也聽過這類的傳聞。另外，杜魯門曾經說過：「我從未因為下令投原子彈這個決策而睡不著覺過。」但事後專家學者研究證實，無論有無投原子彈，日本的資源早已匱乏之至，短則二星期，長則兩個月就會投降，而選擇投原子彈只是不希望專案投注後無發揮機會，若無機會發揮，相關科學家日後就很難再爭取研究預算，因此一定要有所表現才行，呵呵！算Jap倒楣啦。--Danny.umd （對話頁） 11:02 2006年7月25日 (UTC)

我们在讨论页写了，就不用到条目里写「未經證實的傳言、推測」了吧。--Isnow 11:10 2006年7月25日 (UTC)

Ishow大人別介意，小的只是僅供參考的建議啦，沒有其他想法。--Danny.umd （對話頁） 04:06 2006年7月26日 (UTC)

我也只是发表意见。“...大人”太抬举我了；）--Isnow 08:11 2006年7月26日 (UTC)

救亡行動

最新留言：在14年前发布2条留言2人参与讨论

請原作者和不想它被撤消特色条目的同志們努力作出救亡行動，針對支持撤銷者提出的問題盡力改善條目！—ArikamaI 奮戰特色複審（謝絕廢話） 2010年5月16日 (日) 14:45 (UTC)回复

(：)回應：這邊喊沒什麼用，因為大多數編友不會看條目討論頁的。另外這條目已被撤銷FA了，只能說讓這條目默默地擴展吧，唉。—David Jackson(留言) 2010年5月20日 (四) 02:38 (UTC)回复

優良條目候選

最新留言：在14年前发布6条留言6人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選（最后修订版本）

哈利·S·杜鲁门（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：政治與軍事人物---政治人物，提名人：HW (討論 - 貢獻) DC8投票

(＋)支持：提名人票。參考來源足夠，條目內容足夠，故此推薦一條被撇特的條目。——HW (討論 - 貢獻) DC8投票 2010年5月30日 (日) 10:05 (UTC)回复
(－)反对：資料來源太少，多節沒有來源，閣下是否應與補上資料來源的David Jackson討論過完成度再來選？「第二次世界大戰結束」到「共產中國」整段有幾處來源？「卸任總統以後」和「雜記」這些的資料又從何而來？提名請勿操之過急。—Ai6z83xl3g (留言) 2010年5月30日 (日) 10:17 (UTC)回复
(－)反对：首先很感謝HW兄提名GA，不過嚴格講此條目的排版與參考來源皆有不足之處，所以我建議等補上參考來源並擴增內容後再來選GA。不過在下的英文程度實在不好，所以只能透過最擅長的人肉搜索幫忙補上參考來源，也順便修飾參考書目章節，其他部分就請各位幫忙了(擴增內容)。—David Jackson(留言) 2010年6月2日 (三) 01:52 (UTC)回复
(！)意見：总体感觉不错，但仍有改进之处：有一张图片无显示；红色字太多（应该是无效的链接），显得版面不够严肃。我看过英文里的优良条目，它们在这方面处理得很好，基本上没有红色字体，所有链接均为有效。PETERGEOGE (留言) 2010年6月2日 (三) 04:57 (UTC)回复
(！)意見：改善するために----ANDY CHN (留言) 2010年6月4日 (五) 08:55 (UTC)回复