Talk:國防部軍事情報局涉及的諜報行動列表

关于称谓

最新留言：在2年前发布1条留言1人参与讨论

刚刚看到编辑，我会把称谓改为国防部军事情报局。按照名从主人，不称呼ROC。--贝塔洛曼※外交公务箱 2022年6月27日 (一) 05:51 (UTC)回复

最新留言：在2年前发布17条留言6人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

國防部軍事情報局从发展以来实施、策划，或被指控參與过哪些谍报行动？
國防部軍事情報局涉及的諜報行動列表条目由Beta Lohman（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Beta Lohman（讨论 | 貢獻），属于“espionage”类型，提名于2022年6月26日 02:05 (UTC)。
- 原问题：台湾的军情局从发展以来实施策划过哪些谍报行动？
- (！)意見：我本来是没有提名打算，但是自从出了折毛伪造条目事件以後，我发觉有必要将资料来源以公开网址呈现，还写了使用方法。请教Black G大神如何送审又感觉不合适，所以在这边供诸位编辑分享。算是自我推广。--贝塔洛曼※外交公务箱 2022年6月26日 (日) 02:32 (UTC)回复
  - 来源是以什么版权形式公开的呢？--HaziiDozen正在使用Monobook浏览维基百科（留言） 2022年6月27日 (一) 01:18 (UTC)回复

我是学术文献放到外网Scribd，这个方式在英维有条目使用过。版权形式是合理使用原则。--贝塔洛曼※外交公务箱 2022年6月27日 (一) 01:30 (UTC)回复

- (＋)支持：符合標準。-- 今晚我想來點 [雪菲🐉蛋糕🎂] 配 [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2022年6月26日 (日) 04:28 (UTC)回复
- (！)意見：條目標題宜使用機構全稱「國防部軍事情報局」，而且缺乏臺灣媒體的相關報導，這種事媒體明明最愛蹭熱鬧的。——T I O U R A R E N 留言 2022年6月27日 (一) 05:08 (UTC)回复

我等等将标题改为国防部军事情报局。另外回应媒体报道一事，军情局对外都封锁消息的，台湾媒体对这些事不报道很正常。还有来源不是使用了中国时报？--贝塔洛曼※外交公务箱 2022年6月27日 (一) 06:05 (UTC)回复

- (－)反对：無論是候選問題，還是條目內容，皆未提及是「哪個國家」的軍事機構、諜報行動，主從不分。另外所謂「军情局对外都封锁消息的，台湾媒体对这些事不报道很正常」，編者顯然對臺灣的媒體生態很不瞭解。--Tp0910（留言） 2022年6月27日 (一) 09:05 (UTC)回复
  - 同意「對臺灣的媒體生態很不瞭解」一句。我原本有加上「中華民國」與「中華人民共和國」，不知何故被主編刪了。——T I O U R A R E N 留言 2022年6月27日 (一) 09:21 (UTC)回复

@Tiouraren：用简称最好，省去字数太长。此外也是依照名从主人，像是反分裂法就不会叫「中华人民共和国反分裂法」。--贝塔洛曼※外交公务箱 2022年6月27日 (一) 09:28 (UTC)回复

@Beta Lohman：情報局時期被國際所承認的「中國」仍然是中華民國，因此不宜使用簡稱，至少內文應加上「中華民國」與「中華人民共和國」以免歧義。——T I O U R A R E N 留言 2022年6月27日 (一) 09:33 (UTC)回复

提示模板有写，不够我再加上其他补充备注。总归一句，还是要用简称节省字数。--贝塔洛曼※外交公务箱 2022年6月27日 (一) 09:44 (UTC)回复

@Tiouraren：回应到此。由於非相关的条目陷入回退战，而且有人在进行报复性扰乱。我可能会收回提名。--贝塔洛曼※外交公务箱 2022年6月27日 (一) 10:05 (UTC)回复

是不是「报复性扰乱」，大家可以公評、判斷。就算你收回提名，該條目依然存在「根本性」缺失。--Tp0910（留言） 2022年6月27日 (一) 10:08 (UTC)回复

《反分裂國家法》是法律名稱、條目標題，但條目內容有提及是「哪個國家」的法律，本條目亦然。我不想再次揣測主編的意識形態--Tp0910（留言） 2022年6月27日 (一) 09:41 (UTC)回复

(～)補充：國防部軍事情報局也是該編者近期編輯的，全文在「規避」中華民國四字，見修訂差異、討論頁。--Tp0910（留言） 2022年6月27日 (一) 09:49 (UTC)回复