- 段在台灣和香港的都市地理有什麼特殊意義?(自薦)——Aco 09:05 2006年12月15日 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou 09:36 2006年12月15日 (UTC)
- (+)支持--華德禹(出口術) 10:32 2006年12月15日 (UTC)
(-)反对不算大幅更新,有很大一部份是來自IP用戶,不應獨享DYK榮譽--天上的雲彩 聊聊吧! 11:56 2006年12月15日 (UTC)
- (:)回應不對,大部份文字是我寫的,IP用戶只是修改分段跟一小部份文字,請查看一下編輯歷史Aco 12:10 2006年12月15日 (UTC)
- (+)支持--應該只是看漏,大概是因為你的用戶名比較短,被ip用戶淹沒了。未命名 13:28 2006年12月15日 (UTC)
- (+)支持--甚麼是愛情???(有事找我?) 16:08 2006年12月15日 (UTC)
- (-)反对,這條目給我的第一個印象是很怪,其實文中說了2地共6種不同的概念。我建議將香港巴士及台灣公共汽車的內容重組成公共交通分段收費、香港公路及台灣都市道路重組成段 (道路)、台灣地理及地籍代號重組成段 (地理),即是拆分成3個條目。 -- Kevinhksouth (Talk) 17:41 2006年12月15日 (UTC)
- (:)回應都市道路和地籍代號不能分拆,歷史上它們是同一來源,沒辦法分開敘述Aco 03:29 2006年12月16日 (UTC)
- (+)支持--不中举的秀才(江南贡院) 00:48 2006年12月16日 (UTC)
- (=)中立--寫的很棒,尤其是地籍代號那段。不過建議還是附上資料來源,個人認為,似乎部分條文內容是來自推測。這另外,地籍代號那部分,也寫得過於簡潔,我想如果有資料來源的話,可以再稍稍擴充一下。--winertai 03:08 2006年12月16日 (UTC)
- (:)回應不是推側,見台北市志,而且是民國40年代最早的版本,後面幾版見不到這一段Aco 03:29 2006年12月16日 (UTC)
- (:)回應其實哪版本也無所謂,只要寫出約略來源,讓其他維基人可供查證就可。呵呵,其實是我很想知道啦,另外,所謂第一代門牌..第二代門牌..這些名詞,個人認為最好不要自創。話說回來,很高興出現一個北市通。如果維基百科的台北部分能夠出版個台北百科書籍,一定蠻好玩的。--winertai 03:57 2006年12月16日 (UTC)
- (!)意見--我同意Kevinhksouth的意見,應該把條目分割開來;但原先我的支持票仍不受影響。未命名 10:58 2006年12月16日 (UTC)
移動完畢--費勒姆 費話連篇 11:30 2006年12月16日 (UTC)