维基百科

Talk:奧德維奇站

Z7504在话题“特色條目重審”中的最新留言：7年前
了解更多有关此页面的信息
典範條目奧德維奇站是一條典範條目，即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要，請勇於更新頁面。
新條目推薦 條目里程碑
日期事項結果
2014年2月13日優良條目評選入選
2015年7月27日典範條目評選入選
2017年4月23日典範條目重審維持
新條目推薦 本條目曾於2014年2月10日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
    當前狀態：典範條目
              本条目页依照页面评级標準評為典范级。
    本条目页属于下列维基专题范畴：
    		城市軌道交通专题 （获评典范級、低重要度）
    本条目页属于城市軌道交通专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科城市軌道交通（含地鐵、捷運等）相关主题类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     典范级典范  根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
     低  根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。
    		英国专题 （获评典范級、低重要度）
    本条目页属于英国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科英国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     典范级典范  根据专题质量评级标准，本条目页已评为典範级。
     低  根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

    新条目推荐讨论

    最新留言：在10年前发布9条留言8人参与讨论

    本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

    在候选页的投票结果
     

    優良條目候選

    最新留言：在10年前发布18条留言9人参与讨论

    以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--刘嘉（留言） 2014年2月14日 (五) 03:45 (UTC)回复

    奧德維奇站（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：交通 - 鐵路橋樑與車站，提名人：Howard61313（留言） 2014年2月6日 (四) 08:42 (UTC)回复

    投票期：2014年2月6日 (四) 08:42 (UTC) 至 2014年2月13日 (四) 08:42 (UTC)
     入选：7支持，0反对。--刘嘉（留言） 2014年2月14日 (五) 03:38 (UTC)回复

    特色條目候選

    最新留言：在9年前发布19条留言12人参与讨论

    奧德維奇站（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：交通運輸，提名人：Howard61313（留言） 2015年7月13日 (一) 08:40 (UTC)回复

    投票期：2015年7月13日 (一) 08:40 (UTC) 至 2015年7月27日 (一) 08:40 (UTC)
    1. 感謝指正，已修改敘述
    2. 已經改成「製片取景地點」，儘管我認為原本的敘述根本不會是指「受到歡迎的電影」才到這站取景，生硬一說更是匪夷所思。「受到歡迎」的「電影取景地點」才是最合理的斷句，如果是「受到歡迎的電影」再直接接上「取景地點」，那兩者中間都不用再加個「的」連接嗎？這樣斷句才生硬吧？
      如果想要你講的那種語意，更貼切的描述法有「受歡迎的電影將此站作為取景地點」或「該站是賣座電影的取景地點」等。
      我的結論是，「的」這個字在文中的位置，基本上已經可以保證一般的讀者不至於讀錯文意。
    3. 我中午前會將站體構造圖、軌道配置圖漢化完，我想你指的應該不包括這二張以外的其他圖片了吧。雖然我不知道哪條規定指出特色條目的圖片要漢化。

    —Howard61313（留言） 2015年7月15日 (三) 01:59 (UTC)回复

    • 規劃的第二段問題頗多。獲得了北岸線與另一條鐵道....的支配權；1.那是鐵路公司，不是鐵道，2.甚麼叫支配權？後者的路線起...；which planned to build，人家都未興建，我還以為已建好。遭到諾福克公爵的反對；公爵反對又如何？最重要一點是因為他的反對而報銷計劃，中文版明顯沒有提及。請願案送入國會討論；甚麼時候變成請願案？上面不是寫private bills嗎--Dragoon17cc（留言） 2015年7月15日 (三) 12:06 (UTC)回复
    1. 已加上公司字樣
    2. 支配權請見此
    3. 已加上規劃中字樣
    4. 已提及
    5. 已改用「提案」這種比較寬鬆的用詞。至於原先使用「請願」一詞，是因為看過「...私法案（Private Bill）者，則係有關某一地區、自治團體或法人，或特定個人，或團體事項之請願案」這種說法。

    希望上述回應能解決到閣下所提的問題。—Howard61313（留言） 2015年7月15日 (三) 14:51 (UTC)回复

    特色條目重審

    最新留言：在7年前发布12条留言4人参与讨论

    以下内容移动自Wikipedia:特色條目評選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2017年4月24日 (一) 01:43 (UTC)回复

    奧德維奇站（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：交通運輸，提名人：－ 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月9日 (日) 19:58 (UTC)回复
    投票期：2017年4月9日 (日) 19:58 (UTC) 至 2017年4月23日 (日) 19:58 (UTC)
    •   不符合典范条目标准：提名人票。一整個「鄰近車站」章節都沒有來源—－ 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月9日 (日) 19:58 (UTC)回复
    •   符合典范条目标准：恕我直言，這是我迄今看過最無法接受的重審理由。維基的特色、優良條目中，許多都有這種「前任繼任模板」（不只是鐵路鄰近車站，還有人物傳記條目底底下常見的職務前、後任者模板），而來源在這裡本來就不是必要的。再舉個例，閣下自己寫的桃園機場系列條目也不用給鄰近車站加來源，但仍然滿足各種標準的要求，亦無不妥之處。總之，本條目在這點之上仍堪足符合特色條目標準，這次重審也毫無提出必要，謝謝。——Howard61313（留言） 2017年4月10日 (一) 04:50 (UTC)回复
    重審理由消滅，撤銷重審。－ 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月15日 (六) 19:29 (UTC)回复
    添加话题
    检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:奧德維奇站&oldid=76204567”
    返回到“奧德維奇站”页面。