维基百科

Talk:激流中国

Encolpius在话题“管理官僚化”中的最新留言：15年前
了解更多有关此页面的信息
          本条目页属于下列维基专题范畴：
日本专题 （获评未评級、未知重要度）
本条目页属于日本专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科日本类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

请求懂日语的维基人

最新留言：在16年前发布1条留言1人参与讨论

至这里将即将播出的一集的介绍翻译过来。谢谢啦。—关中懒汉 (留言) 2008年6月11日 (三) 00:45 (UTC)回复

网站过滤测试与本文无关

最新留言：在17年前发布4条留言3人参与讨论

文中有很大篇幅测试各个网站和BBS上面对激流中国这几个字的过滤功能。但是除了说明此纪录片确实被过滤之外（这一点上下文已经说明），并没有很大的意义，也没有什么新意。内容也不是对此纪录片的评论，所以我建议删去。—阿头 2007年8月30日 (四) 22:18 (UTC)回复

你好，我今天的確是想做此編輯。不過你在我前面了喔。因為目前中國境內已經全面封鎖激流中國的內容。所以詳細的我會在編輯。不過很感謝你的意見。你也有一些莽撞。你是建議，可是你卻已經刪掉，對嗎？—Pawnshop! 2007年9月1日 (六) 03:58 (UTC)回复

你好。"別人的貢獻" 刪掉了以自己的價值觀。是違犯維基規則。阿头先生 please revert yourself. and you can bring up a question if you think so importantly. --Aki 2007年9月4日 (二) 10:21 (UTC)回复

呵呵。沒有關係—Pawnshop! 2007年9月6日 (四) 04:15 (UTC)回复

能否指出中立性问题在哪里？

最新留言：在17年前发布3条留言3人参与讨论

发现被标注勒中立性问题，具体是指什么？ -荒野土豆 2007年11月1日 (四) 08:46 (UTC)回复

因為不夠河蟹，科科，學好外文吧

仅举一个例子：激流中国#中国当局内部文件中，引号内的内容都被特意加粗强调，这种做法根本没有必要。而且，对特定内容的强调会引起读者的注意，因而会左右读者对内容的判断：故此种做法不中立。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年11月1日 (四) 11:07 (UTC)回复


我認為得全部刪掉。全部的全部：）。因為都不符合中國和諧原則：）。—以上未簽名的留言由Newspawnshop（對話｜貢獻）於2007年11月3日 (六) 17:48加入。

很認為我和那位日本友人的編輯是個錯誤。因為沒得商量一下就全部自行刪改。太離普了—Pawnshop! 2007年11月3日 (六) 17:50 (UTC)回复

关于内部文件

最新留言：在17年前发布8条留言5人参与讨论

不能因为发布文件的链接已经删除或internet用户无法访问就判定其不曾存在，事实上当时的牛博网上就有那一文件的全文引用。因牛博网现在也遇到了一些问题，正在办理一些手续，如重开后原有文章不删除的话，即可找到这一文件。 --Airate 2007年11月1日 (四) 16:46 (UTC)回复

Blog和BBS不能作为可靠来源引用。既然恢复了，我暂不再删，但如果没有可靠来源作为理据的话，同样会被其他注意到的人删掉。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年11月1日 (四) 11:09 (UTC)回复
沒有可靠來源是要叫人補來源吧?可以自行和諧掉嗎?—以上未簽名的留言由59.115.218.34（對話｜貢獻）於2007年11月1日 (四) 11:13 (UTC)加入。回复

如果你能为维基百科提供有用的信息，就请大胆编辑，但请你牢记这样的可能，任何没有标明可靠参考来源的编辑内容均有可能被其他编辑者移除。

请仔细阅读Wikipedia:可靠来源，维基百科不会“Rivercrab”内容，不过对内容可靠性的要求是非常严格的。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年11月1日 (四) 11:31 (UTC)回复
嚴格個頭，就是之前英文版出包才嚴格要求，問題是科學真理或歷史等正式學科跟流言都市傳奇放在同一標準上要求本來就是很奇怪的事—以上未簽名的留言由59.115.197.108（對話｜貢獻）於2007年11月2日 (五) 01:50(UTC)加入。
对指引有质疑请以正当途径提出，而不是爆粗口对之进行攻击。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年11月1日 (四) 19:28 (UTC)回复
Wikipedia:可靠来源页面上的第一句话就是“本页在英语维基百科的对应页面是一项指引，但在中文维基百科尚未达成共识，仅供参考。” 既然是“尚未达成共识，仅供参考”怎么能拿来当作规范呢？ --Airate 2007年11月2日 (五) 13:14 (UTC)回复
这种东西在中文维基百科里实在是太多了，因为GFW的缘故有太多东西很快就消失了。但维基百科总不见得要跟着GFW的步子走，把这些东西统统删掉？我个人以为还是可以保留。汤圆 2007年11月2日 (五) 15:43 (UTC)回复

这里有北京顺义审计局内部文件系统那个网页的存档，请查看。 内部网页的存档 —kamonka 2007年11月15日 (四) 13:04 (UTC)回复

中文維基變味了！？

最新留言：在16年前发布3条留言3人参与讨论

菲菇＠维基食用菌协会的做法出發點是好的 但是一些行為卻讓人大為疑惑。 這個條目，我沒有想到會“搞”成這樣 實在是很意外。某些人因為所謂的原則 而破坏掉一些真實的內容。 —Pawnshop! 2007年11月3日 (六) 17:33 (UTC)回复

“规则”：任何内容都必须要有可查证的参考来源
河蟹中国的很多东西都无法找到参考来源或已被河蟹
中文维基越来越像人民网、新华网
河蟹维基诞生了
忽然想到无间道，某组织已打入维基内部？—Doctoroftcm 2007年11月11日 (日) 06:05 (UTC)回复
  • 此條目需要補充一些參考或來源。
  • 已經有人將其填上。還需要這個“標示”嗎？
是啊！中文基維標榜的「中立」，恐將等於「中國立場」……--普渡慈航 (留言) 2008年3月6日 (四) 14:50 (UTC)回复
  • 此條目或章節的中立性有爭議。內容、語調可能帶有明顯的個人觀點或地方色彩。
  • 究竟在哪？—以上未簽名的留言由Newspawnshop（對話｜貢獻）於2007年11月3日 (六) 17:37加入。

究竟在做什麽！？

本人之前編輯的：

中國網路上的反對者亦發表相關文章質疑《激流中國》，認為該片是出於日本國的政治目的，對於NHK的立場持懷疑態度。如发佈在宣揚中國民族情緒的鐵血社區等地的《從一部記錄片看日本的亡華之心不死》[1]等。同時也有以第一集的當事人金波為口吻敘述發表在一個名叫「激流中國之受害者-受害中金波」的新浪博客中，標題為《激流中國之受害者-斷章取義，日本NHK公司的謊言！》[2]的文章。（值得注意的是，新浪博客刪除了其他有關「激流中國」的文章）。该篇文章指責NHK的「移花接木」、「陰謀」等。但並沒有得到證實以及確認。

  • 為何刪去？本片的确有中國網民發表不同的意見，這些不能記載下來？—以上未簽名的留言由Newspawnshop（對話｜貢獻）於2007年11月3日 (六) 17:43加入。

之後「北京市審計局」官方網站將當初發佈該文件的網頁進行刪除

  • 後面的網頁鏈接呢？不然“當初發佈該文件的網頁”別人都不知道。這就中立嗎？—以上未簽名的留言由Newspawnshop（對話｜貢獻）於2007年11月3日 (六) 17:47加入。

管理官僚化

最新留言：在15年前发布1条留言1人参与讨论

這也算是中文的特色了吧，拿著幾個英文翻來的準則不經討論就要超德趕日了，也是有人質疑這些英文照搬的準則行不行得通，急著和諧的幾個管理員馬上就嚴格執行，怎麼都不見他們遵守善待新手、尊重IP用戶的規定?—以上未簽名的留言由61.217.91.194（對話｜貢獻）於2007年11月5日 (一) 07:32加入。

  • 若從英文版維基直接翻譯過來為什麼不直接述明：""英文版/德文版/日文版的維基百科在何時的觀點為如何如何.......""，這樣不是可以促進不同文化間觀點的交流?Encolpius (留言) 2009年3月17日 (二) 10:09 (UTC)ENCOLPIUS回复

台灣公共電視的播放

最新留言：在15年前发布1条留言1人参与讨论
  • (一)昨天(2009/03/12)晚間公共電視播放第9集：老師從上海來了 〜在貧窮的村落〜，很感動!以小人物的遭遇去討論國家結構性的問題，避免了只是單純的""同情""觀點。
  • (二)其實日本人的觀點比起西方歐美的觀點，應該是較接近東亞的價值觀，動輒""政治陰謀論""對中國發展並不健康。
  • (三)突然想到中國導演李櫻的"靖國神社"，當時候的日本右翼人士也認為這部片有""政治陰謀論""Encolpius (留言) 2009年3月15日 (日) 07:44 (UTC)ENCOLPIUS回复
添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:激流中国&oldid=81387353”
返回到“激流中国”页面。