Talk:王意扬

請尊重他人尊重自己

• 有什麽問題請去討論頁討論不要隨意用封禁來恐嚇其他貢獻者。

啊朱（留言） 2014年3月11日 (二) 17:11 (UTC)

我只是使用标准警告模版，第一次2级，第二次3级，第三次4级，随后提交VOA进行封禁。根据指引，需要充分让您了解到您的行为可能产生的后果。请您不要在未经讨论通过的时候就移出维护性模版！--南瓜（留言|贡献） 2014年3月11日 (二) 17:14 (UTC

• 如果不是你在已經不是單一來源的時候還一再填加模板。我也不會在刪除模板的時候造成誤操作。你是不是應該先向我道歉再提出所謂的警告。請你善用自己的判斷，不要做出無謂的指控。啊朱（留言） 2014年3月11日 (二) 17:22 (UTC)

参见编辑历史，你第一次操作就删除了所有维护性模版。--南瓜（留言|贡献） 2014年3月11日 (二) 17:26 (UTC)

• 第一次的時候模板裏只有單一來源和不符合維基傳記。我填加了內容改正了問題。你不看修改內容繼續填加模板，才會造成我誤刪除。請不要回避已經沒有單一來源問題還一再填加的問題。請承認自己的錯誤。啊朱（留言） 2014年3月11日 (二) 17:32 (UTC)

我所使用的维护工具只能一次性回退全部的操作，细致的操作都是分成2次的。而且我对于破坏行为的处理遵循先回退，后处理由回退造成的影响，就像管理员处理破坏与编辑在一起的情况一样。--南瓜（留言|贡献） 2014年3月11日 (二) 17:38 (UTC)

给啊朱的几点建议

1. 继续扩充条目内容
2. 补充参考来源（现在只有两个来源，不过个人认为知名度已足）
3. 补充页面分类（这个我会帮着找的）
4. 有人现在对这个页面提起快速删除，你需要解释

南瓜（留言|贡献） 2014年3月11日 (二) 17:38 (UTC)

對建議的呼應

• 請你完善了自己的回退操作之後再對其他貢獻者做出所謂的警告。你覺得你所謂的細膩操作還沒有完成的時候就進行警告有尊重其他貢獻者麽？
• 我會進一步補充。本來我就是正在編輯的。你的觀察再次失準，現在有三個來源。分別是雅虎，nownews，和東森新聞。很多人物的參考資料連兩條都沒有。請問你們都是什麽標準在巡視的？
• 他或者她要求刪除的理由是惡作劇還是什麽？我需要對每一個疑似可能都回應麽？

啊朱（留言） 2014年3月11日 (二) 17:45 (UTC)

汗...Huggle（一个同时具有巡查员回退员权限或者管理员权限者可以使用的一个软件）功能就这样也没办法啊，我都是先回退再补的（一般来说不用补，都是纯破坏），况且更具编辑历史可以看出我打模版的时候存在单一来源问题。没有参考资料有别的模版的，这里不赘述。况且模版留着是有助于问题解决的。你应该早就有自动确认权限了所以你也是可以用Twinkle来给条目打标记的，里面有每个问题对应的模版。我认为巡查员最重要的是对严重不合格的新页面提起删除，虽然打标记是要求之一。

然后你现在需要做的是在快速删除模版下面放{{hangon}}然后到这个页面写一个新段落“删除争议”然后写上你反驳的理由。

包括移除维护性模版，也许我们都认为我们自己的条目没有问题，但是也许在别人眼里是有问题的（纵然别人也许是错的）。维基百科上需要讨论而不是单方面的操作（强烈建议你对那个快速删除请求回应一下）。我相信你移出模版也是出于善意的，所以就算你被封禁我相信也只会是很短的时期，来让你了解有关的要求。

南瓜（留言|贡献）

2014年3月11日 (二) 17:57 (UTC)

• 感谢清除快速删除的模板。

对于inappropriate和notabiliity还要补充什么么？ notability诚如阁下指出是足够的。语句我会再修饰。现在是新闻的原文。啊朱（留言） 2014年3月11日 (二) 18:18 (UTC)

• google搜索顯示有6690個結果指向王意揚。這還說關註度不夠實在牽強吧。啊朱（留言） 2014年3月11日 (二) 18:47 (UTC)