Talk:生薑
Advisory在话题“优良条目候选”中的最新留言:15年前
生薑曾獲提名優良條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。 | ||||||||||
| ||||||||||
本条目属于下列维基专题范畴: | |||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
新條目推薦
- ~移動自Wikipedia:新条目推荐/候选~(最後修訂)
- 在中藥學裡,薑的新鮮根莖被稱為甚麼?(自薦)—黑暗魔君 (留言) 2009年2月17日 (二) 14:37 (UTC)
- (+)支持靖天子~中國人的歷史,由中國人來寫 (留言) 2009/2/17(二)15:05(UTC)
- (+)支持,好夠薑!—Whhalbert:一年易過 (留言) 2009年2月17日 (二) 15:30 (UTC)
- (+)支持。--inhorw (留言) 2009年2月18日 (三) 02:58 (UTC)
- (+)支持--努力的高考生 (留言) 2009年2月18日 (三) 07:08 (UTC)
- (+)支持, 好薑! —Yym1997 (留言) 2009年2月18日 (三) 09:58 (UTC)
- (+)支持--Teekkari (留言) 2009年2月18日 (三) 11:57 (UTC)
- (+)支持—KeepOpera (留言) 2009年2月18日 (三) 13:43 (UTC)
- (+)支持==水銀哥哥 (留言) 2009年2月18日 (三) 14:12 (UTC)
- (+)支持—Iflwlou [ M { 2009年2月18日 (三) 16:03 (UTC)
- (+)支持--Sokon (留言) 2009年2月19日 (四) 08:11 (UTC)
關於驗方
欲就中草藥的驗方是否適合收錄進行討論,並建立中草藥驗方的遴選標準。—黑暗魔君 (留言) 2009年2月25日 (三) 12:18 (UTC)
优良条目候选
- 以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選(最后修订版本)
- 生薑(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志) 分類:中草藥
- (+)支持,參選並徵求意見。—黑暗魔君 (留言) 2009年2月20日 (五) 19:01 (UTC)
(+)支持,但有些段落過短。— 叽哇蕊★各家自掃門前雪 〒哪管他人留鼻血 2009年2月21日 (六) 02:05 (UTC)- (+)支持,中药中写的非常不错的一味了,支持!中药条目中需要一个优良条目,树立这类条目的写法。另外是不是加上一些炮制法的内容?--快去救列宁 (留言) 2009年2月21日 (六) 02:28 (UTC)
- (!)意見没别的语言版本么—冰热海风(谈) 2009年2月21日 (六) 04:24 (UTC)
- 大概因为是中药的原因。—Webridge传音入密 2009年2月21日 (六) 05:41 (UTC)
- (!)意見很少藍/紅字啊—囧囧 2009年2月21日 (六) 06:53 (UTC)
- (:)回應,感謝指正,已進一步維基化,並加入生薑的炮制方法,其他的可見附藥一節。—黑暗魔君 (留言) 2009年2月21日 (六) 07:44 (UTC)
- (+)支持,同上。—天哲 (留言) 2009年2月21日 (六) 08:34 (UTC)
- (+)支持:内容详实,中草药条目不容易做啊,魔君兄真是引经据典。—独语者~向他开炮 2009年2月22日 (日) 02:28 (UTC)
- (+)支持,以中藥條目以言,上品!--努力的高考生 (留言) 2009年2月22日 (日) 04:32 (UTC)
- (+)支持,同努力的高考生。—ArikamaI 這個世界沒有神,因此顛倒了名字 2009年2月22日 (日) 22:06 (UTC)
- (-)反对,“生薑”更多的时候也作为烹饪的调味品一种,而条目却是只限于中药而言--百無一用是書生 (☎) 2009年2月23日 (一) 01:22 (UTC)
- (:)回應,感謝指正,已就此增補內容。—黑暗魔君 (留言) 2009年2月23日 (一) 01:55 (UTC)
- (+)支持:个人认为已经达标。——顧心陽¤★ 2009年2月23日 (一) 03:19 (UTC)
- (+)支持,內容豐富,中藥類條目的典範。首段過短,請盡快擴張。—AT 2009年2月23日 (一) 12:13 (UTC)
(+)支持,很好的条目。--Rubace 2009年2月23日 (一) 17:07 (UTC)- (-)反对,条目内容比较多,但不足之处难以过关:如果此条目作为中药材写,要讲生姜的炮制方法,炮制方法不同,性味、药效都有差异。生姜主要的药用成分是挥发油之类的化学物质,如果不进行炮制,是无法长期保存的。另外,对药理作用的描述没有写明用的什么物质(粗提液跟分离后某一成分),对有效成分化学结构等也没有说明。验方部分需要筛选(个人以为不适合作为百科全书内容撰写),有童子尿一项实在不敢接受。—Smartneddy(Talk) 2009年2月24日 (二) 13:59 (UTC)
- (-)反对,目前内容中草药所占比例过大,生姜是极常用的调味品,在条目中烹调一节仅仅占很小篇幅,且不系统,亟待补充。缺少生姜的现代药理学、天然药物化学等相关研究信息,引用文献涉及领域过于单一,且略显陈旧,大多为1980年代以前发表的研究成果,部份参考文献虽为近年出版,但也是之前工作的总结辑录。近十数年来中草药的天然产物化学、现代药理学研究非常活跃,查阅相关文献并补充进条目中亦非难事,建议进一步补充。验方不适合放在条目中,建议删除;如果保留则建议给出明确的遴选标准,不一定在条目中注明,但最好在讨论页中有所体现。引言部份略显中国中心,建议修改。--雪鸮◎海德薇 看看雪鸮 (talk) 2009年2月24日 (二) 14:15 (UTC)
- (-)反对,同Smartneddy及雪鸮◎海德薇 ,有待改進。— Jazecorps Nekivary(やめて) 2009年2月24日 (二) 14:17 (UTC)
- (-)反对,请原谅我倒戈,但我看了Smartneddy与雪鸮◎海德薇的理由之后很赞同。内容虽然充足,但不合标准。--雾月 2009年2月24日 (二) 14:37 (UTC)
- (:)回應,感謝各位指正,已修整首段及擴充「烹調」一節。炮制部分其實已在「用法用量」及「附藥」裡說明。在參考文獻上,其實那些近期出版的著作,已加入了有關現代藥理研究的資料。那些驗方可在眾多中醫藥著作裡找到,並非純粹是偏方,如維基人認為不適用,可刪去。至於童子尿,《本草綱目》裡確認了其藥用價值,該驗方出自《本草匯言》,並非杜撰。—黑暗魔君 (留言) 2009年2月24日 (二) 17:49 (UTC)
- (!)意見引言部分的修改颇令人满意。但建议对其他部分继续修改,修改意见如下:烹调一节建议重新整理一下资料,重新组织一下该节的结构,现在该节内容结构松散,相对缺乏逻辑性;同时建议进一步补充烹调一节的内容,现在的内容仍然稍欠丰满。条目的内容中,仍然欠缺比较新的研究进展,建议进一步补充;建议在CNKI以pubmed上用生姜或其学名为关键词检索科研论文,可以获得很多有帮助的信息(pubmed 以zingiber officinale roscoe为关键词检索的结果,谨供参考:[http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&term=zingiber%20officinale%20roscoe&log$=related_query ])这一块比较新的信息不能很好地整合进条目,本条目距离优良条目就仍有一定差距。关于验方,条目中不可能收录所有可查证的方剂,故建议建立一套具有可操作性的遴选标准后,再写入条目内容,这种遴选标准以后也可以用于其他中草药的条目。--雪鸮◎海德薇 看看雪鸮 (talk) 2009年2月25日 (三) 04:48 (UTC)
- (:)回應,感謝提供資料,已暫時去掉驗方一節,並加入近期研究。—黑暗魔君 (留言) 2009年2月25日 (三) 12:13 (UTC)
- (!)意見引言部分的修改颇令人满意。但建议对其他部分继续修改,修改意见如下:烹调一节建议重新整理一下资料,重新组织一下该节的结构,现在该节内容结构松散,相对缺乏逻辑性;同时建议进一步补充烹调一节的内容,现在的内容仍然稍欠丰满。条目的内容中,仍然欠缺比较新的研究进展,建议进一步补充;建议在CNKI以pubmed上用生姜或其学名为关键词检索科研论文,可以获得很多有帮助的信息(pubmed 以zingiber officinale roscoe为关键词检索的结果,谨供参考:[http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&term=zingiber%20officinale%20roscoe&log$=related_query ])这一块比较新的信息不能很好地整合进条目,本条目距离优良条目就仍有一定差距。关于验方,条目中不可能收录所有可查证的方剂,故建议建立一套具有可操作性的遴选标准后,再写入条目内容,这种遴选标准以后也可以用于其他中草药的条目。--雪鸮◎海德薇 看看雪鸮 (talk) 2009年2月25日 (三) 04:48 (UTC)
- (:)回應,感謝各位指正,已修整首段及擴充「烹調」一節。炮制部分其實已在「用法用量」及「附藥」裡說明。在參考文獻上,其實那些近期出版的著作,已加入了有關現代藥理研究的資料。那些驗方可在眾多中醫藥著作裡找到,並非純粹是偏方,如維基人認為不適用,可刪去。至於童子尿,《本草綱目》裡確認了其藥用價值,該驗方出自《本草匯言》,並非杜撰。—黑暗魔君 (留言) 2009年2月24日 (二) 17:49 (UTC)
- (+)支持,優質之中草藥條目。—龍威 (留言) 2009年2月25日 (三) 05:16 (UTC)
- (+)支持,经过改进后,内容概况已更全面,已达到优良条目标准。——白布 (留言) 2009年2月26日 (四) 08:40 (UTC)
- (!)意見,请问姜和生姜的区别,如果后者为重要,则没有必要交代烹调相关内容吧?而应将相关内容移入姜。—人神之间摆哈龙门阵 2009年2月27日 (五) 16:04 (UTC)
- (:)回應,生薑是指薑的新鮮莖根,烹調用的薑其實就是指生薑。—黑暗魔君 (留言) 2009年2月27日 (五) 16:28 (UTC)