Talk:申纪兰

这段应该删掉？

“【注】：如果这个消息属实的话，这人脑子应该属于60、70年代的范畴，不能以今时今日之思路去衡量，这样“代表“她代表的是谁？！！ 真是无语，虽然这个社会流行雷人，但人大代表这事总得靠点谱吧。” 这段属于个人观点，倾向性太强，而且语句不通顺，建议删除。 Wuzhengkai（留言） 2012年3月5日 (一) 09:17 (UTC)

这样的文字一般可以直接删除，无需经过讨论。 --202.38.8.12（留言） 2013年1月24日 (四) 01:51 (UTC)

条目中的【注】部分不适合作为条目内容

如题，个人认为此部分过于主观且没有出处，应该作为网友的意见并且表明评论出处

註：此處原有文字，因為人身攻击，已由云间守望_{淡出中，有事请发邮件}於2018年4月1日 (日) 06:31 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了申纪兰中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://medianet.qianlong.com/7692/2004/06/21/33@2120411.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20150518082028/http://medianet.qianlong.com/7692/2004/06/21/33@2120411.htm

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月10日 (日) 07:51 (UTC)

对于其事迹之描述

其事迹及其评价均来自于单方观点，对于该人物仅有褒扬之词，并没有重视到条目的中立性的原则 チャリス（留言） 2020年5月2日 (六) 14:59 (UTC)

全段条目倾向性太强 チャリス（留言） 2020年5月2日 (六) 15:00 (UTC)

对申纪兰的争议言论提出疑问

在争议里有一条是关于申纪兰对脱贫攻坚的评价，个人认为这不属于人物争议的范畴，因为此页面也没有引用媒体对此言论的质疑或者其他人对申纪兰言论的不满，因此应将这条删去或补充相关来源。 小猴子0921（留言） 2020年7月5日 (日) 01:29 (UTC)

有道理，删掉。谢谢提醒。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2020年7月7日 (二) 07:35 (UTC)