Talk:聶永真
| 本條目必須遵守維基百科生者傳記方針。缺乏來源或來源不可靠的負面內容必須立即移除，尤其是可能造成當事人名譽損害的内容。在移除這些資料時不受到回退不过三原则的規範。 如果您是本條目的主角，請參見關於您本人的條目及自傳。如發現條目主角編輯條目時，請參見處理條目主角所作的編輯。 |
 | 本條目與高風險主題在世人物传记相關，故適用高風險主題流程及相關規範。持續或嚴重牴觸維基百科五大支柱或方針指引的編者可被管理員封鎖或實施編輯限制。用戶在編輯本頁面前應先參閱高風險主題相關規範。 |
 |
本条目页依照页面评级標準評為初级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
2013年7月
新手上路，請諸位編輯者不吝賜教！
特別請前輩慷慨幫忙，指出明確觸犯標籤的字句所在，以便在下有效率地依維基規則及大眾公評合理改進。
感謝諸位貢獻！Pyrocolt（留言） 2013年7月25日 (四) 20:04 (UTC)
關於此條目「中立性與關注度」質疑之說明
首先謝謝前輩指教，為了向更多編輯者做出說明，特別記註於此：
在世人物關注度的部份，在下事先查詢過百科規定～
A.『評估主題是否得到了「世界範圍的關注」』：中立地檢視此人所得AGI資格，的確是世界性具權威的評比，也是專業同意該領域的最高成績之一，相信符合收錄維基的標準
B.『作家、編輯或攝影師曾經出版書籍、影集，作品印數不少於5,000』：經調查確認，這個條件也確實不止一次達成
所以有了建立條目的想法。
已重新編輯頁面，現在的版本在下認為皆為單純事實陳述，沒有宣傳立場;
然而生手的眼光未必正確，歡迎所有前輩幫忙檢視完善，
並煩請明確指點有問題的字句，因為單純抽象的敘述規則，可能會出現彼此認知差異，以致一直找不到癥結。
(目前在下採取的敘述結構是「職業-身分-學歷-涉及領域-簡單重要性」＋「收錄」＋「相關連結」，
也撤除了外界所有具人味的報導和評論連結。希望能夠符合審查標準。
其中文句提到的「大型」（規格認定）、「多次」（次數記錄）、「首位」（歷史證據）皆為第三方認定的具體陳述事實，並非宣傳美化。
惟，要在頁面加上舉證，又涉及編輯獲獎和作品資料內容（以致被貼上宣傳標籤），恐怕又產生問題迴圈...
在下閱覽了一些類似資格的條目，但是相似的敘述甚至獲獎條列並沒有產生問題，是否還有在下沒注意到的地方呢？新手深感疑惑和無所適從。
抱歉留言冗長，實在是很需要幫忙所以盡力敘述，
真的仰賴各位前輩的指導了，
再次鞠躬感謝！)
Pyrocolt（留言） 2013年7月25日 (四) 21:37 (UTC)
「相關資料」之說明
所附連結均與條目有直接相關，
為該設計師曾貢獻、受到評審或擔任評審的大型單位。
列出的原因不為宣傳而是真實記錄，它們足以說明條目，也佐證此條目的存在必要。
同時，這幾個連結，對於維基上許多設計相關條目也都是至要的。
它們在設計界的權威與重要性，任何人都可以輕易地查詢出並檢視。
為避免爭議，外部資料即使來自可靠來源，只要是報導評論等可能被判定為非中立的連結，全部取消。
另外也不仿效其他設計師的條目，將獎項和年表作品編入，以免被認定為自傳或宣傳。
這裡只留下不帶人性的簡明事實。
維基百科的內容比例，在軟性條目上仍然為相對弱勢，
然而天文、數學、娛樂和藝術等等...在生命中同樣重要，
有太多真實世界裡舉足輕重的事項，儘管我們再努力，百科內猶不及收錄，
個體或一群人不可能掌握全部，再接近完美的百科還是不等於完美，
更需要形形色色不同的人來為我們指出世界的現代樣貌。
我相信「關注度」和「條目」的產生價值即在此。
這是在下選擇此條目作為第一步的原因，希望能貢獻自己長期關注的範圍來讓大家的智庫更圓滿。
來回編輯不下數十次，只為了儘快學習到適當的表述、期望趕緊符合編輯們的審查，也擔心不成熟的頁面呈現虧待了讀者與我編寫的設計師本人。
不得要領的確是有點挫折，審查寬鬆與嚴厲似乎在不同條目也有不同的狀況，
說實在當初打算完成一系列藝術人物的企圖心，已經稍微被自己的不才減退，
很感謝編輯們對本條目的持續關心，
目前只望能將自己編寫的部份負責到底。謝謝指教！
Pyrocolt（留言） 2013年7月25日 (四) 22:24 (UTC)
關於「照片侵權刪除」說明
聲明：
先前上傳條目照片，確為本人為了進行中的藝術家系列寫作，2012/05/25下午於設計師的工作室採訪拍攝。
屬私人作品，絕無侵權情事。
在下擁有原檔、上傳的是網路濫用不能達到的較高品質檔案、提出過相關相機拍攝數據，也能進一步取得設計師本人的證明。
照片品質只要受到採訪對象的喜愛，本人均提供對方自由使用。
然而上傳後，該照片以低畫素運用的網路報導連結，竟成為指控原檔侵權的「證據」，
照片很快被判定侵權而刪除，先前的解釋與資料被認為無效。
身為新手，在弄清楚申訴途徑之前資料就已全數遭刪除，
由於編輯條目已經耗費本人能運用的時間與精力，
雖本人有能力提出所有權一切證據，
在主要內容完善前，暫時不再度上傳，以免徒增針對目標。對有需要資料的讀者表示抱歉。
在此必需再次嚴正聲明，關於本人照片的侵權指控是完全錯誤的。
同時也對能夠輕易反向否定、以拷貝推翻原檔的「舉證」方針，提出質疑。
在理性原則下，期待這個園地能更豐富，而不是更擠壓。
Pyrocolt（留言） 2013年7月25日 (四) 22:48 (UTC)