Talk:蕭師言

避免原創文字及堅守中立

給Luke7956：
請僅記以上兩項守則，並不是我們認為蕭師言的報導媚中賣台，則所有人都這樣認為，所以編寫他的記者立場時，不應放入過於主觀性的評論。還有要注意錯別字，送出前再稍微檢查一下，文字間也別留下留白的空格。現在這個條目也已基本成型了，做得還不錯，加油。－TW-mmm333k (留言) 2011年1月22日 (六) 16:07 (UTC)
--

註：此處原有文字，因為過於主觀之評論，已由luke7956(留言)於2011-04-03T21:34:21刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

「對大部分台灣相關議題與時政，與主流台灣媒體和台灣輿論的政治評論角度大不相同。」這句還不錯，有達到中立性的標準了。－TW-mmm333k (留言) 2011年1月22日 (六) 16:16 (UTC)

註：此處原有文字，因為過於主觀之評論，已由luke7956(留言)於2011-04-03T21:34:21刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

因為剛剛一邊上PTT、一邊看Youtube又剛好手癢編一下我一直想整理的二戰系列條目，所以我才只先關注這邊，真希望我有三頭六臂四隻眼再加上一天48小時可以用.....－TW-mmm333k (留言) 2011年1月22日 (六) 18:04 (UTC)

註：此處原有文字，因為過於主觀之評論，已由luke7956(留言)於2011-04-03T21:34:21刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

如果沒有確實的報導或文獻直接點名他們夫妻兩人的報導風格「極度親中」，那我們就不該用自身的假設、臆測甚至是主觀認定去撰寫；若有，則要註明是哪裡的可查證來源所言。－TW-mmm333k (留言) 2011年1月22日 (六) 19:27 (UTC)

避免政治評論員破壞本條目

註：此處原有文字，因為過於主觀之評論，已由luke7956(留言)於2011-04-03T21:34:21刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

大陆地区目前对于维基百科条目，只有触及敏感字词的才会封锁。我是大陆的，这次只是巡查路过而已。维基百科上没多少所谓的网特或者五毛，那些人都太笨了，不会编辑(笑)。--啊吧啦咕@维基食用菌协会 2011年1月22日 (六) 18:18 (UTC)

我不能同意樓上更多了，在中國目前是可以瀏覽維基的，除非條目中有敏感詞。基本上，中國網路敏感詞庫的內容高達數千條，一長篇總會有幾個字中槍。還有，很多來自中國大陸的維基人是很有理性的，不需要將他們全部歸類為五毛黨。一種米養百樣人，一個專制集權的國家裡一定會有渴望和追求自由民主的人；相反地，一個自由民主的國家裡也會有嚮往和心向專制集權的人，不就為了個「錢」字嘛。
－TW-mmm333k (留言) 2011年1月22日 (六) 19:36 (UTC)

註：此處原有文字，因為過於主觀之評論，已由luke7956(留言)於2011-04-03T21:34:21刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

蕭師言的政治報導與評論

馬英九

現任人民日報海外版環球時報駐台特約政治評論蕭師言認為：「馬英九是一個失败的领导人」，他私下和很多台灣的同行交换了看法，一致表示馬英九雖然是一個失败的領導人，但民进党更差勁，馬英九两年来（2008至2010年）的执政不足，用人唯亲，整个执政团队只是在一个小范围内选拔。作为领导人，眼界不够开阔。其次，性格上摇摆不定，太在乎别人的看法，比如进口美国牛肉风波中，反对者的声音一出現，他便态度大轉變。最后，马英九对于机会的把握能力不高，如2009年的八八风灾，从政治角度来看，这是展现处理紧急问题能力的时机，但他的反应迟钝且处理手段杂乱无章，因此在风灾后民调大跌。

陳水扁

蕭師言以多篇文章評論陳水扁，抨擊其有「痞子性格」和「賭徒心理」等性格缺失，憑個人的好惡而干涉將領任命與調動、在外交上製造突破假象；同時，他的台獨意識使台灣經濟與民眾生活水準大幅倒退十年。牢獄生活未能讓他反省貪污行為和台獨錯誤，故在「21世紀的歷史上所能留下的只有罵名」。

時任美國總統的小布希派一位高級官員前往臺灣警告陳水扁，如果他執意「廢統」，就得承擔「全面性的後果」。在美國的角度看來，陳水扁是個「麻煩製造者」。2008年3月，在白宮內閣會議上討論亞太事務時，小布希忍不住大罵陳水扁是「狗雜種（SOB）」。

蔡英文

蕭師言認為，蔡英文願意與對岸對話的原因，是欲改變台灣人對民進黨逢中必反的形象。深綠對中國大陸必反的政策是不利於民進黨，因此她想調整民進黨的中國大陸政策。雖然蔡英文是民進黨主席，但是民進黨中的律師世代仍有很大的影響力，她可能只是空頭領袖，未掌有真正實權。

蔡英文在民進黨很資淺，剛擔任黨主席時，是被供起来的菩薩，與令不出黨部，地位並不穩固，為了保住黨主席的位子，她打起了台獨這張牌。

蔡英文很瞭解台獨分子有心情狂躁、崇尚暴力等性格，最喜歡以打打殺殺的方式發泄情緒。為了與陳水扁爭奪台獨旗手的地位，運用陳雲林第一次訪台的機會，做了周密的策划制造暴力衝突。並欺騙台灣民眾不會有暴力發生，卻造成大量的台灣民眾與警察受傷與流血，稱為台灣近10年来最重大的流血暴力事件，此事使蔡英文在台灣獲得「暴力小英」的稱號，也穩固了她在民進黨内的地位。

呂秀蓮

蕭師言表示吕秀蓮是出了名的大嘴巴，並指出呂秀蓮自認為是全台灣治国经验最豐富的人，其一生選舉6次，全部勝利，除了陈水扁，没人能赢她，不仅有知名度还有知面度，就像名模林志玲走到哪儿，大家都知道她一样。

蕭師言說明，吕秀莲从2004年总统大选时就开始暗指蔡英文在民进党内资历太浅，根本不了解民进党，没有代表性可言。2011年吕秀莲宣布将参加2012年总统大选時，呂秀蓮开始不断以各种方式质疑蔡英文的领导能力，罵蔡英文五都选举败选不检讨、党员流失没有领导能力、多少错误假团结之名，甚至还赤裸裸要求蔡英文下台。蔡英文自認為已是的真正领袖，即使不理睬吕秀莲的抨击，也能轻松赢得党内提名。也许是被吕秀莲骂急了，蔡英文反擊：“我要是每天都回应她的话，那我有很多正经事你们就不会报道了！，党内炮口应该对外，而不是对内。

胡志強

蕭師言認為，2010年胡志強艱難取勝的原因主要在於選前發生的“台中黑道槍殺案”，民調顯示自從那次事件發生後，胡的民調呈現一路下滑的趨勢。而另外原因則是胡志強對於台中縣選區的經營適應不良，而台中縣又是地方派系甚為複雜的區域，因此胡志強的艱難取勝並不偶然。

郝龍斌

蕭師言在文章中指出，在五都之中只有台北市的選情仍然呈現拉鋸之勢，由於之前台北市爆出花博風暴和新生高弊案，郝龍斌在民進黨陣營的攻擊下，選情直線下滑，但郝龍斌在台南部遭受凡亞比颱風侵襲時，及時出手相助高雄救災，民調得以逐步回升。雖然目前台灣媒體最新民調顯示，郝龍斌的支援率略佔上風，但“領先的幅度有限”。

蕭師言表示，“郝宋心結”將成為左右台北市選情的“最大變數”。宋楚瑜曾經在2006年的台北市選舉中慘敗給郝龍斌，“當時僅得到區區五萬票”。而那次選舉也另宋楚瑜飲恨淡出台灣政壇多年，更因此埋下了“國親不合”的種子。但宋楚瑜在台灣政壇仍然具有一定影響力，宋楚瑜可能會利用自己在臺北的影響力扯郝龍斌的後腿，蕭師言透露，但蕭師言認為，如果不發生在選舉投票日前，台北地檢署因新生高弊案約談或傳訊郝龍斌的突發狀況出現，郝在台北市的獲勝機率還是比較大。

反分裂國家法與台獨

蕭師言指出：「台独缺乏民意基础，在2006年3月14日舉辦反制反分裂国家法届满一周年，也是行政院日前通过的反侵略日，在台北街头问了數十人，有八个人根本不知道有『反侵略日』，其他两个人对此事稍有了解。由于台湾多数人对『反侵略日』不关心，就连原先扬言要『发动游行』的台联党最后也只能虚晃一枪，寄給支持者一人写一封信了事。」

二二八事件

蕭師言在報導中以「二二八被台独利用」為標題，形容二二八事件是「统治者与被统治者之间的斗争，被台独分子扭曲成了外省人與本省人之间的族群矛盾」，每到2月28日台独分子就会不断举行台独活动，趁机大肆煽动「台湾人的悲情」，二二八事件从此沦为了政治工具和利用二二八事件公开宣扬台独诉求。

2000年民进党執政後泛政治化二二八事件成了台独的政治图腾，纪念活动也越来越具有挑衅性，2004年2月28日，二二八基金会，竟在基隆东岸码头(当年国民党21师登陆地点)举行「不让中国再一次侵犯台湾纪念仪式」。

關於蒋介石是二二八事件的元凶的觀點，蕭師言稱台灣民意呈兩極化看法，有40%的台灣民眾不认同蒋介石是二二八事件的元凶这项结论，持相反意见的人有26%，还有33%的人表示不置可否。 —以上未加入日期時間的留言是于2011年4月20日 (三) 00:01 (UTC)之前加入的。

關於蕭師言的出生年分

註：此處原有文字，因為過於主觀之評論，已由luke7956(留言)於2011-04-03T21:34:21刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

這種事就要直接問他們夫妻倆了，畢竟我們能得到的個人資料都是從他們自己部落格來的。－TW-mmm333k (留言) 2011年1月22日 (六) 19:39 (UTC)

註：此處原有文字，因為過於主觀之評論，已由luke7956(留言)於2011-04-03T21:34:21刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

在他自己的部落格裡，說道今年56歲。若用2010年計算，則為1954年或1955年，但也有可能是網頁久未更新。－TW-mmm333k (留言) 2011年1月22日 (六) 19:59 (UTC)

註：此處原有文字，因為過於主觀之評論，已由luke7956(留言)於2011-04-03T21:34:21刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

目前的內容已經可以了，無須再點出任何有關他們倆夫妻政治利益影響立場的部分，再深究下去就變成原創研究了。原創研究並不是一個罪深惡極的事，只是維基因為不具備任何學術或政法商議題審核的能力，所以第一手資料PO在維基上本身是毫無公信力的。－TW-mmm333k (留言) 2011年1月23日 (日) 02:44 (UTC)

條目關係之探討

註：此處原有文字，因為過於主觀之評論，已由luke7956(留言)於2011-04-03T21:34:21刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

--
媒體人關係深厚那句的確是可有可無，但是收中共稿費的那句有點像贅言。替《人民日報》在背後撐腰的機關組織已經被寫的很清楚是誰，所以當然是中共付的稿費，不然會是歐巴馬嘛，因此我認為不用再著重強調了。－TW-mmm333k (留言) 2011年1月23日 (日) 06:40 (UTC)

註：此處原有文字，因為過於主觀之評論，已由luke7956(留言)於2011-04-03T21:34:21刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

--
能很快就刪除或編輯是因為我最近都能比較長時間待在電腦前，所以可以持續盯著監視列表，並非我是專職網路黨工之類的。

雖然這樣說有些冒昧和無禮，但您的確還有些部份需要改進和學習，例如用字遣詞的語調不可讓讀者有負面投射、不應擅自加入推論或主觀言論、須用正確的段落排版和避免錯別字等等。我會持續在蕭家三人條目斡旋的原因便是希望您能確實吸收和學習編輯維基的相關技巧和規範，所以才會頻繁修改內容用字，並修改錯字和錯誤的語法之類的。

在編輯維基百科的生者傳記前，應先確切瞭解傳記的編輯規範（必看），帶有負面及不中立的人物傳記條目若是沒有較中立的版本可供回退修復，管理員是有權力可不經討論而直接刪除條目。由此可見，保持中立性是一件多重要的行為。

有時候我講話會比較嘲諷和機掰一點，那沒辦法，因為我是PTT鄉民，其實我人很NICE的。雖然我常常會把鬍子刮乾淨，但我其實也跟鬍子哥一樣有禮貌。
－TW-mmm333k (留言) 2011年1月23日 (日) 07:40 (UTC)
--

借信用給官媒

註：此處原有文字，因為過於主觀之評論，已由luke7956(留言)於2011-04-03T21:34:21刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

原創研究。－TW-mmm333k (留言) 2011年1月23日 (日) 12:25 (UTC)

是不是原創研究很好分辨，那就是你講的東西「有沒有可靠來源可以查證」。白話一點說，有「新聞媒體、知名出版社出版的書籍、學術論文」白紙黑字寫的東西，就不是原創研究。其他的東西，無論是不是事實敘述，都是原創研究。原創研究的東西，就算是事實都不能發表；而可以查證的知識，就算你認為他不是事實，也應該在中立原則下斟酌列於條目中。--Reke (留言) 2011年1月24日 (一) 06:29 (UTC)

若可供查證來源移除和直接材料與間接材料問題

註：此處原有文字，因為過於主觀之評論，已由luke7956(留言)於2011-04-03T21:34:21刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

問題已答覆，請至Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2011年2月#關於新店救護車阻擋事件參閱。－TW-mmm333k (留言) 2011年1月24日 (一) 20:04 (UTC)

我的答覆是：

1. 如果真的所有的來源皆已消失，在掛上「來源請求」一段時間後仍無法取得可靠來源，就應該移除。
2. 「事實」針對不同人會有不同的面貌，所以維基百科上不可以用一手資料來替讀者決定什麼是事實，而必須使用「可供查證」的二手資料。所以在這裡，原始影片只能在行文需要是用來不加評論、判斷地引用其中內容（例如註明某個動作、某句話的時間是幾分幾秒開始）；其他任何的推論都必須經由媒體報導才可以列入維基百科。
3. 蕭先生發表再多言論，在有可靠、可查證的來源說他是「台灣（首席）時政評論員」之前，你只能「推論」他是。而這個推論就算再合理，也是原創研究，因此不能放在維基百科裡。目前內文中這段文字就是原創研究：「專門針對中國大陸地區的讀者。以中國的官方立場角度宣傳，並配合中共對台政治的觀點敘述和評論臺灣時政，以批判泛綠為主要內容，對大部分的臺灣相關議題和政治跟台灣媒體主流與輿論的評論內容差異極大。」我看過蕭先生的文章後，覺得這段敘述本身算是正確的觀察。但是很遺憾他是個人的原創研究。我的建議是快找二手資料來補齊這一點，若無法補齊應該移除。(要找到的資料是有可靠度的出版品，其中明確寫出蕭先生的評論立場。用蕭先生的文章來證明其立場則不可以，你舉出10篇、100篇、1000篇，甚至搬出整座圖書館那麼多的文章都沒有用。)

--Reke (留言) 2011年1月25日 (二) 22:20 (UTC)

註：此處原有文字，因為過於主觀之評論，已由luke7956(留言)於2011-04-03T21:34:21刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

我不覺得很奇怪，因為蕭師言坦白說，沒什麼新聞性，我覺得跟避諱無關。你該慶幸一個你口中的「五毛黨」對台灣人來說不重要。不然這種人說什麼就有一堆台灣人跟著起舞的話，那這個社會還比較糟糕。另外傳媒就算不公，還有其他的可靠來源可以翻找，例如學術論文。當然論文比較不會追流行事件，但如果這號人物真的有很重要，耐心等幾年一定會有研究資料、傳記什麼的。無論如何，維基不是拿來給我們自己推論的地方。

BTW，我發現你替我上面舉出的文字補了來源，可是來源是一手資料，並不是其他人說蕭師言（胡又中）的評論角度是站在中國官方，也沒有指出他的言論跟台灣主流有差異。這些都只是讀者看了蕭文後的感覺，並不是有可靠資料佐證的結論，還是屬原創研究。--Reke (留言) 2011年1月27日 (四) 02:16 (UTC)

註：此處原有文字，因為過於主觀之評論，已由luke7956(留言)於2011-04-03T21:34:21刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

我覺得應該是OK，可以寫成「極少於臺灣媒體發表報導，但在中國媒體有多篇對於臺灣的政治評論。」－TW-mmm333k (留言) 2011年1月27日 (四) 15:16 (UTC)

mmm333k的版本文句較簡潔，善。--Reke (留言) 2011年1月27日 (四) 16:52 (UTC)

註：此處原有文字，因為過於主觀之評論，已由luke7956(留言)於2011-04-03T21:34:21刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

"蕭師言，曾任台灣日報專欄主任、採訪主任、台北特派員，中華電視公司資深製作人。"我想，找找看台灣日報、華視，應該能查到他在台灣媒體的發言，不可能做了那麼久卻都可以當藏鏡人。--Reke (留言) 2011年1月28日 (五) 04:26 (UTC)

註：此處原有文字，因為過於主觀之評論，已由luke7956(留言)於2011-04-03T21:34:21刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

憑藉一時之氣地去編輯條目本就很難達到中立，當然也希望您能藉著時間稍微沉澱和冷靜。而我現在才知道，原來住桃園且又是個深綠客家人的我居然也算是天龍人，可惜的是我沒有18趴可以領。－TW-mmm333k (留言) 2011年1月28日 (五) 10:55 (UTC)

註：此處原有文字，因為過於主觀之評論，已由luke7956(留言)於2011-04-03T21:34:21刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

合併孫香蘭條目的爭議

註：此處原有文字，因為過於主觀之評論，已由luke7956(留言)於2011-04-03T21:34:21刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

--

1. 在孫香蘭頁面設定重導向的是用戶:Winertai，可至他的討論頁留言進行詢問，留在這他可能看不到。
2. 我也認為將孫香蘭導至蕭師言的頁面有些不妥，故將孫香蘭的重導向改至新店救護車阻擋事件，較符合其關注來源的事件。
3. 可將此意見投書至臺灣媒體，若是他們也如此報導和分析，則才成為可供查證的來源，否則還是屬於原創研究。事實上，孫香蘭頁面的內容大多與新店救護車事件的頁面內容重覆，的確是沒有太大的關注性，可是我認為蕭師言的條目還是有其關注度，有其保留的價值。
4. 只有一名維基人同意增設孫香蘭的條目不代表它確實有創設的必要性，而之前的編輯內容在該條目「檢視歷史」的地方就可以調閱，在設為重導向的前一個版本見此：[1]
5. 如果孫香蘭的條目確實未過關注度需求，我認為「唐湘龍形容孫香蘭是有距離的和氣」這句也不要放到新店救護車那邊了，有點與事件無關。

－TW-mmm333k (留言) 2011年1月25日 (二) 16:46 (UTC)
--

台灣資深政治評論家

註：此處原有文字，因為過於主觀之評論，已由luke7956(留言)於2011-04-03T21:34:21刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

如果你對環球時報的說法有疑慮，可以把內文寫成「環球時報稱呼他是台灣資深政論家」，這句敘述有可查證的資料、也沒有自行推論的部分，同時也保留其他人認定蕭是否為評論家的空間。--Reke (留言) 2011年1月27日 (四) 02:22 (UTC)

同意樓上所言。－TW-mmm333k (留言) 2011年1月27日 (四) 03:29 (UTC)

已申请半保护

鉴于该条目内容有较大争议，余已申请半保护该页面（请见维基百科:请求保护页面），希望大家能讨论好共识再进行修改，没必要怄气。--Noah~~ (留言) 2011年4月16日 (六) 09:14 (UTC)

與130.253.50.133討論專區

• 130.253.50.133屢次以重質不重量為由刪除他人編輯 重質不重量為主觀認定
• 請130.253.50.133添加一些"重質不重量"的編輯Yen von Young (留言) 2011年4月16日 (六) 09:11 (UTC)
• 維基百科也無"重質不重量"的方針
• 請諸位詳看130.253.50.133 (留言)的各條目歷史編輯紀錄Yen von Young (留言) 2011年4月16日 (六) 09:22 (UTC)
• 在下認為中國最大新聞社人民日報社旗下媒體環球時報駐台特約政治記者與台灣資深政治評論家蕭師言的條目，收錄蕭大師在媒體公開刊登的對台灣政治人物與議題相關觀點與言論是很合理的。Yen von Young (留言) 2011年4月16日 (六) 09:51 (UTC)
• 長久以來很多人都強調"重質不重量"，在下擴寫內容不就是正在做這件事嗎。Yen von Young (留言) 2011年4月16日 (六) 10:18 (UTC)
• 若有人認為蕭大師的公開文章有欠公允，不能收入在維基，那麼郭冠英的爭議言論也應全數刪除，如130.253.50.133 (留言)所說的"重質不重量"原則，虧郭先生只在自己的部落格發表，也沒有收稿費，蕭大師是公開新聞稿，不應有差別待遇。Yen von Young (留言) 2011年4月16日 (六) 10:49 (UTC)

User:130.253.50.133對蕭師言相關條目的意見

1. 所有在維基上的發言,撰寫,修訂,甚至刪除都要花心力!

2. 台灣每個人都有自己的政治立場, 都需受尊重! 但這裡討論的是維基的性質,功能,收錄,入選與編輯方針! 是什麼,以及不是什麼! 維基百科在網路上有著特別的地位! 當然應該是重質不重量! 什麼樣的人事就配符合大家共識的內容版面! 違反的就是破壞維基品質! 維基不會給沒價值的東西同情分或走路工錢! 維基不該是比爛比浮濫!

3. 維基不是特定醜聞人物的心得塗鴉版! 不是有聞必錄的日記! 更不是讓在台灣沒名且缺乏公信力與代表性的的中共代言人宣傳或任意對各陣營人物做無理攻擊的! 在多個涉及中華民國台灣的重要人物與觀點事件等條目大篇幅擺上xxxx媒體的蕭xx說, 蕭xx認為... (中指蕭事件前有多少台灣人聽過看過蕭xx的政治評論? 認為有價值得想必更少!) 這種幾乎反客為主的異常行為很明顯就是在打廣告! (絕大多數的條目都是把媒體與作者放在註釋!) 有人很要不得的想藉著維基廣大的影響力為特定人物與機構服務! 這麼無聊或無x的還真少見!

4. Luke7956, 61.223.6.81, 110.50.159.87, 110.50.146.254等帳號說資料可查證就好, 難不成要繼續把蕭xx這條目一直增加到全台最多? 維基百科並不是讓純因醜聞而出名者搏版面的個人部落格或一般網頁! 要惡搞發洩請另覓網站!

5. 看看南方朔,王健壯,司馬文武,周玉蔻,胡忠信,楊照,楊憲宏,金恆煒,卜大中等更豐富多產人物的條目! 都是帶到重點的簡潔! 黃創夏,鄒景雯,夏珍,陳國祥等更重要更有影響力的媒體評論人甚至都不在維基上! 他們要表示意見或受各界批判都不靠維基!

6. 蕭xx的文字大多是摘錄新聞常識, 撿拾他人評論, 拾人牙慧, 邏輯混亂, 方法錯誤, 嚴重偏頗不實的東西, 實在了無編入維基之特殊價值! 台灣夠資格評論相關議題的人多的是! 對中華民國台灣元首與政黨領袖的評價應慎重引用在台具公信力的海內外媒體或資料來源! 無論說好說壞, 也都是中華民國台灣的門面!

在此摘錄蕭xx說與130.253.50.133的反評論：

關於胡志強
(蕭xx認為，2010年胡志強艱難取勝的原因主要在於選前發生的“台中黑道槍殺案”，民調顯示自從那次事件發生後，胡的民調呈現一路下滑的趨勢。而另外原因則是胡志強對於台中縣選區的經營適應不良，而台中縣又是地方派系甚為複雜的區域，因此胡志強的艱難取勝並不偶然)
130.253.50.133 --- 該條目已有相關新聞! 毋須蕭xx再掛名多嘴! 而且胡志強之前不是台中縣長, 自然不可能也不適合逾越轄區權限去經營! 胡得票不佳就說適應不良派系複雜, 蘇可是空降的! 蕭到過台中暸解台中嗎?

關於陳水扁
(蕭xx抨擊他憑個人的好惡而干涉將領任命與調動、为留后路拼命抓"军权" 叫嚣大陆为"敌人"，他的台獨意識使台灣經濟與民眾生活水準大幅倒退十年。牢獄生活未能讓他反省貪污行為和台獨錯誤，故在「21世紀的歷史上所能留下的只有罵名」)
130.253.50.133 --- 陳水扁的貪污涉弊有罪是一回事，但國防本來就是總統的憲法權限，蔣中正蔣經國李登輝馬英九等歷任總統都可以決定將領任命與調動! 陳水扁雖然沒當過兵, 但曾任立法院國防委員召集委員的他不會比當過的馬英九不暸解軍事, 看馬英九在風災時的表現就知道了! 至於所謂的「留後路」，民主化之後的台灣，誰能在卸任後靠軍權留後路？ 蕭xx怎麼不罵中共以黨領軍、坦克血腥鎮壓學生工人市民呢? 在政治國防外交經貿運動等各層面打壓台灣的中共是不是敵人應該很明顯! 生活水準大幅倒退十年? 證據呢? 台獨錯誤? 由台灣2300萬人民決定吧! 在21世紀的歷史上所能留下的只有罵名? 那發動文革的毛, 六四屠城的鄧, 鎮壓法輪功的江, 多次鎮壓西藏的胡呢?

關於台灣獨立運動與所謂反分裂國家法
(蕭xx指出：「台獨缺乏民意基礎，在2006年3月14日舉辦反制反分裂国家法届满一周年，也是行政院日前通过的反侵略日，在台北街头问了數十人，有八个人根本不知道有『反侵略日』，其他两个人对此事稍有了解。)
130.253.50.133 --- 是否知道反侵略日跟是否支持台獨完全無關! 不知名的台北街頭也難以代表全台民意! 幾個人的簡單問答更比不上至少需一千多個樣本的嚴謹民調! 這可是統計學基本常識!

關於蔡英文
(蕭xx稱蔡英文很瞭解台獨分子有心情狂躁、崇尚暴力等性格，最喜歡以打打殺殺的方式發泄情緒。為了與陳水扁爭奪台獨旗手的地位，運用陳雲林第一次訪台的機會，做了周密的策划制造暴力衝突。並欺騙台灣民眾不會有暴力發生，卻造成大量的台灣民眾與警察受傷與流血，此事使蔡英文在台灣獲得「暴力小英」的稱號。台湾民进党主席蔡英文靠暴力当家)
130.253.50.133 --- 這種文字公平, 符合事實, 代表多數中華民國國民或台灣人的意見嗎? 如果蔡英文做了周密的策劃製造暴力衝突，應該早就被起訴了吧! 哪能多次勝選進軍總統府? 最心情狂躁、最崇尚暴力，最喜歡打打殺殺的應該是付錢給蕭的中共吧!

以上許多已經不只是觀點立場的問題，而是與事實不符了! 維基應該求真求善!

這種水準也配稱「蕭大師」? 大家來投票好了!

7. 讓這些沒啥價值的東西擺在註釋和外部連結已經是重大退讓了! 奉勸特別關心蕭xx到令人起疑的人士就別再濫用維基、丟臉獻醜了!

回應:130.253.50.133

• 就是覺得蕭先生的部分文章有欠公允才堅持在維基收錄，如果130.253.50.133繼續堅持刪除爭議內容，最高興的一定是蕭先生，一面住新北市豪宅，一面默默的賺外匯稿費，絲毫不用為其公開言論負責，如果130.253.50.133繼續堅持刪除爭議內容，中國大陸民眾根本不知道所謂的"台灣資深政治評論家"在台灣民眾的形象與做過的事如何，也不知道閱覽的台灣政治相關議題部分台灣人並不認同，那些描述是與事實不符的，完全不知道「蕭大師」的爭議存在。
• 再說維基百科不問是非，只要符合方針即可收入。
• 在下不了解130.253.50.133君避免爭議浮出檯面，百般為他人遮醜，不讓另一個可能的郭先生現出原型的意圖為何。

Yen von Young (留言) 2011年4月16日 (六) 11:35 (UTC)

(：)回應：從你這番話就可以知道你其實是想利用維基百科來作為批判蕭師言的工具，原本只不過他就只是個小咖，只有你才會以為他是什麼重要人物，拼命要聲討他。要不是新店的救護車事件，臺灣根本沒人理他，也不需要理他，他的言論根本無關緊要，他只不過是在人民日報寫文章，這樣就成了重要人物？人民日報又不是只有他一個寫文章。今天你只是自以為是的用這種方是在主持自己妄想的公理正義，根本不是真心的要寫條目。另外維基百科也不是說只要沒違背方針的東西就可以拼命塞，還是可以經過討論進行取捨。維基百科的確是自由的百科全書，但自由可不是讓你為所欲為的意思。要主持公理正義可不是這樣主持的，要批判他請去別的地方，也不要隨便地把一個小咖捧成大人物。

有人說要查禁禁書最笨的方法就是公開查禁，這只會讓沒什麼水準的文字得到超過他應有的重視，你的行為舉止正是如此的愚蠢。醒醒吧，你才不是什麼正義之士，只是個自以為是的廚罷了。不過我這麼說，你大概又要以為自已是遭受迫害的殉教者之類了吧。--114.27.134.189 (留言) 2011年4月17日 (日) 11:01 (UTC)

需要更多可靠来源以支持该条目继续存在

维基百科不是发表原创研究的地方，也不是尝试形成原创研究的地方。--【以上言论可能包含个人观点陈述，并不意味着本人肯定该观点的正确性，本人亦不会对上述观点的正确程度做出任何形式的保证，本人亦不会对任何因接受上述观点所导致的直接或间接的损失与伤害负任何形式的责任】天下第一菜 (留言) 2011年4月16日 (六) 16:24 (UTC)

原本还打算整理一下条目，结果发现几乎全部都是缺少可靠来源的原创研究，该条目需要重写以避免提删。--【以上言论可能包含个人观点陈述，并不意味着本人肯定该观点的正确性，本人亦不会对上述观点的正确程度做出任何形式的保证，本人亦不会对任何因接受上述观点所导致的直接或间接的损失与伤害负任何形式的责任】天下第一菜 (留言) 2011年4月16日 (六) 16:57 (UTC)

本條目沒有原創研究，都是依據可供查證來源敘述，多達二十幾個註腳，有些註腳同蕭明禮，不同意樓上所論Yen von Young (留言) 2011年4月16日 (六) 17:02 (UTC)

敝人自認為已盡了一個台灣人與中華民國國民的一些努力，不想再管這個條目了，一些人提議把這個條目刪了或是重寫，我也不反對，不問他人的目的為何。Yen von Young (留言) 2011年4月16日 (六) 17:22 (UTC)

我不想伤害新手，但是请作为一个维基人而努力，而不是依据地域原则或是什么国民性来努力。(※)注意我已经标识了疑似原创研究的部分，WP:非原创研究是维基百科的一项方针，有着严格的定义，可能并非等同于阁下理解的意义。另外创建生者传记的时候一定要谨慎，该条目严重违反WP:BLP。很 抱歉，此条目被本人依照WP:BLP-G12提请速删，如有异议，请添加异议模板。--【以上言论可能包含个人观点陈述，并不意味着本人肯定该观点的正确性，本人亦不会对上述观点的正确程度做出任何形式的保证，本人亦不会对任何因接受上述观点所导致的直接或间接的损失与伤害负任何形式的责任】天下第一菜 (留言) 2011年4月16日 (六) 17:35 (UTC)

提请速删的[结果]出来了，管理员给出了“可回退至適當版本來代替速刪”的意见。希望Yen von Young可以接受并继续维护该条目。阁下的讨论页可能包含敏感词，所以只能在这里再次向您表示 抱歉。希望您不要因为我对此严重违反WP:BLP的条目提出速删而觉得被冒犯。您可以回退至符合WP:BLP的版本，或者继续对条目进行改善。另外，本人不会主动维护条目，不关心一个条目将要变成什么样子。所以除非该词条又有新的争议，我对该条目都不会参与讨论了。

我并不想伤害新手的热情，但是希望您在动手编辑条目之前，至少大致的了解一下维基百科的方针。期待您以一个维基人的身份和视角来编辑出更多的优秀条目。--【以上言论可能包含个人观点陈述，并不意味着本人肯定该观点的正确性，本人亦不会对上述观点的正确程度做出任何形式的保证，本人亦不会对任何因接受上述观点所导致的直接或间接的损失与伤害负任何形式的责任】天下第一菜 (留言) 2011年4月16日 (六) 18:31 (UTC)

敝人"的讨论页可能包含敏感词"，不懂這一句，我的討論頁應該沒有"敏感词"呀!Yen von Young (留言) 2011年4月16日 (六) 18:40 (UTC)

130.253.50.133的補充與回應：

1. 蕭xx可自稱或被稱為台灣資深媒體人/節目製作人，但用"台灣資深政治評論家"一詞就太超過了！台灣的民眾、政治人物，有幾個承認他是在平面或廣電媒體的資深政治評論家？這不僅太吹捧抬舉他，而且是個的大謊言!

2. 郭冠英相關條目與蕭xx相關條目的差別在於：
A. 郭所言是他個人無藥可救的病態偏見，捧人罵人大多是針對集體對象，且至少在維基上之內容未涉及特定人物。而其他相關條目都是被提及。
B. 蕭xx所言則不僅被大幅擺在本條目, 還被拿到許多與臺灣相關之重要條目到處貼，到處替蕭xx與中共黨媒宣傳，持續中傷攻擊謾罵多位台灣特定人士或團體或議題，而且完全缺乏平衡說明，還出現諸多如上所列與事實不符的錯誤，依常情可判斷貼文者動機可議，已超越其自稱的「就是覺得蕭先生的部分文章有欠公允才堅持在維基收錄」!

3. 糾正大陸港澳人的錯誤認知完全毋須透過蕭xx！直接在適當時地或條目把事情講清楚就好！當然, 駁斥到處充斥的共產黨洗腦宣傳也是正辦!

4. 維基怎麼可以完全不論是非？觀點可有互異，但人事物的真相實情要說清楚講明白，不符合的假資訊就是違反維基宗旨的破壞！

5. 中共黨營或黨控媒體的惡質不誠實是全世界有目共睹的！大家沒有必要成為誤導輿論的幫兇!
半島電視台 轟中國挺狂人 http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33323970/IssueID/20110417
「百度」挨轟 竟封殺媒體 不滿《南方周末》揭底 網站連結全被封 http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33323978/IssueID/20110417

6. 蕭xx對台灣歷史與政治的本質暸解有限、台北以外的縣市鄉鎮經驗不足、社會科學素養不夠、文字功力平平，實在毋須繼續浪費大家的時間與網路資源！

台灣沒幾個人會注意他的謬論，任其觀點自生自滅就好！幫他傳播的動機與難解邏輯足以引來維基人的合理懷疑！

7. 郭冠英自己寫了篇《談我的同事郭冠英》稱讚自己，再以同事駐法新聞官潘舜昀的名義投書媒體，馬上被揭發！ 大家雖心懷善意推定, 但Yen von Young, Luke7956, 61.223.6.81, 110.50.130.203, 110.50.146.254, 110.50.147.186, 110.50.149.114, 110.50.159.87, 110.50.171.22, 110.50.182.132等帳號特別關注涉及蕭家的條目, 屢屢四處宣傳蕭xx, 應公開澄清其身分與蕭家無關，否則就是明顯而嚴重的利害衝突！

130.253.50.133 (留言) 2011年4月17日 (日) 05:29 (UTC)130.253.50.133

原則上我也認為蕭師言的言論根本沒有重要到有評論必錄，惟提醒這個IP用戶不要對他人的身分進行質疑。至於Yen von Young，提醒你公義追求應適可而止，不少人都在認為蕭師言的評論根本不值一觀的情況下，依然基於尊重的原則讓你想留著的觀點留下來，只協助刪修讓它篇幅平衡。但這不代表這類的意見真的很適合到處張貼，不需要把維基變成蕭先生的個人微博，有言必錄。請謹慎節選你的資料。—以上忘了簽名的留言由Reke所加。

有種有理說不清的感覺，一扯到政治就沒完沒了，先沉澱一段時間再說了，我覺得已向關心議題相關人士說明了心路歷程，相信多少可以理解，社會的多層面也反映到維基，大家也無須太過於驚訝。Yen von Young (留言) 2011年4月17日 (日) 06:52 (UTC)

• (：)回應:我來澄清一下，我是環球時報的忠實讀者，蕭師言大評論家的粉絲，蕭大牌的政治評論系列迷，忠於祖國的愛國者，與壓抑蕭大評論家言論者對抗為己任，以發揚蕭大師為中共代言之觀點為理想，這樣130.253.50.133滿意了吧！Yen von Young (留言) 2011年4月18日 (一) 08:35 (UTC)

• 130.253.50.133的回應:
  1. 條目是否有創設留存的價值、該編入什麼內容、該有多少篇幅係由維基公眾考慮該人是否真的具重要性，並橫向比較考察相似人物事項之條目存否與內容。
  2. 重點不是你或蕭xx的立場(所以你念茲在玆的郭冠英條目以現有方式存在)，而是有人以維基之名到處散佈呈現內容錯誤不實情緒性的資訊，並持續以之中傷攻擊謾罵重要人物團體概念！
  3. 維基不是自high打廣告、吹捧特定對象搏版面的地方！
  4. 既然要澄清就別避重就輕！牽涉維基編輯道德與利益衝突的不是習慣行為觀點上的關係，而是是否與蕭家具有生活、身分、法律上的連結關係!

130.253.50.133 (留言) 2011年4月18日 (一) 15:18 (UTC)130.253.50.133

• (：)回應:我來徹底澄清一下，生活上我和我的偶像蕭師言同住在台灣島，身分上我是蕭師言大評論家文章的讀者，法律上和蕭師言同為中華民國國民，這樣130.253.50.133滿意了吧！，既然我都澄清了，130.253.50.133也應該別避重就輕！澄清是否和民進黨具有生活、身分、法律上的連結關係!Yen von Young (留言) 2011年4月18日 (一) 17:17 (UTC)

哈哈，我和我們全家都從未加入任何政黨或政治組織！我相信我三親等或甚至四親等內的親屬也沒有任何人加入過泛綠陣營、參加示威遊行抗議、為這些政黨工作過、或有過什麼金錢關係。我更不認識那些這裡提及的相關人物！可我捐過100元給倒扁活動！
我想我的中文或國語應該不算太爛！「是否與蕭家具有生活、身分、法律上的連結關係」係指是否和蕭家有親屬、朋友、金錢、工作上的關係？是否和中共或黨媒有任何組織、金錢、工作上的關係？要回應的話就該一次直接真正徹底的澄清，以儘可能確保維基的內容具公信力。 130.253.50.133 (留言) 2011年4月18日 (一) 18:07 (UTC)130.253.50.133

• (：)回應:沒關係，我再來更徹底澄清一下，親屬上蕭大師是四川人我是台灣人所以血緣上可能比較疏遠、和蕭大師交朋友也沒什麼不好，但我過去一直為難蕭公子不知道蕭大師還能不能接納我、金錢上我也很想和蕭大師一起分享外匯稿費，只怕蕭大師不肯、蕭大師只要價碼夠我也很樂意為他工作。Yen von Young (留言) 2011年4月18日 (一) 18:34 (UTC)

  真的要來嚴正警告一下130.253.50.133這位IP用戶了，請勿再要求他人公佈現實生活的立場，這跟編條目無關！另外在不是內容錯誤的東西就不能上百科，「錯誤的論點存在」也是一種事實，就如同「天動說」也可以被記錄下來。蕭師言的評論雖不為當世所重，但某種程度上代表一個政權的口舌，或可補充同立場其他評論員的說法後綜合留存以為備考，不必全部視之為敝屣。

  唯請Yen von Young往後還是多加斟酌是否對蕭師言有言必錄，誠如先前溝通中我所說過的，言必稱蕭師言的做法反而是這等言論成為一個「不怎麼重要的評論者」的話，而不再是「中共官方立場」。請多綜合一些資料之後再編寫，以力求條目內容的簡潔可讀。--Reke (留言) 2011年4月18日 (一) 18:14 (UTC)

  • 多謝Reke指教：1. 對某人事物，可有不同評價(綠川綠不綠？太陽堂or元明商店，哪家好吃？) 2. 對未知事項是否曾經存在過或究竟如何，可有不同假設(UFO？)、對相同假設還可有不同解釋(政大山上可見發光螢火蟲是因為污染少或光害少或學生好…)，除非被事實否證(天動？地動？) 3. 有些陳述可以是論點、也可以是事實(中文系的男生像個寶)，容許不同意見或論證。 4. 但是對已知事實是否曾經存在過，究竟如何(蔡英文是否曾做了周密的策劃製造暴力衝突並欺騙台灣民眾不會有暴力發生？)，只有對錯之分！ 以上提及的這些帳號和蕭xx只是在替屠夫們散佈不實訊息、鼓動誹謗衝突！ ---130.253.50.133 (留言) 2011年5月2日 (一) 18:27 (UTC)

• (：)回應:Reke終於講句稍有哲理的話了，看看130.253.50.133的出現時機，不難推論其目的，放心，其實我也無意為難他和其老闆，不需要再浪費時間和我哈拉了，我對政治一向很冷感，現在貴黨初選，本人不會干涉亦願意避諱，等風頭一過，一些事情就會比較不敏感了Yen von Young (留言) 2011年4月18日 (一) 18:34 (UTC)

  不是有人替你講話就叫有哲理，這其中一點哲學意味的沒有的。還有，己所不欲勿施於人，把別人的動機擅自假設成政治操作也高明不到哪裡去。--Reke (留言) 2011年4月18日 (一) 21:11 (UTC)

  • 實在是懶得跟這幾個大家自有定論的110.50帳號瞎耗! 花時間在真正有價值的台灣條目上、促進自由民主才不至於浪費生命! 我改的條目藍綠皆有, 參選非參選皆有, 人事物皆有! 我的說明有道理還是你的辯解有道理? 大家看了上面幾篇說明應該很清楚! 更重要的是, 我這帳號跟本不在台灣, 你所影射的政黨有這麼厲害嗎? 誰請得起像我這樣時薪要求高的「黨工」？ 你硬塞的條目都跟政治有關, 都明顯地為特定單一立場服務, 還說冷感?! 你的文字跟你編輯引用的東西一樣, 常常前言不對後語! 缺乏查證, 經不起驗證! ---130.253.50.133 (留言) 2011年5月2日 (一) 18:27 (UTC)

蕭師言的政治報導與評論

—以上未簽名的留言是于2011年4月21日 (四) 00:00 (UTC)之前加入的。

(×)抗議，與維基百科有關的除新闻，方针，技术，求助，條目，管理员，繁简处理以外的任何話題，皆是本版討論範圍，不應「先行移動」。61.201.49.129 (留言) 2011年4月21日 (四) 18:48 (UTC)

说明一下，这个和我提议的那种移动毫无关联。不过关于“蕭師言”的讨论之前好像已经在客栈上展开过，我懒的去看，但以个人感觉估计并无新意。-Edouardlicn (留言) 2011年4月22日 (五) 08:29 (UTC)

「除新聞、方針、技術、求助、條目、管理員、繁簡處理以外」…被移除的這一段是屬於「討論條目」，顯然不是本板範圍。--Reke (留言) 2011年4月22日 (五) 08:45 (UTC)

拖過了一年，先掛關注度模板，建議將本條目合併至救護車條目

看到突然冒出的增列言論，提醒大家這頁可以刪了！國共現在不就已經在合作了？第幾次跟本沒差也不具現實意義（尤其在國民黨敗選後）。沒啥營養，了無新意，看不出有添加的必要。有來源的內容到處都是，卻不等於值得擺進維基。 他的宣傳意見缺乏準確性、重要性或可由其他真正知名人士所代表，在台灣或大陸都沒什麼實際參考價值，共產黨也不會相信他每言必失的話！ 資深的人很多，每個人都有資深的一天！專訪過政治人物的媒體人多如過江之鯽，特別強調專訪過一位即將落選的立委表示他不夠重要。 特殊並不等於關注度，此人根本不具維基標準的關注度！現有內容與新店救護車阻擋事件條目多有重疊，自可比照蕭明禮將本條少數可用內容併入。 ---WildCursive (留言) 2011年12月31日 (六) 09:04 (UTC)

(＋)贊成此人根本不具維基標準的關注度！要不是新店救護車阻擋事件、我還不知道有這人存在。Qbqbonion（留言） 2012年3月12日 (一) 07:08 (UTC)

• (：)回應已重定向到新店救護車阻擋事件。--阿儒 | 這裡泡茶 2012年9月30日 (日) 11:59 (UTC)
  • 應维基百科:頁面存廢討論/記錄/2012/03/30為保留, 如有異議可在互助客棧提出-Nivekin※請留言 2012年9月30日 (日) 12:10 (UTC)
    • 维基百科:頁面存廢討論/記錄/2012/09/30#蕭師言討論進行中--Nivekin※請留言 2012年9月30日 (日) 16:34 (UTC)