维基百科

Talk:长征

Z7504在话题“优良条目评选”中的最新留言：7年前
了解更多有关此页面的信息
優良條目长征因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。
2017年10月13日優良條目評選入選
基础条目 长征属于维基百科歷史主题的基礎條目第五級。请勇于更新页面以及改進條目。
          本条目依照页面评级標準評為优良级。
本条目属于下列维基专题范畴：
历史专题 （获评优良級、未知重要度）
本条目属于历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目已评为优良级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。
军事专题 （获评优良級、未知重要度）
本条目属于军事专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科军事类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目已评为优良级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

1

最新留言：在17年前发布4条留言3人参与讨论

只是中國才有長征？！--石 12:48 2005年12月26日 (UTC)

用中共同意的邏輯,國民政府得大後方遷徙也可以用"長征"囉!就寫"作戰路線"不久得了

國民黨的"流竄"和中共的"長征"都不免是"勝者為王敗者為冦"式的寫法,上文"作戰路線"也可以寫成"對抗路線"

“长征”已经叫了这么多年了，其本意为“路途遥远的征战”，是中性词，而“流窜”是意识形态下的贬义词，所以我更赞成“两万五千里长征”。国军的败逃爱怎么叫就怎么叫，国军自己说得算，但我想肯定不会那么巧，也是两万五千里。

还有，久闻台湾有正名文化，但陈总统之“正名运动”只涉及“中、台”二字，比如说把“中共长征”改成“中国长征”（不是台湾），但不会涉及到“长征”二字的正名—Yingfan919 2007年4月30日 (一) 23:56 (UTC)回复

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由Gzdavidwong(留言)於2007年8月27日 (一) 17:23 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。回复

此贴不符合维基精神，建议删除。—Yingfan919 2007年4月30日 (一) 23:56 (UTC)回复

1940年代，毛澤東在延安一次內部談話說"我們公開講“長征”到延安，實際上是“逃跑”嘛！"[1]—以上未簽名的留言由Typesgoods（對話｜貢獻）加入。

討論請簽名，另個人觀感不宜放在條目內。—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年8月6日 (一) 08:08 (UTC)回复

唐德刚是谁？

最新留言：在17年前发布1条留言1人参与讨论

唐德刚是谁？有什么重要性？他的论述所占篇幅太大，而且一些说法比较偏激。我删除了一段，剩下的还比较有价值，保留了下来。—Yingfan919 2007年4月30日 (一) 23:47 (UTC)回复

整理注释

最新留言：在16年前发布1条留言1人参与讨论

使用ref模板，分为注释和参考文献两组。唐德刚的议论放入注释。--MtBell (留言) 2008年9月8日 (一) 19:58 (UTC)回复

地图有问题

最新留言：在16年前发布2条留言2人参与讨论

外蒙当时是中国领土。--MtBell (留言) 2008年9月8日 (一) 22:16 (UTC)回复

蒙古當時已經實質上獨立。不過地圖的確有問題，要是根據民國憲法的話，外蒙應該還包括在內；—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年9月9日 (二) 05:13 (UTC)要是是根據實質控制領土的話，那么西藏、滿洲也不應該在里面。回复
那张地图是现在美国人按照中共的地图绘制的。

注释

  1. ^ 金堯如: 回顧百年世界大勢和新世紀中國前途 (三)

回應Jsjsjs1111，自稱「历史研究」的人的行為

最新留言：在10年前发布9条留言5人参与讨论

根據我國教育部辭典([1])，「蔑」字是輕侮﹑誣陷﹑陷害的意思，是不中立的用詞。我不用這字，令內文變得較中立，並且已經在總結中清楚解釋了。誰知道先有自稱「历史研究」的人，後有Jsjsjs1111，這兩人發起衝突，強行把文章退化為不中立版本，而且沒有合理解釋。維基百科叫我們應該把其他人的行為當做沒有惡意的，所以我暫時把這兩個人當作中文水平低落而不知道「蔑」字是貶義。但是，現在我在這裏已經提供了辭典的連結，這二人如果硬要撤銷我的修改，除非提供正確理由，否則就是故意生事了。我是個奉公守法的人，我等幾天沒有人反對才修正內文。--Speechfr33dom (留言) 2011年5月21日 (六) 05:52 (UTC)回复

本来不打算理这事情了，不过你既然留言了，不回应也不好。其实你“国”“教育部”辞典怎么规定实在不关我的事。只要你能证明“流窜”是个中性词，你的修改就没问题。--历史研究 (留言) 2011年5月21日 (六) 15:40 (UTC)回复

  • 符合事實就不算蔑稱。流竄是國民政府的說法,與用詞中不中性無關,...流竄有負面之意,相較之下「長征」則是美化,立場不同說法不同而已。按教育部字典流竄即「四處流亡逃竄」,以當年情勢流竄屬實情,完全符合事實;相反的,萬里「長征」北上抗日顯然過度美化渲染,並非中性,違背事實理應註明。---112.104.9.236 (留言) 2011年5月21日 (六) 18:21 (UTC)回复
    • 這位冷靜的ip用戶早點和多點參與討論就好了，一句話就把問題點出來了。維基是記載事實不是評論的地方，將所謂「長征」叫做流竄是事實，流竄是不是蔑稱就是評論。自稱「历史研究」的人回應了，Jsjsjs1111沒有話要說嗎？--Speechfr33dom (留言) 2011年5月22日 (日) 00:56 (UTC)回复

觉得你逻辑混乱，不管你认为哪个词语是美化，哪个词语是事实，那都是你的看法，维基不是宣扬你的看法的地方。你在这里开口闭口中立，其实最不中立的就是你自己。另外，你纠结我的用户名，恐有不够尊重之嫌。--历史研究 (留言) 2011年5月22日 (日) 05:15 (UTC)回复

「历史研究」已經刻意離題，jsjsjs1111則不再討論，即是說你們無法否定我將「蔑稱」一詞除去的中立化修改，因此我會按原計劃把不中立的用法除去，請不要再加入不中立詞語。多謝合作--Speechfr33dom (留言) 2011年5月22日 (日) 07:24 (UTC)回复

用“转移”够中立了吧，首先“长征”是（大陆）约定俗成，也是大陆文献指定用语，性质是就是一次军事转移，国民政府认为是一次“流窜”。如果合起来以中立的方式来说的话，就是“长征是一次转移，国民政府将其称呼为‘流窜’”，这样就完事了。最后饶了一个大圈还是没绕出有色眼镜的圈圈，可惜啊。——（意识形态什么的，丢掉就好）路过围观的Sakamotosan 2014年7月22日 (二) 06:52 (UTC)回复

解密红军长征如何突破国军围剿的历史真相

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由Yangfl於2013年3月2日 (六) 13:24 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

请不要搞历史修正主义

原来条目中有提到国民党当时对长征的称呼，后来被User:Txqw4给删除了，他还添加了“人类历史伟大奇迹”之类的话。在此敬告，国民党确实曾称呼长征为“流窜”，请不要搞历史修正主义胡乱把他移除。还有什么“人类历史伟大奇迹”之类的话完全是官方语言，存在中立性争议，不应该添加。

此条目内容一直存在一定的偏颇

此条目内容一直存在一定的偏颇。或是偏向中国大陆政府一侧，或是偏向国民政府一侧，始终无法达成中立性。我认为拿那些新闻报道之类的网页去做参考资料不大真实，还是去查查当时中共的党史、毛泽东选集之类的著作，以及同时期国民政府的历史记录，互相参照，来改进这个条目。推荐大家薛岳写的《剿匪纪实》，该书以当时国民政府角度来看长征的。

或是偏向国民政府一侧,推荐大家薛岳写的《剿匪纪实》，该书以当时国民政府角度来看长征的。

优良条目评选

最新留言：在7年前发布16条留言10人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2017年10月13日 (五) 11:19 (UTC)回复

长征（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：战役，提名人： 太子太保啦啦 （ 谈笑风生 ）我为长者续一秒 2017年10月6日 (五) 10:56 (UTC)回复
投票期：2017年10月6日 (五) 10:56 (UTC) 至 2017年10月13日 (五) 10:56 (UTC)
7支持：符合標準--Z7504（留言） 2017年10月13日 (五) 10:58 (UTC)回复
添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:长征&oldid=80884897”
返回到“长征”页面。