维基百科

维基百科:互助客栈/其他/存档/2009年9月

< Wikipedia:互助客栈 | 其他 | 存档
Sl在话题“香港排版”中的最新留言：15年前

关于CWMC2010

最新留言：在15年前发布2条留言2人参与讨论

距离CWMC09都还很遥远，只是想问问有没有大陆的维基人有意向在大陆举办年会呢？（不得不说这次泉州的几位申办人对维基百科没有什么了解）暂不管政治方面的考量，而是问一下意向—Ben.MQ 2009年8月24日 (一) 10:02 (UTC)

我愿意帮忙。泉州的几个申办人早已经不见踪影，但为什么老维基人勇气反而不如新人？—Dingar (留言) 2009年8月31日 (一) 05:26 (UTC)

日文維基

最新留言：在15年前发布7条留言5人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:询问处。执行者：Philinwiki (留言) 2009年8月28日 (五) 05:28 (UTC)。

據說日文維基有“投票決定封禁”的規則，是不是屬于多數人暴政？--<i>Jerry Wong</i> (留言) 2009年8月27日 (四) 19:51 (UTC)

请参与管理员罢免方针修订投票

最新留言：在15年前发布7条留言6人参与讨论

Wikipedia:投票/关于管理员罢免方针修订的投票‎第三阶段，有一个提案是通过确认，必须得到25张选票方可通过，否则将陷入进退两难的境地。--达师—信访—工作报告—动员令 2009年8月28日 (五) 08:36 (UTC)

阁下还是挨个去拉票吧，不然不可能有回应的。似乎不少人都只忙着编辑条目了。-快龙到此一游阁下有话请讲 2009年8月28日 (五) 09:13 (UTC)
(！)意見 - 越來越少人關注也還算了，我不理解的是有人在第二階段加了25票的門檻後就置諸不理。如果擔心「中文維基有可能會變成『沒人敢做壞人的』無政府狀態且變成無聊的民主試驗場」（見Wikipedia_talk:管理員解任投票#關於制定管理員罷免方針），大可以投反對票。--Mewaqua 2009年8月28日 (五) 13:07 (UTC)

建议还是去维基统计那里去看看那些是活跃的，广发邀请。否则感觉很难拿到25票，看看顶上的特色条目改革，也是放置了很久多没有下一下的方案出来。—奔流沙 (留言) 2009年8月28日 (五) 13:13 (UTC)

其實就從最近更改裡面找出誰是最近的編輯者，連續三天針對這些編輯者發信就可以了，這比起統計數據來說，繁雜一點，不過也很快可以找到項要宣傳的對象。至於說反對票，尤其是和管理員選舉有關係的，心臟不夠強的，還是不要比較好。-cobrachen (留言) 2009年8月28日 (五) 13:43 (UTC)
似乎活跃的编者就没几个，马上开学了，估计更得冷清了……（反正我是要消失了。）—快龙到此一游阁下有话请讲 2009年8月29日 (六) 00:46 (UTC)
(！)意見：在参数设置里加一选项，可选择接受站内信，所有进行中的投票（DYK不要发），对愿意接受站内信的用户发送信息。-苹果派.留言 2009年8月29日 (六) 09:10 (UTC)

关于各国国家篮球队

最新留言：在15年前发布3条留言3人参与讨论

本人正在编辑史蒂夫·纳什这个条目，发现各国篮球队的命名不一，有xx国国家男子篮球队、xx国男子国家篮球队和xx国国家男子篮球队，建议全部统一命名为xx国国家男子篮球队，不知诸位意见如何？ 参见：[[Category:各国国家篮球队]]--Xavier-永恒 我是如此渺小直来直往流浪地图 2009年8月28日 (五) 09:18 (UTC)

不是所有國家都有國字吧？在下建議以這種方式：中國國家男子籃球隊 和 克羅地亞國家男子籃球隊。—LUFC~~Marching on Together 2009年8月28日 (五) 09:39 (UTC)
坏习惯...应该打xx国家男子篮球队，打错。那么都那么改没问题吧，可以我就去移动了，公示两天吧。--2009年8月28日 (五) 09:46 (UTC)
男子国家篮球队明显不对劲……—快龙到此一游阁下有话请讲 2009年8月28日 (五) 12:05 (UTC)

图片侵权

最新留言：在15年前发布7条留言4人参与讨论

这几天在IFD转了几圈，有点想法

  • {{pd-ineligible}}：符合pd-ineligible我觉得就没有必要挂 缺少版权标识 了，直接挂{{pd-ineligible}}就好了。比如一些缺失的汉字，如[1]
  • 来源（这个是以前见的，找不到例子了）：似乎有人检查来源只认链接，用文字描述的来源就不认（例如：维基百科页面顶端的logo），直接挂上{{no source}}，这似乎不太友好

—Liangent (留言) 2009年8月30日 (日) 17:39 (UTC)

似乎本地没有{{pd-ineligible}}，看commons的吧--Liangent (留言) 2009年8月30日 (日) 17:40 (UTC)
PD是大写的……--Liangent (留言) 2009年8月30日 (日) 17:43 (UTC)
从英文维基转图的时候经常遇到这样的事情，英文上说的很笼统，中文依样就不可以。-快龙到此一游阁下有话请讲 2009年8月31日 (一) 06:24 (UTC)
本人也是和快龙遇到同样的状况，从英文那边转来图片，转来的许可证也已有英文文字描述图片来自官方，还被通知证件不全，请加上来源。最后自己还得去茫茫的官方网站去找那张图片的位置，找到还好说，实在找不到，还得另找其他站点，把网址加上，过程何其累。在该通知员的对话页上，可以看到一票的回应“已加上来源，请检查。”因此相信我们两人并不是个别情况。—奔流沙 (留言) 2009年8月31日 (一) 15:24 (UTC)
而且很吊诡的一点是，在上传页面上说“请不要上传在绝大多数网站或图像搜索引擎上找到的图像”，那你让我们怎么去找那些英文维基上根本没提供链接的图像？我一般是直接替换图片了事。—快龙 毁人不倦 2009年9月1日 (二) 01:25 (UTC)
图像应该附上连结以便日後检查版权状况，纯粹文字未必可以证明图片来源，见Wikipedia:图像版权标志。--Advisory 2009年9月1日 (二) 11:51 (UTC)

未使用的模板

最新留言：在15年前发布2条留言2人参与讨论

近日在AFD发现多个模板被Shizhao以 未使用 为理由提交删除，但我没找到关于此的相关方针/指引。未使用的模板 能成为删除理由吗？—Liangent (留言) 2009年8月31日 (一) 13:59 (UTC)

好像没有看到有这样的方针/指引。不过如果模板不常用，直接移动到用户页，然后subst不就好了。—快龙 毁人不倦 2009年9月1日 (二) 00:58 (UTC)

User:Netsonfong

最新留言：在15年前发布16条留言6人参与讨论

這位管理員真的是太令在下感到驚訝，大家請看第85名。—LUFC~~Marching on Together 2009年8月30日 (日) 09:23 (UTC)

  • 似乎en那边的意见是一个管理员哪怕只做过一件事那都是对社群有帮助的。不过对于一件事都没有做的，呃……另，也可以参考此工具。这位管理员倒是一直在做编辑，不过从没用过管理员工具。--Jimmy XuWikibreaktalk·+ 2009年8月31日 (一) 11:52 (UTC)
  • 華人世界裡，中文維基地位高尚/貢獻豐富。這成果來自無數編輯者/公職者的努力。
    管理員位置擁有特別榮譽/權力。若不能每月執行一次職務，則何必當初參選/拉票？廣大社群將如何看待？其餘公職者將如何自處？
    此一問題影響深遠。建議應該寧缺勿濫，讓有意願/能耐者盡力。畢竟中文維基長存，咱們多半僅是暫時的過客。 # Philinwiki (留言) 2009年8月31日 (一) 15:08 (UTC)
  • 虽然我不是管理员，但是我最近一直在进行积压工作。仅仅是翻译和维基化之类的，我就已经觉得够呛的了。尽管有些是不好处理，但是还是有很大一部分是很容易处理掉的，那些却摆放了两三年了。不堪入目啊...-_---TroubleKid (留言) 2009年9月2日 (三) 02:07 (UTC)
  • 對呀，有一陣子，我和管理員Albert都想把Category:维基百科积压工作中的重複條目的積壓工作清一下（當時還以為三個月內可以完成-_-），我們也確實已經清了好一些的了，只是再下來遇上一些阻力，比如說有些頁面我們不主張合併，只是很難徵得共識去移除合併模板；反之，也有時我們覺得可以合併，但合併後馬上遭反對者退回，於是我們在那些條目的討論頁中徵求共識，但又沒太多人參加討論，更有些條目涉及太專門的知識，非業內人士難以處理（所以有時候我會把話題搬到這裡來徵求共識），於是乎，很多工夫就這樣積壓著...-_-
  • 無論是不是管理員，大家有空的話，不妨抽空關注一下Category:進行中的討論、Category:维基百科积压工作、以及重複條目吧--210.6.97.216 2009年9月2日 (三) 06:01 (UTC)

欢迎讨论2009广东第四次维基聚会‎

最新留言：在15年前发布1条留言1人参与讨论

2009广东第四次维基聚会‎目前正处于讨论筹备期间，欢迎就有关事宜提出你的宝贵意见。David290 (留言) —以上未簽名的留言是于2009年9月3日 (四) 08:03 (UTC)之前加入的。

关于首页新闻：达赖

最新留言：在15年前发布8条留言6人参与讨论

今天打开中文维基百科首页，发现又被屏蔽了。我猜应该是关于新闻中的达赖问题。按照新闻更新的速度，我觉得会在一个星期后这个新闻才会刷下去。那样的话，这段时间内，内地居民访问中文维基不就很麻烦了吗？
弱弱地问一下，能不能撤掉这个新闻？因为我在八八水灾里看不到任何关于达赖的描述。而且连那些演艺圈募捐那么大的事都没有进入维基新闻，达赖这个新闻有点什么了吧。还有我觉得这个新闻的描述有点带有倾向性，不够中立。--TroubleKid (留言) 2009年9月2日 (三) 03:07 (UTC)

吐苦水

最新留言：在15年前发布21条留言12人参与讨论

大家都抱怨中文维基为什么发展那么慢，我在维基做了一年翻译工作，今天想亲自写一个条目，结果问题就出现了：1.中文网站互相抄袭，数量多，内容少。内容最多的居然是百度百科，因为他们把网上中文资料都搜集到一堆了。2.篇幅大，内容少。看上起数千字，能写进百科的内容不到一百字。3.中国的企业，事业单位没有公布信息的习惯，偌大的互联网，居然连某公司员工数量都查不到。这些问题的确给我们编辑维基制造了许多难以逾越的障碍，看来我以后还是继续翻译。每一次翻译都等于增加了新的中文资料。--一葉知秋→切磋 2009年8月17日 (一) 11:57 (UTC)

阁下的态度本人深感赞同。经常出现多家网站内容惊人一致，所以其实中文网络上的信息量是严重不足的。翻译英文条目至少可以弥补这种不足。—快龙到此一游 阁下有话请讲 2009年8月17日 (一) 12:03 (UTC)
互联网是很方便，但要想写成一个好条目的话，仅有网上的资料做为参考是远不够的。而且网上的很大一部分中文资料，比如百度百科、BBS、Blog、个人网站等都是不可靠的来源，是不能用作参考的。我通常会到图书馆去，针对某个主题查找相关的专著，这样写出来的条目才能够更好的保证质量。网上的专业期刊数据库也是一个很好的来源，可惜大部分都是收费网站，如维普、万方等，如果手头还算宽阔的话，建议可以在那里下载资料。--长夜无风(风过耳) 2009年8月17日 (一) 13:47 (UTC)
搜索引擎找到的内容驳杂，维基其实就是人工提取出来的一种人人可写的论述。一般来说，有一定知名度的条目可以找到来源，但那需要花费你大量的时间，通常老的内容我大概要花1个月时间写至6000KB左右。一般我创作和扩充条目通过先翻译、合并、搜索来源、添加内容、合并和修饰语句。--Fantasticfears（留言+｜记录） 2009年8月17日 (一) 14:12 (UTC)
楼上写条目真是用心啊！我还没特意去过图书馆查RS呢。百度百科是100%不能当来源的，我一般是搜索到了非BLOG、BBS、百科的来源，一看N个网站都内容近似的东西，就挑一个当做RS了。要不中文条目满篇的en来源看着也不大舒服--FrankLSF95·动员令 2009年8月17日 (一) 14:21 (UTC)
一般一些书籍如果能下载到盗版PDF....不用我说了吧？记得哦，是影印版，Google图书也是一种选择，当然国外这种站点不少的。--Fantasticfears（留言+｜记录） 2009年8月17日 (一) 14:27 (UTC)
中国的企业如果股票有上市，那麼就一定有年報、事業報告等等定期公開的文件，那些文件裡可能有記載員工數量。--百楽兎 2009年8月18日 (二) 00:36 (UTC)
没有绝对的权威，只是大家更愿意相信谁。我很羡慕英文版里他们将一个公司的发展历史，各代产品的研发娓娓道来。而写一个类似的中文条目就几乎不可能。的确有个文化习惯问题，中国许多公司发家都有污点，当然没人知道更好。如果要查期刊数据库，可以先使用校园网代理，中国大学校园网几乎都能免费接入这些数据库。--一葉知秋→切磋 2009年8月18日 (二) 02:55 (UTC)
论文来源我一直搜索不了，因为需要帐号的..有什么办法可以解决？--Fantasticfears（留言+｜记录） 2009年8月18日 (二) 05:51 (UTC)
Google学术？--Jimmy Xutalk·+ 2009年8月18日 (二) 06:00 (UTC)
一般学校里都可以上cnki--FrankLSF95·动员令 2009年8月18日 (二) 08:21 (UTC)
[來源請求]，我们学校就上不了。--Jimmy Xutalk·+ 2009年8月18日 (二) 09:52 (UTC)
我的意思是，如果大陆的维基人家离大学近，可以去大学图书馆之类的可以接入互联网的地方，自带笔记本去上网免费搜cnki之类的资料库。另外以免费期刊在线为关键字也可以搜出来很多类似网站。--一葉知秋→切磋 2009年8月18日 (二) 10:06 (UTC)
当地图书馆应该会有吧。--Jimmy Xutalk·+ 2009年8月18日 (二) 10:11 (UTC)

VeryCD上有吧。--玖巧仔 (留言) 2009年8月18日 (二) 13:45 (UTC)

絕對同意一葉知秋所言，以本人為例，近幾個月以來，我正忙於處理十一運會的條目，然而於互聯網上的資料不是零碎就是相同，或是資料太少，簡直令人失望。--試後不適症 (留言) 2009年8月23日 (日) 04:30 (UTC)
一直翻译也不是办法，我只是气愤有些中国事物英文版反而更全面，甚至出现还珠格格的剧情还翻译英文的情况。--一葉知秋→切磋 2009年8月24日 (一) 10:26 (UTC)
  • 你要查論文嗎？台灣的[2]，可是沒辦法直接看到詳細的內文。（都是要花錢買的）
-P1ayer (留言) 2009年8月25日 (二) 09:18 (UTC)
查论文的地方很多，但是都要花钱，大陆有一家网站（网址暂时忘了）提供很多免费文本，但只能看不能复制。另外，论文内容是不能直接写进维基的。--一葉知秋→切磋 2009年8月26日 (三) 04:25 (UTC)
(：)回應：只要能看就能复制，复制不了，说明你技术不过关。最常用的方法就是选择IE——文件——使用office word打开。然后随便你复制。注意不要侵权。-苹果派.留言 2009年8月29日 (六) 09:16 (UTC)
中文网络上的很多信息都是互相转载的，找一些资料真的很困难，尤其是一些常识性的资料。另复制文本也可以直接查看网页源代码—Leon3289 (留言) 2009年9月4日 (五) 09:28 (UTC)

User:裕綸

最新留言：在15年前发布2条留言2人参与讨论

該用戶被中文維基百科封禁後，去了英文維基胡鬧，見en:User:Hans yulun lai的"User contributions"。如有需要查找英文維基有關中國歷史的條目時，請小心提防該用戶加入的不實內容，例如en:Yang Ye（楊業）的「撼石頭撞死」。--Mewaqua 2009年9月3日 (四) 15:01 (UTC)

  囧rz...：直接在英文维基上举报他吧。—快龙 到此一游 2009年9月4日 (五) 10:23 (UTC)

找蝙蝠侠迷

最新留言：在15年前发布1条留言1人参与讨论

维基百科不应有政治偏见和用编造的事实攻击一个国家

最新留言：在15年前发布8条留言6人参与讨论

問：请重新考虑达赖的信息和介绍,我们同时在日本的BBS讨论,是否建议大家不在使用你们的服务 —Poppo (留言) 2009年9月2日 (三) 04:55 (UTC)

  • 1. 請說明“有政治偏見和用編造的事實攻擊一個國家”、“重新考慮達賴的信息和介紹”的事實依據與不同意見。 2. 若您意指西藏，則其並非國家乃肯定的。 3. 是否使用服務，是所有人的自由。但請毋需基於單一政治考慮，而意氣用事。 # Philinwiki (留言) 2009年9月2日 (三) 06:07 (UTC)

迅猛龍=速龍麼？

最新留言：在15年前发布2条留言2人参与讨论

在危機百科，伶盜龍跟速龍是兩個頁面。伶盜龍說（學名：Velociraptor）又譯迅猛龍、速龍，但速龍說是Velocisaurus耶。兩條恐龍屬不同的科，伶盜龍怎麼會又稱為速龍呢？--Xunmenglong (留言) 2009年9月3日 (四) 08:11 (UTC)

因為學名相似的關係，使得兩種恐龍有相同的中文翻譯。中文名稱並不受分類學規則的規範，所以翻譯時比較隨便，混淆是常有的事。118.171.42.153 (留言) 2009年9月6日 (日) 00:10 (UTC)

预览后可用

最新留言：在15年前发布13条留言8人参与讨论

刚才新注册了个用户测试一些脚本，发现要预览一下才能保存，很烦。每次我都是手工把那个保存按钮启用了来点…… —Liangent (留言) 2009年8月30日 (日) 10:57 (UTC)

fact模板

最新留言：在15年前发布22条留言13人参与讨论

「來源請求」只能說是「新中文」．傳統中文沒有這種用法．應該說是「請求來源」或是「請示來源」，最好是用「請示出處」．無聲 (留言) 2008年4月1日 (二) 20:22 (UTC)


  • 我先前語意不清，惹來各方誤會，現重新動議。Template:Fact最初顯示「需引述來源」（Sl的手筆），後更名為「來源請求」（笨笨的小B的手筆，沿用至今）。我不滿管理員可隨意更改模板用字，普通用戶即使覺得用字不妥，亦無從改起。既然這模板是維基常用模板，其用字本就該由社群集思廣益而得（而非管理員一己之見），這正是我現在做的事。
  • 先不管「來源請求」是否英式中文、地道中文，我先問一句：大家是否認同「來源請求」並非最佳用詞，應該更名？是，才投票決定改用哪一個；否，則一切不變。
  • 為何我覺得「來源請求」並非最佳用詞？中文多用「請+單字動詞+名詞」，少用「名詞+請求」，原因有二：
    • 一。用字不能一成不變，甚麼都「xx請求」，究竟你請求別人做甚麼（這反而是最重要的動詞）呢？相比「請」，「請求」的語義又虛又累贅。如果你「請求別人加一張圖片」，那是「請加圖片」，不是「圖片請求」；「請求別人在中文譯文旁邊補上英文原文」，那是「請補上英文原文」，不是「英文原文請求」……「請」好端端的是單字動詞，將它名詞化為兩個字的「請求」並置於句末，何苦？
    • 二。「名詞+請求」（名詞+名詞化的動詞）有「被動句」的感覺。「來源請求」其實是「來源被請求」（「被」字常省略），做句時可以寫「來源（被）請求後，讀者到書局找資料」，尤如「房屋（被）拆卸後，居民無家可歸」等被動句。被動句常用於不好的事，而「請讀者幫忙標示某段文字的參考文獻」本身沒有甚麼貶義。茲引用《中文解毒》p.70-71（陳雲，2008）（此書榮獲2008年度香港書獎，下文句子略經修飾）：

中文被動式的講法，有不幸、慘遭等貶義。如《紅樓夢》：「……轉身一跑，卻被門檻絆倒」。往日課本寫「香港有購物天堂美譽」；今日課本竟寫為「香港常被稱為購物天堂」！說「香港被貶為購物地獄」則通，既然褒獎為天堂，為何用「被」字？


  • 另外，「請讀者幫忙標示某段文字的參考文獻」的「參考文獻」概括為「出處」還是「來源」，有一點分別。我認為「出處」專指文字，「來源」的應用範圍更廣。不過無論如何，「請示出處」、「請示來源」、「請求來源」、「請求出處」都比「來源請求」為佳。即使你不認同被動句有貶義，那麼「多用主動句，少用被動句」又有甚麼不好？
  • 以上：YunHuBuXi 2009年8月24日 (一) 17:13 (UTC)
    • “香港常被称为购物天堂”明显比“香港有购物天堂美誉”更像是第三方的中立转叙，而以维基百科内容方针的要求来看，还应该写成“香港常被XX人称为购物天堂”，就算被广泛认可，也应该像“莎士比亚被公认为最伟大的英语作家”这样写。被动句哪有什么贬义的意味，反而是以第三方语气中立转述的良好表达方式。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年8月25日 (二) 11:25 (UTC)
      • 關於莎士比亞，「...被公认...」的「被」字其實可省略。「香港常被稱為購物天堂」，究是是甚麼人稱香港為購物天堂？如果是「香港常被旅客稱為購物天堂」，則可改為「旅客常稱香港為購物天堂」，這很乎合維基中立原則。無論你想表達甚麼，總有一個主動句的寫法。YunHuBuXi 2009年8月25日 (二) 12:11 (UTC)

投票是否更名

  • (＋)支持：更名，「請示出處」／「請求來源」etc都比「來源請求」為佳。YunHuBuXi 2009年8月24日 (一) 17:13 (UTC)
  • 沿用“来源请求”即可。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年8月24日 (一) 15:23 (UTC)
  • (－)反对：我原来还只是中立。但看到上面这些难令人苟同的理由，就只有反对了。
    • 针对其一，单用请字太过口语化。请求和请既非同义，语气又不同，不可谓“又虚又累赘”。
    • 针对其二，小子不才，敢驳那陈云一句。被字虽有贬义，但不可以此完全定义为贬义词。「香港常被稱為購物天堂」如果在有可靠的参考下，完全可视为一种符合维基百科的中立叙述。上次讨论User:Chiefwei的发言不知投票发起人看了没有，可供参考。
      • (：)回應：「香港常被稱為購物天堂」，究是是甚麼人稱香港為購物天堂？如果是「香港常被旅客稱為購物天堂」，則可改為「旅客常稱香港為購物天堂」，這很乎合維基中立原則。無論你想表達甚麼，總有一個主動句的寫法。YunHuBuXi 2009年8月25日 (二) 12:06 (UTC)
  • 针对另外，动词“请示”在中华人民共和国大陆地区等同于中华民国辖区的“报备”，极易混淆。—Zhxy 519(联系) 2009年8月25日 (二) 05:12 (UTC)
  • (－)反对，动议人的修改意见还不如原来的，正如Zhxy 519所言，“请示”是下级向上级征求意见。如果不能给出合适的修改方案，还是维持原状的好。—快龙到此一游 阁下有话请讲 2009年8月25日 (二) 09:23 (UTC)
    • (：)回應：注意，「請示出處」的「請示」不是一組動詞，而是「請+示」，意即「請（...人）出示／表示」。如果你覺得「請示出處」有混淆，那麼「請求來源」或「請求出處」至少比「來源請求」為佳。多用主動句，少用被動句，有何不好？YunHuBuXi 2009年8月25日 (二) 12:06 (UTC)
      • (：)回應：至少从大陆的语言习惯来看这样的解释不太合适。至于“请求来源”，总觉得语序一变换，有了点恳求的意思……（神经过敏啦～～）—快龙到此一游 阁下有话请讲 2009年8月25日 (二) 12:25 (UTC
      • 如果「請示出處」有混淆，那麼只要改成「請出示來源」就不會有「请示」這歧異吧。另外，除了「來源請求」，維基上還有「翻译请求」和「刪除請求」。順帶一提，维基文库是使用「請求文本」。Scgaw2000 (留言) 2009年8月27日 (四) 06:33 (UTC))
  • (－)反对：不太像英式中文。— John Chen(討論) 2009年8月28日 (五) 12:18 (UTC)
  • (－)反对，“来源请求”更为通顺。—Dingar (留言) 2009年8月31日 (一) 05:23 (UTC)
  • (－)反对：原先的來源請求比較「不折騰」。—章·安德魯 (留言) 2009年9月8日 (二) 06:17 (UTC)

作弊

最新留言：在15年前发布13条留言9人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/求助。

如果有50个维基人互相选为管理员怎么办？--<i>Jerry Wong</i> (留言) 2009年8月28日 (五) 14:21 (UTC)

這個情況幾乎無可能發生，閣下是否想太多了。—J.Wong 2009年8月29日 (六) 03:12 (UTC)
首先，要找50個維基人本身已經是很難的事，願意同流合污的又再減少一點，基本上這很難實現。當然，如果有人真的做到的話，我們的確是無可奈何的。—LUFC~~Marching on Together 2009年8月29日 (六) 03:14 (UTC)
阁下最近怎么这么习惯问这些新奇的问题？当然，这个从技术层面来说不是不可以达到，但是未免做得太明显，怎么可能掩人耳目呢？-快龙到此一游阁下有话请讲 2009年8月29日 (六) 08:44 (UTC)
　　這裡是一個模擬的政治遊戲，一切政治伎倆、政治弊案，技術上，是可以在這裡發生的（當然要看那人的政治手腕如何^^"）--210.6.97.170 2009年8月29日 (六) 08:49 (UTC)
　　「掩人耳目」並不難，活躍的維基人，通常有在維基頁面以外的聯絡渠道、人脈，取向相近的會自然形成壁壘、陣營。君不見有些明明已經一面倒的討論，有時會突然湧出一批不同意見者的嗎？
　　當然，也有些人愛玩「在沒有人脈之下，測試單憑真理良心和一根筆桿有多大力量」的遊戲。--210.6.97.170 2009年8月29日 (六) 09:13 (UTC)
(：)回應：阁下说的情况的确有，这是难以避免的事情，更何况中国向来是个人情社会。不过在维基，没有人脉也可以，只要你不想插手除条目编辑以外的任何事务。-快龙到此一游阁下有话请讲 2009年8月29日 (六) 09:19 (UTC)
(：)回應：不盡然，只要您不介意明知不可為而為之^^"--210.6.210.167 2009年8月29日 (六) 11:46 (UTC)
管理員的事盡量不要去理，他們要升官獲得權力由得他們，這是塘很渾的水。表面維基是個很自由的百科全書，內部卻是一片黑暗，人治的地方，一切由管理員去決定，申訴也是要找管理員，不要指望管理員自己監督自己。且管理員身邊有不少打手，要挑戰管理員的權威便會立即護駕，即使你有理還會落個身敗名裂下場，Wikipedia:对管理员的意见和建议#Ws227 Wing 两个管理员的严重违规行为，有人就是說話太多而被封禁，說太多的話，挑太多的針，當心落個同樣的下場，很多老用戶對這些早已見怪不怪。--58.152.138.209 (留言) 2009年8月29日 (六) 12:03 (UTC)
(：)回應：呵呵，我早就被封禁過了^^"
　　不過不要緊，我的影響力是在建制以外的，正如孔丘寫《春秋》，而亂臣賊子懼。
　　跟老兄說的情況相反的是，如果有人作野蠻無禮的粗暴發言，但開罪的不是管理員，管理員則會一派好整以暇的態度作冷處理。
　　不過，有些時候，管理員的某些工作，是而要像施明德口中所罵的「法匠」這類人來執行的，這點我能諒解。
　　一言以敝之，政治遊戲。
　　其實我偶爾也會遇到少數比較理性文明，而且並不盡然認同其他管理員的做法的良心管理員的^_^--210.6.210.167 2009年8月29日 (六) 12:57 (UTC)

“大欺小/強凌弱/眾暴寡”或多或少/必然存在，重點在削減其不當影響。
個人初步設想：
凡事講究“說明理由/讓對方知道/供社群檢視”。特別是回退/投票。
“理由”是要說明的。只給參考頁面/對方難以掌握，易成迷糊仗。
此乃文字工作的基本理念。若否則類如懶惰、專擅，甚且非善意。
新手即常於其間受傷頗重。
以上要求/整體適用，公職者尤應以身作則。若有得罪/固非原意。 # Philinwiki (留言) 2009年8月29日 (六) 13:43 (UTC)

(！)意見。過去就已經有可能出現（可以看得出來有些人在這樣做），現在的話，要說不可能，也不盡然。雖說這兩年活動的人數多了很多，也不表示私底下在尋求這種結果的人已經被打散或者是失去影響力。更何況，換個名字，或者是低調一段時間之後，加上透過維基以外的聯絡管道來運作，一個拉一個，花些時日，那是不難的。拭目以待吧。-cobrachen (留言) 2009年8月30日 (日) 13:50 (UTC)
(！)意見 其实维基本就有设方针以防止上述情况发生，例如文明限制了“大欺小/強凌弱/眾暴寡”、“說明理由/讓對方知道/供社群檢視”。共识及投票就有“凡事講究“說明理由/讓對方知道/供社群檢視”之规定。
子曰：“人能弘道，非道弘人也。”方针的效果要显现，必须靠人维护实行。而这也是我们需要选出行政员及管理员的最主要原因，中文维基的问题在于，众人竟然选出了一堆对维护方针不上心，甚至视方针为无物的行政员、管理员，他们竟然将主要心思放在巩固本身的权力、意图独裁上，有些甚至以自己权力作威作福，真是非常荒谬，要知道维基的成功与否，重点就看方针实行得如何，若要文明没文明，要中立没中立，中文维基就失败了，到时候这些行政员、管理员以人脉成功独裁了一个极度失败的中文维基，何来光彩，只有耻辱，丢脸。
所以说，在维基搞权力，搞独裁是非常愚昧的行为。中文维基要回到正轨，需做到几点，一是修改完善方针、二是大力普及方针、三是选出一批重视方针的管理员，行政员，否则没药救，10年、20年后还是前10甚至前20不入。当然，大家在搞这些时，会被之前错选的行政员，管理员及其朋党们的大力阻碍，人数多少还不清楚，这是一大阻力。--真實事求是(☎) 2009年8月30日 (日) 14:16 (UTC)
那是不是应该先着手审查一下管理员队伍（比如下面讨论中那个排名85的管理员），再做改革。这样阻力不是会小一些吗？-快龙到此一游阁下有话请讲 2009年8月31日 (一) 06:20 (UTC)
  • (：)回應，如果我說不會，你恐怕覺得不可理解吧。不過，對於早幾年上任的管理員當中多數幾位，長期觀察下來，他們在這方面的貢獻遠多餘產生的爭議，除了另外幾位有爭議或者是有問題的以外，他們的存在以及繼續擔任這項職務，即使活動不如新任的，也是我樂於見到的。沒有必要把他們也換掉。-cobrachen (留言) 2009年8月31日 (一) 15:36 (UTC)

抱歉！我不很理解您的敘述。假若貴意旨是“早幾年上任的管理員，沒有必要全換掉”，我想沒人會反對的。 # Philinwiki (留言) 2009年8月31日 (一) 17:23 (UTC)

似乎行政员可以审核吧？--Fantasticfears（留言+｜记录） 2009年9月9日 (三) 05:38 (UTC)

如何删除上传图片的历史记录

最新留言：在15年前发布12条留言5人参与讨论

请问我上传唱片封面，可是不小心把一张私人图片上传上去了，现在已经是历史记录的图片，我该怎么删除这张图片？就是这个檔案:The power of love by Fish Leong.jpg。--❂落花無痕 給我小字報 2009年9月5日 (六) 03:32 (UTC)

好囧。找个管理员帮忙删除一下就是了。—奔流沙 (留言) 2009年9月5日 (六) 05:38 (UTC)
  囧rz...，20090905031715!The_power_of_love_by_Fish_Leong.jpg的旧版本已被删除。--Jimmy XuWikibreaktalk·+ 2009年9月5日 (六) 05:44 (UTC)
谢谢了！尽管我也知道这的确很囧...--❂落花無痕 給我小字報 2009年9月5日 (六) 08:18 (UTC)
也不让我们先看看……阁下声明该私人照片进入公共领域，给大家共享算了。^o^—快龙 到此一游 2009年9月5日 (六) 12:15 (UTC)
晕死，你好奇心也太强了吧？又不是什么美女照片，只是朋友的一张证件相放在我电脑里需要PS，我没征得他同意上传到维基百科就够错的了，你还想共享？开什么玩笑！--❂落花無痕 給我小字報 2009年9月9日 (三) 07:45 (UTC)
我还以为是阁下玉照呢。本来就是开玩笑吗，何必当真。—快龙☀到此一游 2009年9月9日 (三) 08:37 (UTC)
这个玩笑开不得，被人家知道我会无法在江湖上立足的。哈哈。--❂落花無痕 給我小字報 2009年9月9日 (三) 10:42 (UTC)
偷看了一下~话说是不是应该oversight?--Liangent (留言) 2009年9月9日 (三) 11:49 (UTC)
Oversight怎么讨论这么久都没结果？—快龙☀到此一游 2009年9月9日 (三) 12:25 (UTC)
骨头…您…  囧rz...另Oversight是要到IRC自己申请的。2009年9月5日 (六) 11:16。--Jimmy XuWikibreaktalk·+ 2009年9月9日 (三) 12:30 (UTC)
得！我是越看越看不懂了...--❂落花無痕 給我小字報 2009年9月9日 (三) 13:11 (UTC)

建议修改bd模板

最新留言：在15年前发布33条留言17人参与讨论

用户Fanglc反应如下困惑：

谢谢您的建议，对于人物的生日表示也是我比较困惑的地方。

首先，bd模板不好用，诚然如（1919年9月9日－2000年1月1日）这种 形式比较直观，但仅仅对于逝世人物使用比较恰当，对于在世人物时使用（1919年9月9日－）就感觉有些虚席以待、不尊重的意味（就像提前在墓碑上刻好名 字）。现在一般的简历如果人在世的话，更多见到的还是以 XXX （出生于XXXX年XX月XX日）的形式为得体，其他语言人物维基也以这种方式占据绝大多数。

另外，bd模板还将人物直接分成在世的和逝世的，如此粗的分类和直接去人物列表找没差，实在是没什么意义。

我现在也没有什么好办法，鉴于bd模板如此，所以暂时都用birth date and age模板代替。Fanglc (留言) 2009年8月11日 (二) 19:14 (UTC)

因此建议修改一下bd模板。—奔流沙 (留言) 2009年8月12日 (三) 16:17 (UTC)

部份 完成，在世人物的例子见尼尔·阿姆斯特朗，去世人物的例子见卡尔·马克思。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年8月12日 (三) 20:07 (UTC)
(－)反对，已經沿用很久的模版，這樣一直沒有大問題，為什麼現在無故修改了？現在的感覺就是非常不美觀，這個影響非常大的修改，不是就只有少部分人認同就改吧………現在連藍字都沒有………如果仍堅持修改的話，那我只好另立模版了。在沒有什麼投票下修改，實在差勁。開個投票吧。J.K.【重新出發】 2009年8月13日 (四) 07:37 (UTC)
年份日期在bd模板的蓝字链接有意义吗？见WP:UNLINKDATES。一个应该确立的原则是，如果日期和年份条目的内容对链入页面的主题没有密切关系，那么就不应链接到日期和年份。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年8月13日 (四) 09:04 (UTC)
但無論如何，這個是非常重要的模版，未經討論便私下作出修改不好，應先回退並作出詳細討論，有沒有意思不是自己認為的，必須討論得到共識才可。--J.K.【重新出發】 2009年8月13日 (四) 11:49 (UTC)
而且，希望能還原年月日有藍字。--J.K.【重新出發】 2009年8月13日 (四) 15:40 (UTC)
在下从自己的藏书里面随机抽取了12本载有在世人物出生年份的书籍进行统计。使用“XXXX年出生”或“出生于XXXX年”的书籍有7本，使用“（XXXX年－ ）”的书籍有5本。当然，在下的统计因为使用的样本太小，不具备参考价值。但是，在下希望各维基人也参与这项统计，作为其他维基人投票的参考。—小周(XiaoZhou)（留言） 2009年8月13日 (四) 09:17 (UTC)
我也想要修改bd模板…… --百楽兎 2009年8月13日 (四) 11:45 (UTC)
(－)反对：唉，我找過了我所有有關傳記的書本，所有的格式都是［YYYY年MM月DD日－YYYY年MM月DD日］/［YYYY年MM月DD日－］，所以在下不太支持更改模版，可能是地區的問題吧，就算我在其他網站也是看到相同的格式，謝。— Kiva（兔也） 2009年8月13日 (四) 14:27 (UTC)
可否加上「出生地」和「逝世地」兩個參數？YunHuBuXi 2009年8月18日 (二) 05:01 (UTC)

早已回退到“yyyy年mm月dd日－”的样式，但链接的确没有必要。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年8月19日 (三) 06:59 (UTC)

  • 没有必要随意链接，如有必要，可在条目内而不是模板里进行链接。这样也有利于整理Wikipedia:历史上的今天。—Dingar (留言) 2009年8月20日 (四) 09:19 (UTC)
    • 绝对有此必要，一个人的生卒时间，对于研究此人的生平来说，绝对是重要的参考材料。尤其是去世年份，一些著名人物的去世，甚至可以关系到改变历史进程的大事。而且，在文中引言部分的链接是最为显著的，这总比在内文中费力搜索要好。再说，英文版不但将生卒日期做了链接，连生卒地点也做了链接，倒没有发现他们认为这是“过度链接”。金翅大鹏鸟(talk) 2009年8月25日 (二) 02:35 (UTC)
  • 事实上，根据在下的观察，我们所使用的所有教科书及教辅在介绍在世人物时都是使用【yyyy年mm月dd日—】这种样式的。——03❤Super Junior（It's You!） 2009年8月23日 (日) 06:13 (UTC)
  • 附議(－)反对：剛看到小周給的鏈接，這次我絕對支持JK他們。菲菇，鏈接沒必要么？翻遍諸維基 只有中文現在這樣(又來了？特立獨行？)。我實在想不通 有哪裡所謂的不尊重？請提案人出面解釋。所以，提議，要求復原模板。都還在討論，還沒個結論，模板已經改了 這算什麽？—我是火星の石榴 (留言) 2009年8月26日 (三) 16:10 (UTC)
  • 至于说尊重与否的问题，作为提议者，本人已邀请有以上疑惑的用户Fanglc移步至此参与讨论。作为意见转达者，本人认同Fanglc的意见，确实是有虚席以待的感觉。最初在本人预想的修改，只是消除( XXXX年XX月XX日 - )中的“ - ”，后来修改出来，本人查了一下，已加上“出生于XXX”，觉得效果更好，于是后面也就没再回来这里反映，而只是去告知Fanglc模板已修改。现模板已退回。如要修改，本人也会有赞成票，至于要修改成什么样子，还需进一步讨论。—奔流沙 (留言) 2009年8月30日 (日) 12:31 (UTC)

呼吁恢复 BD 模板的链接

对于一个人物来说，其出生和死亡的时间，对理解其生平和确认其贡献有着非常重要的意义。仅仅因为某一个，或者几个用户提出异议，就废弃普遍使用的生卒模板的内部链接，这无论如何也不符合维基的精神。建议管理员尽快恢复BD模板的内部链接。至少，也应该开一个投票来决定这种影响到数十万条目的变动。金翅大鹏鸟(talk) 2009年8月28日 (五) 22:42 (UTC)

  • “人物的出生/死亡時間”非常重要。“BD 模板的內部連結”長什麼樣、“當初廢棄的理由”，我都不知。您可否提供作出該決定的網址，以利研討呢？ # Philinwiki (留言) 2009年8月29日 (六) 07:07 (UTC)
  • 謝謝！個人看法：
    1. “YYYY年MM月DD日－YYYY年MM月DD日、YYYY年MM月DD日－”，分別為逝世/在世，蠻正常的。
    2. “日期/年份、出生地/逝世地”的連結，有助側面多了解該人物，蠻好的。但不應以紅字的空連結。
    3. 寫出人物的職稱時，至少應附帶年份，因為職務會變動的。 #
    Philinwiki (留言) 2009年8月29日 (六) 08:47 (UTC)
  • 得 举例 看郭羡妮条目 有IP用户看不过 在bd模板上嵌套了常规的子模板，下面就变成出生不详了(囧啊) 如果当初不是有人提这个 不变更模板 会引起一系列的麻烦？话说 我们要求提案当事人出来解释 当事人呢？又不是菲菇 但现在怎么就菲菇一个人？—我是火星の石榴 (留言) 2009年8月30日 (日) 11:19 (UTC)
  • 我是发起提议的当事人，本人在介绍用户用BD模板时，用户回答了以上的解析，进而说不想用。当时本人觉得该用户说的确实在理，于是转至客栈发起该提议。当时的想法只是转达意见与建议，因此后面本人也就没再参与讨论。没有注意到所有的剑都指向了菲菇，本人道歉。解析到此，不知道还有其他的什么疑问。至于说有IP用户的修改，本人倒有疑问，请给出链接看一下，看看是因无意有此操作导致显示错误，或是真的懂模板技术，因不满而去恶搞，还是只是个人的猜测？—奔流沙 (留言) 2009年8月30日 (日) 12:10 (UTC)

新开

(：)回應金翅大鹏鸟和火星石榴：似乎阁下认为英文维基（或其他维基）也在生卒日期使用了链接，但英文维基的格式手册（见MOS:UNLINKYEARS或MOS:UNLINKDATES）有明确的规定，“唯有月日条目（如2月24日）的内容与条目主题密切相关且为条目主题的专题时，才能链接到月日条目”（原文：“Month-day articles (February 24 and 10 July) should not be linked unless their content is germane and topical to the subject”），年份条目亦如此规定。大部分英文维基百科的条目都遵照此规定（e.g. Karl Marx）。因此中文维基并非是特立独行，希望两位明察。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年9月4日 (五) 09:58 (UTC)

(：)回應：菲菇 前几天去英文版 我有注意到这点 但是又有新问题，英文版是不是最近做过什么变动？因为我记忆中，7月份的时候，尚不是如此(而是类似中文以前/现存的样子 是有蓝字链接的)，至于日文这种，属于特例中的特例(他们实现链接的方法也是最常规的方法 并不是bd模板 所以暂不讨论了)。回到问题的根本，我们要求提案人出面解释 可能说的不清楚，个人要求是原始提案人Fanglc出来解释，而不是负责转述代理的奔流沙。你看现在这事怎么办？是不是Fanglc不出来解答大家的疑惑 这事就这么一直拖着？—我是火星の石榴 (留言) 2009年9月9日 (三) 13:44 (UTC)

問：sopedia?! 方法及實際操作智慧的總匯

最新留言：在15年前发布3条留言2人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行人：Altt311 (留言) 2009年9月10日 (四) 04:02 (UTC)。

問： —122.117.48.145 (留言) 2009年9月9日 (三) 15:27 (UTC) 十分希望有一個匯集"方法及實際操作經驗智慧"的百科! 因為很多生活上的困境,並無法由單純知識解決! 而需要知曉如何實際操作的步驟,然後再慢慢挖掘其中知識,

sopedia ( s.o.p + -pedia) (標準)作業程序百科!

由操作中激起興趣,由興趣激發學習~

正在構思如何建立!

--122.117.48.145 (留言) 2009年9月9日 (三) 15:27 (UTC)

关于百度百科对维基百科的侵权

最新留言：在15年前发布3条留言3人参与讨论

现在许多百科类网站对维基百科都有或多或少的侵权现象（比如互动，SOSO等），是不是可以考虑将百度百科对维基百科的侵权移动至“其他百科类网站对维基百科的侵权”？—Leon3289 (留言) 2009年9月4日 (五) 10:15 (UTC)

我们已经有了Wikipedia:维基百科拷贝网站—百無一用是書生 (☎) 2009年9月9日 (三) 06:53 (UTC)
很多链接打不开了--Liangent (留言) 2009年9月10日 (四) 11:57 (UTC)

请问安利的历史版本哪儿去了

最新留言：在15年前发布4条留言2人参与讨论

维基食用菌协会

最新留言：在15年前发布4条留言4人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPA。执行人：Jimmy XuWikibreaktalk·+ 2009年9月11日 (五) 17:57 (UTC)。

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:询问处。执行人：Philinwiki (留言) 2009年9月11日 (五) 17:37 (UTC)。

是不是真的有这个协会--TroubleKid (留言) 2009年9月11日 (五) 12:28 (UTC)

他要找的應該是菲菇。其實，我對食用菌也很感興趣，香港最近有人採摘了公園裡野生的綠摺菌吃了中毒，多認識一下比較好^_^--210.6.97.115 2009年9月12日 (六) 08:45(UTC)

“本月页面浏览统计”名称不恰当

最新留言：在15年前发布2条留言2人参与讨论

問： 在每个条目的修订历史页面中的外部工具里的 本月页面浏览统计 功能，链接的是上个月的统计信息，并非本月。虽然是很小细节，但传递了错误信息。—宇宙之王 (留言) 2009年9月12日 (六) 03:08 (UTC)

(✓)已修复--Jimmy XuWikibreaktalk·+ 2009年9月12日 (六) 09:18 (UTC)

維基會長

最新留言：在15年前发布5条留言5人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPA。执行人：Jimmy XuWikibreaktalk·+ 2009年9月11日 (五) 17:57 (UTC)。

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:询问处。执行人：Philinwiki (留言) 2009年9月11日 (五) 17:38 (UTC)。

問：維基現任會長是誰？--Tangwonsenk (留言) 2009年9月11日 (五) 17:00 (UTC)

问个破网的问题

最新留言：在15年前发布6条留言4人参与讨论

这个本来应该发布在询问处，管理员请破例一次不移动过去，因为在墙内是打不开询问处的，而我的问题正是如何在校园网中使用破网软件，我试了几种主流的软件，都连不上服务器，是不是要做什么设置修改？请教。--一葉知秋→切磋 2009年9月11日 (五) 11:26 (UTC)

可以用一般代理上网站吗？？ 用软件的话，它会自动设置，如果你是用的t河o蟹r 可以要自己在浏览器设置一下。--玖巧仔＠留言 2009年9月11日 (五) 12:04 (UTC)
可以用一般代理，自由门也勉强可以用，无界还是连不上。软件问题？--一葉知秋→切磋 2009年9月12日 (六) 09:51 (UTC)
我用的是中国电信的ADSL，这几天也和你一样的情况，可能是GFW又升级了，几大破网软件都变得经常断线或很慢。--长夜无风(风过耳) 2009年9月12日 (六) 13:37 (UTC)
我也是。我这几天基本上很少用破网软件。--TroubleKid (留言) 2009年9月12日 (六) 13:41 (UTC)
tor貌似可以连上。最好用的无界却出了问题。期待更新。--一葉知秋→切磋 2009年9月13日 (日) 06:09 (UTC)

应该照顾菜鸟用户

最新留言：在15年前发布12条留言4人参与讨论

我刚刚来到维基百科时维基百科被封禁,我用无界浏览维基百科.有一次代理服务器的ip突然被封禁了1天,我无法编辑,虽然说可以"给管理员发邮件",但我当时根本不知道是用用户页旁边的"电邮该用户"来发.--<i>Jerry Wong</i> (留言) 2009年9月12日 (六) 11:12 (UTC)

您可以发送邮件到此处的，封禁信息是需要更新了。--Jimmy XuWikibreaktalk·+ 2009年9月12日 (六) 11:16 (UTC)
已更新相应的通告。--Jimmy XuWikibreaktalk·+ 2009年9月12日 (六) 11:35 (UTC)
这还是我*年的经历..--<i>Jerry Wong</i> (留言) 2009年9月12日 (六) 12:14 (UTC)
ultrasurf的ip应该永久封禁而不是仅一天--Liangent (留言) 2009年9月12日 (六) 13:14 (UTC)
我是說兩年以前。--<i>Jerry Wong</i> (留言) 2009年9月12日 (六) 15:19 (UTC)
为什么被封禁呢？--Fantasticfears（留言+｜记录） 2009年9月13日 (日) 05:10 (UTC)
* 2008年9月15日 (一) 15:33 Gzdavidwong (对话 | 贡献 | 查封) “* (对话 | 贡献)”(禁止此IP/用户建立新帐户)已被查封，终止时间为1天 ‎ (扰乱维基管理) (解封 | 更改封禁)--Jimmy XuWikibreaktalk·+ 2009年9月13日 (日) 08:15 (UTC)
所以说，似乎代理是无辜的。--Jimmy XuWikibreaktalk·+ 2009年9月13日 (日) 08:20 (UTC)
不是这个，我说的那时候我还在用*的id。我那时没有被封禁，是用代理的其他人。--<i>Jerry Wong</i> (留言) 2009年9月13日 (日) 09:37 (UTC)
* 2008年12月12日 (五) 21:20 Ws227 (对话 | 贡献 | 查封) “*(对话 | 贡献)”(禁止此IP/用户建立新帐户)已被查封，终止时间为indefinite ‎ (確認為傀儡) (解封 | 更改封禁)，另外您似乎把您的傀儡都翻出来了。--Jimmy XuWikibreaktalk·+ 2009年9月13日 (日) 12:00 (UTC)
我说的那次那还在2007年...--<i>Jerry Wong</i> (留言) 2009年9月13日 (日) 13:07 (UTC)

古籍善本中的圖片能否重製後以公有領域(PD)發表？

最新留言：在15年前发布3条留言3人参与讨论

如題。假設敝人看到《火龍經》中大部分的插圖，來源是私人蒐集研究他人流傳出來的圖案，我再將這些圖SVG化以後釋出成PD，這樣在法律上（維基與我自己本身，在美國上傳）會不會有漏洞？《火龍經》是明朝焦玉與劉基托諸葛亮之名著，現存版本為清刻版，不論原版與清刻版都已經滿足PD的條件。在中華人民共和國有商人拿來賣錢（Google一下火龍經就知道哪家）。僅是舉例。多謝回答。--Zanhsieh (留言) 2009年9月11日 (五) 05:09 (UTC)

基于PD的衍生作品的版权属于衍生作品的创作者。纯粹扫描、复印并不导致衍生，原样使用、发表文字本身也不导致衍生。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年9月11日 (五) 10:30 (UTC)
完全可以到Commons上传，注明是清刻版，发表已经超过70年。--方洪渐 (留言) 2009年9月14日 (一) 01:14 (UTC)

問：

最新留言：在15年前发布3条留言3人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自维基百科:互助客栈/消息。执行人：Zhxy 519(联系) 2009年9月15日 (二) 07:21 (UTC)。

問： —64.53.176.125 (留言) 2009年9月11日 (五) 11:04 (UTC)無意中看到台南縣出身人物列表中 發現有一人 或許可以考慮列入 楊茯 本名楊哲榮 另一筆名楊福 聯合報文學作品得獎數次 作品之一 牛 是高職國文課本教材 被列為現代文學作家 同時也被讀者文摘刊過...詳細介紹 可到google摘取

特色條目評選改革

最新留言：在15年前发布94条留言33人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPP。执行人：Jimmy Xutalk·+ 2009年7月27日 (一) 14:16 (UTC)。

現在特色條目評選是採用單一的投票機制，本來是民主的景像，可惜近日一些濫投情況嚴重以致部分特色條目無法達以標榜之「完美模範條目」。所以我建議大膽一變，改進現有之投票機制，並加強其與優良條目接軌：

  • 從十四天評選中化為四天評審期，十天競選期。
  1. 四天評審期中只可以給評價和意見，有助競選期時投票者初步認清條目優缺而不作濫投。
  2. 十天競選期中開始可以投票（評價和意見可照給），但捨卻現有的「單一投票機制」，改以新的評分機制，有0至5的分數選擇，而且必須附有大量原因，如此可解同一個支持中的不同曾次，要有至少十人參與，並以平均分4.5（可以低些）作特色條目，平均分4分作優良條目。此乃大膽嘗試，請一評之。

－窗簾布(議會廳)(參與動員令報名) 2009年7月27日 (一) 14:13 (UTC)

  • 特色条目评选应该不是方针，移动过来了。--Jimmy Xutalk·+ 2009年7月27日 (一) 14:16 (UTC)
  • 个人有意支持此提议，因为毕竟Voting is evil，有更多的讨论还是更好的。--Jimmy Xutalk·+ 2009年7月27日 (一) 14:17 (UTC)
    • 恩，而且建议要求推荐者或者主要作者必须回应所有意见——武铁辆玻《——》旅客意见簿 2009年7月27日 (一) 14:24 (UTC)
      • (－)反对。參選只是最後確認，大規模的審查和修改是在提名前應該先作的，也就是說，沒有達到參選標準的條目，為什麼可以提出參選？要至少符合標準的才能夠提出，然後通過投票作最後的確認（多數人同意這項提名滿足標準的要求），以及非常少量的修改。大規模的審查與修改是同行審查該做的事情，這個已經建立的制度沒有善加利用，但是卻讓目前的優良與特色條目的競選來擔負這個功用，這是一個浪費資源，誤用制度的狀況。現在的狀況是，丟出來之後在參選的過程當中讓其他人去協助修改，有些修改是非常基本的，連基本參選條件都無法滿足，提名的資格也不存在。很多人對於什麼樣的用戶可以參與什麼樣的競選資格很在意，同樣的標準卻沒有放在條目上，這不也是一個很奇怪的雙重標準。-cobrachen (留言) 2009年7月27日 (一) 14:24 (UTC)
        • 也許可以劃一所有條目必須通過同行評審再進入特色評選。窗簾布(議會廳)(參與動員令報名) 2009年7月28日 (二) 01:12 (UTC)
          • 對任何廢棄投票的機制，基本上都應該加以考慮，嘗試接納。不過本人非常認同cobrachen的意見，誠無道理把參選前的工作也混到競選時做。評分制度，則或許可以用於取代投票，不過支持與否還要視乎討論及這個制度草案的發展。—J.Wong 2009年7月27日 (一) 15:27 (UTC)
            •  中立。应有一个标准让作者参照修改，至少提报者需要一字一字的看完自己写的条目。若按分数似乎就把FA和GA合并起来了。--Fantasticfears（留言+ | 记录） 2009年7月27日 (一) 15:31 (UTC)
            • (＋)支持在同行评审实行评分制，并且强制要求只有在同行评审得分达到一定标准的才可以提名FA/GA。--Gilgalad 2009年7月28日 (二) 13:54 (UTC)
              • 如果说特色条目评选要改革，我倾向的方式是在评选期间，在目前的模式下，加上一条：用户提出的合理修改建议和意见必须在评选结束前得到解决。如果没有解决或者意见相持不下，则无论多少支持都不能入选特色条目。这样的话，对于评选的维护者来说需要一定的承当，评选结束后，需要维护者逐条审视评选意见和条目正文，判断提出的意见是否解决，是否合理，从而决定最终是否能够入选--百無一用是書生 (☎) 2009年7月27日 (一) 16:07 (UTC)
  • 一，把评审期和评分过程放在同行评审。达到一定分数的，比如4.5/5.0可以得到提名进入特色条目评选，4.0/5.0的可以进入优良条目评选。在特色条目评选中还是采用投票制，但是要保证参与度。比如，参评人数要达到活跃维基人总数的2/3。
  • 二，为了方便评审和评分，条目参评的提名人要给出一个详细的分段、分节提纲，并且对每一段打分。有了提纲以后，可以方便地评价条目的结构安排是否合理，内容是否完整。另一方面，有了提纲以后就可以对照提纲对每一段的完成情况进行评价。也就是说，评分或者评审分两个部分：一个事总体的谋篇布局，另一个是局部的完成质量。
  • 最后，建议在当前参评特色或者优良的条目里选一两个做实验（要征得提名人同意，而且评分结果仅作参考不影响投票结果），通过试点完善这一评审体系，最后提交社群讨论是否改用评分的评审体系。--Gilgalad 2009年7月27日 (一) 23:21 (UTC)
    • Gilgalad的建议非常好，本人现在主推的刘辩愿意成为试验品，不过“保证参与度”的提法可以再商榷，因为要达到2/3的活跃人数实在不太可能。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤动员令报名 2009年7月28日 (二) 01:08 (UTC)
      • 同行評審的受關注程度顯然與特色條目評選相比來得低，致使到同行評審未能應有地發揮其吸納意見的作用，海量的意見多在評選時才出現，同行評審可謂因此而被架空，使用評選來順便收集意見可為無可避免。再者，在下並不建議放棄投票，改用其他評選方法，維基上至行政員票選，下至DYK評選無不一樣是以投票作為解決方法，試問特色何德何能去改變這個公平解決的方式？請大家的著眼點並不要單單在反對層面上不斷放大，其實只要略看支持票，便會發現如果不是有這個當選條件，那麼他們還會盲目地去投下神聖的一票嗎？—LUFC~~Marching on Together 2009年7月28日 (二) 04:59 (UTC)
        • (！)意見這個方法好像又重返條目提升計劃評選（如利瑪竇）的舊路上………而英文維基的評選方法非常成功，但那邊只因參與人數多才能取得如此成功，而樓主提出的方法和英文維基的特色條目複蕃的方法相近，但無論如何，中文維基參與評選的人太少，好像無論如何改革也沒有用，個人認為還是從個人質素改善方面入手吧。—J.K.【重新出發】 2009年7月28日 (二) 09:35 (UTC)
        • 另外有兩個建議，第一是要求投票者自行先看一次條目的內容；第二是嚴禁或勸喻提名者作出拉票行為，亦有助加強條目本身的門檻，現時很多投票的人都不太認真看過條目，只有少量維基人有，例如cobrachen—J.K.【重新出發】 2009年7月28日 (二) 09:39 (UTC)
          • 如果要求参评GA/FA的条目必须在同行评审里拿到一定的分数，同行评审就能发挥应有的作用。另外，我的建议里要求提名人首先列出详细提纲并打分，这可以提高提名的门槛。对于投票的人来说，GA/FA参选条目一般都比较长，要求所有人投票之前都一字字地看过不太现实，也很少有人能做到。但如果他们仅仅需要对提纲或者某个段落仔细打分，应该还是可行的。--Gilgalad 2009年7月28日 (二) 13:52 (UTC)
  • 对于这个议题，深有同感。在人情票泛滥的前提下，再好的规则也会被扭曲。但是JAK兄要求投票者先看条目或者禁止拉票，在程序性上来看，都很难操作。投票者还可以去skype或者qq上拉票么。。。--Hamham (留言) 2009年7月28日 (二) 10:07 (UTC)
    • 請大家不要將拉票說得那麼十惡不赦，在下認為只要被拉票者對此不感到困擾，這本身便不存在著任何問題，現實中選舉尚且要拉票，這實在難以想像維基不能拉票的理由在哪？—LUFC~~Marching on Together 2009年7月28日 (二) 10:13 (UTC)
      • (：)回應，便會發現如果不是有這個當選條件，那麼他們還會盲目地去投下神聖的一票嗎？，那我只能說，這個當選條件的標準太低，特色和優良都有這種問題存在。當初長夜無風提出優良並不是打算讓一個低品質的條目被選出來，而是要讓一個在內容和深度上無法滿足特色條目的高品質條目也有受到注意的機會。這不是說特色選不上的就丟到優良，然後就可以當選。而且從其他語言翻譯過來的條目是怎麼被審查的，很容易可以看出來投票的人有沒有真的注意到內容是否正確，翻譯上有沒有缺失或者是錯譯。
      • 優良條目的參選條件的前四個是：文筆流暢；內容精確； 中性觀點； 不會大幅變更；，翻譯上還有很多錯誤的，就已經不能滿足第二和第四項條件，而還會有人在看到這些錯誤之後說滿足參選條件？這還是優良條目的競選，標準已經如此之低，遑論對特色條目的要求。回顧前幾個月的特色條目的參選，這種條目從來沒有少過。
      • 條目的品質不夠就拿出來參選，如果把關夠嚴也就算了，問題是，把關還像是放水一樣，還有人什麼都投贊成票，結果一看，裡面錯誤一堆，講難聽點，投票的人有沒有看仔細看完整篇都有問題，這種風氣也沒有人願意提出來作為提醒用戶，還認為投下反對票是找麻煩。那麼，什麼制度都不可能取代認真把關，制度是死的，人是活得。-cobrachen (留言) 2009年7月28日 (二) 12:02 (UTC)
        • (！)意見，目前常看到的一個現象是，即使參選條目被挑出很多問題，顯示出提名前的準備工作非常糟糕，或者是投票贊成者普遍沒有認真把關，只要提名者不願意撤回提名，多叫幾個人來投票，無論挑出來的錯誤有多少，都可以過關。假如認為目前參選的過程對於品質的掌握和用心程度不夠，即使不先通過評審階段，也可以在參選過程上加上一兩項，當條目出現什麼樣的狀況時，可以直接不通過提名者與以撤銷。
        • 很奇怪的是，撤銷再來一次有什麼大不了？還記得過去的冬季戰爭，第一次參選不過，作者接受批評，加以補充之後再來一次，就當選了。現在的狀況變成提名了就得要上，不上的話就要怎麼怎麼（請自行填寫）。寧可在參選期間讓一堆被挑出來的錯誤列在那裡，也不願意把這些基本工作先做好。-cobrachen (留言) 2009年7月28日 (二) 19:30 (UTC)
          • 我並不是提出把優良條目當作特色條目的垃圾桶，而是統一優良條目和特色條目評選，類似英文版的評分制。特色條目所指的是「完美條目」，優良條目所指的是「優秀但不足成特色條目的條目」，那麼統一又何妨？其實我甚至以為可以當作條目評分制的先鋒。窗簾布(議會廳)(參與動員令報名) 2009年7月29日 (三) 01:03 (UTC)
            • (！)意見，目前參選中的特色和優良條目，尤其是透過翻譯的，僅從檢視部份的內容就可以找到諸多有待修改的地方，既然現在在討論該如何改善整個流程，這些條目應該先行撤下。參照目前這裡的意見，這些條目顯然還無法符合參選的條件，那更不應該讓一些不負責任的票加上去就通過。-cobrachen (留言) 2009年7月29日 (三) 11:40 (UTC)

评分制视参与者者态度，可能更客观严谨，也可能更主观随意。对于Gilgalad提出的一字或一段地评分，个人感觉实施起来较有难度。如果是分设文笔；內容；结构， 中性观点等各独立项，参与者在整篇通览之后分别对各独立项进行评价、意见、评分或投票，分数或票数应为各个独立项的总和，如此操作，不知如何。—奔流沙 2009年7月29日 (三) 14:07 (UTC)

(！)意見，這些制度的建立和修改，愈簡單愈容易讓參與者了解，也愈容易讓其他用戶一起加入，而無需花費一段時間去了解規則。有一點個人覺得需要注意的地方是對於不負責任的票的處理態度，以及已經明顯列出問題的條目，這些贊成票的參考價值是不是應該有嚴謹對待。以剛剛加入的優良條目來看，即使連管理員都不以為意，枉費當初長夜無風的一番苦心。-cobrachen (留言) 2009年7月29日 (三) 14:17 (UTC)
(：)回應：支持分项打分，应该以简单可行为好。分段的目的是允许参评人对一个局部作出评价。欢迎继续讨论。--Gilgalad 2009年7月29日 (三) 17:10 (UTC)
(：)回應，打分數或者是其他的辦法都可以，但是要小心分段評審可能出現的狀況，以滿分5分來舉例，同樣三段，4+4+0和3+3+2的總分一樣，可是實際上的品質可能不平均或者是前後差異甚大，反而會看不出問題在哪裡。
其實，提出這些顧慮的用意，都是在防止幾個人亂投票就可以拱一個條目當選，累積下來將不負責任的票的影響降低或者是踢掉，至於說要如何去顯示品質的部分，個人沒有特別的意見。-cobrachen (留言)
这个问题可以通过分别设均分和最低分门限解决。例如：各项（或者各段）评分的加权平均要达到4.5/5.0，最低分要达到3.5/5.0才可以评特。这样一来，还可以保证中立性或者文字有重大问题的也不能申请平特。--Gilgalad 2009年7月29日 (三) 19:00 (UTC)
我想起以前学过一个叫方差和标准差的玩意。还有去掉一个最低分和一个最高分的做法。蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2009年8月28日 (五) 05:10 (UTC)
如果有个人过来评分1.5 without reason...后再也没看过这个条目或特色评选，怎么办？—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年8月5日 (三) 07:53 (UTC)
评选设一个主持人或者评委会，整理评分和改良意见。--Gilgalad 2009年8月6日 (四) 14:49 (UTC)
总的来说支持审核和投票分开的做法，至于是强制同行评审还是放在一个页面那还是等大家决定。但诚如cobrachen所说的和Walter Grassroot™提出的例子，投票人不负责再怎么完备的机制也没有效果。所以建议大家考虑一下Hamham的权重建议和Gilgalad的主持人建议。蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2009年8月28日 (五) 05:58 (UTC)

分段

  • 背景：同行評審比條目評選冷清，只因大家認為後者肩負「最後把關」重任，而忽視前者。按原先理念，「評」（提意見）、「選」（投票）分兩個頁面，導致現時前者被忽視；現時「評」、「選」在同一頁面並行，被指混淆兩個頁面的分工。
  • 建議：錯有錯着，同行評審乾脆併入條目評選。「評」、「選」都在條目評選頁面做，但要分先後。
  • 理念：「評」、「選」並存不並行，「評」、「選」分家不分頁。
  • 說明：參選優良，先在優良條目評選頁提名，只評不選（簡稱「提名～評」）。旁人要說明條目改善至怎樣，他才會在正式投票支持。至提名期結束，如有合理修改建議還沒處理，則參選失敗，不能進展至下一階段。如萬事順利，則再提名一次，這次只選不評（簡稱「提名～選」）。投票理由只能是「跟進」類型，例如「已處理我在『提名～評』的建議」。特色條目評選亦同理。
  • 以上：YunHuBuXi 2009年7月29日 (三) 13:45 (UTC)
  • 建议如下：
    • 对于提交特色评选或优良评选的条目，如被挑出XX个明显的误译、错别字、标点错误等，自动丧失评选资格，并在之后的XX天内不得再次提交。
    • 本人秉持“精英主义”，认为：资深主编（或执行主编，以此类推）投下的一票可以抵消一个普通编辑的N票。我本人就是资深主编，但并不避讳。由于看到“多数人的暴力”问题，我严肃地提请大家思考这个建议。--Hamham (留言) 2009年7月29日 (三) 14:32 (UTC)
(：)回應：这个几个问题我也考虑过。首先是评审、评选分开。评审中发现的错、漏、中立性等重大问题如果没有改正，不可以提交评选。对于内容把关的问题，我建议评审中必须有对这方面内容熟悉的专家，也要有对中立性有深刻理解的管理员参与。建议专门开一个页面讨论如何改良现在的评审评选制度，在哪个名字空间开一个讨论页比较合适？--Gilgalad 2009年7月29日 (三) 16:53 (UTC)
似乎我提出的維基公民奬可解決。窗簾布(議會廳)(參與動員令報名) 2009年7月30日 (四) 09:58 (UTC)
我觉得一次解决一个问题为好。--Gilgalad 2009年7月31日 (五) 04:18 (UTC)
這個目前持保留看法，因為沒有強制性，也沒有系統上的約束力，不像是某種權限上有一個控制的機制在。-cobrachen (留言) 2009年7月30日 (四) 12:26 (UTC)
关于打分的问题，可以引入稳定版本的功能，这个扩展基本上包括了上面说到的打分方式--百無一用是書生 (☎) 2009年7月30日 (四) 14:31 (UTC)
的确，可以先评审再投票。这样子条目质量更又保障。—快龙到此一游 阁下有话请讲 2009年7月31日 (五) 04:51 (UTC)
(！)意見：我也觉得提高评选权限更好，比如只让执行编辑以上级别的人参与评选，但其他级别的编辑也可以主张自己的意见。特色条目代表着维基百科的质量，的确不宜马虎。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年8月5日 (三) 07:53 (UTC)
这样子划线，助理编辑又不愿意了……主编是最低线的话，那绝大部分人都要被排除在外了（包括我……）。—快龙到此一游阁下有话请讲 2009年8月27日 (四) 07:58 (UTC)
战线拉的真长，刚才我在下面提出了类似的想法，现在才发现原来早有人提出。问题是如果有人拉上若干熟悉的资深维基人投支持票，以中文维基现在的冷清岂不是就可以稳坐江山？或者是其相反的情况蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2009年8月28日 (五) 04:56 (UTC)

有問題的條目繼續當選

這邊在討論品質要如何把關，有問題的條目還是繼續當選。剛剛放上去的優良條目，在我之後還有兩位投贊成票，但是居然沒有看到主文最後一點點英文沒有翻譯？即使只是一點點，這也表示究竟有幾位認真看過全文。

這樣的優良條目的品質在哪裡？假如說整個流程到最後的結果是，只要贊成票夠，無論還有多少問題存在，都可以當選，那我們還討論什麼呢？品質把關形同虛設，這種流程只是徒增笑柄。-cobrachen (留言) 2009年7月29日 (三) 14:06 (UTC)

目前该改制尚在讨论阶段，方案为出来之前，并貌似没有限制参选的规定吧？再说如有争议，可提出重审，只不过也有可能又是另一个走过场而已。—奔流沙 2009年7月30日 (四) 14:46 (UTC)

看看木星大气层，明显有一句话没翻，居然都有7人投支持。--达师—信访—工作报告—动员令 2009年7月31日 (五) 06:40 (UTC)

关于拉票

在上文看到苏州宇文宙武兄说愿把他主编的刘辩拿来做试验品，我就笑了。拿来做拉票的试验品吧？其实无论把特色条目评选的规则设得多详细，基本上都没用，最重要还是投票者有没有认真审查过条目。很多投票者被人一拉票，凭着人情就去投票了。—长夜无风(风过耳) 2009年7月29日 (三) 15:01 (UTC)

列提纲是我先提的，后来看到这里有关于改革条目评选的讨论，就加进来了。我的主要想法是，一方面提高提名的门槛，另一方面降低审查的难度。现在提名的理由都很不具体，如果能拿得出一个详细提纲来，应该会好一些。而投票的大多数人一般做不到“认真审查”，有提纲的话，可以仅仅对一两个段落的完成情况做评审，难度低一些。--Gilgalad 2009年7月29日 (三) 16:31 (UTC)

还有部分投票者是抱着想鼓励他人的心态而无条件地投下赞成票的，有时甚至会引来羊群效应，但脱离了投票的结果与实质，这点在新荐更明显。—奔流沙 2009年7月29日 (三) 15:32 (UTC)

其實是維基社群太小，人口太集中，令人情票泛濫。窗簾布(議會廳)(參與動員令報名) 2009年7月30日 (四) 00:02 (UTC)
可以把反對欄置於支持欄上，可解「羊群效应」。窗簾布(議會廳)(參與動員令報名) 2009年7月30日 (四) 09:59 (UTC)
万一造成反对票羊群效应岂不糟糕，那样恐怕会造成优良和特色的难产吧。蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2009年8月28日 (五) 04:32 (UTC)
在下認為將支持和反對位置互掉實用性不太大吧。特色條目可不是完美條目，請大家不要將其價值放在那些高得難以觸摸的位置，為本來已經有相對限制的特色加上更多更強烈的限制，這不就是從另一方面打擊維基人嗎？—LUFC~~Marching on Together 2009年7月30日 (四) 11:32 (UTC)
支持與反對的位置互調，不會改變投票的心態。隨便投的還是隨便投，標準比特色，優良列出的還低的，也還是會走一樣的標準。特色條目固然不是完美條目，但是連特色條目的標準都達不到就推出來的時候，是品質重要還是這種心態重要呢？
其實，就算是條目本身缺點多，只要把關的好，那就不怕品質出問題。提名的人沒有注意到標準還好說，一群把關的都不注意的話，那就說不過去。講了很多看似有道理的說法，但是，究竟對於品質和把關的心態卻沒有碰觸，沒有抓到重點。-cobrachen (留言) 2009年7月30日 (四) 12:02 (UTC)
我在特色條目候選嘗試以上面的建議——分項且分章的方式，將蘇州宇文宙武兄主編的劉辯來個試評。盼能帶動風氣，正反併陳，給予建議，請各位移步到Wikipedia:特色条目候选看看，謝謝。--Jasonzhuocn (留言) 2009年7月31日 (五) 21:36 (UTC)
这个，写得很详细，不过好像与我当时想法有点出入，当时的想法是加入== 内容 == == 文笔 == 等分项，然后由各参与人写入内容，有此可较快可见条目最大的问题在哪里。不过如此操作较为烦杂麻烦。—奔流沙 2009年8月4日 (二) 12:36 (UTC)
不如找一个比较古老的特色条目试评一下。--Gilgalad 2009年8月4日 (二) 16:21 (UTC)
香港如何？—〖Tlrmq^太辣·勿昆新論題〗 2009年8月4日 (二) 17:44 (UTC)

维基中文这么冷清，不拉票很可能连票数都不够……而且如果是陌生人拉票，也未必会看都不看就投赞成吧。—快龙到此一游 阁下有话请讲 2009年8月11日 (二) 07:23 (UTC)

我本來也反對拉票的，但經歷過非常冷淡的投票後，才明白這做法是合理。--J.K.【重新出發】 2009年8月13日 (四) 11:51 (UTC)

(：)回應自己以上发言。汗，最近仔细研究了一下WP:同行评审，发现自己的提议并不是很建设性，情况的确如cobrachen所说的，目前是“同行评审被架空，浪费资源，误用制度的状况”。—奔流沙 (留言) 2009年8月18日 (二) 08:40 (UTC)

的确……到同行评审几乎都没什么人提意见。我和TBG互相校对，才让这个页面不至于冷清到没有内容。—快龙到此一游 阁下有话请讲 2009年8月18日 (二) 11:10 (UTC)
  • (！)意見。如果要讓同行評審發揮功能，增加注意的人，並且提升投票的平均品質，我是有個比較狠的方式：
  1. 無論優良或者是特色，一定要先通過同行評審。
  2. 同行評審的時間不變。
  3. 但是多加一個星期做為同行評審的結果的投票。不限票數，只要贊成大於反對，就算是只有一票也可以。投票是針對問題是否解決以及是否達到效果。
  4. 如果接下去要提名在優良或者是特色，投票者必須曾經在同行評審的過程中提出建議，發表意見或者是參與最後的投票。如果沒有，投票可以不算，或者是效果減半。
至於細節，留給更聰明的各位來思考好了。-cobrachen (留言) 2009年8月20日 (四) 20:45 (UTC)
(！)意見。基於現在普遍投票的傾向，無論如何把關，頂多只能留下審查紀錄，是無法讓有問題的條目透過評審之後才當選。尤其是在翻譯的條目上，多數投票的用戶不是不看原文，就是看不出問題在哪裡。像是今天當選的一個，只因為英文有個left字眼，就被當作和左有關係，主要翻譯者看不出來，其他投票人會提出來的恐怕也是鳳毛麟角。只能說，願意透過評審再來參選的，多給予關照吧，用人情票衝過去拿分數的，就留待全世界來看吧。-cobrachen (留言) 2009年8月28日 (五) 12:41 (UTC)
在下想當編者看不出問題而其他維基人看出問題的話，不是應該去提醒嗎？在下相信有關編者了解過後絕對會樂於改善的，惟編者需要到別人幫一把，不然編者一直都不能知道自己做錯了什麼，這對一些力盡完善的編者來說是一層又一層的陰霾，對吧Cobrachen兄？—LUFC~~Marching on Together 2009年8月28日 (五) 12:52 (UTC)
都通过同行评审也不行……本来人气就差，堆积那么多条目，真要命。不过真的有必要邀请其他人来代为检查一下。我还比较幸运的是，有热心的维基人帮助检查。-快龙到此一游阁下有话请讲 2009年8月30日 (日) 12:03 (UTC)

en:WP:QUALITY

另外意見

  • 改特色條目名稱為特優條目。
  • 一律由優良條目中評選（同行評審亦先轉列優良），如果可能，必須由展示過的優良條目中遴選(沉澱用)。
  • 支持票數不修改；不溯及既往；其餘規則通不改變。
  • 以上；如意見獲得多數社群支持，沒有任何異議，可逕修改評選規則。--Winertai (留言) 2009年8月3日 (一) 08:54 (UTC)
只是改名，还是沿用同样的流程与旧制，质量同样也不会有提高。—奔流沙 2009年8月3日 (一) 10:33 (UTC)
不見得可解「同行評審冷清」之難。YunHuBuXi 2009年8月4日 (二) 03:54 (UTC)
改名折腾过许多回了—Ben.MQ 参加动员令 2009年8月4日 (二) 11:39 (UTC)
  • 綜合說明如下：將名字改成特優，是結合不論是不是同行評審，都必須從展示過優良條目遴選出的改革，我相信經過首頁的展示，關注的人一定變多，那評審一定較為公正。為了立即解決此問題，我想立即單單提起特色條目候選必須由展示過之優良條目規則修改投票，不知是否有人附議？--Winertai (留言) 2009年8月5日 (三) 02:51 (UTC)
我覺得Winertai兄的提議應該可以分成獨立的兩部分：第一部分是「改名」；第二部分是「先通過GA才能候選FA」。前者如同前面先進所言，該議題已經「折腾过许多回了」，最近的一次是今年3、4月間在Wikipedia:互助客棧/方針版面的討論。感覺上那次討論已經到了可以進行投票的階段了，卻就差那麼臨門一腳，目前已被移置Wikipedia Talk:特色條目候選#「特色條目候選」改名。我認為可以從該處繼續接手，逕行提出投票方案即可。
至於後者（「先通過GA才能候選FA」），本人覺得是很好的構想，深表贊同。建議此處乾脆專攻這個議題，並把標題直接改為「提案：先通過GA才能候選FA」或其他更顯眼的字樣，以爭取大家的關注。—Kolyma (留言) 2009年8月11日 (二) 11:52 (UTC)

最近特色條目評選的爭執

這兩天特色條目評選當中有一些對於翻譯和比較條目的爭執，把自己的一點意見也轉到這裡。

首先，我同意前面的一個觀點：條目評選不需要拿其他條目作為參考或者是比較。即使是在同樣領域當中的條目，也未必具有可以直接對比的空間和需要。評選條目應該是以條目本身的內容，用詞和品質作為基準。如果參考優良和特色條目的評選資格，當中也沒有提到要以XXX條目作為基礎來評判，採用的是一種較為通用的規則來進行。因此，認為某條目優於本條目，或者是相反過來，個人都不認為是一個適合的評審態度，也不建議其他人參考。
另外，翻譯是不是比自己撰寫容易？我個人翻譯過的東西不是很多，有一些算是流行文化的東西。像是Falcon 3.0的一套韓國戰場的資料片的中文手冊，或者是一些雜誌上的文章，另外也有以改寫的方式，將幾份資料整合成一篇中文的文章給雜誌發表。在我的感覺中，自己撰寫要比翻譯容易一點，因為我不需要去顧慮到原文的表達方式，只要注意到意思或者是陳述要符合就好。
而翻譯就不需要自己找資料嗎？也許有些作品可以，但是我的經驗是，很多時後還得要自己另外去找不少資料，因為作者比我資深，懂得也更多，很多他知道的，寫的很簡單的，我卻要花上一段時間才能夠了解為什麼那一小節要這樣寫，翻譯才可以至少不會有太大的偏差。
過去在幫微軟翻譯他們的空戰模擬遊戲第2代中文版的過程中，他們的翻譯要求是每一段英文字都要翻譯，不能因為意思相同就少翻，事後的檢查很嚴格，這種翻譯不是那麼簡單的。真的有做過一些翻譯的人可能有更多故事可以說。
因此，認為翻譯比較簡單，技術層次比較低的人，可能自己要先檢討一下，為什麼會有這種貴賤之分的心態。據此產生的爭執更是不足取。-cobrachen (留言) 2009年8月11日 (二) 13:37 (UTC)
同感。翻译一篇文章，也许需要你阅读的英文资料（以了解文章背景和一些词语的译法）要比你翻译的这些内容多上十倍。而英文维基百科的条目中，我觉得最好翻的是流行文化的东西，因为用词很浅显，不需要为单个词语的翻译查资料半天，然后又推敲半天。其次好翻的，是地理的条目，也就是介绍某个地方的条目，这里唯一需要你查资料的，是各种人名、地名等。因此如果真的打算用维基百科来练习翻译，或者在维基百科以翻译起家，那么我建议最好先从流行文化或地理方面的内容开始，循序渐进，练好文笔后再去探索更专业的领域。不要一来就想吞个大胖子。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年8月27日 (四) 18:21 (UTC)
同意，流行文化中較難翻的是自己不熟悉的領域，如敝人非音樂領域出身，要翻Beatles、魔彈射手音樂劇的音樂條目就有難度。而且還有個問題，不見得某領域的專家英文就好得易查找，像敝人本年花大半時間工作的中國發明列表/（拙作），很多可以硬翻，然後就準備被東亞地區中國科學文化研究學者用族繁不及備載種語言（普通話、廣東話、閩南話、日本語、韓文、英文）嘲笑。－Zanhsieh (留言) 2009年8月27日 (四) 21:34 (UTC)
其实说到翻译和原创哪个更容易还是要看作者的态度，如果马马虎虎不负责任，翻译和原创都可以成为很简单的事情。蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2009年8月28日 (五) 04:18 (UTC)
(！)意見。非常同意上述的意見。作者本身下的功夫會決定這個條目的先天品質，不足的部分得要靠其他的眼睛幫忙。只是現在其他願意花時間幫忙的數量遠不族人情和隨便票。-cobrachen (留言) 2009年8月28日 (五) 12:45 (UTC)
(：)回應：这个也是没办法的事情。让所有投票的人都仔细阅读一遍，那估计就没人投了。所以还是应该条目作者主动点，找个人来帮忙看看。-快龙到此一游阁下有话请讲 2009年8月31日 (一) 06:16 (UTC)

条目长度问题

在下发现近几个月来参选的一些条目非常之长，编写人的努力当然值得称道，只是一味增加长度未必妥当。如果给人以“越长越好”的错误暗示就不好了。有一些条目因为覆盖面广，所以长度很大是合理的；但是有的可以称为冗长或冗余，都可以写成短篇小说了，作为百科全书的内容这是不合适的。我各举一个例子：

  • 正面例子：目前正在参选的物理学史，虽然长度达到190KB，但因为覆盖面广，提纲结构合理，所以内容算得上是简炼，可以给读者必要的信息，又没有冗余的内容干扰阅读，可以算是百科全书的良好典范。
  • 反面例子：目前正在参选的霍雷肖·纳尔逊，第一代纳尔逊子爵，长度110KB，虽然还不及物理学史，但其内容长到可以当作短篇的人物传记了。内容虽多，可是给在下的感觉是已经干扰了阅读。查阅百科全书的读者需要的多是精炼的信息，这个条目里的生平信息都达数万字，赶上一篇学位论文了，反而让读者无从着眼，还不如去读短篇的名人传记。在下以为这实在有悖百科全书的初衷。

综上，同仁们在编写条目或遴选特色的时候是否应该考虑内容精炼这一条？ — LuHungnguong (留言) 2009年9月4日 (五) 03:23 (UTC)

其實又何可介定什麼該寫，什麼不該寫，正如本人拙作南華足球隊歷史，長度八萬餘位元組，為球隊進行了精確介紹，然內容雖細微，事件卻幾近全部上過報紙頭條，部份甚至影響到香港的政治、經濟發展，維基百科上有千餘條新聞條目，難道重要度足成條目的事件不能在條目中提十個字嗎？窗簾布(議會廳)(動員令最佳條目投票) 2009年9月4日 (五) 09:26 (UTC)
这个还是看编者如何选择吧，我个人不反对长篇幅，毕竟这样容纳下的信息量更大。—快龙 到此一游 2009年9月4日 (五) 10:36 (UTC)
個人也不反對長篇條目。像這樣篇幅的條目，最大的優點就是內容詳實完善、考察有據，所以寫作背後的精神應當值得鼓勵。不過，由於可能會有讀者只希望讀過大略內文，也許在創作長篇幅條目時可將部份內容分拆成小條目，特色條目的香港地鐵在這方面處理的不錯。—章·安德魯 (留言) 2009年9月4日 (五) 11:15 (UTC)
正如章·安德魯所言，拆分成小条目比较合适。像霍雷肖·纳尔逊，第一代纳尔逊子爵里面的“尼罗河战役”、“哥本哈根战役”，完全可以简化，特拉法尔加海战因为过于重要，所以可以详写，这样就做到有所侧重。另外刚浏览了窗簾布君的南華足球隊歷史，也感觉1970和1980年代内容过长。如果有些比赛确实重要的话，可以另立条目，把这么多比赛细节都收录进去，有些欠妥。
篇幅长内容当然详实，但做一个极端的假设，如果我将一个名人条目写到几十万字，应该是很详细了吧，但这样妥当吗？我开头所提的就是不能按传记的方式来写名人条目。百科全书应该是有所侧重，讲究精炼的。— LuHungnguong (留言) 2009年9月4日 (五) 16:34 (UTC)

(：)回應，我認為，上面的爭論無論如何也是拿不到共識的，因為就最基本而言，我們根本無法為所有條目一刀切斷定何者屬於過長、何者屬於過短。在某些讀者希望取得簡要資訊的同時，也應顧及到同樣有其他讀者希望獲得詳盡資訊，某一些讀者認為欠缺重要性的條目，在其他讀者眼中並不一定同樣沒有重要性。僅以不才的納爾遜勳爵條目為例，如果認為「尼羅河海戰」及「哥本哈根海戰」不重要而建議刪減有關情節，那恐怕對歷史和歷史人物本身不公道，也是嚴重低估了這兩場的戰役的重要性。

我並不是說所有條目都應該非常詳盡，譬如說，一篇有關一個尋常中學校長的條目，恐怕即使將內容發揮至極致，篇幅也一定有限，這類條目我認為即使短小也無可厚非。但對於納爾遜勳爵作為英國歷史上差不多「首屈一指」的海軍將領，如果將他的條目當作前者的「尋常人物」看待，我認為這是極不合宜的。事實上，為了方便一些趕時間的讀者，條目開首已經有引文扼要交代條目主人公的生平事蹟，至於在正文完結之後後面，條目亦附上主人公的「生平時序表」，讀者只要讀過這兩處，已可基本掌握他的生平事略。因此，我相信條目已經盡量照顧不同讀者的需要。

對於有建議希望將「特拉發加海戰」以及的其他戰事一一移往相關條目，我認為是不可行的。首先，條目開首已說明主人公本身是「軍人」及「軍事家」，條目中不交代戰事內容及戰略，基本上與離題沒有分別；再者，條目內載列的戰事是從主人公本身的角度出發，本人執筆焦點並非從戰事本身出發，除非將這些戰事內容重寫一遍，否則根本不適合用於戰事本身的條目之內。

上面有建議認為，條目「長度」達110KB，是不合理的長篇。可是，本人經點算有關條目後，發現條目主要部份的總字數大約只是28,000字左右，並不如上面所說的「幾十萬字」。我承認現代人愈來愈不愛讀書，但我認為用28,000字介紹這位著名及重要的歷史人物，並不為過。單以「電腦」的換算單位，來量度「文章」的實質「長度」是否合適，這種做法亦恐怕有欠理想。而事實上，中文維基中一些特色條目，如林則徐條目等，內容也是相當詳細，但也在競選期間有口皆碑。由此可見，那些條目應該長篇，那些條目不應該長篇，這種討論欠缺實質效用。

相反，在不少篇幅短少的條目在參選特色條目，甚至是優良條目的時候，往往也會被投票者批評為「過於簡短」、「欠深入」、「流於表面」等等，結果落得落選的下場。所以對上面所有提及過的條目而言，如果將篇幅加以刪削再去參選，難保條目質量齊聲下降，也難保條目引來更多的反對票。多謝垂注。（其實，這條納爾遜勳爵的條目已算相當精簡，閣位如希望取得更詳盡的內容或著述，可參見條目「延伸閱讀」一章）—Clithering（MMIX） 2009年9月5日 (六) 17:51 (UTC)

經User:Clithering一提，我才想到有個老早就存在的問題：「有哪些方式可以『較快』算出主文總字數」，現在歷史紀錄頁面所顯示的條目大小，包含了模板圖片等資料，憑此來衡量條目「內文詳盡與否」的確是有些武斷（但是對瀏覽器顯示速度而言則否，因為數據越多，載入時間越長，特別是窄頻用戶）。在下的計算方法是直接將主文貼到編輯器內，再用內附的統計功能來計算字數，不曉得有無較快辦法？另外，在下還是一再聲張分拆小條目的重要性，這是條目不損失質與量的絕佳辦法。—章·安德魯 (留言) 2009年9月7日 (一) 15:24 (UTC)
条目长度不应该成为衡量标准，重要的条目写长些是可以且应该的。但是现有的制度对于长短不同的条目评审时间一刀切绝对不合理。像“物理学史”这种尽200K的条目，两个星期根本无法作出判断。该条目之前有几个链至不存在页面的脚注，改正前居然已经有N个人给赞成票而无人提出异议。尽200个脚注两星期怎么检查得了呢，就算合众人之力？这种制度根本就是鼓励人在不看完条目时去投票。投票的时间其实应当有一定灵活性—Bīng Rè Hǎi Fēng (liú yán) 2009年9月8日 (二) 01:21 (UTC)
每10K折算一天？-快龙☀到此一游 2009年9月8日 (二) 10:05 (UTC)
呃……不知阁下所说的“几个链至不存在页面的脚注”都是指哪些……？当时仅有一个因机器人造成的未添加的doi链接，其他的链接我都是一一校对过的—迷走SuiDreamBCS Championship! Go Gators! 2009年9月9日 (三) 06:08 (UTC)
不支持将条目写得过长过细，这样最大的弊端还是影响阅读，破坏作者本来希望给读者带来更多信息的初衷。至于更详细的细节，一方面可以拆成小条目。另一方面也可以将其放到相关条目中，比如削减纳尔逊条目中尼罗河战役的内容，将其内容转移到尼罗河战役的主条目中，写成纳尔逊在战争中的作为等等（当然并不是说需要这么改）。条目到底多长合适恐怕也是个主观问题，这还是得遵从多数人的意见。蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2009年9月15日 (二) 01:26 (UTC)
英文维基常有长条木的大纲版本供快速浏览使用。——武铁辆玻 ⇋ 旅客意见簿 2009年9月15日 (二) 20:34 (UTC)

請教：考證問題

最新留言：在15年前发布2条留言2人参与讨论

舉例來說，敝人過去翻譯的條目電子遊戲歷史，其中2000年以後的部分，英文版原作者沒有加上來源，後來敝人也依樣畫葫蘆掛上缺乏來源模板。後來User:Luojie-dune‎貢獻了許多文字，經過敝人回退後，User:Luojie-dune‎再度回退，他認為沒有考證過的文字沒有留下的必要。那想請教的是：

  1. 若譯來的文字，後來經過推敲後有非中立或者地域觀點，後人加上的文字又缺乏考證，也夾雜其個人觀點，暫時要保持哪個版本？
  2. 兩個版本考證理當是誰的責任？

方針裡似乎沒有釐清這一點。最接近者僅有善意推定。故請教。感謝。—Zanhsieh (留言) 2009年9月15日 (二) 20:29 (UTC)

不同意盲目地翻譯有可疑的外語條目，英文維基一樣有錯誤失實的可能。如果你真的覺得那些文字值得翻譯，不妨暫且放在該條目的討論頁，待符合WP:列明來源及WP:可供查證才放回條目裏。至於回退的問題，既然兩個版本都不適合，就應該回退到更早之前的版本，又或者手工刪除所有有問題的字句。以上是我個人根據方針與指引的想法。 —Quest for Truth (留言) 2009年9月16日 (三) 09:42 (UTC)

有个排版方面的问题提出。

最新留言：在15年前发布6条留言5人参与讨论

我发现维基上的文章前都没遵守中文段落前空两格的规则，看起来很别扭，特别是文字量大的纯中文条目。有办法“改正”吗？--玖巧仔＠留言 2009年9月12日 (六) 14:15 (UTC)

其實這是個習慣問題。在看習慣目前的版面之後，突然看到退縮兩行的條目（偶爾有不懂格式的用戶會如此編排），我也一樣彆扭呢！—泅水大象 訐譙☎ 2009年9月12日 (六) 14:39 (UTC)（以上签名由TroubleKid为其补上）
貌似在special:参数设置的小工具的用户界面工具可以设置。不过我没试过。--TroubleKid (留言) 2009年9月12日 (六) 15:02 (UTC)
经过查证，发现的确可以。不过这样看起来好奇怪啊，就像大象兄说的一样。--TroubleKid (留言) 2009年9月12日 (六) 15:11 (UTC)
不空两格实际在编辑上更方便容易一些。--方洪渐 (留言) 2009年9月14日 (一) 01:05 (UTC)

段落首行縮排不是中文的專利，反而應該是從西方傳入中國，古代中國才沒有空兩格這回事。所有語言版本的維基都預設排版都是這樣，應該是為了方便編輯，新一行以空格開始的話，在維基另有含義，見Help:编辑页面#列表。 —Quest for Truth (留言) 2009年9月16日 (三) 09:50 (UTC)

台灣鐵路車站站名英譯問題

最新留言：在15年前发布9条留言6人参与讨论

對於台灣鐵路有點研究的朋友應該都知道這問題：車站的英文譯名有好多套，有時起因於政治因素，有時只是單純的行政疏忽，總之就是沒有一個一定的譯名標準往往讓人無所適從。近日有位用戶User:Meow表示其根據臺灣鐵路站名英譯對照表內的標準，將一些車站英文譯名改為符合此表格中的翻譯方式，但我認為這些譯名與各車站門口招牌上的譯名並不一致，因此將其更改回原本的寫法（原寫法是根據車站招牌上的拼寫方式）而發生一些爭執。個人並無意在這問題上造成編輯戰，因此將討論移至此處請對台灣鐵路有興趣或研究的維基人發表點意見。個人的主張是，車站招牌上的拼寫方式（通常是舊拼法）應該還是當作主要英譯版本，但如果發生招牌譯名與上面對照表中的譯名不一致時，可將上述譯名放在頁面中作為附加參考資料用，不知這樣的建議各位是否認同呢？—泅水大象 訐譙☎ 2009年9月12日 (六) 11:33 (UTC)

  • (＋)贊成：我觉得应该按照车站招牌上的拼写方法，因为这样编写对实际乘坐台湾铁路的人比较方便。
(＆)建議：能不能通过增加“俗称”的办法解决呢？--TroubleKid (留言) 2009年9月12日 (六) 13:03 (UTC)

那就按站牌上的写法嘛，等到站牌换新的了也好让大象没话说。User:Mukdener 2009年9月14日 (一) 12:52 (UTC)

如果車站招牌上的譯法換了，不用討論我也會直接將其修正。問題癥結是這表格根本與實際上的狀況不符合...—泅水大象 訐譙☎ 2009年9月14日 (一) 13:27 (UTC)

問：

最新留言：在15年前发布2条留言2人参与讨论

奇文共赏！ 今天点呀点呀，就点到了那篇喻英奇。那篇喻英奇着实很奇，居然有“墨写的谎言，胡言乱语，两者都是不负责任，自欺欺人，破坏社会的安宁稳定。”那样的句子，你说奇也不奇？ —Busynoise (留言) 2009年9月17日 (四) 19:56 (UTC)

還好每日點閱人數1~5人，一年來頂多1800人被嚇到。--百楽兎 2009年9月17日 (四) 23:39 (UTC)

建议修改CSD G9

最新留言：在15年前发布4条留言3人参与讨论

在下注意到一些维基新人会创建可能会在日后添加内容的符合CSD G9的条目，为防止打击新人的积极性，在下建议参考CSD G14和{{NotMandarin}}来修改CSD G9，使那些符合CSD G9的条目可以被延时三到五天删除—Leon3289 (留言) 2009年9月16日 (三) 13:45 (UTC)

我却是觉得应该修正CSD G14和{{NotMandarin}}，毕竟条目一旦保存，就任何人能够读到了，对于中文读者来说，全部是非中文的内容，和没有任何实质内容的条目，是没有任何帮助的。维基百科不仅仅是编辑的地方，还是一个读者获取知识的地方。--百無一用是書生 (☎) 2009年9月17日 (四) 11:36 (UTC)
菲律賓大學--Liangent (留言) 2009年9月18日 (五) 05:54 (UTC)
在下只是担心速删的太快，编辑可能还没来得及回应条目就删除了，另在下觉得CSD G14可缩短至7天，现在两周有些长—Leon3289 (留言) 2009年9月18日 (五) 12:53 (UTC)

為什麼? 維基學院的中文版, 網址在 beta 而不在 zh ?

最新留言：在15年前发布3条留言3人参与讨论
這跟維基的方針有關嗎？還是開中文版時有人弄錯了？
-P1ayer (留言) 2009年9月18日 (五) 21:14 (UTC)
(：)回應：好像所有语言版本都在beta上。应该是因为整个维基学院都是beta版的，还不算是正式版（参见软件版本周期#beta）。--TroubleKid (留言) 2009年9月19日 (六) 00:22 (UTC)
这是因为中文的内容以及活跃用户都太少，不足以单独建立—Ben.MQ 2009年9月19日 (六) 11:36 (UTC)

香港排版

最新留言：在15年前发布5条留言3人参与讨论

香港的文書排版，為何偏好加大字與字之間的空白呢？例如「維 基 百 科 是 自 由 的 百 科 全 書」，不知道有沒有相關的條目提及？--Koika (留言) 2009年9月17日 (四) 22:53 (UTC)

維基百科是自由的百科全書--Liangent (留言) 2009年9月18日 (五) 05:56 (UTC)
因為舊版的 Netscape (<=4)，在顯示中文段落中，不懂把文字切割開，導致整個段落被顯示成長長的一行字。（現在的則是看慣了這種做法，有點兒故意模仿的）--✉Hello World! 2009年9月18日 (五) 16:40 (UTC)
是這樣嗎？我記得網際網路興起前，香港就在使用這種風格的排版了。--Koika (留言) 2009年9月19日 (六) 13:19 (UTC)
我敢肯定是因為瀏覽器不支援中文字換行，才有人替每個漢字之間加一個空格的。如果要說在網路興起前已有的，大概只有標題才會這樣做。--✉Hello World! 2009年9月20日 (日) 17:52 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2009年9月&oldid=61009657”