维基百科

维基百科:互助客栈/其他/存档/2018年4月

< Wikipedia:互助客栈 | 其他 | 存档
Mys 721tx在话题“对中文维基百科2017年人事投票的统计分析”中的最新留言：6年前

Wikipedia:頁面存廢和諧討論/記錄/2018/04/01

最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

本主題全部或部分段落文字，已移動至WT:頁面存廢和諧討論。执行人：Jimmy-bot（留言） 2018年4月10日 (二) 16:42 (UTC)。

中文维基是否有必要设立WP:仲裁委员会？

最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:互助客栈/方针#中文维基是否有必要设立WP:仲裁委员会？。执行人：--ParkerTian 2018年4月1日 (日) 00:58 (UTC)。

【讨论】解除用户AT的管理员权限

最新留言：在6年前发布28条留言9人参与讨论

【征求联署人】解除用户Outlookxp的管理员权限

最新留言：在6年前发布37条留言22人参与讨论

如何让不懂英文的维基人也可以在元维基提报用户查核请求

最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:用戶查核、Wikipedia talk:用戶查核請求。执行人：Jimmy-bot（留言） 2018年4月16日 (一) 08:42 (UTC)。

【征求联署人】解除用户Techyan的管理员权限

最新留言：在6年前发布41条留言18人参与讨论

賽事模塊或模板問題

最新留言：在6年前发布3条留言3人参与讨论

在Module:Country alias要怎樣寫才能使「只要使用」HKG在1997年以前顯示為香港旗、「香港」，1997年以後顯示為洋紫荊旗、「中國香港」，「只要使用」MAC在1999年前後也是一樣道理？

Simon 1996（留言） 2018年4月6日 (五) 10:26 (UTC)

其實我不認為這樣有問題，始終香港的國籍複雜程度不下於任何其他地區。--1233( T / C） 2018年4月7日 (六) 13:17 (UTC)

这个模块本来就不应该照搬英文版的，因为中文版存在繁简转换这个东西，这模块被保护也行，本身就明显需要根据中文版的特殊性来重写，在模块版本稳定前最好不要用。--№.N（留言） 2018年4月8日 (日) 04:17 (UTC)

请问，“保除”是什么意思？

最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

本主題全部或部分段落文字，已移動至Template talk:保除。执行人：Jimmy-bot（留言） 2018年4月18日 (三) 08:42 (UTC)。

（文字已經隱藏）对维基的渗透

最新留言：在6年前发布8条留言7人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPP。执行人：--J.Wong 2018年4月9日 (一) 10:44 (UTC)。

各位，

发现维基上一个（文字已經隱藏）“Darkmoon0715”，带着（文字已經隱藏）对历史进行篡改，类似此人的在（文字已經隱藏）维基上还不少。虽然（文字已經隱藏）是低级的文字，但毕竟还是对信息进行扭曲。各位（文字已經隱藏）立场有什么办法能够消灭它们呢？

--发掘历史真相（留言） 2018年4月8日 (日) 11:40 (UTC)

马上就要突破100万条目了，有什么庆祝活动吗？

最新留言：在6年前发布5条留言4人参与讨论

预计明天或后天就可以达到100万条了吧。--Suginami（留言） 2018年4月12日 (四) 07:06 (UTC)

预计从现在开始，24小时内能达100万条。不用等到后天。--Leiem（签名·留言） 2018年4月12日 (四) 08:14 (UTC)
庆祝不是换图标吗？还有计划做一个专页（本来也是作为反对换图标的内容（？）），好像给用户组发过信请写一份祝词之类的。——路过围观的Sakamotosan 2018年4月12日 (四) 09:00 (UTC)
Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2018年3月。——路过围观的Sakamotosan 2018年4月12日 (四) 09:01 (UTC)

對於CSD A1：無所適從

最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia_talk:快速删除方针。执行人：Jimmy-bot（留言） 2018年4月23日 (一) 08:42 (UTC)。

求范被解任詳情

最新留言：在6年前发布12条留言8人参与讨论

年多前范被人第二次提解任，投票通過。我的疑問是為何很多管理員都像是迴避，而且還要特意聲明自己不予置評。而且為甚麼有些人比如@AT說這是派系鬥爭？甚麼派系？就纯粹好奇問問。-某人✉ 2018年4月8日 (日) 13:10 (UTC)

  • 派系是指WP:WMC和WP:WUGC，至於不予置評的原因可能是感受到兩派互鬥吧。—AT 2018年4月8日 (日) 15:55 (UTC)
    • 单从考古来看，这事的结怨目前能上溯至2014年。当然如果上溯到2013年就是占海特那事导致Addis和行走京沪线公开决裂的事了（这事如果有人想听我考古来的说法，请在下面开新章节，我会去补内容和证据，此处不表）。
      这个讨论太长不看的总结大概是：当时上海社群在举办聚会的时候使用了wikimedia.sh.cn这个域名来做报名系统（r31952393）。这个域名现在直接指向了上海聚会的页面，内容现已无法访问亦无公开存档。根据讨论推测，此信息系统会收集报名者的真实姓名和其他隐私信息。范、耶叶爷和Jimmy Xu都觉得这事一来没有厘清与基金会之间的关系（看上去似乎是基金会官方主办的），二来收集隐私信息的方式不规范且过度（个人评论：至少会收集用户IP、UA、用户名和真实姓名这些已经足以进行私下CU的隐私信息），一开始便拒绝了公示通告，直到上海社群删去报名系统的链接后才通过。此外，目前用户页上还挂着守望者爱孟傀儡的中华爱国阵线还指责“大陆部分权力欲望冲天的管理员，未能掌控这个上海社群，担心其发展对自身统治维基不利，所以不能让他成长，而要尽快使其消亡”。
      当然，从解任案的原因来看，个人以为，无论出于什么目的，作为管理员使用傀儡试图操纵社群共识是不可容忍的。--菲菇＠维基食用菌协会 2018年4月8日 (日) 16:00 (UTC)
      这都能被拉出来鞭尸？另回应下菲菇，虽然我对于最后一条的封禁没有异议，但是我否认我使用傀儡操纵社群共识。我自始至终并未使用两个不同的账号在同一讨论内发言。--广雅 范★ 2018年4月9日 (一) 01:30 (UTC)
      抱歉，目前知道的公开信息只有使用多重账号一条，因此上面“操纵共识”的确说太过了。不过查了下Jimmy当时的管理员操作日志，并没有找到疑似的傀儡账号：所以似乎只有使用IP绕过监察这一条解释有可能？—菲菇＠维基食用菌协会 2018年4月9日 (一) 03:04 (UTC)
      如有疑问，建议您咨询进行查核操作的管理员。--广雅 范★ 2018年4月9日 (一) 03:28 (UTC)
  • 不认为有值得不予置评之处。解任理由包括：对新手不友善，公开unblock-zh内私人信息，滥用多重帐户，参与编辑战。--Antigng（留言） 2018年4月8日 (日) 17:14 (UTC)
  • 事情過去了就隨它去，為甚麼要舊事重提而不去做有利維基百科的事？（像動手編輯下條目或處理下有問題的地方也好）-- 源  環  2018年4月9日 (一) 05:54 (UTC)

要撕占海特事件的这边请！--140.180.255.78（留言） 2018年4月9日 (一) 03:07 (UTC)

历次里程碑条目的计算方式

最新留言：在6年前发布6条留言5人参与讨论

没懂WP:宣告中的里程碑是怎么计算的，（不妨假设是第x条里程碑）是指第一次使得条目数字恰好为x的条目？还是在该删的条目删掉之后的第x条？那么“该删”是怎么断定的？

不妨看一个例子：假设第x-1、第x个条目是速删条目，而第x+1、x+2个条目是合法条目，那么删除了第x-1和第x个条目之后，“第x里程碑”这个称号是属于哪个条目？

  1. 删除前的第x个
  2. 删除后的第x个（原来的第x+2个）
  3. 删除后的第x-1个（原来的第x+1个）

求解答。EtaoinWu 讨论 2018年4月12日 (四) 11:40 (UTC)

  • 不考虑删除页面。我们无法假定已被计入条目数的页面是否“合法”，我们也无法保证以前留存的条目不会被删除——我们甚至无法保证条目数量统计的准确性，由于服务器一侧的原因，偶尔会有一些项目的页面数量被重新统计，然后突然大幅度下跌或上升。 --达师 - 370 - 608 2018年4月13日 (五) 03:58 (UTC)

有关日前在元维基进行的核查

最新留言：在6年前发布18条留言8人参与讨论

日前，在下与User:MCC214在元维基申请了对User:Superman12345以及User:Ray678123及这两个用户是否使用傀儡进行编辑进行查核，结果如下：

Ray678123 与 CYSHFLANKER 和 祖國衛士   不相关。CYSHFLANKER 和 祖國衛士   可能 是傀儡. Ruslik (talk) 19:55, 11 April 2018 (UTC)
Superman12345   很可能是 CYSHFLANKER 的傀儡，并与 Ray678123   不相关 。 Ruslik (talk) 19:59, 12 April 2018 (UTC)

然而，根据中文维基一个月前的查核，结果如下：

Ray678123   已确认 CYSHFLANKER。-Mys_721tx（留言） 2018年3月6日 (二) 20:47 (UTC)
Superman12345与两者(CYSHFLANKER, Ray678123)基本上  不相关。--Lanwi1(留言) 2018年3月8日 (四) 07:50 (UTC)

所以，根据元维基的核查：Superman12345与CYSHFLANKER技术相关，因为我们知道元维基不会根据本地的编辑倾向进行核查。反而Ray678123与另外几个账号全无技术相关性。

而在中文维基的核查却表示：Superman12345与其他几个账号没有相关性，而Ray678123才是CYSHFLANKER的傀儡账号主人。

我想请问@Mys_721tx：以及@Lanwi1：两位核查员是依据什么中文维基特有的核查方式得出与元维基完全相反的结论。以及，是否是中文维基一个月前的查核出了差错，是否原先还有过这样的情况出现，我们在今后应该如何避免这种差错，还有，如果元维基的核查是准确的，那么我们对User:Ray678123的永久封禁即是无理封禁，而这又应该如何处理。--Innocentius Aiolos 2018年4月13日 (五) 01:36 (UTC)

元维基：看来收回权限没有问题咯（手动滑稽）？--140.180.247.235（留言） 2018年4月13日 (五) 01:48 (UTC)
本地核查员主要根据编辑倾向和技术细节判定。元维基不一定准确，主要原因是监管员不懂中文以及他们能理解的语言大多为欧美系语言，也有可能提报者不懂英文。--Lanwi1(留言) 2018年4月13日 (五) 01:58 (UTC)
监管员不懂中文，那么会搞错“技术细节”的问题吗？一个语言问题，会出现两个调转180度的结果？--Innocentius Aiolos 2018年4月13日 (五) 02:02 (UTC)
技术细节大概不会搞错，会搞错的是编辑倾向。即使两者技术细节相似也不一定是同一人。[19][20]--Lanwi1(留言) 2018年4月13日 (五) 02:08 (UTC)
的确，我们可以判断技术相似却不是同一人的状况。但是，Ray678123在技术上与这三个账号都技术无关的情况下（元维基如是说），为何CU可以给下Confirm的结果？难道说如果我注册一个账号冒充了您，模仿您的编辑特征，然后扰乱讨论(如果，只是如果)，那么最后即使这个账号与您技术不相关，您也会遭到封禁吗？--Innocentius Aiolos 2018年4月13日 (五) 02:17 (UTC)
我不知道监管员是怎么判断的……我也没问过监管员。--Lanwi1(留言) 2018年4月13日 (五) 02:21 (UTC)
我已经向查核的当事监管员在查核页进行询问。我知道有CU有很多不能透露的东西，隐私政策我们也都理解。然而，在这里查就是confirm，扔到元维基就是整个转180度，而且无法给出合理的说明，这样的情况是绝对要不得的。我只能建议今后中文维基百科CU权限恢复以后，只给出技术因素的相关性，而不要掺杂编辑倾向进行查核。编辑倾向，不需要CU检查，我们也可以查，而让CU的结果里掺杂根据编辑倾向的判断，只会导致事情变得更复杂。--Innocentius Aiolos 2018年4月13日 (五) 02:30 (UTC)
如果可能的话，我甚至建议现在就可以启用英文维基的CU系统：即先由非CU用户分析帐号之间的编辑倾向，判断是否有必要核查，再转交到CU（现在则是元维基CU）。而CU只负责核查并给出帐号之间的技术关系，具体判断是否是傀儡，CU的结果只作为判断依据的一部分。--Innocentius Aiolos 2018年4月13日 (五) 02:39 (UTC)
(－)反对“只根据技术因素判定两个账号是否是傀儡，而不要掺杂编辑倾向的问题”，这是不可能的。如果某新用户疑似一位喜欢用代理软件破坏的用户，如果不知道他的编辑倾向，也就是以前用过哪些代理软件，那么从什么角度去验证两个IP是否是出自同一个代理？--Antigng（留言） 2018年4月13日 (五) 02:57 (UTC)
已做出修正。--Innocentius Aiolos 2018年4月13日 (五) 02:59 (UTC)
“以前用过哪些代理”也是技术细节吧。另外，也有可能一个月前的数据和一个月后的数据不一样。毕竟只有3个月数据可查，差了一个月的确有可能做出不同判断--百無一用是書生 (☎) 2018年4月13日 (五) 04:13 (UTC)

如shizhao所说。这个可能是因为只有1月的数据可以判断为confirm，所以3月查看起来是confirm，4月查看起来是unrelated。Bluedeck 2018年4月13日 (五) 05:03 (UTC)

如果之前的CU数据有手工在CUwiki整理，可能还可以多查到一些东西，如果没保存，那就没办法了--百無一用是書生 (☎) 2018年4月13日 (五) 07:54 (UTC)
可能因為Ray678123被封禁後在自己討論頁上的這個編輯[21]，而Ray678123最後一次編輯背後的數據和以前Ray678123在1月時編輯背後的數據的大有不同，因而再亦配不上CYSHFLANKER和祖國衛士編輯背後的數據，相反Superman12345編輯背後的數據巧合地又配上了CYSHFLANKER和祖國衛士，所以之前的結果就全被推翻了。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月13日 (五) 09:57 (UTC)
当事核查员给出的结论非常简短明确：“I do not know.”（我不知道）。那么现在陷入了一个僵局，两方的CU都无法提供能够证明“自己是对的”的材料，而在无法知道哪方CU的查核是准确的的情况下，我们应该如何处理这几个账户的封禁？--Innocentius Aiolos 2018年4月14日 (六) 03:49 (UTC)
我也很想知道如何去處理他們。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月16日 (一) 09:21 (UTC)
一罪一罰，違反什麼方針就用什麼封禁，先假設兩帳號無關，除非有絕對肯定的證據，如果最後還是搞錯，解BLOCK即可。不是嗎？說好的WP:AGF與WP:NOBITE呢？吉太小唯（留言） 2018年4月16日 (一) 09:40 (UTC)

關於元維基的CU問題

最新留言：在6年前发布15条留言12人参与讨论

元維基查核員表示:

It would be beneficial to both zhwiki community and stewards that if zhwiki can do some sort of Quality Control (discussing if checks are really needed) on zhwiki before coming to SRCU.

——revi

。

其表示現時的查核品質不是十分好，故建議在本地進行過濾。故此，本人建議以WP:RFCUHAM進行初步審查（篩選出可以Duck的事項）。此舉亦可以讓使用者不需要使用英文。
以上
--1233( T / C） 2018年4月14日 (六) 06:56 (UTC)。

“I agree with Tiger that local sysops can handle the situation without CU data.”观念问题。这种已封用户的CU在本地早查了……--Yangfl（留言） 2018年4月14日 (六) 07:11 (UTC)
事实上这几天在meta查的zhwp的CU，有很多都是用户名、编辑倾向非常duck的，但是也被提出了，例如这一例，因此在下认为有必要在本地由sysop初审。并且在下认为审查duck的、为RfCU提供翻译的人不应该承担出问题的责任。EtaoinWu 讨论 2018年4月14日 (六) 07:55 (UTC)
這不就比以往local時收緊許多了?我不喜歡這個方向。--Temp3600（留言） 2018年4月14日 (六) 09:12 (UTC)
元维基显然更倾向于那种“不得不查”的请求，而不太喜欢“事后再查”的清理工作。（寄人篱下就是这样的）--Yangfl（留言） 2018年4月14日 (六) 14:36 (UTC)
应是基于用户隐私数据越少接触越好的原则，才有尽可能不CU的倾向吧。--Tiger（留言） 2018年4月14日 (六) 15:20 (UTC)
(＋)同意，以及是否需要为此制定一个过渡时期的WP:CUP，以厘清哪些情况可在本地解决，哪些情况需要上报至元维基？--140.180.242.45（留言） 2018年4月14日 (六) 17:58 (UTC)

其实社群过于依赖技术手段（CU）来抓傀儡并不是一件好事。其一，目前大多数被提交CU的账号已经达到了仅根据破坏行为或duck其他账号就可以直接无限期封禁的地步，CU这些账号的唯一好处是查出已注册还没有开始活跃的傀儡账号：然而除非是像影武者这样持续n年的破坏者，这种情况出现的概率并不大。其二，对技术证据的过度依赖（须知可用的技术证据并不多，且在代理未被广泛封禁的情况下更可轻易篡改），也会导致一部分破坏者学习并发现其中的漏洞，采取技术手段来绕开技术查核。总而言之，（无论是本地还是Meta的）CU应该是最后的防线，是万古霉素，不到万不得已不应使用。--菲菇＠维基食用菌协会 2018年4月14日 (六) 18:18 (UTC)

per IRC,个人觉得有必要建立相关的指引，规定除紧急情况以外的查核均需先走WP:RFCUHAM，另外还需要规定谁可以转交请求。--Innocentius Aiolos 2018年4月15日 (日) 15:23 (UTC)
(＋)支持作为过渡时期的政策。--Yangfl（留言） 2018年4月15日 (日) 15:27 (UTC)
(＋)支持以及可以咨询文言维基百科管理员@Davidzdh：元维基CU提报注意事项。--140.180.241.224（留言） 2018年4月15日 (日) 20:59 (UTC)
呼唤在下是有什么事吗？这中文维基的用户查核情况我也不知何从评价......毕竟文言维基的情况与这里也略有相异处。- I am Davidzdh. 2018年4月17日 (二) 01:19 (UTC)
CU的目的不止捉傀儡，其實還有以原有已知傀儡揪出新傀儡的功能。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月16日 (一) 09:19 (UTC)

究竟這措施可以如何實行，如果單方面設立本地方針，這是管不到元维基的用戶，他們照可以提交CU。如果元维基定下規則要經審查才能提交中文維基百科的CU，否則不受理，這會否造成歧視?因為維基項目是沒有這規定。--QBear（留言） 2018年4月16日 (一) 13:21 (UTC)

是的，正如你所说，的确没法阻止用户不通过本地而直接到元维基去申请CU，但监管员可能会要求在非紧急的情况下由本地讨论后再上报（个人猜测）。不论如何，本地至少应做出引导用户在本地讨论完以后，再去元维基。--Tiger（留言） 2018年4月16日 (一) 14:14 (UTC)

有關Wikipedia:IRC聊天频道/IRC直接載入外部網頁的問題

最新留言：在6年前发布15条留言7人参与讨论

近幾天接到監管員和Security Team通知說原先Wikipedia:IRC聊天频道/IRC自動載入（帶有withJS的連結）外部網頁是有問題的並違反了隱私政策，建議我們：

  1. 在載入外部網頁前需先警告用戶並獲得明確允許，或
  2. 直接使用外部連結

因此想與社群討論要採用哪一種方式。--Xiplus#Talk 2018年4月4日 (三) 01:04 (UTC)

直接外链。——路过围观的Sakamotosan 2018年4月4日 (三) 01:53 (UTC)
我建議在偏好設定增加一個關於IRC的選項，詢問用戶是否允許載入IRC，如是，即可以直接載入，否則則應該是用第一種辦法。--1233( T / C） 2018年4月4日 (三) 02:45 (UTC)
请考虑匿名用户的情况。-- Stang 2018年4月4日 (三) 05:02 (UTC)
我不是說了，匿名用戶應該用第一種辦法？--1233( T / C） 2018年4月4日 (三) 06:34 (UTC)
在Wikipedia:IRC聊天频道/IRC打开时弹框警告？--百無一用是書生 (☎) 2018年4月4日 (三) 07:23 (UTC)
匿名的话，用小工具实现，然后默认开启，普通用户可以可控开关。——路过围观的Sakamotosan 2018年4月4日 (三) 07:58 (UTC)
但是我也觉得直接外链最省事--百無一用是書生 (☎) 2018年4月4日 (三) 08:25 (UTC)
不认为直接外链有问题（反正我是註冊用戶）。ŚÆŊMØŠĀ 2018年4月5日 (四) 04:09 (UTC)
在phabricator的task有人補充，長遠來看將使用Content Security Policy來禁止載入外部網頁，但這仍然在討論中，在近期來看可能不需考慮，各位可斟酌這點。--Xiplus#Talk 2018年4月5日 (四) 14:08 (UTC)
啊，这样说的话，webfont小工具可能也要遭殃了--百無一用是書生 (☎) 2018年4月8日 (日) 02:10 (UTC)

屢勸不聽，堅持違反傀儡政策繞過永封編輯和擾亂中文維基百科的持續出沒的破壞者SiuMai

最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia_talk:持续出没的破坏者/User:SiuMai。执行人：Jimmy-bot（留言） 2018年4月27日 (五) 16:42 (UTC)。

我詢問林高志照片上問題有何不妥，為何引來中文維基百科管理員注意，並要求我檢討？

最新留言：在6年前发布22条留言6人参与讨论

我先聲明，我不是在問瑞丽江的河水。這件事被中文管理員注意到，因為有人拿來中文維基百科說（見[22]），因此中文管理員希望我檢討這事，然而我看不出問題，我想向各位請教問題的癥結點。

    • 以上說的話，你們覺得與我問題有關係嗎？如果有，麻煩請指出他說的話哪裡能為「照片上分類問題」帶來解決或幫助，因為我看不懂。（註）

註：他說不關他的事，之後他在這裡又說：「怎们就叫与我无关呢，我也在关注他的动向啊」，立場反覆。--Kai（留言） 2018年4月16日 (一) 15:37 (UTC)

  • 你真是嫌事儿还不够大。。我什么都不想说。我做梦都想不到随口聊两句居然能把事儿捅那么大，先是在Commons林高志君用户页吵，然后把我抖去administrators notice，被管理员驳回后去人家管理员讨论页把我点出来吵，跑到我中文维基用户页里吵，还把Outlookxp钦点出来批斗，现在来互助客栈闹，，我到底哪里得罪你了。。。--河水和谁在喝水 · 云南专题|社群 2018年4月16日 (一) 17:24 (UTC)
    • @瑞丽江的河水： 因為你把事情帶來中文維基百科，所以我這問題就是在檢討你說的話。我正好想問你：你的[24]、[25]這二句隨口聊，請問與我問林高志上傳照片的問題有何關係？把事儿捅那么大就要問你了，我到底哪裡得罪你了，為何找我吵？我找管理員（[26]）、找Outlookxp（[27]），那也不關你的事呀，就算我在鬧、在吵，那也與你無關呀，這就我對你不懂的地方，所以我才會找客棧向各位詢問：
      1. 林高志的照片有問題，我有什麼錯？
      2. 我找他問，是有何不妥？
      3. 遇到問題而無法分類，我承認我不懂得變通，但不表示我不可以問林高志，為什麼我引來瑞丽江的河水反彈，究竟對我有何不滿？
      4. 如果以上三個問題無法回答，那麼請告訴我，他的舉動是不是意思是在叫我不應該找林高志問，如果是的話，這是為什麼，是因為他與林高志有過節，而我問了就受到波及嗎？--Kai（留言） 2018年4月16日 (一) 19:18 (UTC)
      • 我听取伊诺君的意见，将不再就此问题发表回复和看法。--河水和谁在喝水 · 云南专题|社群 2018年4月16日 (一) 19:37 (UTC)
        • @林高志、瑞丽江的河水： 林高志的照片，那三張都是在船上拍攝的，從畫面上看不出在哪裡拍，一張港口、二張峭壁，我不確定是在基隆的港口，還是新北市的港口出海，因為認不出峭壁是不是基隆嶼，還是從船上回望基隆市的峭壁。
        • 以上，這就是我的考量，因此我才問林高志，否則就該改成臺灣港口、臺灣峭壁的類別，而不是基隆嶼。如果他沒有答覆，仍然可以解決，不會因為沒等到他的答覆就無法解決。
        • 我以為瑞丽江的河水誤會了什麼，非得要用他的好心告訴我；然而在3月26日至4月7日這期間，只有他認為我在等候林高志的答覆，實際上有誰會知道我是不是真的在等候，就像林高志沒答覆，有誰會知道他有沒有看見我問題，這是一樣的邏輯。而且瑞丽江的河水忘了一點，林高志有選擇要不要回答的自由，即使沒有答覆也沒有關係，只是答出更確定地點在哪裡是會比較好，才不會積壓照片全在母類別（臺灣港口、臺灣峭壁）。所以我不知道瑞丽江的河水為這種事是有什麼好吵，現在卻反過來說我在找林高志吵，我只看見你在找我吵，不見林高志有說什麼。--Kai（留言） 2018年4月16日 (一) 19:48 (UTC)
          • 为避免这个讨论看似云里雾里，前来放几个链接（按时间顺序）：
            1. c:User talk:林高志#File:基隆市古砲台12.jpg
            2. c:Commons:Administrators' noticeboard/User problems#瑞丽江的河水
            3. c:User talk:Zhuyifei1999#Re: Commons:Administrators' noticeboard/User problems#瑞丽江的河水
            4. User talk:瑞丽江的河水#他應該是不會回應與改的[8]--河水和谁在喝水 · 云南专题|社群 2018年4月16日 (一) 20:38 (UTC)
            • 太好了，你已經做了整理。好讓大家看見是我在找你吵，真是對不起你！你繼續回應，請問你是想要我怎麼做？你意思是認為我一開始不應該找林高志問嗎，還是叫我想個法子去迫使他回答我問題，因為我的理解是你不斷向我好心提醒「林高志不會回應我」，這種不斷，你的意思就有改變，否則為何明知道無關，還要一直提醒我不用等他的答覆，這只有你才會知道。--Kai（留言） 2018年4月16日 (一) 21:02 (UTC)
              • 我从来都没有认为你哪里做错了，就对林高志的提问而言，相反我很赞赏你对处理图片分类认真的态度。你一开始找林高志问没有任何错误，我告诉你不必花费力气找他，不能说完全和我无关，因为我曾经找过他，同样没有回复，只是当做谈笑和你聊起罢了，告诉你不必苦等。假如你和我说一句话，我回你一句“請問這關你什麼事呢”，你会怎么想，友好一点行吗？这些都无所谓，再往后我就没有说话的份了。（违反承诺和平的说几句，我根本就没想和你吵架，也不认为我们在林高志的讨论页有“争论”，我到现在都不明白我们“争”的是什么）。如果你愿意，就此收手好吗？如果不愿意，我也不会再回复了。--河水和谁在喝水 · 云南专题|社群 2018年4月16日 (一) 23:16 (UTC)
                • @瑞丽江的河水：
                  1. 你是沒有說，但是你一直叫我不必費力氣找他，這種不停向我提醒，你会怎么想？
                  2. 當時我意思是在問，你說的話與我問他的問題是有什麼關係，因為他照片是在船上拍攝的，我沒有看出來你是在討論這事，所以我才會問你：「請問這關你什麼事呢」，可是你看你回答：「不关我的事」，之後你又回答：「怎们就叫与我无关呢，我也在关注他的动向啊」，我看不懂你是在做什麼。
                  3. 我唯一看懂你在做什麼，就是你的舉動是在不停向我提醒，正因為不停提醒，你的意思早已經不是在叫我不用等候他的答覆，當然我會將你看成是種騷擾，因為你的意思變成有二種其中一種：
                    1. 叫我一開始不要找林高志問，問了就是我有過錯，請問我有什麼錯？如果我沒錯，為何當時你要追著我不放？
                    2. 你希望我想個法子讓林高志回答，否則就繼續向我提醒。林高志有他不回答的自由，而且我也沒興趣理會你與他之間的事，為何當時你要追著我不放？
  • commons:User_talk:林高志#File:基隆市古砲台12.jpg中“@瑞丽江的河水: 請問這關你什麼事呢。”、“請二位停止騷擾。”，我认为是Kai君发出的很明显的不希望河水君继续参与这个话题的信号。虽然河水的留言确实不能算作骚扰，但是既然Kai已经对这样的留言表示不满，如果此时能停止，就不会发生后面的事情了。这是我个人对这件事情的看法。--Tiger（留言） 2018年4月16日 (一) 22:41 (UTC)
  • 雙方對此事皆有失冷靜，從一開始林高志君的討論頁紛爭，就在下所知，此用戶由於年事已高，對於電腦機械的操作並非十分擅長，不善於利用討論頁與其他維基人溝通，瑞丽江的河水君提醒Kai3952君此事，但旋即遭到Kai3952君的強力反彈，並以稍激烈的言詞回覆，就在下拙見，起始爆發點便是Kai3952的不友善回應，另外，以三句對話便判定對方有騷擾及擾亂嫌疑，維基百科是由溝通討論所建構的協作企劃，在下認為Kai3952並沒有權力要求瑞丽江的河水不得在第三者的討論頁做出討論及善意提醒。當然瑞丽江的河水君的後續處理亦有失理性與冷靜，請雙方皆冷靜下來，以理性及文明的方式溝通討論，才是根本的解決之道。--NHC、才不是NPC呢哼！｡:.ﾟヽ(*´∀`)ﾉﾟ.:｡ 2018年4月16日 (一) 23:41 (UTC)
    • @Tigerzeng、NHC：
      1. 明白，他不算是騷擾。
      2. 我沒有強迫林高志回答，我問他的問題全是他上傳的照片，不應該看成我找他問就是在欺負他老人家，甚至認為我找他問就是我的過錯，而且誰會知道他是年事已高、善不善於電腦操作，難道我對他照片有問題還要先對他進行身家調查嗎？不然你解釋做什麼？
      3. 我沒有要求瑞丽江的河水不能參與討論，但是他給我善意提醒不可以用「許多次」及「相同表達」這方式，否則這種情況就會變成「強迫」的意思，這是我認為爆發點，所以我才會強力反彈。換成你們二位，會不會覺得被強迫？他當下知道與我問題無關就應該停止，反而繼續，那麼給我的訊號就會是錯誤的意思，請問我哪裡有對人過度解讀，難道你們不會這樣嗎？--Kai（留言） 2018年4月17日 (二) 04:19 (UTC)

由於瑞丽江的河水並沒有說清楚，我也不知道他在做什麼，我只好推測他的意思，應該是希望我聽從他什麼，因此我剛剛在他的討論頁許下承諾：不編輯林高志的照片、不找林高志談話或詢問、不干涉他與林高志之間的事。願從此平息，好好讓我繼續編輯，請問@瑞丽江的河水：可以嗎？--Kai（留言） 2018年4月18日 (三) 09:23 (UTC)

  • @Kai3952：你能就此收手平息事态，也是我最愿意看到的结果，此前我也不知道林高志是高龄编者，我也没有责怪你对于林高志追问行为的意思。我的初衷只是告诉你，不必找他苦等，他不会回复你。你当然可以编辑林高志的图片、向林高志谈话和询问，如果你愿意，并且林高志君不反对的话，我也没有任何强迫你禁止编辑询问的意思，我也希望能将Commons中的图片梳理清楚。我与林高志之间的事，我不介意任何人插手，指教也好，谈笑也罢，我不在意。对我而言不是什么大事，多认识一个朋友而已。--河水和谁在喝水 · 云南专题|社群 2018年4月18日 (三) 11:03 (UTC)

前文提出:南部某先進，貢獻維基百科十餘萬張照片，見賢思齊努力奉獻，因公益拍照約十萬張，又多數十年以上，72歲老翁不易全部記住內容，有99%成功已經難得，有缺失處可刪改。 新手上路半年連回應處都不知，414見到王秘書長才了解， 415一併解釋，無意冒犯誤會待慢了。此說明有人不滿意又無故封禁了，不寫並沒影響。

但到處哈韓、哈日、哈陸、哈美…等。 2017年台北世大運，有九億多經費，應北市府要求提供照片等，特別走遍全市十二區四百多處，外加優質文教機構，均攝影撰文先於網路布施再編輯成，『認識文化台北-公益書』. 台北市: 林高志. 367. ISBN 978-957-43-3757-6. 建議觀傳局等(參考出郵票、影音光碟、書籍、摺頁等)、文化局(事後招商拍攝「文化台北」形象影音光碟)，書籍、摺頁尚無消息，我們要以何物讓人哈台(文化輸出認識台北)呢?

一個人的精神發育史，應該是閱讀史，而一個社會的精神境界，在很大程度上取決於全體的閱讀水準；要向上提升還是向下沉淪，就看閱讀能植根多深，誰在看書，看哪些書，就決定了未來。世界上最愛讀書，是以色列及匈牙利。區區小國，因愛讀書而獲得智慧和力量， 將自己變成了讓人佩服的"諾貝爾獎大國"。讀書不僅僅影響到個人，還影響到整個民族，整個社會。

文化敏感帶，集中在思考和創造層面上，那它的復興已有希望；反之如果集中在匠藝和記憶上，那它的衰勢已無可避免，20多年來似重影音，從書籍、摺頁看應加強文字，某官員兼教授坦承，各縣市應先出一份中文版書籍、摺頁，成功才更有希望。

自1982年起於台銀月刊、經濟日報等8家報章撰文。於醒吾大學授課，扶輪社、清華大學、輔仁、中原，松年大學、企業、社團講員、金融員訓院、台銀等10餘處講課。出書16本項，舉凡：「好姻緣與好事業雙贏策略」、「知識經濟世代理財與心靈淨化」、「林叔叔講文化故事」「產業經濟專集」、「文化創意行銷」等嘉惠大學研究所師生、券商分析師、學術界等。為充實文化素養，取經五大洲四十國，保安宮十餘年文史解說老師。筆耕、演講、展覽、忠言行善已36寒暑。 

 網路認識文化教育：文化的核心價值是教育，百聞不如數張照片，若加上人事時地物歷史典故，較具知識。民眾出國多數採購、走馬看花，文化知識較日本團，尚有努力空間。

無論文字、演講，天然職責是『宣揚教化，褒獎上進，修養品德，抒發情感，利益人羣』，反之，就是不足取的。同理攝影亦然，可惜少數人用於敲詐等。

感動馬偕博士的偉大，及朋友誤用照片，被敲30萬元，許下為鄉土布施文資圖片志願。自2013年起日行一善於網路認識文化(教育) 撰文一千多天，約300字認識文化，計50多萬言，上傳相片近萬張布施。朋友稱：可能是會擋到一些人的財路，但幾個群組每天等待閱讀，再轉傳海內外該如何？—以上未簽名的留言由林高志（對話｜貢獻）於2018年4月17日 (二) 00:56 (UTC)加入。


  • @Kai3952：：其實原本瑞麗江的河水說「他不會回答的」，並沒有阻止你問問題的意思，只是好心提醒你在討論頁問沒有用。就我看來你之所以會被要求檢討，不是因為問林老先生問題，而是別人提醒，你卻直接以「干你什麼事」這樣不友善的語氣回應。如果你只是覺得你問林先生的問題，瑞麗江為何出來代替回答很奇怪，也可以改用其他的方式來詢問，例如「你是怎麼知道他不會回答的？」就我看來的確你一開始就過度解讀，將他人的「經驗分享」視為「干涉你的行動」。
  • 另外，其實他的回答與你的問題是「有關係」的。這個關係雖然不是直接地回答你要的答案，可是這是告訴你「因為你不可能從這裡取得答案，如果想不到別的管道來找到答案，你可以自己來處理這些照片。」我看了一些討論的過程，猜想你可能在理解這種口語對話背後省略的邏輯上有些困難，在這裡一併解釋，希望可以稍稍緩解你心中糾結的疑問。--Reke（留言） 2018年4月17日 (二) 08:20 (UTC)
    • @Reke： 不！我的意思是，他對於問題並沒有幫助，而且他也知道他不是在回答問題。我真正需要的是，我要知道林高志上傳的這三張照片是在哪裡拍的，因為我無法確定是在新北市還是基隆市，如果是基隆市，那麼是在基隆嶼還是在基隆港附近的峭壁。--Kai（留言） 2018年4月18日 (三) 08:51 (UTC)
      • 我知道你的意思。但是對大多數的人而言，他的回答對問題「有幫助」。--Reke（留言） 2018年4月18日 (三) 09:30 (UTC)
        • @Reke： 你所謂「有幫助」是叫我另外想個法子解決這問題，雖然你意思比較明確，但不能取代他的意思。你看：
          1. 當他說「他应该是不会回应与改的」這話時間在4月7日，可是我在3月26日最後向林高志留言，這是問題。換成是你，看別人最後一次留言這麼久，可能事隔十天或二個星期，你還會當成對方還在等候嗎，萬一對方沒有在等候，你會如何知道呢？
          2. 他在這則留言有說，這問題與他無關，他也說明他因為與林高志之間發生的事才找我的。請注意看他說：「Outlookxp早已尝试沟通，tm不是说你」，我都不知道發生什麼事，因為我不知道Outlookxp做了什麼，而且我不知道tm是誰，也沒看到tm有找我說什麼，我以為他誤會了。
        • 以上二點，你怎麼看、別人怎麼看，那些都不是我的眼睛，因為那不是我看到的。大家會認為我過度解讀，那是因為旁觀者清，而不是當事人的角度去理解的，當然不會幫我說話。如果試想當事人的角度，你們就會理解為何我會過度解讀，畢竟我已經問過他，他只是在顧著自己說話，並沒有明確意思告訴我，我當然只能猜測他。--Kai（留言） 2018年4月18日 (三) 11:02 (UTC)
    • 我解释一下第二点，Outlookxp与我的留言，前面有给出链接，因为链接中包含[]字符所以链接掉了，没正确链入段落，一开始我也没有发现。tm是前文trouble maker的缩写，当时不知道林高志君乃高龄编者，并且因为他上传的图片也给了我一定的困扰，又不回复我的交流谈话，所以一时恼怒出言不逊，也在此向@林高志：道歉。--河水和谁在喝水 · 云南专题|社群 2018年4月18日 (三) 11:10 (UTC)

頂部慶祝橫額

最新留言：在6年前发布8条留言5人参与讨论

建議把頂部橫額的連結改為wp:1M，個人認為該頁面比wp:a適合。 另外，為何在我未更改任何設定下，有時顯示繁體，有時則是簡體？--哈哈常笑 2018年4月14日 (六) 04:06 (UTC)

有时简体有时繁体+1--140.180.249.176（留言） 2018年4月14日 (六) 04:09 (UTC)
簡單而言，因為1M頁面有兩個版本，而目前無法決定應該用那一個。--Temp3600（留言） 2018年4月14日 (六) 14:09 (UTC)
請問另一個版本是？--哈哈常笑 2018年4月14日 (六) 15:16 (UTC)
版本一、版本二。--Temp3600（留言） 2018年4月14日 (六) 15:21 (UTC)
  囧rz...，這也要爭，爭完都過時了吧。--哈哈常笑 2018年4月16日 (一) 07:59 (UTC)
但兩百萬篇條目的時候就不會再有一樣的問題了 -KRF（留言） 2018年4月20日 (五) 14:22 (UTC)

慈中維基編譯工作坊活動報備

最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

於2018年4月22日18:00至21:00(UTC+8)將有新手教學及實作活動，將帶領新手實作WP:維基百科大歷險以熟悉原始碼使用，預期該時段將會有大量以TCSH(數字)為名的新手因此教學頁面而創立名為「/TWA」之用戶子頁面，特此報備。--NHC、才不是NPC呢哼！｡:.ﾟヽ(*´∀`)ﾉﾟ.:｡ 2018年4月22日 (日) 05:38 (UTC)

藝人本名應否顯示在條目上

最新留言：在6年前发布15条留言11人参与讨论

OTRS歷來接獲不少聲稱是藝人所發的信件，稱藝人本名是其隱私，希望從條目中刪除。請問目前社群對這類要求的態度如何?--Temp3600（留言） 2018年4月14日 (六) 14:05 (UTC)

個人來說，如果是官方資訊的話，可以列出，否則並不建議。例如三上悠亞，從外貌便得知與鬼頭桃菜為同一人，但是官方不承認的話，為了避免違反生者傳記，則不應列出。—AT 2018年4月14日 (六) 14:20 (UTC)
可靠来源。如果有第三方可靠来源佐证某某本名即为某某的话，就烦请他们联系对方单位删除。若没有可靠来源按无来源处理。（而且WMF适用美国法律，没有“被遗忘权”一说。本站立足美利坚，服务全球华人，受美国法律保护……）--Yangfl（留言） 2018年4月14日 (六) 14:33 (UTC)
有可靠來源且藝人或其經紀公司沒有明確表示本名不公開，就可以寫出來；反之，雖有可靠來源但藝人或其經紀公司明確表示本名不公開，就應該尊重其意願；至於連可靠來源都沒有，就更不用說了，不能寫。像荒山亮條目堅持要把本名寫出來，不知是為什麼，人家都說不願意了，還有樂樂，樂媽在臉書都說不希望公開女兒本名了。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年4月14日 (六) 15:33 (UTC)
但我認為有可靠來源時，即使藝人或其經紀公司明確表示本名不公開，亦應記載其本名。不能説他們不想就不寫，不然維基上所有批評的内容都不能保留了。--【和平至上】💬📝 2018年4月15日 (日) 06:00 (UTC)
同意，即使本人不願意，但有可靠來源的話就不屬於隱私，也可以寫。 -KRF（留言） 2018年4月15日 (日) 06:13 (UTC)
奇怪的是，如果他們一開始就不打算公開，來源撰寫者（比方新聞記者）又是如何知道他們的本名，以寫成可靠來源的？所以我懷疑樂樂的本名根本不是謝語恩，這是樂媽當初故意捏造給記者，讓他們互相抄來抄去，但事實是錯的。比起一再聲明「本名不公開」，這倒是保護女兒的好方法。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年4月15日 (日) 06:32 (UTC)
有可能是一開始時公開，後來改變心意，或出於其他理由。譬如小燈泡的本名劉依潔，不知道是出於媒體自行規制或有受到其它壓力，後來漸漸被小燈泡取代。 -KRF（留言） 2018年4月15日 (日) 06:42 (UTC)
可靠來源「故意捏造」的資料，就不是維基可以處理的問題了。--Nivekin※請留言 2018年4月18日 (三) 09:32 (UTC)
  • 維基百科的條目內容是根據可靠來源編輯，人物的原名如有可靠來源則可列出，不應因為主題人物的主張而自我審查過濾內容。--Thomas.Lu（留言） 2018年4月16日 (一) 01:50 (UTC)
  • (！)意見:我認為只要有可靠參考來源的披露，無論本人意願都應該可以寫出本名，除非當初本名是透過非法的管道被洩漏的。這狀況有點像在公共場合被拍到的照片不屬於隱私，縱使當事人因種種原因不想被他人看到這張照片，仍然無權要求撤除或宣稱此為侵犯隱私；但相反的，如果當初照片是在私人空間被偷拍，那麼因為隱私權縱使已被公開也有權要求撤除。我是用這樣的觀點來類比對於本名的處理。--泅水大象™ 訐譙☎ 2018年4月16日 (一) 05:08 (UTC)
同意這看法。--【和平至上】💬📝 2018年4月18日 (三) 09:40 (UTC)
  • 我也(＋)同意。不过还有一点：我觉得必须有足够证据证明“當初本名是透過非法的管道被洩漏的”才能认为當初本名是透過非法的管道被洩漏的，否则就默认可以写出可靠来源提供的本名。--相信友谊就是魔法的CuSO4正在努力提高知识水平 2018年4月20日 (五) 09:44 (UTC)
那這篇報導可不可靠？-游蛇脫殼/克勞棣 2018年4月20日 (五) 10:33 (UTC)
有其他报道、资料佐证，没有证明这不可靠的资讯。但如果本着尊重本人意见等观点，个人认为荒山亮名称和首段可以不写本名，仅在下文（如生平）和信息框中记载和列出来源。--YFdyh000（留言） 2018年4月23日 (一) 03:25 (UTC)

動漫的登場人物毫無一個是不重要的

最新留言：在6年前发布5条留言5人参与讨论

所有的動畫中除了主人公之外凡是在公式書、特設的網頁資料庫裡面所列及的登場人物毫無一個是不重要的，然後如果是在特定的情況下（例如該動畫連環重播二十年以上、其中少數含明確姓名的一回登場角色令觀眾在完結篇前後的二十年之內仍然印象深刻的）就不會是單方面認為不重要的登場人物，因為有相當深刻的人氣與印象、當然電影版也是。

當然也有全新的登場人物和作者特別隱藏的，但是如果在各種媒介（漫畫、相關官方網站或者特設資料庫、輕小說等等）中有明確提到與記錄但是還有人認為不重要使其排除不記錄的那就是一個缺失，失去整個資料的完整。 --李改藏（留言） 2018年4月22日 (日) 13:18 (UTC)

那你的编辑诉求是？——路过围观的Sakamotosan 2018年4月23日 (一) 03:52 (UTC)
@李改藏：請注意這裡是百科全書而不是資料庫，用意是將事情以教學書形式來編寫，而不是一味將所有內容記錄，無論是你所說的保護「播映電視台資料」的理由還是烏龍派出所角色列表中只出現一次的角色，都和百科全書本身意義不符（光「角色列表」這個已不符百科全書）。-- 源  環  2018年4月23日 (一) 04:16 (UTC)
维基百科条目是让人读的，而不是让人查阅的。文字需要有清晰的叙述脉络，让读者能够了解到重要的信息。罗列“可能对读者有用的信息”，却不保证易于读者理解，是坏的编辑方式。 --🐕🎈（翻译不是编写的捷径）※自我禁制，6月前不在DYK投反对票 2018年4月23日 (一) 05:54 (UTC)
應該可以在 Wikidata 建立所有的角色，加油！--Reke（留言） 2018年4月23日 (一) 11:07 (UTC)

提议新设立"交通特别贡献奖"的告知

最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

在下提议在维基奖励中设立“交通特别贡献奖”，以鼓励在交通界条目有特别贡献的维基人。欢迎大家就此提出意见并投票。讨论和投票按此。多谢。--Tazkeung(CommentHERE) 2018年4月27日 (五) 09:36 (UTC)

直播編維基百科並收贊助算不算有償編輯？

最新留言：在6年前发布5条留言4人参与讨论

如果某個維基人開了個直播頻道，直播自己編輯維基百科的過程，假設有觀眾觀看並贊助的話，是否符合Wikipedia:申報有償編輯？又，若沒有人贊助，但影片觀看次數夠多，使得平台分紅給開實況的維基人，那麼是否符合？若符合，該如何申報？ ---KRF（留言） 2018年4月20日 (五) 14:19 (UTC)

对中文维基百科2017年人事投票的统计分析

最新留言：在6年前发布64条留言16人参与讨论

作者：Mys 721tx, Philip Tzou.

  • 希望通过此次分析判断2017年人事投票与WMC成员身份的相关性。
  • 本报告有指向GitHub的外部链接，请在访问前复核Github隐私声明以了解第三方服务可能收集的信息。
  • 目前数据版本为：1600965

结论概述（太长不看版）

  1. WMC成员投票行为与非WMC成员投票行为不同。
  2. WMC成员投票行为与非WMC成员简体中文用户投票行为不同。
  3. WMC不代表所有简体中文用户。
  4. WMC所谓的推广在2017年没有对编辑数量或社群讨论产生统计上显著的改善。

方法

 
图1. 图1中，每一个蓝点为非WMC成员用户，每一个绿点为WMC成员用户。PC1与PC2两轴分别为主成分1和主成分2。在HTML版本中，可以将鼠标移至一个圆点上方，会显示用户的名称。为了减少重叠，HTML版本在各点坐标上加入了随机抖动。
 
图2 蓝色为真实投票数据，绿色为纯随机投票数据的主成分分析。
  • 采样：PhiLiP使用半自动脚本对2017年的所有人事投票中的支持/反对票进行了采样，并使用了WMC成员列表对用户特征进行了标记（成员/非成员）。采样获取到的原始数据储存于WMCvotes.xlsx。
  • 特征选择：Mys 721tx编写了extract_data.py脚本。以在2017年任何一次人事投票中投过有效支持或反对票的用户为一个数据点，每次投票作为一个特征。支持票编码为1，反对票编码为-1。没有数据的特征编码为0。因更名或签名变化计多个用户的投票被手工修正。
  • 主成分分析： Mys 721tx编写了pca.py脚本，使用sklearn库提供的PCA主成分分析函数，将整理后的原始数据投影至二维平面并绘制出例图。
  • 随机假设模拟：图2中，维持蓝点数据不变，以离散型均匀分布 模拟绿点数据，（即模拟用户完全随机投票）。
  • 逻辑回归分析：Mys 721tx编写了logistic_regression.R脚本，使用rms库的lrm函数建立逻辑回归模型分析了主成分1和主成分2对成为WMC成员的似然比的影响。
Logistic Regression Model

 lrm(formula = Membership ~ PC1 + PC2, data = sample)

                       Model Likelihood     Discrimination    Rank Discrim.
                          Ratio Test           Indexes           Indexes
 Obs           217    LR chi2     107.22    R2       0.594    C       0.921
  FALSE        168    d.f.             2    g        2.983    Dxy     0.842
  TRUE          49    Pr(> chi2) <0.0001    gr      19.748    gamma   0.847
 max |deriv| 6e-09                          gp       0.292    tau-a   0.296
                                            Brier    0.091

           Coef    S.E.   Wald Z Pr(>|Z|)
 Intercept -2.1940 0.3173 -6.91  <0.0001
 PC1        1.2003 0.2785  4.31  <0.0001
 PC2       -3.8178 0.6620 -5.77  <0.0001

讨论与结论

  • 讨论：主成分分析通过计算原空间中方差最大的方向在低维度表现原有特征。主成分1与主成分2是原空间中方差最大的两个方向。从图1中可见，绿点子集在分布上与蓝点子集存在较大差异，蓝点子集较均匀地分布在所有象限，而绿点子集较为集中分布于第四象限，在主成分空间中占据较小的面积（即特征较为接近）。从图2中可见，蓝点子集和绿点子集的分布较为类似，都较为均匀地分布在所有象限。逻辑回归模型解释了59.2%的方差。模型截距及两系数在统计上显著不同于0。在主成分1与主成分2为0时，成为WMC成员的概率为0.100（ ）。主成分1每增加一单位，成为WMC成员的似然比是增加前的3.321倍（ ）。主成分2每减少一单位，成为WMC成员的似然比是减少前的45.50倍（ ）。因此在第四象限的用户相比其他用户更可能为WMC成员。
  • 结论：WMC成员在人事投票中，较少体现随机的特征，且相对于其他用户，投票特征较为接近。投票行为与WMC成员身份显著相关。

本分析的所有数据、代码均在Github开源。

以上。--菲菇＠维基食用菌协会 2018年3月24日 (六) 20:56 (UTC)
以上。-Mys_721tx（留言） 2018年3月24日 (六) 21:19 (UTC)

结论：菲菇和Mys 721tx在造谣。galaxyharrylion（留言） 2018年3月25日 (日) 10:36 (UTC)

討論分段一

Logistic Regression Model

 lrm(formula = zh_hans ~ PC1 + PC2, data = sample)

                       Model Likelihood     Discrimination    Rank Discrim.
                          Ratio Test           Indexes           Indexes
 Obs           217    LR chi2      39.90    R2       0.224    C       0.743
  FALSE        102    d.f.             2    g        1.152    Dxy     0.485
  TRUE         115    Pr(> chi2) <0.0001    gr       3.164    gamma   0.488
 max |deriv| 1e-13                          gp       0.232    tau-a   0.243
                                            Brier    0.205

           Coef    S.E.   Wald Z Pr(>|Z|)
 Intercept  0.1667 0.1506  1.11  0.2683
 PC1        0.4324 0.1796  2.41  0.0160
 PC2       -1.4900 0.2911 -5.12  <0.0001
  • 由上可见，截距与PC1系数不显著不同于0。PC2的效应量也小于WMC成员身份模型。PC2显著不等于零应为混淆变量（WMC成员身份）造成。
    若只考虑非WMC成员，则有下列模型：
Logistic Regression Model

 lrm(formula = zh_hans ~ PC1 + PC2, data = sample)

                      Model Likelihood     Discrimination    Rank Discrim.
                         Ratio Test           Indexes           Indexes
 Obs           168    LR chi2      4.21    R2       0.034    C       0.617
  FALSE        102    d.f.            2    g        0.369    Dxy     0.234
  TRUE          66    Pr(> chi2) 0.1220    gr       1.447    gamma   0.236
 max |deriv| 9e-07                         gp       0.084    tau-a   0.112
                                           Brier    0.231

           Coef    S.E.   Wald Z Pr(>|Z|)
 Intercept -0.3334 0.1752 -1.90  0.0570
 PC1        0.0131 0.2129  0.06  0.9509
 PC2       -0.5998 0.3169 -1.89  0.0584

Call:
lm(formula = Total ~ Membership, data = sample)

Residuals:
   Min     1Q Median     3Q    Max
 -3366  -2864  -1664   1022  18839

Coefficients:
               Estimate Std. Error t value Pr(>|t|)
(Intercept)      3370.1      339.3   9.932   <2e-16 ***
MembershipTRUE  -1289.8      714.1  -1.806   0.0723 .
---
Signif. codes:  0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1

Residual standard error: 4398 on 215 degrees of freedom
Multiple R-squared:  0.01495,	Adjusted R-squared:  0.01037
F-statistic: 3.263 on 1 and 215 DF,  p-value: 0.07227
  • 该模型的截距显著不同于零，控制其他因素后非WMC成员平均2017年编辑量为3370.1次。在控制其他因素后，成为WMC成员会导致2017年编辑量下降1289.8次。该变化统计上并不显著。-Mys_721tx（留言） 2018年3月25日 (日) 23:23 (UTC)
Call:
lm(formula = Total ~ zh_hans, data = sample)

Residuals:
    Min      1Q  Median      3Q     Max
-3743.8 -2438.6 -1686.8   655.2 18461.2

Coefficients:
            Estimate Std. Error t value Pr(>|t|)
(Intercept)   3747.8      434.3   8.630 1.37e-15 ***
zh_hansTRUE  -1262.2      596.5  -2.116   0.0355 *
---
Signif. codes:  0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1

Residual standard error: 4386 on 215 degrees of freedom
Multiple R-squared:  0.0204,	Adjusted R-squared:  0.01584
F-statistic: 4.477 on 1 and 215 DF,  p-value: 0.03551
  • 该模型的截距显著不同于零，控制其他因素后非简体中文用户平均2017年编辑量为3747.8次。在控制其他因素后，使用简体中文会导致2017年编辑量下降1262.2次。该变化统计上并不显著。-Mys_721tx（留言） 2018年3月25日 (日) 23:23 (UTC)
Call:
lm(formula = Total ~ Membership + zh_hans, data = sample)

Residuals:
    Min      1Q  Median      3Q     Max
-3743.8 -2636.8 -1699.5   653.2 18461.2

Coefficients:
               Estimate Std. Error t value Pr(>|t|)
(Intercept)      3747.8      434.5   8.625 1.45e-15 ***
MembershipTRUE   -706.2      827.6  -0.853    0.394
zh_hansTRUE      -961.3      693.3  -1.387    0.167
---
Signif. codes:  0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1

Residual standard error: 4389 on 214 degrees of freedom
Multiple R-squared:  0.02372,	Adjusted R-squared:  0.0146
F-statistic:   2.6 on 2 and 214 DF,  p-value: 0.07664
  • 该模型的截距显著不同于零，控制其他因素后非简体中文、非WMC成员用户平均2017年编辑量为3747.8次。。在控制其他因素后，使用简体中文会导致2017年编辑量下降961.3次。该变化统计上并不显著。在控制其他因素后，成为WMC成员导致2017年编辑量下降706.2次。该变化统计上并不显著。-Mys_721tx（留言） 2018年3月25日 (日) 23:23 (UTC)
    上述三个线性模型中，使用简体中文和WMC成员身份两个因子对2017年编辑数量无显著影响。-Mys_721tx（留言） 2018年3月26日 (一) 00:11 (UTC)
  • (＆)建議：过往那种管理员与普通用户在互助客栈扎堆撕逼与旷日持久的编辑大战现象虽然能有效提高编辑数量，但对于质的提升不大，况且也不可取，在维基百科:方針與指引的流程下虽然繁琐且会导致编辑数量减少，但毕竟这是目前比较实用和可取的方式。--飞贼燕子（留言） 2018年3月26日 (一) 09:20 (UTC)
    只提取主名字空间编辑后，得到edit_counts_main.csv。重复线性回归分析后得到以下结果：
Call:
lm(formula = Main ~ Membership, data = sample)

Residuals:
    Min      1Q  Median      3Q     Max
-1620.8 -1354.8  -948.9   289.1  9129.2

Coefficients:
               Estimate Std. Error t value Pr(>|t|)
(Intercept)      1620.8      181.4   8.935   <2e-16 ***
MembershipTRUE   -351.0      381.7  -0.919    0.359
---
Signif. codes:  0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1

Residual standard error: 2351 on 215 degrees of freedom
Multiple R-squared:  0.003916,	Adjusted R-squared:  -0.0007165
F-statistic: 0.8453 on 1 and 215 DF,  p-value: 0.3589
  • 该模型的截距显著不同于零，控制其他因素后非WMC成员用户平均2017年主名字空间编辑为1620.8次。控制其他因素后，成为WMC成员平均降低主名字空间编辑351.0次。该变化统计上不显著。-Mys_721tx（留言） 2018年3月26日 (一) 15:10 (UTC)
    只提取Wikipedia名字空间编辑后，得到edit_counts_wikipedia.csv。重复线性回归分析后得到以下结果：
Call:
lm(formula = Wikipedia ~ Membership, data = sample)

Residuals:
   Min     1Q Median     3Q    Max
-664.6 -596.6 -305.3   49.4 7863.4

Coefficients:
               Estimate Std. Error t value Pr(>|t|)
(Intercept)      665.62      83.11   8.009 7.24e-14 ***
MembershipTRUE  -353.27     174.90  -2.020   0.0446 *
---
Signif. codes:  0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1

Residual standard error: 1077 on 215 degrees of freedom
Multiple R-squared:  0.01862,	Adjusted R-squared:  0.01406
F-statistic:  4.08 on 1 and 215 DF,  p-value: 0.04464
  • 该模型的截距显著不同于零，控制其他因素后非WMC成员用户平均2017年Wikipedia名字空间编辑为665.62次。控制其他因素后，成为WMC成员平均降低Wikipedia名字空间编辑353.27次。该变化统计上不显著。-Mys_721tx（留言） 2018年3月26日 (一) 15:10 (UTC)
    由上两模型可得，WMC用户组既未显著提高条目编辑次数，亦未显著降低Wikipedia名字空间编辑次数。-Mys_721tx（留言） 2018年3月26日 (一) 15:10 (UTC)
    我真是搞不懂了，怎麼有人對我們WMC仇這麼大。搞這種統計是毫無意義的。搞了一大堆數據，就是千方百計為了打壓大陸社群?真是搞不懂了，同為大陸人，看到WMC成立之後舉辦了很多聚會，吸引了很多新手，應該為我們WMC感到高興才是，全維基百科都應該為我們能夠有效推廣維基百科而感到高興，相互學習我們的推廣經驗才是。至於你們所謂的結論"支持票跟WMC相關"，這一點其實就是因為我們大陸的管理員很優秀，得到了WMC成員的認可。先是一直在推廣維基百科的守望者愛孟被濫權封禁，然後是現在一直在推廣維基百科的WMC被打壓。果然愛孟說得沒錯，由於維基百科對一直推廣社群的大陸組織進行打壓，導致維基百科內立場不平衡，從而出現了很多不中立的內容，連中國政府都看不下去了，才對維基百科進行封鎖。一直在推廣維基百科的WMC受到百般為難，這樣維基百科怎麼能夠發展呢?--120.79.141.5（留言） 2018年3月27日 (二) 08:49 (UTC)
    请参考非WMC用户与投票行为的逻辑回归模型。WMC成员投票行为与非WMC简体中文用户投票行为不同。简而言之，WMC不代表简体中文用户。-Mys_721tx（留言） 2018年3月27日 (二) 13:59 (UTC)
  • (※)注意：上面的这位IP注意，发表无意义且不负责的言论既挑起社群矛盾无助于任何问题的解决。请问内容中不中立与中国政府何干？我们在大陆推广维基又与所谓的滥权管理员何干？在发展大陆社群又与維基均不均衡何干？另外请IP注意，既然IP阁下发言时简体字请不要混杂繁体字，因为这样很容易导致认错字。--飞贼燕子（留言） 2018年3月27日 (二) 11:07 (UTC)

分段2：对菲菇和mys 721二人惯例造谣的分析

对中文维基百科7102年人事投票的迫真分析 作者：Uozt Pilihp

  • 希望通过此次分析判断7102年人事投票与某一个缩写很奇怪的组织的不相关性。
  • 本报告没有指向getchu的外部链接，请不要在访问前复核Getchu的某种声明。

方法

  • 采样：因为某个缩写很奇怪的组织没有公布成员名单，Uozt Pilihp只好统计已知的成员了。采样到的原始数据储存于大洋国真理部。
  • 数学方法：因为Uozt Pilihp实在没有某位斯坦福大学“科研人员”般炉火纯青的技术，全文使用Uozt氏半定量曲型回不归不相关分析法，并得到了云南大学博士凡伟的亲自指导、同时使用某新兴宗教相信的“24小时旋转不停的法轮”提供运算支持。（大雾）

Result

  • 我们可以看到，WMC的几位已知成员，菲菇、Zhxy519、Kuailong，在已知的几次RFA中动作惊人的一致（已排除取消提名和明显是谢谢参与的提名）：
  • Techyan/CU: 菲菇(N) Mys(N)
  • Panzer VI-II/2: Kuailong (N) 菲菇(N)
  • Manchiu/A:菲菇(N) Mys(N) Shizhao(N)
  • Stang/A:未参与
  • Panzer VI-II/1: Kuailong(N) Zhxy 519(N) 菲菇(N)
  • CuSO4:未参与
  • lnno: 未参与
  • 小火车: 未参与
  • 飞贼燕子: Shizhao(N)
  • Richrad，未参与
  • 才女/A: 未参与
  • 白磷，未参与
  • Xiplus 1/2，未参与
  • Clear Sky C:Jimmy Xu(N)
  • 1=0/CU: 范(N)
  • 1=0/A: 未参与
  • Jwong/A: 未参与
  • AT/A: 未参与
  • Ioksen: 未参与

解任：范/2 ：Shizhao(N)、Zhxy(N)、Mys(N)

另外颇有趣的一名用户是Mewaque。这位用户有着极为中立的态度、极为严格的标准，在上述选举中除少数两三次外清一色投下反对票，然而却史无前例地在某组织成员范的解任案中投下支持广雅范的票，这实在让人费解。

Discussion

由此可见，除开不活跃者，某组织内部的几位成员投票倾向性惊人一致，除了给自己人范站台，其他人的投票要么反对，要么不参与。而且，哪些人被投了反对票，也是一个有待研究的问题。只是可见即便如同Xiplus这样富有争议的投票几位也没参与。这可以得出什么结论呢？至少用AGF得不到make sense的结论，出于政治正确，这里我就点到为止好了。 至于这几位阁下有没有“忠实的崇拜者”（姑且如此说吧），我不清楚，这也不是能通过统计搞清楚的。

又及

谨以此文献给某斯坦福大学“科研人员”，希望他能早日用他高超的计算机技术入读该校的Degree Program。

galaxyharrylion（留言） 2018年3月25日 (日) 05:35 (UTC)

质疑

请问楼上如何用“Uozt氏半定量曲型回不归不相关分析法”得到相关性结论的呢（认真脸）？--140.180.255.78（留言） 2018年4月8日 (日) 04:16 (UTC)
除建议阁下学习诉诸人身（en:Ad hominem）、不相干的谬论（en:Irrelevant conclusion）、无因果关系（en:Non sequitur (logic)）等条目外，认真学习讨论页指引中对留言顺序的规定。-Mys_721tx（留言） 2018年3月25日 (日) 06:18 (UTC)
建议上面这句话作为俗语“倒打一耙”的例句。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟愿小鹰不上岛，东风卷进太平洋（留言） 2018年3月25日 (日) 06:23 (UTC)
不用跟“他”计较。反正，账号如果是本人，都不至于一而再再而三地干出此等无下限的事情。galaxyharrylion（留言） 2018年3月25日 (日) 10:32 (UTC)
请停止散布不实信息，本人不是任何用户组的成员。--Kuailong™ 2018年3月26日 (一) 01:43 (UTC)
谁说WUGC成员列表没有公开的：“中国维基媒体用户组现有成员20名，除维护账户外，在本Wiki拥有一个账户即为中国维基媒体用户组成员”[28]。WUGC用户列表。另，本人没有参与也没有意愿参与任何维基线下用户组及分会。对于中国大陆的任何维基用户组织，我的态度和2017年1-2月我所表达的一样：在当前政治环境之下，能同时遵守维基媒体基金会章程和中国大陆法律的维基用户组织无法合理存在。无论是WUGC还是WMC。--菲菇＠维基食用菌协会 2018年3月26日 (一) 02:05 (UTC)
话说太满容易遭人㨃脸。依我看“WUGC”也就是个埃贝尔。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟愿小鹰不上岛，东风卷进太平洋（留言） 2018年3月26日 (一) 02:25 (UTC)
菲菇閣下說得不對，當前我國的政治環境正在逐漸在變好，在WMC的組織下，中國大陸的維基線下活動也成功舉辦了很多。維基聚會是知識交流性質的活動，並不違反中國法律，在聚會中的新手教學也使新手受益。同時WMC也遵守了WMF的章程。從這個結果來看，WMC已經是合理存在了。WMC的聚會活動也是嚴格把關，不會出現當年政治敏感人物占海特擾亂維基聚會的現象。占海特這類擾亂我國秩序後就跑到美國去抹黑中國的人才是所謂違反中國法律。--120.79.141.5（留言） 2018年3月26日 (一) 03:53 (UTC)
“在本Wiki拥有一个账户即为中国维基媒体用户组成员。”然而稍有常识的都知道，MediaWiki的账户列表在Special名字空间下，而Special名字空间下页面据Robots.txt无法正常抓取。自然，在这个意义上，WUGC的这份名单显然并没有公开给社群，即使其似乎看上去可访。--云间守望 2018年3月27日 (二) 16:50 (UTC)
请向phabricator:请求添加humans.txt。-Mys_721tx（留言） 2018年3月27日 (二) 16:59 (UTC)
我覺得這話題應該放在互助客棧/技術〔開玩笑的）。—AT 2018年3月26日 (一) 09:24 (UTC)
但是它更像是一门艺术（開玩笑的）。--飞贼燕子（留言） 2018年3月26日 (一) 09:57 (UTC)
这就是传说中的炼金术啊（開玩笑的，抱歉插个队，下面没地了）。--140.180.255.78（留言） 2018年4月8日 (日) 04:07 (UTC)
在我看来是闲得没事干，比如抽到时间开发一个机器人修复HTML错误，虽然我已经开始开发了。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2018年3月26日 (一) 16:36 (UTC)
这怎么是闲的没事？对于维基百科社群而言，这是很重要也很严肃的学术分析--百無一用是書生 (☎) 2018年3月27日 (二) 02:47 (UTC)
那这个研究对社群有啥帮助，我看不懂结论。研究“2017年人事投票与WMC成员身份的相关性”或许有用，但我看不出来这个研究和社群有很大的关系。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2018年3月27日 (二) 04:54 (UTC)
@星耀晨曦君所言甚是，這種所為的「嚴肅的學術分析」，結果就是搞了一堆別人看不懂的東西，除了挑起社群矛盾之外別無他用。有空應該多想想怎麼完善維基百科條目、想想怎麼在大陸推廣維基百科、讓更多的人來參與維基百科的建設才是，而不是在這裡搞一些挑撥社群的東西。搞這東西的時間都足夠寫一個條目或者指導一個新手了。在大陸推廣維基百科是要靠做出來的，而不是靠這種在這裡擺幾個數據。僅僅在這裡搞這些當然推廣不了維基百科。--120.79.141.5（留言） 2018年3月27日 (二) 08:29 (UTC)
若阁下无法理解技术分析，以下为简化版本：WMC成员投票行为与非WMC成员简体中文用户投票行为不同。WMC不代表所有简体中文用户。WMC所谓的推广在2017年没有对编辑数量或社群讨论产生统计上显著的改善。-Mys_721tx（留言） 2018年3月27日 (二) 14:07 (UTC)
警告这位IP，发表不负责任的言论攻击他人会被禁封。--飞贼燕子（留言） 2018年3月27日 (二) 11:17 (UTC)
@Mys_721tx我觉得Mys_721tx这句说的倒是有几分道理，因为过往推广的策略基本上是让传授新人编辑技巧，至于编辑什么或社群讨论则全凭个人自由，既然Mys_721tx把问题指出来了，那么理应吸纳Mys_721tx的意见，下一步的任务理应是多多鼓励成员尤其是新人参与条目编辑和参互助客栈的讨论中来。--飞贼燕子（留言） 2018年3月28日 (三) 01:41 (UTC)
既然阁下认为"编辑什么或社群讨论则全凭个人自由"，请解释WMC成员特有的、与其他简体中文用户不同的投票行为。-Mys_721tx（留言） 2018年3月29日 (四) 13:56 (UTC)
为什么要过度解读统计数据？“解释WMC成员特有的、与其他简体中文用户不同的投票行为”这在科学上有什么必须要一个解释的理由？为什么不可能是“喜欢投票的用户都去了WMC”？相关不意味着因果，不需要我强调吧。--Antigng（留言） 2018年3月29日 (四) 15:18 (UTC)
相关不蕴涵因果，这一统计学里的常识想必阁下也一定非常清楚吧？你若盛开，清风自来（留言） 2018年4月22日 (日) 09:44 (UTC)
根据阁下插入留言的位置，建议阁下阅读讨论页指引对留言顺序规定、完整阅读已有讨论与分析、避免重复其他维基人已于一个月前提出的问题。
两变量在统计上相关时不一定有因果关系并不意味着两变量在统计上相关时绝对没有因果关系。下文的分析排除了一些可能的因素。如果阁下认为有其他混杂因子，欢迎提出。-Mys_721tx（留言） 2018年4月22日 (日) 15:29 (UTC)
累加投票编码绝对值后：
Call:
lm(formula = Votes ~ Membership + zh_hans, data = sample)

Residuals:
   Min     1Q Median     3Q    Max 
-4.347 -2.765 -1.546  1.653 18.235 

Coefficients:
               Estimate Std. Error t value Pr(>|t|)    
(Intercept)      3.7647     0.4034   9.333   <2e-16 ***
MembershipTRUE   1.8015     0.7682   2.345   0.0199 *  
zh_hansTRUE     -0.2193     0.6436  -0.341   0.7337    
---
Signif. codes:  0 '***' 0.001 '**' 0.01 '*' 0.05 '.' 0.1 ' ' 1

Residual standard error: 4.074 on 214 degrees of freedom
Multiple R-squared:  0.02938,	Adjusted R-squared:  0.02031 
F-statistic: 3.239 on 2 and 214 DF,  p-value: 0.04113
使用简体中文和成为WMC成员对2017年平均票数无显著影响。不存在"喜欢投票的用户都去了WMC"。-Mys_721tx（留言） 2018年3月29日 (四) 16:34 (UTC)
好，那么我删一个字。为什么不可能是“喜欢投票的用户去了WMC”？--Antigng（留言） 2018年3月30日 (五) 11:04 (UTC)
@Antigng：可以試一下統計WMC投票用戶的Account Age? ID其實很好抓(--1233( T / C） 2018年3月30日 (五) 16:23 (UTC)
此外，不妨了解一下去年的RFA中候选人来自WMC的有多少？昨天我还和烈羽君谈可用性启发呢。就算WMC提供的信息完全中立，一名候选人对投票者来说，“熟悉”（或者说，“可用”），那么候选人被投票者选择的概率就会显著地增大。心理学上还有多看效應的实验呢。--Antigng（留言） 2018年3月30日 (五) 16:29 (UTC)
以PCR前的原始数据建立以下逻辑回归模型：
Logistic Regression Model

 lrm(formula = Membership ~ ., data = sample)

                       Model Likelihood     Discrimination    Rank Discrim.
                          Ratio Test           Indexes           Indexes
 Obs           217    LR chi2     121.73    R2       0.654    C       0.933
  FALSE        168    d.f.            22    g        3.850    Dxy     0.866
  TRUE          49    Pr(> chi2) <0.0001    gr      47.007    gamma   0.871
 max |deriv| 5e-10                          gp       0.305    tau-a   0.304
                                            Brier    0.076

                            Coef    S.E.   Wald Z Pr(>|Z|)
 Intercept                  -2.8206 0.4645 -6.07  <0.0001
 X2017Aotfs2013             -0.6425 0.7172 -0.90  0.3703
 X2017Bcrat.AT               0.0102 0.9446  0.01  0.9914
 X2017Bcrat.Alexander_Misel  1.0324 0.8198  1.26  0.2079
 X2017Bcrat.Antigng         -0.7930 1.1225 -0.71  0.4799
 X2017Bcrat.Nbfreeh          2.0195 0.7316  2.76  0.0058
 X2017Bcrat.T.A_Shirakawa   -2.6849 1.3221 -2.03  0.0423
 X2017Bcrat.Wong128hk.2.    -1.5418 1.3117 -1.18  0.2398
 X2017CU.Alexander_Misel     0.7272 0.6205  1.17  0.2412
 X2017CU.Lanwi1              1.4344 0.8279  1.73  0.0832
 X2017Clear_Sky_C            0.2284 0.8981  0.25  0.7993
 X2017CopperSulfate          1.3956 1.1905  1.17  0.2411
 X2017Iokseng               -0.2378 0.8963 -0.27  0.7908
 X2017Lily135               -1.1737 2.9576 -0.40  0.6915
 X2017Lnnocentius            0.2964 0.6902  0.43  0.6676
 X2017OS.Alexander_Misel    -0.9100 1.1666 -0.78  0.4354
 X2017Panzer_VI.II           2.3648 0.5865  4.03  <0.0001
 X2017Richard923888          0.7747 1.0528  0.74  0.4618
 X2017Subscriptshoe9.2.     -0.8228 1.1956 -0.69  0.4913
 X2017WhitePhosphorus.2.    -0.0905 1.0725 -0.08  0.9328
 X2017Xiplus.1.             -0.7129 0.7614 -0.94  0.3491
 X2017Xiplus.2.             -1.8094 1.1123 -1.63  0.1038
 X2017............           1.7546 0.8357  2.10  0.0358
由上可见，22次人事投票中，有11次投票投反对票可在统计上不显著的提高成为WMC成员的似然比。可用性启发不能解释该现象。-Mys_721tx（留言） 2018年4月5日 (四) 05:08 (UTC)
参加2017年人事投票的用户平均票数为4.055票，中位数为2.000票。绝大部部分用户没有在所有选举中投票。上述模型中绝大部分系数统计上不显著是因此造成的。该模型也说明了使用主成分分析降低数据维度的必要性。-Mys_721tx（留言） 2018年4月6日 (五) 00:50 (UTC)
根据edit_counts_main.csv中每行首个非NaN列估算用户创建时间，建立了下列模型：
Call:
lm(formula = Age ~ Membership, data = sample)

Residuals:
    Min      1Q  Median      3Q     Max
-5.4881 -3.4881 -0.7755  3.5119  8.5119

Coefficients:
               Estimate Std. Error t value Pr(>|t|)
(Intercept)      6.4881     0.2867  22.632  < 2e-16 ***
MembershipTRUE  -1.7126     0.6033  -2.839  0.00496 **
---
Signif. codes:  0 '***' 0.001 '**' 0.01 '*' 0.05 '.' 0.1 ' ' 1

Residual standard error: 3.716 on 215 degrees of freedom
Multiple R-squared:  0.03613,	Adjusted R-squared:  0.03164
F-statistic: 8.058 on 1 and 215 DF,  p-value: 0.004963
2017年参加投票用户平均用户创建时间为6.4881年。成为WMC成员平均降低用户创建时间-1.7126年，该变化统计上不显著。-Mys_721tx（留言） 2018年4月16日 (一) 04:19 (UTC)
“学问再多，方向不对，等于无用。”昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟愿小鹰不上岛，东风卷进太平洋（留言） 2018年4月18日 (三) 01:09 (UTC)
请阁下阅读稻草人论证（en:Straw man）。避免添加宽泛到与讨论无关的内容。-Mys_721tx（留言） 2018年4月29日 (日) 16:02 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2018年4月&oldid=61011082”