维基百科

维基百科:互助客栈/其他/存档/2021年4月

< Wikipedia:互助客栈 | 其他 | 存档
痛心疾首在话题“关于Ch.Andrew君施予三位用户的编辑禁制”中的最新留言：3年前

請問為什麼我輸入李姸慧，會自動連到李妍慧，而且不是重定向？

最新留言：在3年前发布1条留言1人参与讨论

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:李妍慧。执行人：Jimmy-bot（留言） 2021年4月1日 (四) 16:14 (UTC)。

改革首页，增加主题链接

最新留言：在3年前发布1条留言1人参与讨论

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:首页/档案28。执行人：Jimmy-bot（留言） 2021年4月3日 (六) 00:14 (UTC)。

Special:AbuseFilter/334

最新留言：在3年前发布1条留言1人参与讨论

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:防滥用过滤器/过滤器请求/存档/2021年。执行人：Jimmy-bot（留言） 2021年4月12日 (一) 08:14 (UTC)。

今年愚人節活動不辦了嗎

最新留言：在3年前发布1条留言1人参与讨论

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:頁面存廢和諧討論。执行人：Jimmy-bot（留言） 2021年4月12日 (一) 16:14 (UTC)。

首页姊妹项目栏目MediaWiki标志已更新

最新留言：在3年前发布1条留言1人参与讨论

本主題全部或部分段落文字，已移動至Template talk:Wikipediasister。执行人：Jimmy-bot（留言） 2021年4月12日 (一) 16:14 (UTC)。

征集中華人民共和國各地十四五规划原文

最新留言：在3年前发布14条留言7人参与讨论

现发起上传全国各地十四五规划原文活动。

查找方式：google:"第十四个五年规划" filetype:pdf site:gov.cn（请勿上传“意见征求稿”）

上传网址：https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:UploadWizard

文件名：完整名称.pdf（或.docx等）

版权标签：{{PD-PRC-exempt}}

分类：China's 14th Five Year Plan

--維基小霸王（留言） 2021年3月14日 (日) 06:29 (UTC)

目前很多地方还没发布，正在不断发布中。中华人民共和国县级以上行政区列表中的地方似乎都制定了，上传和转录到维基文库会是艰巨的任务。请大家一起努力！--維基小霸王（留言） 2021年3月14日 (日) 07:48 (UTC)

考慮中文維基百科用戶中，仍有不少用戶不是中華人民共和國國民，是否可以改一個非地域中心的標題？謝謝--Wolfch (留言) 2021年3月15日 (一) 10:25 (UTC)
維基小霸王和Wolfch已經更改標題。--Cmsth11126a02（留言） 2021年3月16日 (二) 03:22 (UTC)

导航模板已经建好了，希望大家来消红

s:Template:中国十四五--維基小霸王（留言） 2021年3月19日 (五) 15:00 (UTC)

按省市拆分，原模板做為所有子模板的導航模板，似乎並不會有什麼問題。現行的版本，篇幅浩大，反而較難維護。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2021年3月21日 (日) 05:10 (UTC)
现在的方式相互链接多，可以SEO。--維基小霸王（留言） 2021年3月21日 (日) 08:31 (UTC)

没人参与上传？真让人失望

--維基小霸王（留言） 2021年3月29日 (一) 07:28 (UTC)

在中国大陆上传相关文件是否会有法律问题？（不太了解相关事项）--Yining Chen（留言|签名） 2021年3月30日 (二) 15:42 (UTC)

《中华人民共和国著作权法》第五条　本法不适用于：

（一）法律、法规，国家机关的决议、决定、命令和其他具有立法、行政、司法性质的文件，及其官方正式译文；

（二）单纯事实消息；

（三）历法、通用数表、通用表格和公式。

--維基小霸王（留言） 2021年3月31日 (三) 05:53 (UTC)

又不是所有人有空。SANMOSA Σουέζ 2021年3月31日 (三) 08:11 (UTC)
这个做法非常好。我觉得可以考虑在QQ群发动群众的力量，尝试联系一下Q群的管理员发动一下群友，搞成「上传松」比赛的形式也不错。--dqwyy (talk) 我们终将成为枫音乡的过客 2021年4月6日 (二) 06:31 (UTC)

請求在全域標題黑名單增加針對不當用戶名之規則

最新留言：在3年前发布9条留言5人参与讨论

是次討論是基於元維基管理員的要求，在中維發起相關的討論。

基於以下理由，本人請求透過全域標題黑名單，禁止在全域創建用戶名包含「肏」此字的帳號：

  1. 根據全域帳號搜尋結果顯示，絕大多數包含「肏」此字之用戶名為不當用戶名，而那些帳號不但在中維創建，也有在日維等地創建，且由13年起已有相關帳號被創建。另當中有數個帳號因不當用戶名、長期破壞者等理由而被全域鎖定。
  2. 於其他中文語種的小維基中，如文庫、詞典等，已透過標題黑名單禁止創建帶該字的用戶名。

綜上，「肏」此字已經在全域中被長期濫用，應予禁止。謝謝。 --SCP-0000（留言） 2021年3月30日 (二) 16:04 (UTC)

cc@Antigng、Xiplus： --SCP-0000（留言） 2021年3月30日 (二) 16:06 (UTC)
(×)删除那么，在越南语wiki上胡志明也是禁词，我们要不要把我们的领导人也设置成禁词呢？中文wiki不是元或enwiki。(×)删除
Pavlov2（留言） 2021年3月30日 (二) 17:25 (UTC)
这完全没有关系啊……--Milky·Defer 2021年3月30日 (二) 17:45 (UTC)
维基百科:是英文维基说的！--Pavlov2（留言） 2021年3月30日 (二) 18:10 (UTC)
  • (＋)支持 误判误判，我看成因为元维基有，因此讨论禁止在全域创建用户名包含“肏”字的账号，如果是处于社群本身做出的决定我是绝对支持的。--Pavlov2（留言） 2021年3月30日 (二) 18:11 (UTC)
小維基的黑名單都是本站複製過去的，而不是他們也決定禁止該關鍵字，故這點不成理由。--Xiplus#Talk 2021年3月31日 (三) 09:04 (UTC)
已劃掉，感謝說明。--SCP-0000（留言） 2021年3月31日 (三) 10:14 (UTC)

提議刪除知识问答版塊

最新留言：在3年前发布24条留言17人参与讨论

Wikipedia:知识问答這個與維基百科無關的版塊有必要存在嗎？我看了看問答內容，什麼亂七八糟的提問都有。知乎上的問答，Google還能搜到，Wikipedia:知识问答一旦存檔，問答內容就很難找到了。中文維基百科條目還提到「另一方面，面對著雅虎知識+一類知識型網站的流行，中文維基百科於2006年10月設立了一個名為知識問答的地方，用來供使用者發問及解答任何與維基百科無關的問題。」所以當初設立這一板塊的原因只是跟風雅虎知識嗎？想問問題去其他網站更好。不如將知识问答去除，讓大家好專注於維基百科本身的建設。--Googol19980904（留言） 2021年4月2日 (五) 18:00 (UTC)

縮緊知识问答的編輯權限也行，再把它從頁面左側的「幫助」以及互助客棧的入口剔除，讓大家找不到知識問答，實質處於瀕死狀態。--Googol19980904（留言） 2021年4月3日 (六) 08:37 (UTC)

有關DC19

最新留言：在3年前发布1条留言1人参与讨论

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:動員令/第十九次動員令/籌備討論。执行人：Jimmy-bot（留言） 2021年4月23日 (五) 08:14 (UTC)。

JYCCC666

最新留言：在3年前发布3条留言3人参与讨论

JYCCC666是誰的傀儡？看到他被Xiplus-abot封鎖，還在知乎抱怨，對Xiplus口出惡言[1]。--Googol19980904（留言） 2021年4月15日 (四) 13:36 (UTC)

@Xiplus：，你的bot是不是判断错误了？或者解释下怎么回事？——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年4月16日 (五) 00:51 (UTC)
應是誤判，已解封。--Xiplus#Talk 2021年4月16日 (五) 00:58 (UTC)

关于Ch.Andrew君施予三位用户的编辑禁制

最新留言：在3年前发布68条留言21人参与讨论
长时间无人跟进，无共识：
自2021年4月10日以来，包含悔晚斋的莫名其妙言论、RaptorLake的“路过围观”、Sanmosa对悔晚斋的回复、章安德鲁的“X月X日补充连结”在内，本讨论串无有意义的讨论内容加入；章安德鲁还通过“更新：X月X日补充连结”的方式拖延讨论，阻止他人正常存档讨论串，宣称“事情确实并未解决”等。问题是，相关问题早已无人讨论。相关用户让长期没有有意义讨论内容加入的讨论串停留在客栈，不仅拖延讨论，还变相将客栈变成了对已被禁制者的嘲笑专区，违反WP:BAN和WP:CIV。本人已移除阻止存档的标记，并决定对此讨论串进行完整存档（位置：Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2021年4月），相关后续讨论应移步Wikipedia:互助客栈/方针#订立编辑松相关规章制度或另开讨论串，特此公告。--痛心疾首 2021年5月5日 (三) 13:12 (UTC)
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

2021年2月26日约14时（UTC+8），管理员Ch.Andrew君援引编辑禁制方针，对Walter君、游魂君、David君三位用户实施了“宣传禁制”：

本人则认为，该次编辑禁制的施加从形式到实质，从范围到力度到措施均存在很大的问题，以至于本人即使站在普通用户的角度，也对该次编辑禁制的合理性有若干质疑。详述于下：

一、“宣传禁制”于纸面无据：

翻阅现行编辑禁制方针，全文未提及一处“宣传禁制”，甚至未提及“宣传”二字。特别地，该方针的第二章节明文指出：

该章节明确编辑禁制方针包含以下四种类型，且该章节并无设立兜底条款以涵盖其它潜在的禁制类型。Ch.Andrew君所施予的“宣传禁制”，则不符合仅有的四种禁制类型中的任意一种：由于不涉及条目编辑，该禁制显然与“条目与页面禁制”、“主题禁制”无关；由于目前无证据表明事件涉及邮件骚扰用户，无法施予“邮件禁制”；“互动禁制”的范围也仅限于两名用户之间的单双向互动行为。故，禁止特定用户宣传其名下举行活动的“宣传禁制”，在字面上不符合现行编辑禁制方针的规定。

二、“宣传禁制”与编辑禁制的精神不符：

即使考虑到本站不是官僚体系，方针的实质重于形式的原则，翻阅该方针通过相关的过往讨论记录，亦不难发现现行版本的编辑禁制方针，通过的初衷是为了精细化地解决特定用户特定不受社群欢迎的行为，而避免封禁/保护牵连范围过大的问题。提案人与现行版本方针支持者在回应反对者提出的疑虑时，多次强调该方针通过后，应主要以过滤器这样的技术手段实施可以实施的禁制动作，兹摘录于下：

足见本站现行的编辑禁制方针，在通过之时所扮演的角色，并非比封禁更为“高级”的“放逐”，而更像是封禁方针的一种延伸和下放：对过去足以封禁的行为，现在考虑援引该方针，使用技术手段辅以人工监察，对用户实施部分封禁。然而，今此Ch.Andrew君所施予的“宣传禁制”，与这些原则均存在相当程度的背离：相应行为因发生在外站，不涉及真人傀儡、骚扰威胁、拉票等行为，在过去并不被本站视为值得站内封禁的行为。该种禁制的施与，更像是援引编辑禁制方针施加原先封禁方针所无法施加的限制行为，这与编辑禁制方针的“封禁下放、部分封禁”角色不符。更何况“宣传行为”覆盖面过广，目前根本没有行之有效的技术手段监督、限制宣传个人举办的活动的行为；由于宣传行为缺乏明确的界定，社群除非耗费较大精力（甚至以新的争议为代价），否则难以有效监督“宣传禁制”的执行。这与编辑禁制方针制定时“技术为主、人工为辅”的原则也是有差距的。

三、禁制理据不能有效支持禁制范围：

纵观Ch.Andrew君列于上方的结案陈词，并未直接提及任何事实依据，而唯一对事实依据的间接提，是通过链接的形式指向管理员通告板的一处提报。查阅该提报，被提报者为Walter君，提报者与该讨论的参与者所陈列的事实依据，包括Topic:W2zb74kakti7v7ih、Topic:W31nbzyobd7ijb4s与m:China-Serbia Cultural Exchange Program。以上证据包含下列事实：

  1. 除该笔编辑是Walter君本人作出外，上述证据所包含的实质内容分别是Sanmosa君、Ericliu君和游魂君的自陈；
  2. Ericliu君猜测自己提交的编辑是被Walter君移除的；
  3. Ericliu君声称该次事件发生前，游魂君有通过其撰写的活动条目；
  4. Sanmosa君对游魂君表示信任；
  5. 游魂君声称该次活动规则采取主持人一票否决制，且其已自行通过两位撰写的争议条目；
  6. 上述所有证据均未涉及David君。

仅凭已列明的证据，并不足以支持游魂君与David君参与了相应事件并对特定用户实施了被指为地域/种族歧视的行为——无论是移除特定用户的贡献还是制定特定的针对性规则。何况Ericliu君与游魂君的断言存在交叉印证，可认为有较高的可信度；如采信则可证明游魂君非但没有移除相关用户的贡献，反而助其发布；这与本次禁制所仰赖的指控是完全相反的。基于此，本次编辑禁制将范围从Walter君扩大到包含游魂君等三人，是缺乏实质上的依据的。

四、禁制理据不足以支持禁制的附加条件：

本次禁制明确指出WMC有关行政员和管理员应回避此案。然依上方所陈列的证据，亦未足以证明WMC作为一个集体，参与了该等被指为地域/种族歧视的行为。在缺乏相应证据的前提下——特别是在有证据表明另一位WMC成员（即游魂君）自称及被指实施与上述行为相反的行为的情况下——要求全体WMC相关的行政员/管理员回避，是缺乏事实依据的。

该禁制更要求“WMC自行约束成员行为”、并声称“若有类似成员再犯类似情形”则“將一併禁止WMC和個人在本站宣傳、推廣WMC名下任何活動”。如上述，在缺乏证据明晰WMC作为一个集体在此次事件中扮演的角色的前提下，要求WMC遵守将来“一人再犯、全员禁止”的附加条款，在本人看来——无论提出者的动机为何——在实质上恰恰属于基于身份的歧视性行为；本人认为该等要求同样有违于基金会的非歧视方针。对WMC整体提出约束其成员行为的要求，更与本站与真人傀儡相关方针的精神有所冲突——用户应被视为独立的个体，WMC没有权力约束其行为方式。

以上--Antigng（留言） 2021年2月26日 (五) 17:42 (UTC)

不太好评论是非，只贴个名词解释。偏见是人们对特定个体或团体的一种不合理、不合法或先入为主的态度。在这种态度的影响下，人们会认为特定团体的成员“一律相同”，而忽视其成员的个体差异或事实；歧视是基于偏见所产生的行为，人们针对特定团体的成员，仅因其身份而非个人特质便给予不同的对待。歧视实际上是歧视方在寻找一个莫须有或说不出口的理由，以使对被歧视方的不合理或不合法的事情维持下去，达到维护己方利益的目的。--安忆Talk 2021年2月26日 (五) 18:39 (UTC)
对理由一和二有不同意见，对Ch.Andrew的“編輯禁制紀錄”陈辞倾向反对，对理由四及各方举动暂不置评。如我在上方所说，虽方针未载明，如果共识允许，我认为所称“宣传禁制”本质上是一种“主题禁制”、行为禁制，编辑禁制并不局限于条目主题、特定页面。禁制不是一种预先阻拦手段（封禁或滥用过滤器），而是严格的、有范围的最后警告，指再涉及就会施行封禁。如果基于预防骚扰、不当宣传等理由，有共识的禁止特定宣传行为似乎并无不妥，以免扰乱、WP:GAME等行为持续发生，同时允许继续参与其他编辑。陈辞中的WMC避嫌条款、“一并禁止”，个人认为近无效力，只能视作且应写作他的个人建议，“严重的……行为”需共识确认。“技术为主、人工为辅”原则未见共识，仅是Sanmosa的意向。--YFdyh000（留言） 2021年2月26日 (五) 21:30 (UTC)
我认为，章安德鲁先生一贯对编辑禁制存在错误理解，似乎他认为这是一个用于陶片放逐的工具——相关用户曾在互助客栈滥用该方针试图对长期活跃于存废讨论的编辑实施不教而诛的禁制。何况，此次实施的禁制于方针无据。除上述本人想要说的内容外，本人基本认同Antigng君的观点。--痛心疾首 2021年2月27日 (六) 02:49 (UTC)
本人拟于相关用户回应后，决定是否要采取一些措施，包括要求其他管理员对Ch.Andrew管理员在编辑禁制领域实施主题编辑禁制。--痛心疾首 2021年2月27日 (六) 03:00 (UTC)
观其行为，我很确定其完全不知道什么叫做主题禁制。--痛心疾首 2021年4月10日 (六) 00:29 (UTC)
YFdyh000上面稱「『技術為主、人工為輔』原則未見共識，僅是Sanmosa的意向」是實情，管理員對方針的實際執行和（我草擬）方針當時原有的設想是可能存在落差的。之前就有一個「互動禁制」執行出來的效果其實是主題禁制，而且並非方針所規範的「互動禁制」的施行方式，而且一開始並無應用技術上的措施，@Kuon.Haku；自該次禁制後，我傾向尊重管理員就編輯禁制施行方式的自由度。SANMOSA 空長歎而掩袂，躊躇步於樓東 2021年2月27日 (六) 03:17 (UTC)
在此插一句，我从不认为我的决定是永远正确的，而且个人认为在维基百科用先前的判例类推似乎并不是一个好主意。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか？ 2021年2月27日 (六) 14:36 (UTC)
另外，「對Ch.Andrew管理員在編輯禁制領域實施主題編輯禁制」似乎是無用／有合法性問題的：如果「編輯禁制領域」說的是宣傳、推廣活動等事宜的話，Ch.Andrew好像並不太管宣傳、推廣活動等事宜，因此是次舉動屬個別性質，施行了就如同沒施行一樣。如果「在編輯禁制領域實施主題編輯禁制」說的是禁制（以編輯禁制等方式）處理管理員佈告版等頁面的提報的話，這相等於繞過（緊急）解任程序進行變相解任（封禁=中文維基百科全站編輯禁制），並直接架空了方針，我認為會引起基金會的干預，或許會牽連更多本與事件無關的人物。SANMOSA 空長歎而掩袂，躊躇步於樓東 2021年2月27日 (六) 03:30 (UTC)
還有，雖然瑞丽江的河水現時撤銷了禁制，但是這也直接導致Walter Grassroot在編輯松無合理理由移除個別用戶提交的條目的事件重新變成未處理的事件。我想問一下，有沒有任何管理員能給出替代措施？不然的話，我恐怕只要是和Walter Grassroot有不同的政治觀點的人，在參與以後的編輯松的時候都會出現“空長歎而掩袂，躊躇步於樓東”的情形（沒有要宣傳我的簽名的意思）。SANMOSA 空長歎而掩袂，躊躇步於樓東 2021年2月27日 (六) 04:11 (UTC)
  1. 编辑松相关操作皆由主持人团队商议后进行，或已在主持人团队内达成共识。某些嘴里喊着“有所嫌隙”“团队压力”“有口难言”，行为上看起来似乎是要挑拨主持人团队间关系的港台用户可以少操点心了。
  2. 我们恳请，某些“*喊捉*”的用户，能够反省一下自己的某些行为是否碰巧符合行为准则中的5、7、8条款和友好空间政策中的2，3两段。人贵在有自知之明。
  3. 截至目前，本人因进行正常的编辑活动主持、社群活动协助和社交媒体平台管理工作，受到过“利益”冲突个体从出言不逊到向当地执法机关报备称本人与所属维基媒体组织对其进行群体性网络暴力，一整个光谱的敌意行为。章安德鲁先生对本人的名誉毁损，很不幸，也并不处于光谱最左端或最右端。由于时间精力有限，本人可能不会对章安德鲁先生的不当行为追究责任。但本人仍然希望，自此之后，章安德鲁先生在发表类似争议言论和进行相关管理员操作时，能够，谨言、慎行。
--
 
 2021年2月27日 (六) 06:51 (UTC)
我ping當事人過來一下：@Outlookxp。SANMOSA 空長歎而掩袂，躊躇步於樓東 2021年2月27日 (六) 07:27 (UTC)
現在似乎主要都在譴責Ch.Andrew的處理，Ch.Andrew確實將懲罰擴大化，但是Walter Grassroot在編輯松中不給出任何理由就剔除Sanmosa和Ericliu1912提交的條目要怎麼解釋？如果下次又出現類似事情怎麼辦？--Googol19980904（留言） 2021年2月27日 (六) 09:29 (UTC)+1
@Googol19980904：不對，依遊魂所言，「編輯松相關操作皆由主持人團隊商議後進行，或已在主持人團隊內達成共識」，那Ch.Andrew就不算「將懲罰擴大化」了，因為這是編輯松主持人團隊的共同決定。因此，Antigng的理由三已經失效。SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年2月27日 (六) 12:31 (UTC)
@Antigng：似乎遊魂的「編輯松相關操作皆由主持人團隊商議後進行，或已在主持人團隊內達成共識」與你所謂的「并不足以支持游魂君与David君参与了相应事件」有所衝突。--Googol19980904（留言） 2021年2月27日 (六) 12:43 (UTC)
補充幾點：
非歧視方針雖然只適用於基金會內部員工，唯本人認為ch.andrew的部分行為仍然和本身進行編輯禁制（或者在此事上為宣傳禁制）的概念有衝突（i.e. 不應在事件明朗化前作出此等編輯禁制），故本人認為此行為是不恰當的。
另外，而本人對該禁制中WMCUG部分的理由理解有二，理由如下：
在於， meta:China-Serbia_Cultural_Exchange_Program/China 中明確說明此活動其中一方主持為「中国大陆维基人用户组」，且邏輯上協作的兩方只有該工作組的成員懂得中文；
且，中文方主辦者的聯絡電郵的域名擁有者為Techyan，該用戶為中国大陆维基人用户组的社群聯絡員；
故，無法排除主辦方在排除Ericliu及Sanmosa的事件中的行為是Walter Grassroot，遊魂或DavidHuai1999三人中任一人的個人行為。
雖未足以證明WMC作為一個集體，參與了該等被指為地域/種族歧視的行為，卻有足夠證據證明任何該編輯松的參與者均能夠認知該活動是以「中国大陆维基人用户组」的名義主辦（或協辦），且活動聯絡員使用的工作郵箱均明顯指向該工作組。故本人認為要求全體WMC相關的行政員/管理員迴避，是合理的。--1233 （T / C） 2021年2月27日 (六) 16:05 (UTC)
如果如此，我考慮在情況許可時請求行政員恢復禁制。SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年2月28日 (日) 05:36 (UTC)
我沒有請求，但我留意到行政員Shizhao已恢復對WG的禁制，禁制內容基本相同，然後他就被AT封鎖了對編輯禁制紀錄頁面的編輯三天（原因是管理戰；霧島聖做過撤銷動作，我認為可能屬於沒有避嫌的情形，不過反正他一向也不避嫌，我也不說甚麼；霧島聖也因為同樣的理由被AT封鎖了），但禁制本身仍然存在，因此我會認定對WG的禁制已恢復生效，而任何管理員後續對該禁制的撤銷與再恢復都屬於挑起管理戰的情形，屆時我會直接一併提報。SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年3月2日 (二) 11:22 (UTC)
安亭说得在理。本次禁制针对于「宣传活动」这件事是不妥的，推广维基和举办各类活动应当是受到鼓励的，不管是什么人在推广，应当对事不对人。管理员目前还没有权利去禁制某人推广维基。其次WMC管理员不需要避嫌，可能有些人对于避嫌的概念理解不太一样，管理员的避嫌是指不能既以普通用户的身份，又以管理员的身份(我不知道现在方针有没有改，至少当时的方针是这样子写的)，以此可得，此是事件中应该避嫌的只有参与此次事件的人，而被禁制的三位编辑均不是管理员，所以WMC管理员无须避嫌。正如管理员封禁一个跟他有仇的人，并不需要避嫌，只需要他不以普通编辑的身份参与此事即可。同理，管理员解封他的好朋友，也无须避嫌。--(请勿ping我)dqwyy (talk) 我们终将成为枫音乡的过客 2021年3月5日 (五) 07:50 (UTC)
  • 如果对事不对人，禁止活动宣传本身是可行的，进而禁止所有维基人或群组进行相关宣传亦是可能的——但这需要清晰的共识。
  • 并不是所有活动宣传都是应当鼓励的（比如男性编辑松、成年人编辑松，或者有争议的编辑松，以及非必要地阻挠未报名或不符合条件的维基人对所涉条目或活动项目的参与），也有很多本地和全域方针管控。
  • WP:避嫌按现有方针条文来说，确实限制不多；基于个人理解，相识也建议避嫌，但那好像是非本地方针WP:利益冲突。仅从避嫌角度，当WMC+管理员本身负责了被禁制的活动，那么他就已经是事件中的普通用户而不能行使管理权。如果仅是参与活动，或许还好，也应慎重，建议以讨论寻求共识。如果全然未参与该活动（边缘人），感觉基本没问题，以此要求避嫌有歧视风险。--YFdyh000（留言） 2021年3月5日 (五) 08:18 (UTC)
显然跨国跨语言编辑松是值得推行的，例如之前的中文-乌尔都语活动。没道理禁制三位编辑以使他们不能举办活动，甚至还想禁制其他人推广他们主办的活动，这都是没道理的。反而我希望大家多支持此类推广维基的活动。每次举办的活动都是不一样的，如果活动有问题，应该是说禁止某某主题的活动，或者是禁止某某行为，而不是禁止某某人举办(正常的)活动。对整个群体实行禁制更加不合理，每个人都是独立的，如果禁制了，那岂不是则成了「如果你要举办(有益的)活动，就不能加入某团体」？只要这个团体一日是合法的，就不能搞这种禁制。要禁制，前提应该是基金会行动，否则管理员不具备此权力。--(请勿ping我)dqwyy (talk) 我们终将成为枫音乡的过客 2021年3月5日 (五) 11:23 (UTC)
活动是很好的，但举办者和规则也需要正常化。按陈辞和情况，实际、应当禁制的是未解决问题的该活动，而非特定人或团体的所有活动。所有用户有权劝阻违背全域方针的活动宣传，尤其是全站公告栏、ASN，客栈等页面的宣传可以跟进注明。个人理解，此次禁制的强制力不强（因为争议存在、共识未形成），更像是交警开罚单、封禁警告，有疑议可以去复议。基金会行动帽子太大，目前很可能用不着，基金会懂中文和情况的似乎极少。--YFdyh000（留言） 2021年3月5日 (五) 12:04 (UTC)
简而言之，以下说法是不合理的：「某组织有關(在这里我不认为有关，如果是真正有关，则另作讨论)行政員及管理員應自主迴避此案。若有違反禁制令或是任何该组织成員再犯類似情形，除了封禁處置，還將一併禁止该组织和個人在本站宣傳、推廣该组织名下任何活動，請该组织自行約束成員行為。」不管把该组织替换为任何具体组织，都是不合理的。--(请勿ping我)dqwyy (talk) 我们终将成为枫音乡的过客 2021年3月5日 (五) 11:58 (UTC)

逐條確認：中塞維基編輯松主持人無故違反CoC事件

原标题：逐條確認

注意到每個人掌握的資訊多少有些落差，我決定在這裡緩慢、逐條檢視、確認每一項事實，這樣大家才有討論的基礎。（註：只要能讓版面更加清晰易懂，歡迎任何用戶修改我這系列留言的顯示語法）（更新：歡迎提供更多來源。）

1.活動背景

  1. m:China-Serbia Cultural Exchange Program是一場跨語言交流的編輯松，由中國大陸維基人用戶組與塞爾維亞維基媒體協會主持。
  2. 中國大陸維基人用戶組的聯絡員（中方主持人），是Walter Grassroot、游魂、DavidHuai1999。
  3. 編輯松活動期間，是2021年2月1日至3月1日。

以上內容有沒有事實出入，請各位協助回應（沒問題／有問題，第某項應該是。。。。。）
--章安德魯（留言） 2021年2月27日 (六) 18:24 (UTC)

此三項為真。SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年2月28日 (日) 07:22 (UTC)
這三項幾乎是我從頁面複製貼上的，確實也不該有出入。那麼這裡就快速帶過。  是，確認為真。--章安德魯（留言） 2021年3月1日 (一) 04:57 (UTC)

2.活動規則

首次编辑松规则
简而言之：在中文维基百科创建关于塞尔维亚的条目，或在塞尔维亚语维基百科创建关于中国的条目；
达到3000字节及300字以上；
于2021年2月1日至2021年3月1日创建并完成；
有可靠的来源。
  • 在中文维基百科创建关于塞尔维亚的条目，或在塞尔维亚语维基百科创建关于中国的条目；
  • 由您在2021年2月1日00:00至2021年3月1日23:59期间（UTC+0）创建并提交的新条目；
  • 新创建的条目字节数或扩充的条目字节数，须超过3000字节（约等于1000个汉字），且正文内容字数须超过300字； （不包括信息框、模板等）
  • 参考来源足够，具有争议性的内容需要在文中列明来源且可供查证；
  • 须以规范的现代汉语（在中文维基百科）或塞尔维亚语（在塞尔维亚语维基百科）撰写，内容不得为纯粹的机器翻译；
  • 没有争议警示模板或删除模板；
  • 条目的信息充足；
  • 一个条目最终是否符合要求将由本地组织者在活动结束时决定，组织者提交的条目则由其他组织者决定。
  • 中文／塞尔维亚语维基百科的主持人将审核对应语言的参加活动的条目是否符合本计划规则，并决定是否接受该条目。
  • 每位完成的用户将会获得一枚荣誉勋章。

以上內容也是直接複製貼上的，一樣快速帶過。  是，確認為真。--章安德魯（留言） 2021年3月3日 (三) 11:13 (UTC)

中间曾经做过修改[2]，这也是造成这次争议的一个重要原因--百無一用是書生 (☎) 2021年3月4日 (四) 04:08 (UTC)

3.事件時間軸

3.1.第一部份

  • 2月1日：m:China-Serbia Cultural Exchange Program編輯松開始。
  • 2月7日：參賽者User:Sanmosa發現同樣也是參賽者User:Ericliu1912的條目在提交系統Fountain消失（受影響條目：久拉·朱扎爾、戈里察·加耶維奇、拉多斯拉夫[3]），於是通知了Ericliu1912。（Topic:W2zb74kakti7v7ih）
    • 參賽者Ericliu1912表示他確實有提交條目並且是由主持人User:游魂通過的，於是再提交一次。
    • 參賽者Sanmosa以為是Fountain系統的bug，於是通知了主持人游魂。
  • 2月8日：Ericliu1912認為是主持人User:Walter Grassroot移除的，條目雖然本身合格，只因為「主持人討厭我」而遭到拒絕。
  • 2月9日：Ericliu1912和Sanmosa兩人均回應表示有主持編輯松的經驗並且曾使用過Fountain系統，一般正常程序是：不通過的條目會顯示「0 (not accepted)」，而不是「直接移除」，如果主持人認為條目有問題，除了不通過的同時還會附加上對於參賽者條目的改善建議，讓參賽者可以盡其所能地努力。
    • Ericliu1912並指出如果主持人直接移除提交申請，參賽者就會缺少可以學習如何改進條目的機會。
    • Sanmosa也表示希望不要再發生類似的狀況。
    • 主持人遊魂回應請兩人尊重主持人小組的判斷，並表示請自行去找「作出拒絕判斷的主持人」溝通。同時表示如果因為條目被拒絕而對負責人作出「威脅」，「將保留追責權利」。（※註：然而在上下文Ericliu1912和Sanmosa兩人並沒有任何威脅的言論。）
    • Sanmosa表示並不清楚是哪一位主持人實際執行移除的，疑惑究竟要找哪一位主持人溝通。
    • Sanmosa發覺自己提交的條目再次被移除。（Topic:W2zb74kakti7v7ih）
    • 主持人遊魂含糊的回應「活動主頁面列出了足夠多的活動介紹」、請找「您認為可以解決您的問題的個人或組織進行溝通，包括但不僅限於本次活動的三位主持人。」（※註：實際上有說等同於沒說一樣。）（Topic:W31nbzyobd7ijb4s）
    • Sanmosa告知主持人遊魂，決定自行退出參賽。

以上內容歡迎討論，並請各位協助檢查，是否有需要做出任何修訂（沒問題／有問題，第某項是。。。。。）--章安德魯（留言） 2021年3月5日 (五) 18:59 (UTC)

補充：後來我又曾嘗試再提交國道23號 (塞爾維亞)和米洛什·約萬諾維奇至Fountain，這次是DavidHuai1999核准的，後來又再被移除。因為先前的提交遊魂有核准過，所以我基本上斷定移除的事情就是WG做的。SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年3月6日 (六) 00:22 (UTC)
但是目前看起来游魂已经声明是3位主持人商议过的共同决定。那么至少游魂可以认为是参与者。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2021年3月12日 (五) 11:47 (UTC)
我是認為讓條目國道23號 (塞爾維亞)和米洛什·約萬諾維奇都加上去就好了，乾脆主持也加我好了，能作點協調，和協最上。--Outlookxp（留言）
如果有更多的人去主持，对参与者来说当然更好，对读者也更好。但也请不要混同不同的事情。现在这个话题是谁、做错了什么事、该怎么办。如果问题不解决，没有什么和协可言。不要阻拦别人解决问题就好。如果解决方案是以后类似活动就必须加上你或者某几个人作为主持人（不开玩笑），也可以。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2021年3月12日 (五) 14:47 (UTC)
@Outlookxp：我是估計WG（和另外兩個人，因為這是他們的“共同決定”）會死活不同意。SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年3月13日 (六) 14:03 (UTC)

3.2.第二部份

  • 2月8日：參賽者User:Sanmosa疑惑該場編輯松的活動規則，照理來說不會容許這般的作法。（Topic:W2zb74kakti7v7ih）
    • 參賽者User:Ericliu1912指出，如果活動本來就規定只有中國大陸維基人能參加競賽，那麼至少爭議不會太大。（※註：但是並非實體的單純維基線上活動，若是直接限制參與地區，是否仍符合維基精神可能有待商榷）。
    • Ericliu1912認為現在的狀況幾乎就是詐欺，或者可說是「選擇性歧視」。
  • 2月9日：東窗事發後，主持人User:Walter Grassroot臨時新增條款，聲稱「对于曾经破坏中国政治及相关条目的编辑者贡献，主持人/组织者有权拒绝接受。」（m:Special:diff/21086968）
  • 2月18日：User:忒有钱在互助客棧通報主持人Walter Grassroot對Ericliu1912移出站外群組一事，發生時間約在1月26日至27日期間。（存檔）
  • 2月19日：忒有钱將本次事件提報至管理員布告板。（存檔）
    • User:Googol19980904在客棧表示，如果確實是主持人Walter Grassroot無故移除參賽紀錄，應該禁止其主持一切編輯松活動。
    • Googol19980904使用提及功能（ping）找主持人Walter Grassroot出面解釋，而Walter Grassroot並未做出回應。
  • 2月20日：Sanmosa在布告板補充受影響的條目。
    • 管理員User:Shizhao裁定Walter Grassroot臨時新增的條款並不符合維基的宗旨，因此移除該場活動的站內通告。
    • Sanmosa表示事關該活動的主持人Walter Grassroot，於是使用提及功能（ping），而Walter Grassroot再次沒有回應。
  • 2月21日：忒有钱回退Walter Grassroot的新增條款，恢復原本的規則條文。（m:Special:diff/21134933）（※註：Walter Grassroot新加的「審查條款」明顯違反WMF基金會宗旨及維基運動的分享精神，並且新條款本身語焉不詳、缺乏明確定義。）
    • Googol19980904在布告板一同補充受影響的條目，並認為Walter Grassroot將來舉辦的活動不應放在站內通告。
  • 2月24日：User:UjuiUjuMandan在布告板疑惑為什麼（※註：指主持人）要拒絕這些條目，認為顯然不會是因為條目品質的緣故（※註：指參賽條目本身符合規則的品質標準，所以是「另有他因」）。
  • 2月26日：管理員User:Ch.Andrew裁定編輯禁制，禁止Walter Grassroot等三位主持人在站內宣傳、推廣名下活動一年，並附帶相關但書。（Special:diff/64507043）

以上內容歡迎討論或補充，感謝大家。--章安德魯（留言） 2021年3月21日 (日) 20:22 (UTC)

3.3.第三部份

  • 2月26日06:10‎：管理員User:Ch.Andrew裁定編輯禁制，禁止User:Walter Grassroot等三位主持人在站內宣傳、推廣名下活動一年，並附帶相關但書。（Special:diff/64507043）
  • 2月26日20:30：管理員User:‎瑞丽江的河水回退
  • 3月01日03:15：管理員User:‎‎Shizhao恢復編輯禁制，並就條文作出修訂
  • 3月01日12:51：管理員User:‎‎霧島聖回退
  • 3月02日02:37：管理員Shizhao第2次恢復編輯禁制，並就條文再次作出修訂
  • 3月01日12:51：管理員霧島聖第2次回退
  • 3月02日06:38：管理員Shizhao第3次恢復編輯禁制
  • 3月02日07:55：行政員User:‎‎AT裁定，管理員霧島聖和Shizhao兩人同時實施編輯禁制：「對於頁面Wikipedia:編輯禁制紀錄的編輯為期限至3天（WP:管理戰）」。（存檔）
並維持最終修訂：「主题禁制：禁止在本站宣傳、推廣Walter Grassroot参与举办的活動一年。其他用戶同樣不得在本站代為執行上述行為。嚴重的地域歧視行為，經用戶反應後仍缺乏行為合理性且無改善跡象，已違反基金會通用行為準則政策、维基媒体社群友好空间方针和非歧視政策，導致不文明行為的後果。當事活動m:China-Serbia Cultural Exchange Program因應正在進行中，不納入禁制令範圍內。結束時間2022年2月26日，但書無限期」

--章安德魯（留言） 2021年3月29日 (一) 05:18 (UTC)

依頁面歷史，確實如此。另請關注遊魂下方的言論，我不清楚那算不算是在要脅管理員。SANMOSA ······ 2021年3月29日 (一) 05:24 (UTC)
@Ch.Andrew：建议把“3月02日07:55：”一行当中“結束時間……但書無限期”这里的日期格式改一下。因为客栈页顶部的topic list把该讨论的最新发言时间识别成2022了，而且也不知道会不会影响机器人存档……--🔨（留言） 2021年3月30日 (二) 08:59 (UTC)
 完成，感謝修正。--章安德魯（留言） 2021年3月30日 (二) 09:08 (UTC)
原來他們倆是為了這個原因才部分封禁的  囧rz……-- Sunny00217  2021年4月1日 (四) 11:30 (UTC)

关于执行禁制之管理员的个人操守

  • 2月26日执行禁制时，管理員User:Ch.Andrew并不知道User:Sanmosa和User:Ericliu1912实际上属于什么种族。前者多活跃于香港有关条目，后者对台湾相关条目贡献较多，但这并不是判断地域的充分理由。
  • 2月26日，管理員User:Ch.Andrew前来我用户组页面讨论页留言，叫嚣所谓“若有違反禁制令或是任何WMC成員再犯類似情形，除了封禁處置，還將一併禁止WMC和個人在本站宣傳、推廣WMC名下任何活動”。
  • 3月1日管理员User:Shizhao恢复禁制时，亦不知道User:Sanmosa和User:Ericliu1912所属的种族。
  • 从本次活动的喷泉页面可见，除S君和E君外，本次活动至少有一名香港人和一名台湾人参与，且其条目成功通过。
  • 3月2日，管理员User:Shizhao车轮战恢复了禁制。此次恢复禁制去除了种族歧视说法，并将禁制目标指定为WG。截至此时，管理員User:Ch.Andrew和User:Shizhao并没有尝试去弄明白到底是谁进行了移除操作。有非常显而易见的途径来尝试搞清楚这一点，基于假定善意，两者都至少没有想到。
  • 截至目前，WG、DavidHuai和本人于本站均未有因“宣传”某活动而产生对任何用户的冒犯或实质性骚扰行为的先例。
综上所述，基本可以判断所谓“宣传禁制”是管理员Ch.Andrew临时编造拼凑理由，对我组和我组特定用户进行的威胁性打压行为。维护一个不公开的活动禁足名单，是诸维基媒体组织和社群对某些行为惯用的处理方式，我个人反正看不出这有什么实行站内禁制的理由。以这种情况为借口，上纲上线，意图限制打压我组成员和举办的活动，我们绝对不可以接受。我重申一遍，对于Ch.Andrew和Shizhao两名管理员对（不仅限于本人）进行的名誉毁损，本人保留进一步要求解释和追究责任的权利。对某些管理员所进行的，从中可以表现出强烈的特定政治派别团体风格的禁制行为，我方亦保留查实及进一步追究责任的权利。--
 
 2021年3月29日 (一) 05:07 (UTC)
「維護一個不公開的活動禁足名單，是諸維基媒體組織和社群對某些行為慣用的處理方式」？另：上面的話我不清楚是否大概可以理解為是在對管理員進行要脅。SANMOSA ······ 2021年3月29日 (一) 05:17 (UTC)
不如把互联群因为什么“藐视法庭”b掉的人的名单，拉出来给监管员遛遛吧。至于管理员对我们进行诽谤不用给任何说法，我们想要追究责任就算要挟，我只能说，Sanmosa君的双标话术真是炉火纯青。--
 
 2021年3月29日 (一) 05:30 (UTC)
（1）「維護一個不公開的活動禁足名單」是否所有「維基媒體組織和社群」的「慣用的處理方式」我深感懷疑（但看現在的情況，這可能至少是WMC的「慣用的處理方式」吧），而且這通常和法律上的執行無關（畢竟維基百科走的是佛羅里達州法律）。（2）那首先你得肯定他們是在進行「誹謗」。我個人自然是認為「誹謗」的指控完全不成立（一來我至少仍然認為你和另外兩個主持人【我這樣說是因為你上面稱移除操作是你們三人的共同決定】仍然持續基於政治取態不同的歧視，而這基於政治取態不同的歧視某程度上是基於地域偏見而來的，退一步來說這至少肯定是刻意針對個別用戶，已經違反方針；二來根據之前我看到的頁面紀錄，移除的人肯定是WG無疑，因為你和另外一個主持人都有對我和Ericliu1912提交的項目進行批核，我請求你代為移除的那一次例外）。你可能需要提供遠遠更多的證據說服我並證明他們真的是在進行「誹謗」。我本來是打算說實你就是在要脅管理員，但我後來還是改作給予一個可能性好了，因為我着實不清楚中間到底是不是存在不同人的思維差異。（3）對任何用戶的冒犯或實質性騷擾行為未必單純因「宣傳」某活動而產生，但至少該次活動的進行已構成對任何用戶的冒犯或實質性騷擾行為的重要因素。SANMOSA ······ 2021年3月29日 (一) 05:43 (UTC)
這裏突然間出了一些很重要的證據時才ping我吧，這討論我不太想管，但禁制仍然生效就是了。如果遊魂真的認為自己是有理的一方，而且他說的話還真的全部屬實，那這件事就非常嚴重，已經不是本站可以處理的範疇，應該請求基金會幫助才對，我不明白為何會走來客棧這裏開這個討論、說這一堆話，按道理這應該是毫無幫助的才對。SANMOSA ······ 2021年3月29日 (一) 05:59 (UTC)
基金会不会管的。你也不是什么小孩子了，何必惺惺作态呢。--
 
 2021年3月29日 (一) 09:37 (UTC)
你知道我不信那一套的。meta:WMF Global Ban Policy#List of global bans placed by the Wikimedia Foundation都更新成如此了，之前也試過對英文維基百科管理員開刀，我認為不是基金會不管，而是基金會知道不是像你想的那樣去管。SANMOSA Σουέζ 2021年3月29日 (一) 10:18 (UTC)
唉，我很閒，來回看了兩三遍了，現在根據Sanmosa與EricLiu的證言，得知編輯松不通過時遇到的狀況與他們熟悉的狀況不同，推定是WG手動刪除的。這問題很簡單，WG若有，理由是什麼？若沒有，Ch.Andrew與Sanmosa與EricLiu都該對主持人群甚至WMC道歉。遊魂也是主持人一員，不知道是誰刪除的嗎？討論過不知道刪除的理由是什麼嗎？還是連不是主持人的人都可以刪除他人提交的條目？繞了一大圈，最簡單、一翻兩瞪眼的答案還是沒給出來，到底是誰，以什麼理由刪除符合條目的提交？一個月了，就算WG出來說不是他刪除的，那也是他的證言。誰說謊、誰最後會不被信任，在更進一步調查後就會明瞭。我沒進過法院，但我也知道法官不會只聽原告的證言就直接定罪，被告有權反駁，舉證，但被告放棄舉證的權利，法官也只能以原告舉證的可信度去做判斷。現在提到管理員的處理手法在我看來就和模糊焦點，想滑坡一樣，只要舉證管理員操作理由不當，就能逆推回WG沒有刪除條目，又轉回支持管理員封禁行為是錯的。--吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2021年3月30日 (二) 13:12 (UTC)
說的沒錯。--𢿃𠫱（留言） 2021年4月1日 (四) 02:31 (UTC)
所以到底是不是WG刪了Sanmosa跟Ericliu的條目？-- （☎）請多關注評選 2021年4月9日 (五) 22:24 (UTC)
不過說真的，"臨時新增條款，聲稱'對於曾經破壞中國政治及相關條目的編輯者貢獻，主持人/組織者有權拒絕接受。'"這句話確實讓WG嫌疑變得很大。-- （☎）請多關注評選 2021年4月9日 (五) 22:26 (UTC)

4.WMC章程

一、总则
第四条：本用户组遵守维基媒体基金会有关规章制度和中华人民共和国宪法、法律及相关法规等。
第六条：本用户组秉承友善合作的宗旨，任何敌对行为，包括“在维基基金会旗下领域对其他成员的蓄意人身攻击、滥用权限排挤其他成员、盗用其他成员的贡献，以及其他在维基基金会旗下违反‘开放性决议’等行为”，都不被本用户组接受。
三、成员
第十二条：达成共识后，用户组可以拒绝某些成员的加入，也可以强行清退成员。

以上內容自WMC章程複製貼上，  是，確認為真。--章安德魯（留言） 2021年4月6日 (二) 11:29 (UTC)

5.連結索引

討論頁：

方針指引及其他：

（m:Fountain tool是Wikimedia Toolforge託管的工具，後者由維基媒體基金會工作人員和志工共同支援）

後續：

m:Special:Permalink/21256472（已由WG自行重定向）

在此給出相關連結以供後人查考之用。--章安德魯（留言） 2021年4月6日 (二) 11:32 (UTC)

更新：4月10日補充連結（Special:diff/65141049）。--章安德魯（留言） 於 2021年4月10日 (六) 10:50 (UTC)
更新：5月1日補充連結（Special:diff/65437769）。--章安德魯（留言） 2021年5月1日 (六) 16:51 (UTC)
我也補充說明一下：我個人懷疑WG有因為此事件是故意針對我和Ericliu1912，有必要的話可能需要增加互動禁制，或更改其禁制為相當長度的封鎖。有需要的話我可以給一下證據，反正都在站內，我拋個連結出來就好。SANMOSA Σουέζ 2021年4月10日 (六) 06:13 (UTC)
如果你指代的是Walter Grassroot称“14亿人使用的定义与0.06亿人（或者加上台湾0.2亿人）的使用一旦冲突，那么会导致0.26亿人的小众说法可以超过了14亿的大众说法”这件事的话，我很疑惑你是怎么理解才能滑坡到“公然对所有中国大陆以外的用户进行地域歧视”的？您大可以在VIP搞大鸣大放大字报，拉上几个甚至连是不是本人都不知道的管理员账户，将几个无辜用户送去批斗、牛棚、五七干校，但我希望你审视一下自己的良心，谢谢。--悔晚齋（臆語） 2021年4月10日 (六) 15:10 (UTC)
幾天沒看，回應一下。我跟你説，不是，那證據是更近期的。SANMOSA Σουέζ 2021年4月19日 (一) 06:34 (UTC)
我过来围观。--Raptor (Unknown) 2021年4月14日 (三) 07:03 (UTC)
我倒是不介意被指责和机器人抢工作，但我可以确保讨论串是完整的，这个和某些走位太过风骚的人让机器人干活有本质区别。劳心者制人，劳力者制于人。--痛心疾首 2021年5月2日 (日) 10:06 (UTC)

关于Ch.Andrew的作息问题

近期，本人发现，当事台湾管理员Ch.Andrew先生经常白天黑夜连轴转。以5月2日的贡献为例，凌晨忙着恢复讨论串，晚上还在加班加点赶站务，实在不像是一个台北时间作息的人，说是加州西海岸的作息还差不多。而在几个月前，当事管理员以诉诸法律威胁为由，让台湾用户Kai3952用户享受了黄世泽待遇。据我所知，上一个执行如此封禁的人，也是加州西海岸的作息，但我实在记不起来他是谁。本人非常关心本站维基人的健康，希望当事管理员能够健康生活，健康作息，谢谢。声明：上述描述为根据本人记忆进行的描述，或许有误，还请补充或纠正，谢谢。--悔晚齋（臆語） 2021年5月4日 (二) 12:07 (UTC)

這和動員令提議用UTC+8時區不是同一個道理嗎？又一個歧視非UTC+8時區的？（這問題太普遍，沒辦法，先提醒一下算了。）SANMOSA Σουέζ 2021年5月5日 (三) 07:45 (UTC)
@Sanmosa：我倒不是要歧视是否是东八区。问题是，Ch.Andrew先生作为台湾用户，不生活在台北时间（东八区），活跃特征反倒类似生活在加州西海岸时间（西七区至西八区）的人，这是值得注意的奇怪之处。说好听点，这位的生物钟是反常的；说难听点——我的脑海里出现了一些非常不好的遐想。--悔晚齋（臆語） 2021年5月5日 (三) 12:03 (UTC)
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

就巡查来讲看到的一点小问题

最新留言：在3年前发布28条留言14人参与讨论

就近期或者很长时间来看，巡查好像越来越积压了。未巡查的条目中没有分类也越来越多了，我稍稍探索一下，写了一个很水的Python代码。现在是放在Toolforge上每小时一次更新在我的用户子页（User:Air7538/沙盒02）中，代码在此沙盒讨论页。

几点个人感受，就此代码筛选出来的没有分类的新条目中，我随便看了几个，问题大多挺严重的。不乏没有任何来源的、关注度不足的、小小作品等等等问题条目。说了这么多我的看法是，希望有巡查意向的，但是看到积压了一个月，800多条新条目而无从下手的，不妨看看我筛选的列表，提个意见或者建议。

如果感觉有用的，不妨在我用户页签个名留言一下吧。或者感觉代码很水，或者社群已经有现有的功能能否给我一个链接，我去学习一下。谢谢大家。--Air7538（留言） 2021年4月11日 (日) 01:39 (UTC)

感謝貢獻，不過分類問題區塊中、部分分類由模板帶入的條目需要剔除，像是龙源路街道的分類是由Template:PRC admin系列模板帶入，又消歧義頁面如密室大逃脫 (消歧义)的分類是由Template:Disambiguation帶入，相較之下Special:未归类页面較為準確，歡迎各位前往分類。此外尚未建立的「紅色內部連結」也需要剔除。--迴廊彼端（留言） 2021年4月11日 (日) 04:01 (UTC)
以上已于讨论页回复，感谢！--Air7538（留言） 2021年4月11日 (日) 04:17 (UTC)
我似乎才发现这个特殊页面  囧rz……--Air7538（留言） 2021年4月11日 (日) 04:20 (UTC)
@Air7538：廢除「30天未巡查自動標記為已巡查」制度如何？--Googol19980904（留言） 2021年4月11日 (日) 05:28 (UTC)
(？)異議:巡查員有184個，每天巡查的才幾個，問題關鍵是願意巡查的人太少，而且社群對巡查的要求極高，一兩個巡查不滿意，反應就很大，動輒有除權風險。在這種風氣下，不做沒人批評，做了就要承擔問責風險的氣氛下，巡查積壓是很自然的事。就算廢了30天，把積壓增加至一萬，問題還是沒解決，因此鼓勵更多人去巡查才能解決問題。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年4月11日 (日) 06:01 (UTC)
@蟲蟲飛：那把回退員和有巡查豁免權的編輯也拉進來？直接讓他們有權標記「已巡查」 ？--Googol19980904（留言） 2021年4月11日 (日) 06:45 (UTC)
同意，這個提議很好。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年4月11日 (日) 07:14 (UTC)
这个提议真不错。🌟🌟Talk 2021年4月11日 (日) 07:27 (UTC)
反對：這不是解決方法吧，有巡查豁免權的編輯就是巡查豁免員和巡查員吧，為巡查豁免員的編輯應該大都是因為不會巡查才沒有申請巡查權。回退權與此毫不相關。但我覺得是可以設個用戶組只有巡查權，沒有巡查豁免權的，這樣可能會令某些用戶更易符合擁有巡查權的資格。--Sun8908 怯就輸一世 2021年4月12日 (一) 16:10 (UTC)
反對：巡查員和回退員理應分開。希望協助巡查的用戶應申請巡查用戶組。暫時未見任何阻礙新用戶申請巡查的因素。--Temp3600（留言） 2021年4月12日 (一) 16:47 (UTC)
倾向反对。虽然降低巡查门槛是好事（比如某些wiki上自动确认用户就可巡查），但如果无法规范和稳定条目创建、巡查以及重审的标准，只能促使少数人用速度或爆肝来处理积压，以及一些新巡查员的出错。是否应由机器人更新待巡查数量和列表，促使有志者去改善条目和申请巡查员。--YFdyh000（留言） 2021年4月17日 (六) 19:02 (UTC)
废除“30天未巡查自动标记为已巡查”制度如何，这种可行吗？--Air7538（留言） 2021年4月12日 (一) 13:10 (UTC)
沒有人願意去巡查，把積壓的越積越多，而且沒有限期了，大家都沒有急切性了，可以預期更少人去巡查，然後問題還是沒有解決。建議訂立一些巡查獎，或者定立一些規則去保障巡查員以免被動輙被問責，讓更多人願意去巡查，才能解決根本的問題。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年4月12日 (一) 13:38 (UTC)
这个“制度”是软件设计因素吧，先不说修改难度，一个新条目超过30天还没人愿意标，不是简单的人手问题。--YFdyh000（留言） 2021年4月17日 (六) 18:54 (UTC)
让问题暴露出来，总比“自动标记为已巡查”去掩盖问题要好。如果担心无限期巡查积压的话，可以考虑把自动标记巡查改为45天或60天？--Steven Sun（留言） 2021年4月13日 (二) 03:48 (UTC)
延長時間，意義不大，問題關鍵是怎樣鼓勵更多人去巡查，現在是人手問題。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年4月13日 (二) 14:32 (UTC)
(－)傾向反對鼓勵人去巡查。這裡引用下現在在做管理員選舉的AnYiLin:"現在公告欄也有掛著多少多少積壓，對它感興趣的人自會去看，而不感興趣的，張貼也好，鼓勵也好，這部分人都會熟視無睹。"我覺得“鼓勵更多人去巡查”應該成效有限。-- （☎）請多關注評選 2021年4月14日 (三) 05:07 (UTC)
我的ID在榜上，请问我会不会被枪毙？[開玩笑的]——ClayM300(留言讨论🧐) 2021年4月12日 (一) 13:28 (UTC)
是我的问题，因为条目结构比较公正，只存在一些语法编写的问题（部分比较明显就同时标记了），所以忽略掉了。如果不满意，已留改进意见和挂标志了。如果只限少人巡查的问题的话，我猜还是现充和说废话的太多，愿意干活人太少了。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年4月16日 (五) 02:13 (UTC)
  • 巡查工作对素质要求很高，不光需要熟悉方针指引，也要熟悉格式手册和代码，而现在的门槛却极低。没有被标记出问题但事实有问题的条目可以存在数年而无人问津，所以在本维巡查是发现处理提质唯一的手段。真心希望有权者们不要等闲视之，为了数字忽略质量，成为制造垃圾的元凶。->>Vocal&Guitar->>留言 2021年4月17日 (六) 12:56 (UTC)
  • 外語維基巡查有時間限制嗎？還是30天自動標記為已巡查是中文維基特有現象？--Googol19980904（留言） 2021年4月18日 (日) 05:10 (UTC)
  • (！)意見:日維就是自動確認用戶都可以巡查，只是自己不能巡查自己的條目。這樣也好，因為站務不只是巡查員做，人人都可以做，而且已經巡查了，也不等於不能再巡查，有些條目過了幾年也有人提刪，所以不要認為按那個「巡查鍵」才叫巡查，那個鍵只是方便巡查員做事的。而且現在本站的巡查積壓，其實大家都看過了，有問題的都提刪了，只是有些關注度臨界的，巡查員不敢貿然去處理，因為處理得不夠完美，社羣的反應會很大，所以都集中處理一些大家自己有信心的條目。現在的討論走歪了，提案人的提議就已經很好，現在是離題了。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年4月18日 (日) 07:20 (UTC)
大致同意，实际上还有一个无对应系统功能的WP:最近更改巡查任务，同样也能做到类似新页面巡查的效果，只考虑功能上，新页面巡查仅仅是多了标记“已巡查”罢了。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年4月19日 (一) 01:08 (UTC)
實際上有對應系統功能，只是預設關閉，有83+個wiki選擇開啟。--Xiplus#Talk 2021年4月19日 (一) 01:45 (UTC)
草，居然忘了。  囧rz……——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年4月19日 (一) 02:10 (UTC)

帮忙编辑政党模板

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:互助客栈/求助。

—此條未加入日期時間的留言是于2021年4月28日 (三) 08:14 (UTC)之前加入的。

台灣維基媒體協會推廣活動補報備

最新留言：在3年前发布1条留言1人参与讨论

本主題全部或部分段落文字，已移動至WP:VPN。执行人：Cmsth11126a02（留言） 2021年4月24日 (六) 11:54 (UTC)。

共享資源

最新留言：在3年前发布6条留言5人参与讨论

上傳自己的拍攝的照片檔，目前查看設定理論上我是設自己的創作，作者我本人，居然可以被認定可能抄襲別人的作品，共享資源是發生什麼事了越來越愛刪檔案XD，例如之前公部門的台鐵官方釋出的EMU3000型電聯車照片--消波塊（留言） 2021年4月25日 (日) 09:44 (UTC)

慢着，“之前公部門的台鐵官方釋出的EMU3000型電聯車照片”，File:20210413 TEMU1013+1014.jpg？那就根本不是你自己拍照的，是下载网站的图片，而且是缩略图？如果是原始照片，清晰度不止这么低，而且数码相机照片还有exif数据的。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年4月25日 (日) 10:18 (UTC)
他說的那幅“之前公部門的台鐵官方釋出的EMU3000型電聯車照片”不是他上載的，是說這個和這個。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2021年4月25日 (日) 10:36 (UTC)
原始受損太魯閣圖檔是手機攝影，清晰度更高的版本是有，一樣手機（ASUS_X00AD）拍攝，但是蠻慘烈的就沒有上傳，試問是否有原上傳補救的方法，但是絕不可能有我看到所述的抄襲可能；這個我不清楚，我很少參與共享圖檔作業，但是如果圖檔來源最初是由台灣鐵路管理局發表的，那它似是不違反所在地著作權法的喔，所以我無法認同以「違反著作權法」的理由刪除消波塊（留言） 2021年4月25日 (日) 11:15 (UTC)
  1. 我看到你有重新上傳了。自己拍的照片如果太模糊或是解析度過低，不但維基能受惠運用的空間有限，也意味著比較具有可取代性，所以還是盡量放上大圖比較好。
  2. 請留意：台鐵是台灣國營事業，所以不適用台灣《著作權法》第9條公有領域相關規定（commons:Template:PD-ROC-exempt/zh-hant）。只有中央或地方機關，例如總統府、行政院、教育部、縣市政府之類的才可以用。但是政府官網有時會出現其實並不屬於自己單位的圖片，所以使用上還是要先仔細確認過。
所以簡單來說：
  1. 自己拍的照片盡量清楚、解析度高、保留Exif，比較不會有爭議，也讓你我大家都好做事。
  2. 台鐵、捷運、高鐵、中油、台酒、台糖等之類的公營企業的圖文著作不能上傳到Commons。如果自己沒有把握，下次可以先詢問熟悉台灣版權的維基人。--章安德魯（留言） 2021年4月25日 (日) 14:10 (UTC)
请最好上传手机里的原始照片（不经过任何其他软件），可参考將相片與影片從 Android 手機匯入電腦。--Wcam（留言） 2021年4月25日 (日) 14:11 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2021年4月&oldid=65492450”