维基百科

维基百科:存廢覆核請求/存檔/2017年1-3月

< Wikipedia:存廢覆核請求 | 存檔
Wong128hk在话题“金志堅 (香港)”中的最新留言：7年前

四百人會議

最新留言：在7年前发布5条留言2人参与讨论

Template:香港公共屋邨

最新留言：在7年前发布17条留言9人参与讨论
詳細被刪模板可以參照快龍兄的刪除日誌。

Template:香港已消失公共屋邨 Template:香港公共房屋 Template:香港公共屋邨 Template:香港已拆卸公共屋邨 Template:觀塘區公共屋邨 Template:元朗區居屋屋苑 Template:沙田區公共屋邨 Template:離島區公共屋邨 Template:東區公共屋邨 Template:葵青區公共屋邨 Template:西貢區公共屋邨 Template:深水埗區公共屋邨 Template:黃大仙區公共屋邨 Template:九龍城區公共屋邨 Template:元朗區公共屋邨 Template:屯門區公共屋邨 Template:北區公共屋邨 Template:離島區居屋屋苑

所有XX區公共屋邨或居屋屋苑模板應復原

  • 覆核理由：模板已存在多年，非常方便讀者連接區內的公共房屋。相反分類版面欠人性化。--Wpcpey（留言） 2016年10月18日 (二) 14:08 (UTC)—Wpcpey（留言） 2016年10月18日 (二) 14:08 (UTC)
    • 香港公共房屋模板能方便查閱者點閱其他同區公屋條目，更可收錄未有條目之新公屋，這是分類頁無法做到的；而且香港公共房屋模板收錄之公屋不會有窮不盡所有條目之問題，更不會有因為無法全部收錄而有機會出現之中立性及原創研究問題。所以AT在頁面存廢討論提出之刪除理據提刪所有XX區公共屋邨或居屋屋苑模板，全部已經有分類代替，關連度不足以建成模板，部分亦只有少數項目。完全不合理。而AT也沒有依足提刪程序列出所有要求刪除之模板、掛上刪除模板及通知有關作者，提刪不符程序，難以服眾。—Baycrest (作客) 2016年10月18日 (二) 17:24 (UTC)
  • 其他管理員判定前也可以參考相關討論再下決定，謝謝。順便ping一下刪除模板的@Kuailong：。—AT 2016年10月23日 (日) 18:34 (UTC)

事隔已1個多月，為何還未有人處理？--Wpcpey（留言） 2016年12月2日 (五) 08:29 (UTC)

想問管理員們是否一直「拖字缺」？其他就兩星期已解決。這個就兩個月卻沒有聲氣。300多個頁面沒有此模版的確對讀者做成不便。真的對這裡愈來愈失望。--Wpcpey（留言） 2016年12月22日 (四) 10:04 (UTC)

@Tvb10data：其实也就几个管理员在看这个页面，一个手都数的过来。本人对香港公共屋邨不甚熟悉，阁下可以找熟悉香港条目的管理员来决定。--天天 (留言) 2016年12月29日 (四) 19:34 (UTC)
熟悉香港條目的已經不關心這𥚃了，更何況管理員？--Wpcpey（留言） 2016年12月30日 (五) 02:22 (UTC)
提刪和執行刪除的管理員，沒有恢復的道德責任嗎？(提外話，對於No1lovesu在青年新政、支那、余若海等條目上的破壞，竟無人阻止和維護，甚至任由他意人身攻擊包括我的其他編輯者，我對維基百科簡直心灰如死。)Tvb10data（留言） 2016年12月30日 (五) 02:27 (UTC)
人身攻击请提报WP:VIP。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言|欢迎参与升级授权协议的讨论） 2017年1月1日 (日) 06:11 (UTC)
樓上指的人是我，有興趣想知道這個一直在裝受害者、四處抹黑他人的人有多無恥以及想知道真相是怎麼一回事的人可以看看本人的個人頁面。--No1lovesu（留言） 2017年1月1日 (日) 04:51 (UTC)

user:Wpcpeyuser:Baycrestuser:Kuailonguser:Dreamlineruser:Tvb10data[[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]] 全部复还。--Techyan（留言） 2016年12月31日 (六) 17:11 (UTC)

用了3個月時間，終於解決了基本問題，感謝Techyan复还了部份。

原來還有以下未复还： Template:南區公共屋邨 Template:南區居屋屋苑 Template:中西區公共屋邨 Template:東區居屋屋苑 Template:油尖旺區公共屋邨 Template:油尖旺區居屋屋苑 Template:深水埗區居屋屋苑 Template:九龍城區居屋屋苑 Template:黃大仙區居屋屋苑 Template:觀塘區居屋屋苑 Template:西貢區居屋屋苑 Template:葵青區居屋屋苑 Template:荃灣區公共屋邨 Template:荃灣區居屋屋苑 Template:屯門區居屋屋苑 Template:香港居屋屋苑 Template:北區居屋屋苑 Template:大埔區居屋屋苑 Template:大埔區公共屋邨 Template:沙田區居屋屋苑 Template:離島區公共屋邨 Template:離島區居屋屋苑

但能不能夠自動讓300多個頁面重新出現該模版呢？要人手还原恐怕一個月都完成不了。--Wpcpey（留言） 2017年1月1日 (日) 01:43 (UTC)

@Wpcpey：全部复还。如果有其他模板还请列出。可以使用WP:AWB来帮助把模板加回页面。--Techyan（留言） 2017年1月1日 (日) 03:48 (UTC)

板桥站 (广州)

最新留言：在7年前发布4条留言3人参与讨论

员岗站

最新留言：在7年前发布4条留言3人参与讨论

钟村站

最新留言：在7年前发布4条留言3人参与讨论

谢村站

最新留言：在7年前发布4条留言3人参与讨论

青岛公交307路线

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

[1] —以上未簽名的留言由Cs72（對話｜貢獻）加入。

刪除。—AT 2017年1月3日 (二) 17:50 (UTC)

包书政

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

朱韬枢

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

民福陣線

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

LOOΠΔ

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

世纪莲站

最新留言：在7年前发布5条留言3人参与讨论

事隔已半個多月，為何還未有人處理？Nissangeniss（留言） 2016年12月30日 (五) 03:52 (UTC)

(！)意見：@Nissangeniss：您给出的两个来源皆不符合Wikipedia:关注度指引的要求，第一个来源只是顺带提及，未有有效介绍世纪莲站。第二个来源是广州地铁官方网站，未独立于主题实体。--写字板（留言） 2016年12月31日 (六) 05:35 (UTC)

黃少谷 (藝人)

最新留言：在7年前发布13条留言3人参与讨论

另外可否提示說明解惑，為何會被判定WP:G11，謝~—Artejune（留言） 2016年12月15日 (四) 17:32 (UTC)

  • 原条目存在明显不适合百科书写方式的内容，以及大量琐碎列表。若要新建条目，请问有没有证明该人物独立关注度的依据，例如EP，个人专辑，电影主演等？--天天 (留言) 2016年12月19日 (一) 02:43 (UTC)
    • @DreamLiner： 請求重撰新建條目符合百科要求。
      • 維基百科:關注度 (音樂)對於作曲家、流行歌曲作家、劇本家或填詞家：曾經為符合以上知名度條件的歌手、音樂團體或有知名度的音樂劇作詞或作曲，或詞曲曾被符合知名度條件的歌手或音樂團體採用。《我想我需要時間》有符合知名度條件SpeXial採用演唱。個人單獨活動在一個超過半小時的全國廣播中廣流行網娛樂E世代介紹個人演藝生涯、個人未來活動。個人演唱會有多方獨立的可靠來源有效述及該活動足夠反映關注度的內容主要涉及演唱者信息、歌迷的回饋反映等。
      • 維基百科:人物收錄準則電視或電影之製片、導演、編劇、以及主要演員或聲優，或多部影視作品的重要配角。作品必須曾經以商業發布，觀眾不少於5,000人。黃少谷雖非飾演主角但演出重要配角且作品在台灣、大陸、香港、新加波、馬來西亞、日本皆有播映。--（補簽名）Artejune（留言） 2016年12月20日 (二) 12:00 (UTC)
人物的演唱会等没有脱离因乐团本身而带来的关注度，非独立关注度。而重要配角的电影，能否举出一两例？--天天 (留言) 2016年12月29日 (四) 19:39 (UTC)
@DreamLiner：來源介紹詳述個人作品演出無樂團相關內容，不能以來源介紹其身份為樂團主唱就認定為因樂團本身而帶來的關注度而忽略個人關注度引起的來源介紹 [18] [19]，且忽略個人參與全國廣播中廣流行網娛樂E世代節目所必需具備個人關注度
那只能说明其他人物条目能否独立存在，有必要全部检查一遍。还是请阁下例举该人物独立于強辯樂團的关注度。--天天 (留言) 2017年1月1日 (日) 03:04 (UTC)
@DreamLiner：已提出個人獨立於團體外的活動及來源，只是不被你認同。你認可的EP、個人專輯、電影主演關注度，無法提出。

熱帶風暴盧碧 (2016年)

最新留言：在7年前发布3条留言2人参与讨论

Wikipedia:专题/传统百科全书条目/中国大百科全书/下面的所有重定向，比如Wikipedia:专题/传统百科全书条目/中国大百科全书/缺少的宗教条目

最新留言：在7年前发布4条留言2人参与讨论

自己去恢复就行了。连个hangon都不挂怪我删掉咯？随便挑一个出来挂上都能很明显地看出来。批量回退jimmybot的加的CSD模板，bot又不会立刻加回去。--Techyan（留言） 2017年1月6日 (五) 16:16 (UTC)

我不可能短时间内写个新的bot的，总是先修链接，然后批量移除{{d}}模板。添加{{hangon}}我的bot没这功能。现在我得用我可怜的C折腾一个批量恢复的bot出来了。--Antigng（留言） 2017年1月6日 (五) 16:20 (UTC)

《硫酸法钛白粉生产技术创新》

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

硫酸法钛白粉生产技术创新这本书是我自己编写，我是该书的作者本人。百度百科中该条目下的内容取自书中，也是我的原话；但在WIKI中，我还是修改了它。如需提供证明，请列举所需证明的条款—115.214.173.128（留言） 2017年1月7日 (六) 00:33 (UTC)

台北市萬華區西門國民小學

最新留言：在7年前发布4条留言3人参与讨论

吳嘉儀

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

EXY

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

請重新審核和請詳細了解覆核理由，謝謝您！

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论
  • 狀態：   未完成
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：這家公司整個網址都是英文，可是很多國際留學生由於剛來美國，語言不通需要幫助時，想查這家公司的資料都看不懂。創建此詞條是為了幫助學生能瞭解一些基本信息。近幾年來，這家美國教育諮詢公司長期幫助很多在海外讀書的學生，其中他們對國際留學生的幫助是在他們受到不公平對待時，無條件幫這群異國他鄉的孩子打官司，和生活學業上的幫助。如果有其他需要修改的地方，請您告知，謝謝！—CAGUS（留言） 2017年1月10日 (二) 06:02 (UTC)
    无此条目。-Mys_721tx（留言） 2017年1月10日 (二) 06:03 (UTC)

熊本高等專門學校

最新留言：在7年前发布7条留言4人参与讨论

黃得峯

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

自拍杆神鞋

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

蔡璟柏

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

牛岛闸门

最新留言：在7年前发布3条留言2人参与讨论

飞莫鱼然

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

File:Statistics for wikipedia in top ten languages.xls

最新留言：在7年前发布9条留言4人参与讨论
(！)意見：維基百科的Special:上传文件或維基共享資源的commons:Special:Upload不支援Xls檔案格式，建議轉成PDF或其他能被維基共享資源支援的檔案格式--林勇智 2016年12月26日 (一) 05:38 (UTC)
过去没有此问题。不要那现在的规则来规范过去的问题。——路过围观的Sakamotosan 2016年12月26日 (一) 06:38 (UTC)
@Cwek：通过电邮把这两个文件给您发过去，然后您再自行转存外部网盘等如何？或者，我将其转为 .ods 格式再传上来。--Techyan（留言） 2016年12月31日 (六) 16:59 (UTC)
过去的文件原位保留则可，本身也没有违反版权要求，现在两种做法都是多此一举。——路过围观的Sakamotosan 2017年1月4日 (三) 08:20 (UTC)
@Cwek：原位保留与存废讨论提出的理据相矛盾。--Techyan（留言） 2017年1月4日 (三) 15:43 (UTC)
择日我可以将其导出为 PDF 然后上传到 commons 。--Techyan（留言） 2017年1月4日 (三) 15:52 (UTC)

@Cwek：已经上传至commons。File:Statistics for wikipedia in top four languages and chinese language.pdf；File:Statistics for wikipedia in top ten languages.pdf。如有必要，可引用这两个 pdf 。--Techyan（留言） 2017年1月8日 (日) 06:54 (UTC)

@Techyan、D2513850：已於維基共享資源開啟討論，歡迎表達意見。臺灣杉 在此發言 (會客室) 2017年1月11日 (三) 07:24 (UTC)

順便智能櫃

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

郑媛

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

青岛公交307路线

最新留言：在7年前发布3条留言3人参与讨论

Template:Hugman

最新留言：在7年前发布5条留言3人参与讨论
  • 狀態：   未完成
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：Although it is currently used by one page, but it is copied from English Wiki page, which reference by many pages. If this page is deleted, then the new editor would find migration problem. When other editor face "template not found" error, they may just delete the reference. Which would decrease the quality of the topic. It maybe wrong with the content not being localized. But for the sake of promoting people from giving reference (when they move the content from the english page to chinese page), I would support keeping this template.—Winston（留言） 2016年11月25日 (五) 03:45 (UTC)
  • 请指出使用该模板的一个页面。--天天 (留言) 2016年12月19日 (一) 01:56 (UTC)
  • Currently there is only one page is using it. But if more people moving content then it would be more people using this. You can also check the usage in English wiki page. Then you would know keeping this template would help people not deleting reference (because the template doesn't exist) while they have trouble migrating from English page. Also I don't think the usefulness of the template be quantified by the number of page it is being used because the content migration can't be enhanced. Winston（留言） 2016年12月24日 (六) 23:28 (UTC)
哪一个页面？--天天 (留言) 2016年12月29日 (四) 19:35 (UTC)
  驳回：逾二週未回覆。如有新理據請再次提交覆核。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2017年1月17日 (二) 02:41 (UTC)

翁善瑩

最新留言：在7年前发布4条留言3人参与讨论

黃秉怡

最新留言：在7年前发布4条留言3人参与讨论

林少枝

最新留言：在7年前发布3条留言2人参与讨论

區山

最新留言：在7年前发布3条留言2人参与讨论

14.0.157.141（留言） 2017年1月18日 (三) 04:39 (UTC)

不是现代汉语内容，不予恢复。--1=0，欢迎维基人加QQ群170258339 2017年1月18日 (三) 05:34 (UTC)

新未来党

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

郑媛

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

世界歷史探險系列

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

新北市淡水區淡水國民中學

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

Template:香港公共屋邨

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

新北市淡水區屯山國民小學

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

新北市三芝區三芝國民小學

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

新北市淡水區鄧公國民小學

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

新竹縣新豐鄉新豐國民小學

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

任性彥

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

港九街坊婦女會孫方中書院

最新留言：在7年前发布6条留言3人参与讨论

Pretty Medical

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

新竹縣立二重國民中學

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

臺南市後壁區後壁國民小學

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

新北市三峽區介壽國民小學

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

Dear John

最新留言：在7年前发布3条留言3人参与讨论

File:Statistics for wikipedia in top ten languages.xls與File:Statistics for wikipedia in top four languages and chinese language.xls

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

並於日文維基百科發現有該檔案格式的刪除討論，結果是因為該檔案不再被使用而刪除：

由於之前被刪除的2個檔案，皆為紀錄聚會報告，而不是無用檔案；且目前發現有2個語言的維基百科有此檔案，因此本人判斷，檔案格式的問題應該不是刪除的理由，特要求復原此2個檔案，並向國際社群請求協助，將這些XLS的檔案移交到維基共享資源。並對於原檔案持有者表達歉意。—臺灣杉 在此發言 (會客室) 2017年1月11日 (三) 06:59 (UTC)

  • 微軟二零零六年已經公布開放規格承諾書，而且軟件使用應該純粹受限於使用條款，除非另行開發同類軟件並以xls為檔案格式，否則實在難以明白何以純粹使用軟件作承載之用會侵犯檔案格式之版權。鑒之，決翻原決，唯兩者已轉為PDF且再上傳，已再無必要復還，結。--J.Wong 2017年1月20日 (五) 15:41 (UTC)

新北市立汐止國民小學

最新留言：在7年前发布4条留言2人参与讨论

新北市立三芝國民中學

最新留言：在7年前发布4条留言2人参与讨论

新北市淡水區竹圍國民小學

最新留言：在7年前发布4条留言2人参与讨论

南山教育訓練中心

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

金隆站

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

同德围站

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

田心村站

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

广州地铁22号线‎

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

小野塚勇人

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

资讯园站

最新留言：在7年前发布4条留言2人参与讨论

百搭網路

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

Anycharge

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

广佛地铁DKZ29型电动车组

最新留言：在7年前发布9条留言3人参与讨论
原文已在广佛地铁所有，只是确认需要恢复。——路过围观的Sakamotosan
路过围观的Sakamotosan君，明白，君可副拆車組介紹。是否需要復還既刪內容？--J.Wong 2017年1月21日 (六) 07:52 (UTC)
我认为需要復還既刪內容。--写字板（留言） 2017年1月21日 (六) 12:28 (UTC)
Cwek君、写字板君，條目名仍為「廣佛地鐵DKZ29型電動車組」？但此名未見來源或「廣佛地鐵」有所提及……--J.Wong 2017年1月21日 (六) 12:40 (UTC)
[115][116]有所提及。--写字板（留言） 2017年1月21日 (六) 14:25 (UTC)
所以這條鐵路只有用這種機組？--J.Wong 2017年1月21日 (六) 16:09 (UTC)
还有使用广佛线二期列车。--写字板（留言） 2017年1月22日 (日) 02:33 (UTC)
明白，已復還，並副拆該文。--J.Wong 2017年1月22日 (日) 06:17 (UTC)

奧林匹克運動會南斯拉夫代表團

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

盐（化学）

最新留言：在7年前发布5条留言4人参与讨论

Morris Commercial J2

最新留言：在7年前发布4条留言3人参与讨论

藏雲娛樂

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

大墩食衣

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

林少暉

最新留言：在7年前发布3条留言3人参与讨论

請指出"涉及广告宣传"部分—以上未簽名的留言由Askalam（對話｜貢獻）於2017年1月26日 (木) 16:23‎加入。

黎宣廷

最新留言：在7年前发布3条留言2人参与讨论

我值得快乐

最新留言：在7年前发布5条留言4人参与讨论

熱帶風暴瑪瑙 (2016年)

最新留言：在7年前发布4条留言4人参与讨论
  • 狀態：   復還
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：兩票投票保留,沒有人投票刪除,應要保留．任何颱風只要被升格到輕度颱風（熱帶風暴）就會被媒體關注。先前投入颱風專題2年的時間，所有升格成輕度颱風（熱帶風暴）的氣旋建條目都沒有人有異議，而熱帶性低氣壓若見條目就會遭到提刪，本人至今都認為僅有熱帶性低氣壓缺乏關注度，升格成輕度颱風（熱帶風暴）的氣旋都會有關注度，這是至少3年來的共識。—my6B super（留言） 2017年1月27日 (五) 04:20 (UTC)
  • (○)保留同意。Morgan Siu（留言） 2017年1月27日 (五) 14:23 (UTC)
  • (×)删除：单以已有的内容、影响来说，放在风季总览里面就足够了，根本没有必要单纯成条目。--7（留言） 2017年1月28日 (六) 10:30 (UTC)
  • 考慮到氣旋達到相當級別，亦有橫過沖繩等地，其潛在來源不容忽視。《關注度指引》亦表明該指引不限制內容，其關注度不應從條目內容判斷。鑒之，翻原決，並予以復還。--J.Wong 2017年1月28日 (六) 10:40 (UTC)

新年这一刻

最新留言：在7年前发布15条留言4人参与讨论

熱帶風暴康森 (2016年)

最新留言：在7年前发布9条留言6人参与讨论
  • 狀態：   復還
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：兩票投票保留,沒有人投票刪除,應要保留．任何颱風只要被升格到輕度颱風（熱帶風暴）就會被媒體關注。先前投入颱風專題2年的時間，所有升格成輕度颱風（熱帶風暴）的氣旋建條目都沒有人有異議，而熱帶性低氣壓若見條目就會遭到提刪，本人至今都認為僅有熱帶性低氣壓缺乏關注度，升格成輕度颱風（熱帶風暴）的氣旋都會有關注度，這是至少3年來的共識。—my6B super（留言）
  • (○)保留同意。Morgan Siu（留言） 2017年1月27日 (五) 14:22 (UTC)
  • (：)回應 未見有任何共識「升格成輕度颱風（熱帶風暴）的氣旋都會有關注度」；請就個別條目提交來源。--Nivekin※請留言 2017年1月27日 (五) 04:37 (UTC)
  • 呈請所言不無道理。指引要求必須有來源，呈請則在描述普遍而言，氣旋級別達到相當程度就普遍得到媒體報導及大眾關注。如此，亦就符合指引要求。英文版關注度指引提到應該考慮是否有潛在來源證明關注度，而且來源亦非必須載於文內。而此做法，中文維基亦一直奉行。尋之於網上，其來源可謂海量。故就不要求呈請提交來源，並翻原決，予以復還。—J.Wong 2017年1月27日 (五) 17:22 (UTC)
    • 所謂海量可能只是因為採用了同一名字而已。都是一些例行報道較多，亦未造成實質影響和傷亡。—AT 2017年1月27日 (五) 17:31 (UTC)
    • 本人只搜颱風康森，已尋得不少可靠來源。《關注度指引‧非霎時》乃響應《收錄準則‧禁新聞報導》而設。《收錄準則》所禁止者為突發事件，其影響僅在暫時，並且短暫。《關注度指引》亦有相類提述。颱風由形成到消散，短則數日，長則數週，實在難以形容為突發、暫時及短暫。就算無造成人命財產傷亡，不過傳媒若然有所報導，則已可顯示社會上下對颱風會否吹襲有所關注。何況此風曾近距離略過北海道，豈會無任何影響？--J.Wong 2017年1月28日 (六) 10:26 (UTC)
  • (×)删除：单以已有的内容、影响来说，放在风季总览里面就足够了，根本没有必要单纯成条目。--7（留言） 2017年1月28日 (六) 10:30 (UTC)
  • 同7。如我上述所說，上面的來源都只是例行報道，並無有關影響的報道，而關於北海道可能受到影響也是沒有任何報道，可見實際上影響甚微或是說不值得報道。颱風類條目與其他條目不同，有風季條目可以綜述各颱風，因此無實質傷亡報告或影響，只是颱風形成、路徑等等的話，放在風季內已經足夠，個人認為無需特設條目。—AT 2017年1月28日 (六) 15:37 (UTC)
  • 存在影響。往後有類似情形，請嘗試使用「台風x号」，調整對應的新聞發佈年份，或能將Google的搜尋語言改為日文以搜尋更多日文報導。這裡有一個影響的例子[118]。--—歡迎參觀關注度不足博物館。以上有簽名的留言由R96340（對話）加入。 2017年1月28日 (六) 18:10 (UTC)

EX-ONE

最新留言：在7年前发布5条留言2人参与讨论

強烈熱帶風暴奧麥斯 (2016年)

最新留言：在7年前发布9条留言6人参与讨论

因此任何颱風只要被升格到輕度颱風（熱帶風暴）就會被媒體關注。my6B super（留言） 2017年1月28日 (六) 11:46 (UTC)

颱風米雷 (2016年)

最新留言：在7年前发布7条留言6人参与讨论

熱帶風暴馬鞍 (2016年)

最新留言：在7年前发布7条留言6人参与讨论

熱帶風暴盧碧 (2016年)

最新留言：在7年前发布6条留言5人参与讨论

郭佳詩

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

強烈熱帶風暴蝎虎 (2016年)

最新留言：在7年前发布5条留言4人参与讨论

蝎虎有被傳媒關注。[142][143][144]Morgan Siu（留言） 2017年1月29日 (日) 10:19 (UTC)

北京科技大学度学院

最新留言：在7年前发布3条留言3人参与讨论
  • 删除记录中有一條記錄：2017-01-29T23:09:39 Techyan（讨论 | 贡献）删除页面北京科技大学度学院 （G8：先删除查看解除白纸保护状态）
WP:快速删除方针#G8沒有這種理由。—John Doe 120（talk） 2017年1月30日 (一) 04:59 (UTC)

蘆東路

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

米兔哥娛樂股份有限公司

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

Draft:柏林中国学友合唱团

最新留言：在7年前发布3条留言2人参与讨论

雲彰隆起

最新留言：在7年前发布20条留言9人参与讨论
  • 狀態：   還原
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：並不符合WP:G10之規範：「原作者清空頁面或提出刪除，且貢獻者只有一人（對條目內容無實際修改的除外；提請須出於善意，及附有合理原因）。」前情提要：當時的DYK評選：

以上。—-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2017年1月30日 (一) 06:30 (UTC)

卡呂冬狩獵 ↔ 卡呂冬野豬

最新留言：在7年前发布6条留言3人参与讨论
@AT：，如同上述，被刪除的條目編輯歷史較早，麻煩管理員恢復條目以便合併，謝謝。七月鴨 (呱呱) 2017年1月29日 (日) 14:13 (UTC)

田馥甄演唱會列表

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

方語昕

最新留言：在7年前发布4条留言2人参与讨论

刘维

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

鍾凱瑩

最新留言：在7年前发布16条留言3人参与讨论
[149]---AT 2017年2月2日 (四) 07:53 (UTC)
以上是她主演的一套電影《心語‧蜜碼》的出品團體的網頁上的介紹，但我懷疑該「電影」是否有作商業播放，找不到公映消息。--Nivekin※請留言 2017年2月2日 (四) 08:07 (UTC)
那是微電影，不會上大銀幕吧。—AT 2017年2月2日 (四) 17:53 (UTC)
那即是人物關注度的電影主角也不符--Nivekin※請留言 2017年2月2日 (四) 18:24 (UTC)
有紀錄片和多篇訪問，個人認為已經滿足關注度。這篇是刊於信報的訪問（雖然也是教會關係）、—AT 2017年2月2日 (四) 18:32 (UTC)
這不是信報的訪問，而是教會購買信報版位作的宣傳性報導，就如某些機構周年紀念訪問其主席的文章一樣。--Nivekin※請留言 2017年2月2日 (四) 18:38 (UTC)
我也只是說刊於信報而已，看得出也是教會關係的訪問。待其他管理員判斷。—AT 2017年2月2日 (四) 18:40 (UTC)
更正，這好像甚至不是信報。--Nivekin※請留言 2017年2月2日 (四) 18:48 (UTC)
最上方有寫。—AT 2017年2月2日 (四) 18:51 (UTC)
不了解上方的信報是否指信報。--Nivekin※請留言 2017年2月2日 (四) 19:10 (UTC)
另是否這裡的所有人都能合關注度？[150]--Nivekin※請留言 2017年2月2日 (四) 19:14 (UTC)
我人不在香港無法查證是否是那個信報。另外，上面我也有說道有其他訪問和紀錄片，並不是只以這個來源來主張有關注度。—AT 2017年2月2日 (四) 19:18 (UTC)
此信報並非彼信報，不過未見此來源不符《關注度指引》之處。--J.Wong 2017年2月3日 (五) 09:14 (UTC)
(！)意見此人之所有來源均屬教會媒體傳教見證，對於其中立性存疑。--Nivekin※請留言 2017年2月3日 (五) 17:34 (UTC)
除非該來源乃其所屬教會或該教會關聯機構所發布，否則恕未見有違《關注度指引》之處。既有來源，符《關注度指引》，乃駁回所請，續前所決。--J.Wong 2017年2月9日 (四) 11:06 (UTC)

吳雲甫

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

雷婕熙

最新留言：在7年前发布3条留言2人参与讨论

陈夫

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

邱逸

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

蔡幸芳

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

叶浩

最新留言：在7年前发布6条留言2人参与讨论

S.T.A.R.S

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

File:HTF characters.png

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论
 已恢复。-- Stang 119 2017年2月10日 (五) 06:51 (UTC)

劉馬車

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

彰化縣立明倫國民中學

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

派偉俊

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

陳偲穎

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

熱帶風暴盧碧 (2016年)

最新留言：在7年前发布6条留言4人参与讨论

熱帶風暴馬鞍 (2016年)

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

阮政峰‏‎

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

王英信

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

想念的滋味 (大愛劇場)

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

艾鸽

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

白象黄忠

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

芦东路

最新留言：在7年前发布53条留言6人参与讨论
  • 狀態：   結
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：维基百科:頁面存廢討論/記錄/2016/11/24，12月19日在讨论并无共识的情况下被管理员删除。发表明确意见者共两人，一支持一反对。应以无共识结束，管理员不应擅自删除。—Sgsg（留言） 2016年12月23日 (五) 12:42 (UTC)
  • 依Wikipedia:存廢覆核方針要求社群介入討論。用戶可用維持原決、發還至相關存廢討論、或推翻原決並代之以其他操作（唯須列明其他操作為何）表達自己意見。討論期限二週，望諸位踴躍提出意見以形成共識。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2017年1月10日 (二) 01:24 (UTC)
    • 感謝您依照方針進行的回應。這才是尚無共識的情況下適合採取的措施。鑒於本條目並非必須删除的條目，爲解決矛盾，我建議如有意見可通過加挂{{Expand}}模板的方法加以解決，提刪用戶若有進一步建議或想法，都歡迎和我私下深入探討。大家都是熱愛維基的老用戶，都盼維基越辦越好。Sgsg（留言） 2017年1月12日 (四) 11:54 (UTC)
  • (：)回應 只見「万寿路南延」報導，其他以芦东路為主體的只見官方公告。（社群介入就只在這裡不用發回存廢討論嗎？）--Nivekin※請留言 2017年1月17日 (二) 02:44 (UTC)
  • 誠如Nivekin君所言，現時文內所附來源均在介紹「萬壽路南延」而非「蘆東路」。「萬壽路南延」並完全等於「蘆東路」，而《關注度指引》明言關注度無可上伸下承，是故「蘆東路」無法承接「萬壽路南延」關注度。《關注度指引》亦表明來源須獨立於主題，是故政府公告無法受納。現亟建議Sgsg君尋取獨立來源，闡明「蘆東路」有其獨立關注度。Nivekin君，要求介入本意在要求社群加入本處討論，以覓取共識，惜此處缺乏關注。謹此。--J.Wong 2017年1月21日 (六) 06:39 (UTC)
    • “万寿路南延”是工程项目名称，不是道路的正式名称，工程完工后已正式将该条道路命名为丰园路、丰科路、芦东路。我不懂这有什么难理解的？难道非得先创建一个“万寿路南延”条目，然后按正式命名再拆分成丰园路、丰科路、芦东路三个条目，才能通过？如果只为这条道路命名了一个名字，恐怕绝没有人会说这道路跟工程是两码事吧，那么命名三个名字，怎么就会有道路跟工程无关的奇谈怪论？丰园路、丰科路是仅限于“万寿路南延”工程内的路段，关注度无人质疑。而芦东路不仅限于“万寿路南延”工程内，而且还是北京市和大兴区两级政府的重点建设道路，列入北京市城南行动计划，其关注度是丰园路、丰科路不可比拟的（均见参考文献）。如果您一定要将“万寿路南延”和丰园路、丰科路、芦东路人为割裂开并对比关注度的话，那也是芦东路的关注度超过“万寿路南延”和丰园路、丰科路，而不是反之。Sgsg（留言） 2017年1月21日 (六) 07:53 (UTC)
    • 另外不要滥用《关注度指引》。所谓来源须独立于主题，其目的是为防止维基沦为某些机构和个人的自我宣传。请问本条目哪里涉及自我宣传了？究竟是“三上三下六机动车道”是自我宣传，还是此路“位于北京市大兴区”是自我宣传？本条目全部来源均完全符合维基对二手来源的规定。即便是对一手来源或单一来源，根据维基的规定都并未禁止，而是可以谨慎使用。所谓“无法受纳”，恐怕仅可视为您个人的误解，而并不符合维基的规定。Sgsg（留言） 2017年1月21日 (六) 07:53 (UTC)
    • 《存廢覆核方針》明訂文文相異，各有獨特之處，嚴禁牽連。其餘路段如何，不在此討論範圍。或者，如果需要，本人亦不介意掛個關注度模板。
    • 《關注度指引》所列準則旨在協助判斷該主題是否受關注及值得建立，而既然該指引已明言要求二手來源及必須排除新聞稿等來源，以證明該主題受到關注，着實未見有可議之處。如閣下認為此指引有問題，建議動議至互助客棧，修改相關條款。此前，閣下必須證明此主題值作例外。
    • 既然受到傳媒大眾所關注者為工程項目「萬壽路南延」，何以不可建立條目「萬壽路南延」去介紹整個項目三個路段，而必須拆分？閣下如認為此類分割有任何問題，建議閣下動議去互助客棧，挑戰此項規定，相信會有很多樂團迷感謝你。年中有不少樂團成員無法得到獨立條目介紹，而必須併入樂團條目之內。同樣，閣下挑戰成功之前，請證明此文值作例外。
    • 切記本頁乃用於覆核存廢決定，而非用於覆核方針指引是否妥當。存廢決定必須符合既定方針及指引。謹此。--J.Wong 2017年1月21日 (六) 09:40 (UTC)
    • 莫名其妙。您究竟读没读过之前的讨论及提删理由？提删者的提删理由是“有效介绍”，而不是您所说的“独立于主题实体”。除了您之外，也并没有任何人认为“独立于主题实体”这一条是问题。您如果想对原讨论发言，也应围绕“有效介绍”这一问题进行有效表态。更何况本次讨论针对的是管理员在无共识的情况下对原讨论的错误处理，不符合维基的规定，您应当就该程序的合法性问题进行发言，而非又重新返回原讨论。原讨论已经以无共识结束了。Sgsg（留言） 2017年1月26日 (四) 03:00 (UTC)
    • 另外所谓“新闻稿”是指分发给新闻传媒（報章、雜誌、電台、電視台（電視網絡）、通訊社）以起宣传效果的通信文件。本条目来源里根本就不存在任何您所谓的“新闻稿”，所有政府文件均刊登在政府网站上，而且只是该路的施工进度报告、规划及招标公示。您自己歪曲解释有关概念，然后对自己幻想出来的问题痛批一气，窃以为很不可取。Sgsg（留言） 2017年1月26日 (四) 03:10 (UTC)
    • 此外，作为处理存废复核请求的管理员，您的发言究竟是以普通用户的身份，还是以管理员身份引导舆论？本次讨论至今并没有任何普通用户参与，作为管理员请避嫌。Sgsg（留言） 2017年1月26日 (四) 06:56 (UTC)

討論期限二週已結束，由於無其他意見支持保留，且反對保留者之意見已逾三日未有任何支持保留之意見做有效反駁，故維持原決。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2017年1月25日 (三) 00:20 (UTC)

  • 这个处理不合规定。按照《存廢覆核方針》，本条目已为管理员提交至第5项“要求介入”，根据该项的规定，“期屆以後，管理員應依照共識執行結果，結束提案。如果要求介入討論以後，依舊未達共識，則應以無共識結束提案。”本次介入讨论显系未达共识，依照规定“应以无共识结束提案”，而不是由管理员擅自决定。Sgsg（留言） 2017年1月25日 (三) 17:52 (UTC)
    • 請注意，Wikipedia:什么是共识：「共識不是全票通過」、「如果堅持一致通過，會讓一些少數意見阻滯討論進程」，本次討論除了您一人之外，並無任何其他意見支持保留，且有多名用戶（包含管理員與非管理員）表態反對保留，故顯已達共識。另外提醒參與討論之用戶注意WP:AGF和WP:CIVIL，對事不對人。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2017年1月26日 (四) 10:34 (UTC)
    • 請注意，维基百科:共识：本次讨论仅有四个用户和管理员发言，其中Nivekin是提删者，根据规定其意见不计算在内，AT、J.Wong是管理员，AT是本次复核请求被针对的管理员且未参与讨论，仅有管理员J.Wong一个人发表了意见。根据维基百科:共识，“重大修改更应获得绝大多数的同意。”请问管理员J.Wong一个人何以代表“绝大多数”？何以他的意见就是共识，而我的意见就不是？根据《存廢覆核方針》第5项“要求介入”之规定，参与介入讨论的用户应就“1維持原決、2發還、3轉介、4推翻”四项提出意见。本次讨论中，仅有的两位发表意见者中，一位管理员支持1維持原決，一位普通用户支持4推翻。而您却在显无共识的情况下径行依据那位管理员的意见而决定1維持原決。请问他管理员的意见凭什么比我普通用户的意见高一等？本次讨论明明是两个意见一对一，凭什么支持他而反对我？更何况他作为负责存廢覆核請求的管理员，难道不应当回避？请严格依照《存廢覆核方針》行事。Sgsg（留言） 2017年1月26日 (四) 12:43 (UTC)
  • 那就請回應本人上列之要求，一是提交連結證明關注度，一是證明此文值作例外，一是就動議至互助客棧修改指引，此案結論如何，如狀況有所更動，閣下都可以再提交至本頁。無謂糾纏就請適可而止。--J.Wong 2017年1月26日 (四) 15:19 (UTC)
    • 不要因为是管理员就将自己的意见凌驾于普通用户之上。您不能既参加讨论，又同时决定如何处理。根据方针，管理员应避免对自己参加的讨论提出处理意见。您违规了。Sgsg（留言） 2017年1月26日 (四) 15:46 (UTC)
  • BTW，就算本頁無共識也是延續其原來狀態，即係刪除。就不要誤會好了，這裡無共識不是存廢討論的無共識，不會令此文恢復。--J.Wong 2017年1月26日 (四) 15:26 (UTC)
    • 这不合规定。要是这样的话干吗还规定“无共识应以无共识结束”，那应当规定“无共识即维持原决”。请注意：维持原决仅仅是有共识下的四个选项之一。维基百科对无共识结束的规定很清楚，这是对争议较大的问题留待社群讨论解决以便形成共识的法定方式。进入介入讨论也说明此问题争议较大，应留给社群充分讨论。关于介入讨论的规定并未赋予管理员超出社群共识的裁量权。Sgsg（留言） 2017年1月26日 (四) 15:46 (UTC)
    • 無人說過無共識等於維持原決，本人在上面是說無共識等於維持原狀。既然一開始提上來就是刪除，那是次無共識自然就是維持刪除。存廢討論一開始是存在，無共識自然繼續維持其存在。有什麼需要討論？J.Wong 2017年1月27日 (五) 03:15 (UTC)
      • 玩这样的文字游戏有意思吗？维持原决不就是维持原状不变的意思吗，这谁不晓得？存廢覆核方針里说得很明白，維持原決只在一种情况下可能，即社群在介入讨论中达成一个維持原決的共识。如果没有共识，管理员根本就不能维持原决（同样也不能發還、轉介、推翻），而是要将页面送交无共识结束。从该方针的逻辑上说，介入讨论无共识，说明争议问题较大，送交无共识结束是为了给社群进一步深入讨论以便达成共识的机会，这是由社群决定的事，决定权在社群。这里根本就没有给管理员从中裁量得出其他结论的权力。作为管理员不应阻碍方针实施，擅自剥夺整个社群的决定权。Sgsg（留言） 2017年1月27日 (五) 12:54 (UTC)
    • 不是本人意見凌駕於其他用戶意見，是既定共識必須遵守。你要麼就去挑戰指引，要麼就交出連結，要麼就要求例外。J.Wong 2017年1月27日 (五) 03:15 (UTC)
    • 如無新論點，本次為最後回應，亦呼籲其他用戶停止回應，此案將會存檔。完。--J.Wong 2017年1月27日 (五) 03:15 (UTC)
      • 您究竟是管理员还是普通用户？如果您作为普通用户参加讨论，那么您无权对您参加的讨论作出处理决定！如果您是管理员，那么您并没有参加讨论，您在上面的所有留言都不计入讨论中。如果您是在参加讨论，就请按照普通用户的行为方式行事，和别人平等相待，不要显示出任何大权在握式的行为，你没权力因为不合你的意思就堵别人的嘴。Sgsg（留言） 2017年1月27日 (五) 12:15 (UTC)
      • 刚刚发现处理条目页面并宣布“討論已完，復刪”的竟然是J.Wong。请问谁给你权力处理了？维基百科:管理员明文规定“管理员不得删除自己提议删除或者投票删除的页面。”你自己参加了讨论，又自己作出处理，这是明目张胆的越权行为！严正警告你不要欺人太甚，并立即恢复该页面！Sgsg（留言） 2017年1月28日 (六) 17:15 (UTC)
      • 好一句欺人太甚呀，阿用戶閣下，此文復還僅為臨時，既然已判決為無共識，維持原決，此文再留於此，才是你口中的越權。坦白地說，提案上來的，十之八九，不也是想復還，按一下鍵即成，本人何以要在此與用戶閣下來個糾纏不清。閣下不妨翻閱一下存檔，看看有多少個存檔有此等篇幅。閣下要繼續糾纏不清下去，悉隨尊便，反正浪費的時間不是我的。指引就是指引，關注度指引其實已經非常清楚，不跟從，本人才是越權。指引之下，可以做的，本人都已經說了一遍了。亦不差在再說這一次，要是你真的如此緊張這篇文的存廢，就考慮一下接下來你到底應該怎樣做吧。一、提交來源，以證明此文符合《關注度指引》；二、講述此文何以應該成為例外，理應不受關注度指引規限；三、中文維基百科指引方針向來滯後，翻查英文版等同名方針指引，查閱可有修改空間；四、就有爭議條款提請互助客棧方針區，發起討論，爭取共識，修改指引方針或標註解釋；五、既然上面已證明「萬壽路南延」是有關注度，建立萬壽路南延，統合三路及各樣工程資料。若然資料詳盡，屆時還可以嘗試挑戰「優良」。篇幅過長時，就可以拆分子條目。此等提議上面亦有提過，不過閣下又何嘗認真回應，如此，又是否欺人太甚？如果還是想糾纏下去，浪費時間的話，請便。--J.Wong 2017年1月29日 (日) 16:47 (UTC)
      • 现在您觉得“纠缠不清”，怪委屈似的，这您能怨谁？您自己要是模范守法，又有谁愿意费这力气跟您“纠缠不清”，让您这样不高兴？再次提醒您，作为参加了讨论的用户，您无权插手处理任何有关事项！自己严重违法，不但不知悔改，还居然在这里说三道四，真不知道您还有什么颜面继续当管理员。一方面充当用户参加讨论，另一方面转头又扮起管理员亲自上阵，打压其他用户。看来维基真是个无法无天的好地方！您瞪大眼睛好好看看，维基百科:管理员的规定里说“管理员不得删除自己提议删除或者投票删除的页面，根本就没区分是不是临时页面。您不但在讨论里坚决要求删除，就连您上面这条留言还在大声疾呼删除，这真是恰好坐实了您故意违法！谢谢您这么坦白，我喜欢您这种直率的性格。Sgsg（留言） 2017年1月29日 (日) 18:26 (UTC)
      • 另外也谢谢您终于不再耍弄文字游戏，承认了本次判決是“無共識，維持原決”，这我也不敢不承认。在这一点上咱们已达成共识，我也认为本次判决是“無共識，維持原決”。Sgsg（留言） 2017年1月29日 (日) 18:26 (UTC)
  • 無共識，維持原決。另請雙方注意WP:CIVIL、WP:AGF。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2017年1月30日 (一) 01:57 (UTC)
    • 您是兴奋过度了吗？我们的共识是同样认为您在上面作出的处理决定实际上是“无共识，维持原决”，即在“无共识”的情况下决定“维持原决”，而并不是您在作出处理决定时自称的所谓依据“共识”“维持原决”。但J.Wong的意见是这种“无共识即维持原决”是合法的，而我在以上已明确表示这种决定明显不合法。然而不论如何，我们都同样认为本次讨论“无共识”，而您在作出处理决定的时候明确表示您的决定是基于本次讨论的所谓“共识”，而且此后您还为您这种处理作出了积极辩解。现在我们都认为本次讨论无共识，那么您作为管理员，当然应当承认自己上面依照所谓“共识”作出的处理决定是非法的。而且更令人高兴的是，就连您自己如今都已承认“无共识”了，真是太好了！您以后再也不能用什么共识来为您的错误处理辩解了。至于“无共识”下是否可以“维持原决”，这正是以上我和管理员J.Wong持有相反意见的地方，存廢覆核方針明定“维持原决”只能是在有共识的情况下作出，“无共识”便要送交无共识结束。显然您作出的“无共识，维持原决”是严重违反方针规定的错误决定，请您赶紧纠正错误吧！Sgsg（留言） 2017年1月30日 (一) 16:25 (UTC)
  • 另外管理员J.Wong君，复还页面的事还请劳驾动动手，做错了没关系，谁不会犯错误呢？只要能认真改正错误，您在我心目中还是一位好管理员的。Sgsg（留言） 2017年1月30日 (一) 16:54 (UTC)
    • 請不要糾結票數。解決一件事情的終極方法，就是阻止事情發生。如果存在來源能夠佐證這個條目的關注度，就不必在有無共識上進行這種單方面要求的討論，您可以直接創建這個條目不需經過任何討論，所以請放下爭執，放下成見，連存廢討論的“共識”也放下，我們在這裡是為了讓維基百科變得更好，不是來糾結這種東西的。您可相信您的編輯是有意義的？您可相信您的編輯充實了維基百科？您可相信您的條目具有實質的關注度？那就證明它！在這裡用自己的手把條目的內容取回，證明您的編輯是有意義的，證明您的編輯充實了維基百科，證明您的條目具有實質的關注度！而不是浪費原本能用來令管理員好好糾正自己的時間來做這種事情。--—歡迎參觀關注度不足博物館。以上有簽名的留言由R96340（對話）加入。 2017年1月31日 (二) 09:01 (UTC)
    • User:R96340/關注度不足博物館/芦东路：來，請拿回去吧。這是屬於您的東西。我相信您可以證明它值得作為充實維基百科的一步而繼續存在。--—歡迎參觀關注度不足博物館。以上有簽名的留言由R96340（對話）加入。 2017年1月31日 (二) 09:01 (UTC)
    • 嗨，R君早晨好！您是从哪里飞来的神人哟？条目原有的内容我早就保存了，确实不需劳烦您再通过您的用户页重复提供，非常感谢您的好意。我和管理员救地球君以及管理员J.Wong君正在就该条目的处理问题保持沟通交流，已经取得了不小的进展。希望两位管理员及早按照方针规定，各自纠正错误，以便问题顺利解决。条目千千万，单独一个条目的死活又何其微不足道、不足挂齿。哪一个维基的老编辑没有被提删的经历？唯管理员应认真遵守各项方针规定，严格按照方针规定办事，才能令人心服口服。Sgsg（留言） 2017年1月31日 (二) 19:05 (UTC)
    • 若是如此，那就別在這裡吧，這裡是存廢覆核請求，不是給他們發訊息的地方（可以讓兩人同時關注很方便，可是別在這裡），讓存檔變得如此之長將對查閱造成困擾。期待維基百科的質量能有新的進展。--—歡迎參觀關注度不足博物館。以上有簽名的留言由R96340（對話）加入。 2017年2月1日 (三) 01:43 (UTC)
    • 我是關注度不足博物館的成立者，職責是收集具有一定質量程度，但在關注度上發生問題的條目內容。往後也請多多指教。--—歡迎參觀關注度不足博物館。以上有簽名的留言由R96340（對話）加入。 2017年2月1日 (三) 01:43 (UTC)
    • 感谢您的热情参与！惟您也觉得此讨论有些长，而管理员现已撤销全部处理决定，待其他第三方管理員处理，所以此事似还请留给管理员与我直接交流处理为佳，不然局面或更加复杂。我已了解您提供原文内容的善意和热情，并很钦佩您辛勤且很有价值的工作，如有对原文内容的需要，我会再和您联系。Sgsg（留言） 2017年2月1日 (三) 16:24 (UTC)
  • 本人之第二次判斷乃為對雙方共識之誤解，因此撤銷。本人誤解雙方皆欲以「無共識，維持原決」作結，故作該判斷。然而對於應如何將本案作結雙方基於對規則之認識不同而有不同之意見，本人不宜偏廢一方，因此交由其他第三方管理員判斷。然而如果雙方能達成共識是最好的。以上。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2017年2月1日 (三) 02:57 (UTC)
    • 感谢您善于倾听、勇于修正，经过不断交流和沟通，我感到您确实是一位有水平的管理员。应当指出的是，这从来都不是我和J.Wong两个人之间的事，而是处理本次介入讨论的管理员应如何遵照方针结束本次介入讨论。J.Wong的事是关于他混淆自身普通用户与管理员身份的问题，和您的问题并不是完全相同的一回事。您现已撤销第一次及第二次处理决定，改为无结论状态，并“交由其他第三方管理員判斷”，我也认为这可能会是个好的选择。我很乐意配合其他第三方管理员积极处理。另请明确指出您交由处理的其他第三方管理员是哪位管理员，不然以下若出现好几位管理员，其身份以及权责恐难区分。再次感谢管理员救地球君！Sgsg（留言） 2017年2月1日 (三) 16:24 (UTC)
      • 抱歉無法指定管理員，畢竟大家都只是志願者，我並不能規定誰來處理。不過權責區分的問題，其實只要該名願意且有時間處理的管理員說明清楚即可，應無大問題。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2017年2月2日 (四) 11:44 (UTC)
      • 感谢您的说明，我明白您的意思了。也就是说需要等待有意愿处理的管理员前来处理，但何时会来尚不确定，也可能会需要一段时间。既然是这样，那么可能最近我会较少关注本页。希望接手的管理员前来时，请务必来我的留言页通知我，以便重新开始交流。不要在我不知道的情况下悄悄作出处理哟。非常感谢！也再次感谢管理员救地球君，辛苦啦。Sgsg（留言） 2017年2月2日 (四) 19:53 (UTC)
  • 難得終於見到閣下正式回應了本人根據《關注度指引》的論點。「莫名其妙。您究竟讀沒讀過之前的討論及提刪理由？提刪者的提刪理由是「有效介紹」，而不是您所說的「獨立於主題實體」。除了您之外，也並沒有任何人認為「獨立於主題實體」這一條是問題。您如果想對原討論發言，也應圍繞「有效介紹」這一問題進行有效表態。更何況本次討論針對的是管理員在無共識的情況下對原討論的錯誤處理，不符合維基的規定，您應當就該程序的合法性問題進行發言，而非又重新返回原討論。原討論已經以無共識結束了。另外所謂「新聞稿」是指分發給新聞傳媒（報章、雜誌、電台、電視台（電視網絡）、通訊社）以起宣傳效果的通信文件。本條目來源里根本就不存在任何您所謂的「新聞稿」，所有政府文件均刊登在政府網站上，而且只是該路的施工進度報告、規劃及招標公示。您自己歪曲解釋有關概念，然後對自己幻想出來的問題痛批一氣，竊以為很不可取。」其實我真的想問你一句，你究竟有沒有看清楚關注度指引的要求？《關注度指引》︰「如果一個主題得到了可靠來源的有效介紹，而且這些來源獨立於主題實體，則可假定該主題或符合獨立條目的收錄標準。」接着就已經有數個小節詳細解釋此句之中的關鍵字眼。除了有效介紹，來源獨立與否，都是關注度指引的要求。這點非常清楚。該等報告及新聞稿全部出自政府部門，怎會符合關注度指引獨立於主題的要求？你自己都曉得說「政府文件」了。其他獨立於政府的媒體報導就通通介紹「萬壽路南延」。如此，沒有一個管理員可以推翻存廢討論議決而復還此頁。現在和平君撤回決定，本人就坦白一句，本人從來不認為此案需要社群介入。正如之前所講，關注度指引已經寫得非常清楚。上面所謂的「討論」是否無共識，本人毫不在乎，本人所在乎者是此文所經歷的存廢程序是否妥當，存廢決定是否合符指引。如果本人介入得太早，以致閣下有所誤會，本人謹此致歉。如果真的要討論，本人希望環繞此文是否符合關注度指引。--J.Wong 2017年2月3日 (五) 08:36 (UTC)
  • 候覆良久，尚無回應，結以待續。--J.Wong 2017年2月14日 (二) 04:58 (UTC)

俞心嵐

最新留言：在7年前发布4条留言2人参与讨论

AGUTY

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

Template:BreakChar

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

猩猩補習班

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

樂勢力

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

熱帶風暴森拉克 (2014年)

最新留言：在7年前发布4条留言3人参与讨论

File:TVB Gorilla Study Group.jpg

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

陳穎欣 (歌手)

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

yacco

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

蔡明思

最新留言：在7年前发布6条留言3人参与讨论

陳柏熹 (童星)

最新留言：在7年前发布4条留言3人参与讨论

陳偉權

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

陳樂文

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

黃文偉 (配音員)

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

蔡明思

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

極真館

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

吳振寧

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

錢惠玲

最新留言：在7年前发布4条留言3人参与讨论

File:金正男.jpg

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

上海证券交易所上市公司列表

最新留言：在7年前发布3条留言2人参与讨论

梁家池

最新留言：在7年前发布7条留言4人参与讨论

錢惠玲

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

青岛公交321路线

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

吳偉豪

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

青岛公交301路线

最新留言：在7年前发布9条留言5人参与讨论

青岛公交305路线

最新留言：在7年前发布10条留言5人参与讨论
其他来源 随便一搜就有。多日没关注，今日发现闹剧竟然还没收场，wiki-zh还要闹哪样？——忱鸞 › 留言? 2017年2月16日 (四) 04:29 (UTC)

北京地铁QKZ5型电动车组

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

北京地铁DKZ33型电动车组

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

北京地铁SFM12型电动车组

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

楊程鈞

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

袁鎮業

最新留言：在7年前发布3条留言2人参与讨论

青岛公交215路线

最新留言：在7年前发布3条留言2人参与讨论

青岛公交21路线

最新留言：在7年前发布3条留言2人参与讨论

青岛公交366路线

最新留言：在7年前发布3条留言2人参与讨论

財政部關務署高雄關

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

財政部關務署基隆關

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

誇世代

最新留言：在7年前发布4条留言3人参与讨论

浙江音乐学院音乐学系

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

金珉錫 (歌手)

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

崔鍾訓

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

朴經

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

Baro

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

周辰達

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

唯心聖教

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

以下是其他宗教在wiki的連接。 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%80%E8%B2%AB%E9%81%93—125.227.216.91（留言） 2017年2月22日 (三) 00:47 (UTC)

P.O

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

米兔哥娛樂股份有限公司

最新留言：在7年前发布3条留言2人参与讨论

何織羽

最新留言：在7年前发布4条留言3人参与讨论

馮玟璇

最新留言：在7年前发布4条留言3人参与讨论

Simon D

最新留言：在7年前发布4条留言2人参与讨论

剑与家园

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

中國藥學暨中藥資源學系

最新留言：在7年前发布3条留言3人参与讨论

唯心聖教

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

一貫道、法鼓山、念法真教、天帝教這些在wiki頁面也是一樣的寫法，為什麼他們能這樣寫呢？他們也是有教義、創立歷程和參考文獻。我所使用的文獻是經證實的。如慶北大學所提供的資料。 如果要換版面寫請您協助指引。—125.227.216.91（留言） 2017年2月22日 (三) 08:52 (UTC)

CNU → CNU (歌手)

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

九龍區專線小巴54S線

最新留言：在7年前发布9条留言3人参与讨论

心智科學

最新留言：在7年前发布11条留言5人参与讨论

「認知科學是一門僅約二十歲的綜合科學，它包括了生物學、心理學、細胞學、大腦學、遺傳學、進化論、語言學、電腦人工智慧學等等學門領域，其目標在探討人類生命、精神方面的問題，例如，資訊如何經由感官輸入，如何處理，如何儲存與運用，及與遺傳、進化的關系等等問題，在此學者并發現： 1. 從一九三年代起被廣泛釆用的科學方法邏輯實證法，僅有局部的應用價值，對認知科學而言，不僅不適用，甚至有其重大缺失。客觀的觀測既不可靠，主觀的臆測又不能釆用，而所謂的直觀 intuition 又不容易界定，於是找尋適當能被接受的科學方法，便成了新的問題。 2. 經由過去五年學界與高僧們多次的學術座談，科學家發現，居然有一個不為西方科學家所知，而卻是極老的學門領域，具有多種系統化的方法，及運用經由禪定的訓練產生更為深刻的直觀，來開發人類的心智，開發人類的內心世界。」以上是節錄自"心智科學"一書由陳履安先生所寫的序。

當今很多現象已經無法由單一的基礎科學(數學、物理、化學、生物)所涵蓋，所以需要各種綜合學門交替運用來解決問題，心智科學是在認知科學的基礎上，運用藏傳佛教對心與意識的特有方法，來達到這類目的。

廿世紀70年代，哈佛醫學院的Dr. Herbert Benson對一些西藏喇嘛的"拙火"修行感到好奇，進而促成1979年一群醫學、心理學教授到印度進行各種研究，而實驗的結果與討論，分成幾次座談的方式記錄下來，整理成"MondsScience: An East-West Dialogue" 及 "Gentle Bridges"兩本英文著作，之後在台灣由眾生出版社發行中文版本，分別為"心智科學" 及 "揭開心智的奧祕"兩書，此為"心智科學"一辭的由來。

藏人對心、意識這方面事物的研究稱為「內觀學」，類似西方的心理學，但是最大的不同點在于：藏傳佛教對於意識這個部份有非常嚴謹的理論以及對自我的訓練，強調對意識的研究必須經由自身的實驗才能得到證實。藉由哈佛等西方名校教授的研究實驗，這種古老的東方技巧逐漸被西方世界所接受，靜坐(Meditation)即是最廣泛的例子。近來人工智慧、機器人成為熱門話題，人類是否會被機器人取代，就看機器人何時會有"意識"(conscious)，因此弄清楚人類意識的來龍去脈變得非常重要。我之所以想寫這篇主要是因為越來越多學校都設有心智科學相關科系，這類大專院校對人類的腦波、意識、心、神經系統、甚至虛擬實境、人工智慧領域進行各種研究，也獲得豐碩的成果，但是好像沒有任何一個單位對"心智科學"做出詳細的解說，因此才提出此文。


補充說明：

1.本人念的是物理系，對近代物理(Modern Physics)稍有涉略，最新的雙狹縫實驗、量子糾纏，實驗結果似乎跟實驗者的意識(心智)有很大關連。

2.前述的兩本英文書是哈佛大學教授跟達賴喇嘛的對話，如果事涉敏感我可理解，但請告知如何修改。

3.關於多方來源我並沒有確實的資料，但是歐美相繼推動的腦科學計畫"BRAIN Initiative" & "Human Brain Project" 不知是否可以算的上？

4."心智科學"非我個人見解，也非我的原創研究，至於關注度我無法提共資料。

5.另外想請教，如果此文改放在維基教課書是否適當？因為我先前貼在那邊的也都被刪除了。 sjho（留言） 2017年2月16日 (四) 18:38 (UTC)

阮浩棕

最新留言：在7年前发布3条留言2人参与讨论

孔燦

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

颱風桑達 (2016年)

最新留言：在7年前发布3条留言3人参与讨论

利穎怡

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

這個

最新留言：在7年前发布4条留言2人参与讨论
竟然顯示不出來，  囧rz...-—歡迎參觀關注度不足博物館。以上有簽名的留言由R96340（對話）加入。 2017年2月25日 (六) 08:53 (UTC)
這是零寬空格的一個重新導向頁。標題就是零寬空格本身--—歡迎參觀關注度不足博物館。以上有簽名的留言由R96340（對話）加入。 2017年2月25日 (六) 08:55 (UTC)

歡樂滿些牙

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

星期三港案

最新留言：在7年前发布4条留言3人参与讨论

現時參與維基的人已經少，你的觀點只會趕走有心貢獻維基的人。

--Wpcpey（留言） 2017年2月26日 (日) 04:29 (UTC)

駱胤樺

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

謝安Daniel Seah

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

LXSession

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

進步（雜誌）

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

進步（雜誌）

最新留言：在7年前发布4条留言3人参与讨论

林忠雄

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

蓝瘦香菇

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

網路共筆

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

Nokia裝置列表

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

元素序数列表

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

太原西南环铁路

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

五星血旗

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论
  • 狀態：   復還
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：有文献这样使用。中立性不是删除重定向的理由，见WP:R。另外可以参见en:WP:RNEUTRAL:"Just as article titles using non-neutral language are permitted in some circumstances, so are redirects. Because redirects are less visible to readers, more latitude is allowed in their names. Perceived lack of neutrality in redirect names is therefore not a sufficient reason for their deletion."—Antigng（留言） 2017年2月28日 (二) 07:11 (UTC)
    • 根据WP:VAND的定义，VAND是指通过增删或修改内容，故意危害维基百科的完整性与正确性。既然重定向方针不要求重定向标题保持中立，那么如何认定匿名用户是出于危害维基百科正确性的目的而做出此编辑的呢？是故，明显不符合G3之要求。--Antigng（留言）
    • 此重定向既有來源支持，而且亦不符合破壞定義及「破壞性重定向」一段，遂翻原決，並予以復還。--J.Wong 2017年2月28日 (二) 10:27 (UTC)

旁路攻击

最新留言：在7年前发布6条留言4人参与讨论

Template:香港北區巴士總站列表

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

六點半左右新聞報道

最新留言：在7年前发布10条留言3人参与讨论

--Wpcpey（留言） 2017年2月26日 (日) 01:05 (UTC)

--Wpcpey（留言） 2017年2月27日 (一) 10:53 (UTC)

只用了一天就駁回保留？對編者公平嗎？ 《100毛》開網台惡搞無綫新聞此連結已有效介紹。起初是决定保留的。維基百科愈來愈令人心淡--Wpcpey（留言） 2017年2月28日 (二) 12:37 (UTC)

雞蛋蒸肉餅

最新留言：在7年前发布4条留言2人参与讨论

過海隧道巴士678線

最新留言：在7年前发布7条留言5人参与讨论

Template:克里夫兰骑士现时球员名单

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

我在這個模板創立後又另外創立一個模板，但名字一樣，我創立了一個較新的模板(最新版)，但過幾天卻不見了，只剩下原本的。—以上未簽名的留言由籃球愛好者（對話｜貢獻）於2017年3月1日 (水) 13:47‎ (UTC)加入。

China Development Forum Draft

最新留言：在7年前发布3条留言2人参与讨论

I made this page by mistake. Can you delete it.—以上未簽名的留言由Maggielt（對話｜貢獻）於2017年3月1日 (三) 12:47‎加入。

音素音标

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

蕭依釗

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

模板:夏洛特黃蜂現役球員名單

最新留言：在7年前发布5条留言3人参与讨论

Template:克里夫蘭騎士現時球員名單

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

如題，模板無法編輯，若需編輯，就自動建立新的模板。

關於我轉生變成史萊姆這檔事角色列表

最新留言：在7年前发布3条留言3人参与讨论

唐才智

最新留言：在7年前发布6条留言4人参与讨论

請細閱《關注度指引》段二，以悉何為所需來源。--J.Wong 2017年2月24日 (五) 08:31 (UTC)

熱帶風暴盧碧 (2016年)

最新留言：在7年前发布3条留言3人参与讨论

熱帶風暴馬鞍 (2016年)

最新留言：在7年前发布5条留言4人参与讨论

Jeesite

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

上海莲李文化

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

央视国际视频通讯有限公司

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论
  • 狀態：   駁回
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：央视国际视频通讯有限公司是CGTN旗下通讯社，稿源是CGTN NEWS，已经签约国际上100多家媒体，和美联社，路透社有着新闻交换协定，不需要用维基百科宣传自己，我只是把维基百科不完全的页面补上去,因为关于CGTN和CCTV的条目大多非专业媒体人士编辑，所以有疏漏，但这不代表这些被疏漏的信息不存在。详情请见CGTN官网说明和相关链接，另请参见新华网关于“中国国际电视台（中国环球电视网）”内组织架构的新闻:news.xinhuanet.com/politics/2016-12/30/c_1120224224.htm ,还有CGTN官网右下角的相关链接https://www.cgtn.com/ http://cctvplus.com/—CCTVNEWSCONTENT（留言） 2017年3月7日 (二) 07:27 (UTC)
  • 有鑒於遣詞用字有違中立客觀，確為廣告，有違《收錄準則》，是次刪除符合《快速刪除方針》，遂駁回所請。--J.Wong 2017年3月7日 (二) 08:43 (UTC)

歡樂滿些牙

最新留言：在7年前发布3条留言2人参与讨论

今日問真啲

最新留言：在7年前发布3条留言2人参与讨论

愛·回帶

最新留言：在7年前发布3条留言2人参与讨论

建國路 (高雄市)

最新留言：在7年前发布5条留言4人参与讨论

zh:File:Worldisflat.gif

最新留言：在7年前发布8条留言5人参与讨论

莊錠欣

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

File:Bubsy 3D gameplay.png

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

青眼白龍

最新留言：在7年前发布5条留言3人参与讨论

冷炫忱

最新留言：在7年前发布4条留言2人参与讨论

講睇港體

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

民福陣線

最新留言：在7年前发布4条留言2人参与讨论
  • [339]見到民福陣線的投票意向：不投梁振英，其他人選未有意向，不排除白票。可見民福陣線反對梁振英連任；
  • [340]可證明上文所述，換特首為民心所向：
“

民福陣線發言人、任職社工20年的賴仁彪解釋，今屆因與其餘5個團體協調出選，希望能全取60席，會再討論會否綑綁式票投同一特首候選人，但他表明「民福陣線」反對梁振英連任，認為換特首是民心所向。

”
  • [341]民福陣線設立的YouTube Channel，引言有這樣的一段話：
“

香港需要甚麼？香港面對前所未有的社會撕裂；説好了的普選，以人大 8.31 落閘；舉世矚目的雨傘運動， 強權以催淚彈、警棍及檢控回應 。

貧窮、長期輪候公屋及劏房家庭，有增無減 ！全民退休保障 ，走數！福利規劃 ，無期！整筆過撥款 ，禍患蔓延！劍橋之後，還有康橋！輪候院舍，是生前死後！

”

可見民福陣線認為梁振英上任以來引來市民不滿，社會撕裂日漸增加。

  • [342]2011年「民福60」時期開設的博客，引言有云：
“

我們希望這是最後一屆(註：此處是指2012年香港特首選舉)的小圈子的特首選舉，我們有需要、有機會也有責任，揀選一位有魄力、有勇氣，懷抱民主、公義和關愛等核心價值的特首，帶領香港落實全面普選，縮減貧富差距，令經濟增長帶來公平的社會發展，與公民社會建立積極的伙伴關係。

”

浙江梦幻星生园影视文化有限公司

最新留言：在7年前发布3条留言3人参与讨论

吳諾弘

最新留言：在7年前发布3条留言3人参与讨论

何超雲

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

羅梓龍

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

熱帶風暴盧碧 (2016年)

最新留言：在7年前发布3条留言3人参与讨论
  • 狀態：   復還歷史版本
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：先恢復原來的頁面、將其不留重定向地移動到關注度不足博物館下方，並重新創建原本的重定向頁面。如此一來就能夠保留歷史記錄。

我只是希望能確認這麼做的可能性。如果不能夠這麼做的話，我願意放棄關注度不足博物館的想法。——歡迎參觀關注度不足博物館。以上有簽名的留言由R96340（對話）加入。 2017年3月7日 (二) 15:20 (UTC)

閣下可參考Bluedeck做法。--J.Wong 2017年3月8日 (三) 14:27 (UTC)
Special:Permalink/43594363，請自取。另外，Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2016/11/20明顯無刪除共識，因此我將將其歷史版本復還。-和平、奮鬥、救地球！（留言）歡迎加入維基Telegram群 2017年3月13日 (一) 02:56 (UTC)

Template:克里夫兰骑士现时球员名单

最新留言：在7年前发布3条留言3人参与讨论

藏雲娛樂

最新留言：在7年前发布4条留言3人参与讨论

熱帶風暴瑪瑙 (2016年)

最新留言：在7年前发布4条留言3人参与讨论

Template: Hugman

最新留言：在7年前发布3条留言2人参与讨论

永興艦

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

Second Language A Capella Group

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

李俊毅教授‬

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论
  • 狀態：   駁回
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：本頁面意為用來紀念，但實際上不帶任何宣傳、宣揚的字眼，若有宣揚字彙出現，願意依規定做修改，因教授已逝世，

本頁面的創見並不會有任何學生、廠商招攬的效益 由於教授在液晶、高分子屆有相關知名度才創立本頁面，並會附上教授的著作等資訊佐證。 惟資料龐大，不可能一夕之間完成編輯至盡善盡美，請給予一段時間補充資料。—Combaga（留言） 2017年3月15日 (三) 01:37 (UTC)

美聚天下

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

孫繼正

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

颜卫彬

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

BOMBA

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

2017年除夕联合国微博事件

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

Category:教育機構的公共IP地址

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

潤娥

最新留言：在7年前发布3条留言3人参与讨论
@Brianiris：1. 請提供已被刪除的頁面的標題：2. 如閣下其實是想提報破壞事件，應到WP:VIP提交 --Moonian‧♨一盅兩件立即嘆‧貢獻 主要 全部 2017年3月18日 (六) 06:04 (UTC)

傅超華

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论
  • 狀態：   駁回
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：為台灣搖滾樂團信樂團鍵盤手，屬於公眾人物。在網站上也有許多資料可查詢，想幫他把資料再維基理紀錄的更完整，為何會被刪除，煩請覆核—ETBFU（留言） 2017年3月20日 (一) 02:55 (UTC)
  • 版權審核以後，管理員認為再無侵權疑問，於是乎移至主條目空間。唯另一位管理員認為是廣告，於是乎快速刪除。翻查既刪，確實猶如廣告，符合《快速刪除方針》，乃駁回所請。請參考其他同類條目，重撰此文。首段應避免點列。此人出道十五年，內文則應客觀並確切地反映其經歷。條目並不應單純羅列其作品。--J.Wong 2017年3月20日 (一) 06:30 (UTC)

熱帶風暴盧碧 (2016年)

最新留言：在7年前发布4条留言3人参与讨论

已把相關討論加入互助客棧，歡迎參與討論。——Morgan Siu（留言） 2017年3月20日 (一) 13:19 (UTC)

巨人的背影

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

气功人

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

豐林文化

最新留言：在7年前发布4条留言4人参与讨论

易点创

最新留言：在7年前发布3条留言3人参与讨论

神燈女僕

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

蕾吉娜

最新留言：在7年前发布4条留言2人参与讨论

Daiquping（留言） 2017年3月26日 (日) 09:15 (UTC)

既有來源，符《關注度指引》，乃翻原決，並允其副拆。--J.Wong 2017年3月26日 (日) 12:36 (UTC)

清华大学附属中学上地学校

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

怀化市第一中学

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

2017年3月30日 08:42:23—昏暗槐花（留言） 2017年3月26日 (日) 19:49 (UTC)

香港浸信學院

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

File:Portrait of Imam Khomeini.jpg

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论
commons:Category:Ruhollah Khomeini有大量自由版权作品可用（包括该人不同年龄时期的肖像照片）--百無一用是書生 (☎) 2017年3月29日 (三) 11:45 (UTC)

顏怡平

最新留言：在7年前发布3条留言2人参与讨论

以及媒體報導1：http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=61714 媒體報導2: http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/china/20161129/55973271 顏怡平Facebook粉絲團：https://www.facebook.com/ipyen.tw/ 三立華劇-只為你停留粉絲團：https://www.facebook.com/SETJustForYou/?fref=ts

立達徵信社

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论
             全部以資訊傳達為主，而非以廣告宣傳為目的
             此外，其他間徵信社(台達徵信社、安心專業徵信社)似乎沒有這樣的問題?—Liidda（留言） 2017年3月29日 (三) 05:23 (UTC)

傅超華

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论
  • 狀態：   駁回
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：之前已做修正，也與管理員通過書信，確認已無侵權或版權問題，但還是被快速刪除。管理員請我在重寫。附上最後與管理員的通信內容，請查核。

Emi Lee君台鑒︰ 此文經過版權審核以後，管理員認為再無侵權問題，於是乎就將新稿移往主名字空間。豈料之後，有另一位管理員認為是廣告，符合《快速刪除方針》[1]，那就速刪了。閣下可以再次創建，不過建立之前，請參考其他同類條目，勿於首段點列。文中提到其出道十五年，然而簡介只有四句。請客觀而確切地反映及介紹其經歷。—ETBFU（留言） 2017年3月29日 (三) 08:49 (UTC)

女王病

最新留言：在7年前发布4条留言3人参与讨论

金志堅 (香港)

最新留言：在7年前发布3条留言3人参与讨论
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2017年1-3月&oldid=61026367”