维基百科:存廢覆核請求/存檔/2024年11月

本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。

程佩明：全球首位活摘器官幸存者

最新留言：在22天前发布2条留言2人参与讨论

狀態： 重複請求
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：这是一个高度受关注的话题，全球有几十家媒体都在报道此事（包括美国之音、自由亚洲电台等主流媒体）。内容在书写过程中也力求客观，不表述观点，不作评论，只陈述事实，不存在攻击性言论。且内容注明了出处，出处来源多数为可靠的媒体。因此笔者认为以“纯粹破坏，包括但不限于明显的恶作剧、错误信息、人身攻击等”为由快速删除页面不合理。烦请复核，感谢。CpmXinyang（留言） 2024年10月31日 (四) 11:46 (UTC)
處理結果：重复请求--百無一用是書生 (☎) 2024年11月1日 (五) 03:19 (UTC)

架空历史

最新留言：在21天前发布6条留言6人参与讨论

狀態： 未完成
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：大门类不可以重定向到小门类。--Txkk（留言） 2024年9月22日 (日) 06:21 (UTC)
處理結果：已移動到草稿-千村狐兔（留言） 2024年11月2日 (六) 01:29 (UTC)
@Shizhao：-- $\int$ （☎）dt 2024年10月6日 (日) 02:14 (UTC)

在未有條目以前，如此重新導向不為過。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月8日 (二) 07:03 (UTC)
改成小门类重定向到大门类--航站区（留言） 2024年10月30日 (三) 18:00 (UTC)

這好像屬於R7？San mo sa _新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:53 (UTC)

國立東華大學學生會

最新留言：在21天前发布7条留言3人参与讨论

狀態： 未完成
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：此條目與許多報導相關（[1][2][3][4][5][6][7]），關注度上具有一定程度，重建後可參照相關新聞事件編修條目。Decasurger（留言） 2024年10月27日 (日) 08:27 (UTC)
@Decasurger似乎不是對條目本身有效的介紹？-千村狐兔（留言） 2024年10月28日 (一) 11:11 (UTC)
是，沒錯

然而大學學生會類別條目大多都仰賴第一方的本身介紹，第三方都是事件型的新聞報導。

因此，關於大學學生會條目的關注度，我們是不是有一個較寬標準--Decasurger（留言） 2024年10月28日 (一) 12:21 (UTC)
要考慮的是，為什麼要介紹此學生會，有什麼值得介紹，現在保留的學生會條目並不代表都符合維基百科標準。建議可先在學校條目內完善介紹。您收集來源提及了學生會參與某某活動，若條目復原，全部列出又涉及宣傳，新聞來源要謹慎引用。--提斯切里（留言） 2024年10月28日 (一) 18:08 (UTC)
確實，絕多數學生會條目皆存在不符收錄標準問題，原因也我提到的以上特性有關，我認為應要有一套處理學生會條目之共識，以利未來相同問題出現的處理。--Decasurger（留言） 2024年10月29日 (二) 05:06 (UTC)
可能您要到客棧提出相關修訂建議。--千村狐兔（留言） 2024年10月29日 (二) 16:26 (UTC)
處理結果：欠缺關注度。-千村狐兔（留言） 2024年11月2日 (六) 13:35 (UTC)

丰田世纪

最新留言：在19天前发布7条留言4人参与讨论

狀態： 未完成
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：目前相關車型在中國大陸是代指其中的suv車型。豐田中國在其網站上沒有提到其日本國內的車型只提及基於漢蘭達底盤打造的suv車型[8]，所以重定向到漢蘭達沒有錯。[9][10]京东集团和中华奥会内部肯定有DEI部门。要不然杨笠以及存在性别争议的运动员这为何还能被邀请以及参加体育赛事?--吃瓜群眾 2024年10月24日 (四) 06:28 (UTC)
處理結果：參考Mahogany115所言-千村狐兔（留言） 2024年11月4日 (一) 12:32 (UTC)
@Sanmosa-千村狐兔（留言） 2024年10月24日 (四) 16:31 (UTC)
@Manchiu：Mahogany115的原話是「『豐田世紀』這個譯名在大多數情況下都是指另一款豪華房車系列『豐田Century』而不是Highlander，然而豐田Century條目尚未建立」，我認為甜甜圈真好吃頂多只能證明「豐田世紀」可能存在多於一個意思，而這反而使恢復重新導向變得更不合理。San mo sa _新朝雅政 2024年10月25日 (五) 00:40 (UTC)
实际的想法就是想基于suv这个车型重写条目。（轿车的话，中国大陆地区只在16年短暂引进过就没后续了。）--京东集团和中华奥会内部肯定有DEI部门。要不然杨笠以及存在性别争议的运动员这为何还能被邀请以及参加体育赛事?--吃瓜群眾 2024年10月25日 (五) 00:43 (UTC)
那麼請在主條目豐田Century建立後才重新建立重定向。根據命名常規，汽車的型號應以英文為準。--~Mahogany~（留言） 2024年10月25日 (五) 01:17 (UTC)
@甜甜圈真好吃-千村狐兔（留言） 2024年10月29日 (二) 16:29 (UTC)

搬运工啤酒

最新留言：在19天前发布10条留言6人参与讨论

狀態： 發還討論
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：只有少量不可靠来源及机翻页面使用的原创翻译名称，创建者已被永久封禁。之前管理员因为Togset歪曲性的言论而做出不恰当的处理。Пусть от победы ☆к победе ведёт! 2024年9月30日 (一) 09:04 (UTC)
支持(×)删除。来源要不可靠性存疑，要不就是真实性存疑。即便真的有该名称，根据WP:重定向删除理由第8条中的“晦涩同义词”也可删除。如果真有该名称，因为非常晦涩，对搜索几乎影响不大；如果没有该名称，则由于本身就晦涩，Google等搜索排名会靠得非常前，就会给搜索的读者带来严重误导，以为存在这一错误名称。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月30日 (一) 09:13 (UTC)

在存廢討論中，以YFdyh000君的理據為保留依據，並未受已封禁用戶影響。-千村狐兔（留言） 2024年10月18日 (五) 10:18 (UTC)
@阿南之人、自由雨日送回存廢討論，如何？-千村狐兔（留言） 2024年10月28日 (一) 16:51 (UTC)
支持(×)删除，雖曾有教科書類出版品，但該出版品已絕版，且目前通行的翻譯是波特啤酒，搬運工啤酒可能是早期未統一譯名的原創，或可用別名看待（用偶像方面來看可能就像是暱稱之類的），在酒商介紹1、GQ科普、酒商介紹2，均說明是受到搬運工（porter）歡迎的啤酒。既然通稱為波特啤酒，沒有可靠來源證明確實曾有使用搬運工啤酒一名詞，即使教科書有，也只是個名詞，維基百科不應該為可能原創的譯名背書，這樣或許涉及循環引證，且影響搜尋引擎結果，理想狀態應該僅在條目內提及porter一詞的意思即可。--提斯切里（留言） 2024年10月28日 (一) 17:36 (UTC)
@YFdyh000君會有看法嗎？-千村狐兔（留言） 2024年10月29日 (二) 16:30 (UTC)
我不觉得该名称存在晦涩和误导。对于不再使用的早期译名、别名，完全能以可能有用为由保留重定向。我对别名所在文献的可靠性和流行度没有很高的要求，有一两份、非循环引证，就值得按“可能有用”考虑。--YF dyh000（留言） 2024年10月30日 (三) 13:58 (UTC)
(○)保留，个人认为YF君之前存废讨论的说法有道理。--Dryrace（留言） 2024年10月30日 (三) 08:08 (UTC)
不過看了自由雨日提出的資料，我倒覺得是牽強解釋，我們應該避免原創總結的。--提斯切里（留言） 2024年10月30日 (三) 11:46 (UTC)
處理結果：發還討論以收集更多意見。原存廢討論未有考慮過封禁用戶意見。-千村狐兔（留言） 2024年11月4日 (一) 14:32 (UTC)

王璐 (前SNH48成員)

最新留言：在17天前发布5条留言3人参与讨论

狀態： 未完成
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：申請覆核這個條目，我認為該條目是因爲創建者被永封而遭到封殺，而且其中一個投刪除票的人已遭永久封鎖，其投下的刪除票應屬無效，而且不少自snh48的退團成員也能留有條目，為何這個不能？WincyHung0625（留言） 2024年10月29日 (二) 02:57 (UTC)
https://y.qq.com/n/ryqq/singer/002JVzMk3s7Bhm

https://www.snh48.com/event/s148/

https://www.snh48.com/html/snh/allnews/zixun/20152/3060.html

https://ent.163.com/photoview/00AJ0003/588959.html#p=BGK1189J00AJ0003

http://www.snh48.com/member_details.html?sid=10065--WincyHung0625（留言） 2024年10月30日 (三) 13:03 (UTC)
請提供合適來源以證明關注度。-千村狐兔（留言） 2024年10月29日 (二) 16:25 (UTC)

https://y.qq.com/n/ryqq/singer/002JVzMk3s7Bhm

https://www.snh48.com/event/s148/

https://www.snh48.com/html/snh/allnews/zixun/20152/3060.html

https://ent.163.com/photoview/00AJ0003/588959.html#p=BGK1189J00AJ0003

http://www.snh48.com/member_details.html?sid=10065

( π )题外话为什么用户编辑后出现两套重复的链接？看编辑差异明明只有一套。(！)意見@WincyHung0625：您好，这些来源恐怕都无法证明其独立的关注度——就本件而言，需要满足NT:GNG或者NT:音乐之一才能证明关注度。这五条来源，后四条都是团体相关内容，符不符合其他要求先不说，最起码的是，这些都不能证实其具有独立的关注度（也就是在撇除其作为团体成员或前成员身份后的关注度）；第一条也很难满足前述两项指引的要求。至于您说“不少自snh48的退团成员也能留有条目”，本地并不以此来作为条目存留的充分条件。如果这些条目目前存留，可能是因为其传主具有独立的关注度、符合前述指引而得以存在，也可能是不具备关注度而未被留意到。如果您认为有条目存在后者情况的，可以举出来，可以走关注度提报流程，但用这些情况来要求保留或恢复本件所涉条目是不妥的。--银色雪莉（留言） 2024年10月30日 (三) 13:50 (UTC)

處理結果：per 銀色雪莉-千村狐兔（留言） 2024年11月6日 (三) 07:08 (UTC)

Template:青岛市历史建筑保护名单索引

最新留言：在15天前发布24条留言6人参与讨论

狀態：撤回
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：原创定义。将文物称为“历史建筑”，违反WP:OR、WP:NOT#OR。存废讨论中的保留方未有给出切实可行的修改方案，故不应继续保留。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月30日 (四) 03:13 (UTC)
處理結果：撤回請求-千村狐兔（留言） 2024年11月8日 (五) 11:17 (UTC)
不能移動到其他名稱嗎？-千村狐兔（留言） 2024年7月10日 (三) 14:30 (UTC)
@红渡厨。San mo sa _蚌埠 2024年7月11日 (四) 01:41 (UTC)

我认为该模板的部分内容可被{{山东文保}}代替，所以我觉得没太大必要。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月11日 (四) 02:36 (UTC)
@Manchiu。San mo sa _蚌埠 2024年7月11日 (四) 02:46 (UTC)
情况通报：目前，该模板中的“区县级一般不可移动文物”一栏已经由《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/09/06》删除，全部变成红链，更加证明该模板即使是在排除掉原创研究问题以后，可以被{{山东文保}}代替。我继续请求删除本模板。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月13日 (五) 02:51 (UTC)
拟移动到 Template:青岛市历史文化名城保护对象索引，大家都围观不改善，那我试试找时间改善，反正也不是我创建的，删了对我也没坏处。--猫猫的日记本（留言） 2024年9月13日 (五) 17:07 (UTC)
现在满意否？--猫猫的日记本（留言） 2024年9月14日 (六) 13:43 (UTC)
有问题，不能以关注度来框定收录范围，因为可靠来源不可能这样做。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月15日 (日) 01:51 (UTC)

@猫猫的日记本：是否可逕更名爲「青岛市历史文化名城保护对象」？—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月14日 (六) 15:13 (UTC)
都可以，因正在提删，从程序上考虑暂未移动，通过后可移动。--猫猫的日记本（留言） 2024年9月14日 (六) 15:17 (UTC)
@猫猫的日记本：若請求理由不再成立（「将文物称为『历史建筑』屬原創研究」），似乎移動到有定義的名稱就能一併解決。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月15日 (日) 10:22 (UTC)

那行，也给红渡厨时间了没有反应，那么移动，关闭讨论。--猫猫的日记本（留言） 2024年9月15日 (日) 10:46 (UTC)
要不您看看清楚？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月15日 (日) 10:48 (UTC)
针对请求理由不成立，请阁下看看清楚，如果又冒出其他请求理由，请按照济南古城另行提删。--猫猫的日记本（留言） 2024年9月15日 (日) 11:27 (UTC)
明明有问题，现在一起处理了得了呗？非要再走一到程序？搞形式主义干什么？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月15日 (日) 11:50 (UTC)
我认为应当待管理员确定本次提删的主问题已经解决后，由阁下详细论述新的提删理由“不能以关注度来框定收录范围”后另行提删。如果阁下非要这样，那只能拿阁下的话回复“无语，那你自己玩吧，我不跟阁下奉陪了”。--猫猫的日记本（留言） 2024年9月15日 (日) 12:05 (UTC)
还有，“有问题”不足以造成提删的结果，有问题可以改善，只有问题严重无法改善才需要提删，这是我的基本认识，阁下需要运用您对规则的熟练掌握，阐述“不能以关注度来框定收录范围”问题严重无法改善，构成提删。--猫猫的日记本（留言） 2024年9月15日 (日) 12:11 (UTC)
我熟悉规则的同时，我同样知道，再多的规则程序，目的也只是为了解决现有问题。我们从来就不应该为了遵守规则而遵守规则。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月15日 (日) 12:38 (UTC)
当阁下在同一时间段内提出大量讨论事项时，大家就会把精力更集中于讨论而不是修改，在本页老北京城的讨论中 Zhenqinli 也提出了类似观点。此外我认为目前的问题已不足以构成提删，如果阁下认为还有继续完善的空间，我当然也会欣赏阁下按照自己的理解去尝试践行一下“勇于修改页面”的指引（假如有）。--猫猫的日记本（留言） 2024年9月15日 (日) 13:02 (UTC)

我無法接受@红渡厨閣下的意見。山東文保作為一個大項，無法兼顧青島文保，況且為什麼要跟山東綁在一起？之前@StefanTsingtauer閣下所寫的各個模板其來源皆為青島市志、青島文物志、青島優秀建築志及其他青島地方志書，現在想找資料都找不到，屬實佩服閣下「高超」的執行力；更別提鄙人所修的青岛市文物保护单位，在未通知本人的情況下就平白無故摘去了特色列表，未曾見過如此霸道之人。反觀閣下之條目編撰水平，實屬低下，建議繼續精進。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年11月4日 (一) 23:57 (UTC)

根据《青岛市历史建筑和传统风貌建筑保护利用条例》第二条对历史建筑的定义，即：“指经依法认定公布的具有一定保护价值，能够反映青岛历史风貌和地方特色，且未登记为不可移动文物的建筑物、构筑物。”所以「历史建筑」一词未能概括所有的不可移动文物是事实。基于此，我接受@猫猫的日记本阁下所提出的折衷方案。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年11月8日 (五) 07:31 (UTC)

已调整该模板，现 撤回请求。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月8日 (五) 11:03 (UTC)

程佩明：全球首位活摘器官幸存者

最新留言：在14天前发布6条留言3人参与讨论

狀態： 未完成
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：这是一个高度受关注的话题，全球有几十家媒体都在报道此事（包括美国之音、自由亚洲电台等主流媒体）。内容在书写过程中也力求客观，不表述观点，不作评论，只陈述事实，不存在攻击性言论。且内容注明了出处，出处来源多数为可靠的媒体。因此笔者认为以“纯粹破坏，包括但不限于明显的恶作剧、错误信息、人身攻击等”为由快速删除页面不合理。烦请复核，感谢。CpmXinyang（留言） 2024年10月31日 (四) 11:40 (UTC)
處理結果：重複，見下-千村狐兔（留言） 2024年10月31日 (四) 11:50 (UTC)
@Manchiu：能不能重開本討論，下方由另一位管理員以「重複請求」關閉結案。--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年11月1日 (五) 06:23 (UTC)

已重開-千村狐兔（留言） 2024年11月1日 (五) 06:41 (UTC)

似為宣傳內容。本站不接納宣傳-千村狐兔（留言） 2024年11月2日 (六) 00:38 (UTC)

處理結果：侵權，不予恢復。-千村狐兔（留言） 2024年11月8日 (五) 16:18 (UTC)

小西行正

最新留言：在14天前发布15条留言6人参与讨论

狀態： 覆核刪除
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：無任何關注度來源卻被無共識保留。A T 2024年10月14日 (一) 04:23 (UTC)
因关注度不足被提删后无共识保留，仍然可以直接再次提交存废讨论，不用来复核。相关案例可见于《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/10/02#末任中華民國大陸時期一級行政區行政首長列表》。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月14日 (一) 05:01 (UTC)
處理結果：經查，無關注度來源，故刪除。有來源可恢復-千村狐兔（留言） 2024年11月9日 (六) 07:05 (UTC)

@Shizhao。San mo sa _新朝雅政 2024年10月14日 (一) 07:43 (UTC)

(！)意見，路過，目前處理存廢程序，若沒有任何用戶明確表態，通常管理員通常不會徑行決定，所以會是無共識保留。--千村狐兔（留言） 2024年10月16日 (三) 13:12 (UTC)

那也太糟。--A T 2024年10月18日 (五) 17:26 (UTC)

自己掛的關注度，別忘了到時提出刪除意見。--日期20220626（留言） 2024年10月19日 (六) 03:42 (UTC)

@AT：我最近在客棧也恰好談到了這事，我感覺或許可以考慮要不要細化相關規定了。San mo sa _{宮掖事祕莫能辨也} 2024年10月19日 (六) 13:50 (UTC)

那串討論也太長了，能說說要點嗎？--日期20220626（留言） 2024年10月19日 (六) 15:11 (UTC)

主要與無共識保留相關的部分是我與KOKUYO討論AFD中的關注度提刪與小小作品提刪中要求額外的門檻是否WP:可供查證#举证的责任的要求的體現，以及WP:共识#形成共识的误区和错误的「若沒有共識如何作出改變，貿然改變可能十分擾民」一條在如此情境下是否具備絕對性。San mo sa _{宮掖事祕莫能辨也} 2024年10月20日 (日) 00:47 (UTC)

你的意思是，如果沒人主張保留，就應該刪除嗎？--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 01:56 (UTC)

這個問題我一開始有猶豫過，但我現在能明確地回答你：是的，我就是這個意思。San mo sa _{宮掖事祕莫能辨也} 2024年10月22日 (二) 12:08 (UTC)

以往不少案例，也倒是這樣做的，沒人參與討論就刪除。AT以前參與存廢討論結案的時候，有時候會自己找來源然後保留。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 12:10 (UTC)

@日期20220626：這其實就是可證偽性的問題，在一個條目裏的AFD中沒人主張保留條目相當於“該條目的關注度無法被證明”的論述無法被證偽，而一般用戶找到來源並提出主張保留條目的意見，或是結案的管理員找到來源並以保留結案（我印象中這樣做的好像還有Shizhao）相當於“該條目的關注度無法被證明”的論述可被證偽。San mo sa _{宮掖事祕莫能辨也} 2024年10月22日 (二) 12:23 (UTC)

@Sanmosa：ANM中也有相关讨论（WP:ANM#日期20220626、红渡厨）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月20日 (日) 03:07 (UTC)

友信醫療集團

最新留言：在14天前发布4条留言4人参与讨论

狀態： 未完成
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：友信醫療集團創立於1955年，創辦人於國共戰役時以國軍檢疫官身分渡海來台，於台灣引進全台第一台雙向心臟血管攝影系統、第一部醫療電子線性加速器、第一部全身斷層掃描儀、全台第一台第三代「達文西手術系統」，在台灣醫療產業具有一定的歷史與地位，本條目存在已多年，若有不當內容，希望以改進、回退的方式處理，不要將整個頁面廢棄刪除Hellovickybaby（留言） 2024年11月5日 (二) 17:25 (UTC)
處理結果：已删内容皆有严重的广告宣传问题，不予恢复--百無一用是書生 (☎) 2024年11月9日 (六) 11:27 (UTC)

morewoof--此條未正確簽名的留言由Cassiedontd0anything（討論｜貢獻）於2024年11月6日 (三) 06:57 (UTC)加入。

請留意本站非宣傳之處-千村狐兔（留言） 2024年11月6日 (三) 07:05 (UTC)

雷一涵

最新留言：在14天前发布3条留言3人参与讨论

狀態： 未完成
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：他在美服的中国玩家中非常出名，是一位传奇的英雄联盟玩家，我认为通过刚刚的页面可以让不了解他但是听说过他的名字的人更深的了解他Figolei（留言） 2024年11月1日 (五) 17:09 (UTC)

請留意不應在維基宣傳-千村狐兔（留言） 2024年11月2日 (六) 00:32 (UTC)

處理結果：宣传问题严重，不予恢复--百無一用是書生 (☎) 2024年11月9日 (六) 11:28 (UTC)

Trade-Club

最新留言：在14天前发布3条留言3人参与讨论

狀態： 未完成
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：你好，该页面已被重新更改以及并没有包括推銷性、宣传性內容。请详细说明那些文字及内容触及该问题，造成了页面被删除。谢谢Evlzs（留言） 2024年11月1日 (五) 06:42 (UTC)
處理結果：宣传问题严重，不予恢复--百無一用是書生 (☎) 2024年11月9日 (六) 11:29 (UTC)

請留意非廣告宣傳處。-千村狐兔（留言） 2024年11月4日 (一) 14:27 (UTC)

Draft:英文維基百科學校專題編寫建議

最新留言：在10天前发布2条留言2人参与讨论

狀態：完成
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：有用草稿，被O7删除，申请恢复到WikiProject:學校/條目指引/2022。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年11月13日 (三) 10:39 (UTC)
處理結果：已恢復-千村狐兔（留言） 2024年11月13日 (三) 14:25 (UTC)

直面天命

最新留言：在9天前发布4条留言2人参与讨论

狀態：撤回
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：这么快草草删除？这符合Wikipedia:R7条件吗？说是广泛的重定向，但是有关的内容不能重定向吗？就比如说十里山路不换肩，重定向到习总书记的初心。很明显直面天命这句话黑神话悟空的官方说过（“820直面天命”），这点可以印证相关性了，我个人认为不构成快速删除条件，至少也得有废除讨论吧？职特（留言） 2024年10月24日 (四) 16:28 (UTC)
處理結果：提請人撤回 -千村狐兔（留言） 2024年11月14日 (四) 13:02 (UTC)
@职特：導向目標完全未提及重新導向的名稱；重定向未有在條目中被提及-千村狐兔（留言） 2024年10月25日 (五) 09:39 (UTC)
@职特-千村狐兔（留言） 2024年10月29日 (二) 16:24 (UTC)

Template:管理员通告板

最新留言：在8天前发布17条留言7人参与讨论

狀態： 維持原決
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：原始讨论见Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/08/29#Template:管理员通告板。已经弃用超过10年的置顶栏，而且也没有任何值得保留的历史价值。Пусть от победы ☆к победе ведёт! 2024年10月5日 (六) 09:27 (UTC)
處理結果：~~已依據先前共識掛上historical，請求理由消失。-- $\int$ （☎）dt 2024年10月6日 (日) 02:17 (UTC)~~
@ATannedBurger那么能解除保护吗？Пусть от победы ☆к победе ведёт! 2024年10月6日 (日) 02:21 (UTC)
@阿南之人：已解除。-- $\int$ （☎）dt 2024年10月6日 (日) 05:55 (UTC)

我就是觉得没有保留价值才在这里提出啊。Пусть от победы ☆к победе ведёт! 2024年10月6日 (日) 02:24 (UTC)
個人是參考了魔琴君於該存廢討論中的意見，沒有保留價值不等於有刪除的必要（或者說可以刪除不等於必須刪除），既然共識不是刪除，那就沒有理由去刪。不過既然您對這樣關閉有意見的話，那我還是重開好了。-- $\int$ （☎）dt 2024年10月6日 (日) 06:00 (UTC)

@A1Cafel @Sanmosa Пусть от победы ☆к победе ведёт! 2024年10月6日 (日) 07:33 (UTC)
處理結果：見下，保留。-- $\int$ （☎）dt 2024年11月11日 (一) 19:53 (UTC)
這樣説吧，在我印象中“維護歷史版本顯示完整”這種説法是Xiplus發明的，然而這從來就不是一種正當理由，除zhwiki外根本不可能有任何站點會以這種理由來保留廢棄模板。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年10月6日 (日) 09:23 (UTC)
然而WP:DP#REASON#9“多余无用，且影响其他模板命名或者百科运作的模板”限制得很死。基本上废弃模板不会“影响其他模板命名或者百科运作”。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年10月9日 (三) 03:44 (UTC)
這只能説是部分用戶錯誤地狹隘詮釋那個條款而已，社羣以前也不是沒有對這種狹隘的詮釋表達過反對意見。San mo sa _{武昌起义113周年紀念} 2024年10月10日 (四) 01:56 (UTC)

無意見。--A1Cafel（留言） 2024年10月6日 (日) 09:31 (UTC)

仍然認為應該保留。又相關覆核理由已於先前討論中提出，未影響共識形成，依規定應不得據此重複請求覆核。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月8日 (二) 07:00 (UTC)
我認為一個以無效理由為基礎的“共識”不能算是有效的共識，整個討論的立論基礎就是錯的。既然此前的“共識”無效，那就沒理由不允許就此請求覆核。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年10月8日 (二) 13:40 (UTC)

@Manchiu：不知您意下如何？-- $\int$ （☎）dt 2024年10月26日 (六) 21:02 (UTC)
不好意思沒看到，同意EricLiu的意見。當時存廢討論明顯是傾向保留。--千村狐兔（留言） 2024年11月10日 (日) 16:21 (UTC)

副知@Sanmosa Пусть от победы ☆к победе ведёт! 2024年11月14日 (四) 15:18 (UTC)

學院南路站

最新留言：在8天前发布4条留言4人参与讨论

狀態：完成
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：刪除錯誤的頁面，應當刪除內容較少的草稿頁，或是將原先頁面的內容複製到草稿頁再行審核，我認為誤刪的頁面若以草稿審核是可以通過的111.250.134.16（留言） 2024年11月12日 (二) 02:38 (UTC)
原内容可靠来源过少，且字数差如人意，建议直接重新开坑。--Liuxinyu970226（留言） 2024年11月13日 (三) 14:06 (UTC)
我認為回復請管理員再次審核也不失一個選項，由管理員做最後的決定好了--120.126.103.7（留言） 2024年11月14日 (四) 02:09 (UTC)
處理結果：已由管理員Iokseng合併。-千村狐兔（留言） 2024年11月15日 (五) 07:25 (UTC)

User:阿杂

最新留言：在7天前发布11条留言5人参与讨论

狀態： 未完成
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：WP:UPNOT。WP:頁面存廢討論/記錄/2024/05/27#User:阿杂中，除原作者扰乱之外，大部分为删除意见，少部分为保留，但保留意见也基本表示应移除用户页上的联系方式。但目前用户页联系方式仍然存在。且结合其编辑行为来看，WP:并非在此建设百科全书。自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月30日 (三) 06:01 (UTC)
處理結果：per EricLiu1912 -千村狐兔（留言） 2024年11月8日 (五) 17:31 (UTC)
使用者行為與使用者頁面應分別看待；就後者而言，「聯繫」章節並非頁面主要部分，且本站目前亦允許於使用者頁面添加社交聯絡資訊；至多予以移除，即可保留。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月30日 (三) 06:40 (UTC)

( π )题外话：除了联系章节以外，其他内容也不符WP:UPNOT啊。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月30日 (三) 07:30 (UTC)

似乎用戶頁是應較寬鬆的，畢竟那屬用戶的小天地-千村狐兔（留言） 2024年10月30日 (三) 16:11 (UTC)

不是，這麼多人說刪除你們都不刪除？Пусть от победы ☆к победе ведёт! 2024年11月11日 (一) 00:34 (UTC)

@Manchiu Пусть от победы ☆к победе ведёт! 2024年11月11日 (一) 23:47 (UTC)

我不是Shizhao君，但保留很可能是採納了Carrot 233、Eric1912所說的意見。畢竟是清空相關問題段落後仍可保留。在這個覆核中，我也認為該用戶頁未需採用刪除的方式。若果是明顯需刪除管理員是會刪除的。--千村狐兔（留言） 2024年11月16日 (六) 13:22 (UTC)

副知@Shizhao--千村狐兔（留言） 2024年11月16日 (六) 13:23 (UTC)

未见不妥之处。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年11月13日 (三) 10:38 (UTC)

我甚至觉得《WP:用户页不可放》1—7条全部符合（）--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月13日 (三) 10:45 (UTC)

Template:中国古建筑拆迁复原集中保护工程

最新留言：在7天前发布21条留言5人参与讨论

原标题为：Template:中国古建筑异地迁建集中保护工程

狀態： 改掛其他模板
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復；（原名）链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：原存废讨论（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/09/07#Template:中国古建筑异地迁建集中保护工程）中，管理员结论未能体现方针的精神，依照《Wikipedia:何谓共识#不是闭门造车》：一个编者小团体的共识并不能超越由更广泛的编者讨论形成的方针和指引。

未有可靠来源提出“中国古建筑异地迁建集中保护工程”的概念，不符《维基百科:非原创研究》《维基百科:可供查证》。模板创建者指出：古建筑异地迁建集中保护在名称中已经圈定了异地迁移和集中保护两个条件（Special:Diff/83984394）这已然是《维基百科:原创总结》的行为。不符方针，不应保留。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月15日 (日) 09:32 (UTC)

无共识保留不用提交复核吧？WP:删除方针#存废讨论：“因无共识而保留、因发起存废讨论者撤回存废讨论请求而快速保留（不论发起存废讨论者与关闭讨论者是否管理员），或为容许改善条目而暂时保留的页面可以在时机成熟后再度交付存废讨论。”--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月15日 (日) 10:21 (UTC)

《维基百科:快速保留#应用》的第3条，在6个月内以相同的理由重新提删的页面（提删理由为非关注度）。我上面这个理由虽说不是“相同”，但是相似是肯定有的，为了避免被其他用户快速关闭的风险，避免麻烦，所以我就直接提交到这来了

--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月15日 (日) 10:38 (UTC)

请阅读黄山市徽州区文物古迹---潜口民宅，该来源业已提出“拆迁复原、集中保护，是保护古建筑的一项有效措施。……但对一些较为典型而又不宜于就地保护的（如地势低，四周环境极不安全，人为损害极严重等）明代民居，有必要采取拆迁复原，集中保护的措施。……国家文物局领导同志前来现场参观考察后，对这一保护措施给予了较高评价，称之为'潜口模式'”。请提删者针对该来源反驳不存在“中国古建筑异地迁建集中保护工程”的概念。--猫猫的日记本（留言） 2024年9月15日 (日) 10:54 (UTC)

这哪需要反驳，这不是一目了然，这来源写都没写“中国古建筑异地迁建集中保护工程”这几个字。就算你改了标题也是一样，“中国古建筑拆迁复原集中保护工程”也是写都没写。现在这个“中国古建筑拆迁复原集中保护工程”的概念，是阁下自己把这一句：拆迁复原、集中保护，是保护古建筑的一项有效措施中提到的“拆迁复原”和“集中保护”这两个概念，自行糅合成了一个“中国古建筑拆迁复原集中保护工程”的概念。

《WP:原创总结》：切勿汇集、综合多个来源的信息或单个来源中的不同部分，以得出或暗示并未由来源明确提及的结论。编辑者不应犯下这样的错误：因为A发表于可靠来源，B也发表于可靠来源，因此就可以在条目中将A和B综合起来得出或暗示结论C。这等同于原创研究，因为这是对已发表材料的不恰当综合或总结，会产生新的立场。“因为A和B，所以C”只有在可靠来源也发表了与C相同的主张，且C主张与条目主题相关时才能出现。如果A和B出现在同一个来源的不同上下文处，但该来源没有将它们结合起来并论证得到结论C，则编者不应该在条目中采用C。

“拆迁复原”是A，“集中保护”是B，现在，来源中并没有提到C，可阁下却自行由A和B生成了一个结论“中国古建筑拆迁复原集中保护工程”，这属于原创总结，属于原创研究。

还需要我说的更明白一点吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月15日 (日) 12:21 (UTC)

来源中“的一项有效措施、这一保护措施称之为潜口模式”已经证明是来源认为“A和B生成了C”，如果不是一起的，那么来源应该说“的两项有效措施，这两项保护措施”。--猫猫的日记本（留言） 2024年9月15日 (日) 12:28 (UTC)

我认同阁下意见，这确实可以算是“生成了C”，不过依据现有来源，也许需要改名成“潜口模式”（但这样用又会很奇怪--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月15日 (日) 12:53 (UTC)

括注（潜口模式）即可。--猫猫的日记本（留言） 2024年9月15日 (日) 13:03 (UTC)

已根据上面的设想修改。--猫猫的日记本（留言） 2024年9月15日 (日) 13:06 (UTC)

阁下也太着急了，等讨论完再改也不迟嘛。

目前，仍然存在着“中国古建筑拆迁复原集中保护工程”这一标题的原创问题（概念不原创，但是定的名字原创）。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月15日 (日) 13:14 (UTC)

潜口模式是一种古建筑保护工程的模式，潜口民宅则是具体按照该模式实施的古建筑保护工程，模板中列出也都是同类工程而不是模式，所以模板名称即“古建筑拆迁复原集中保护”的“工程”，可再请第三者判定，相对于生成了C，我认为目前可能说服不了阁下，而且我觉得讨论这个好像也挺无聊的，

囧rz……。--猫猫的日记本（留言） 2024年9月15日 (日) 13:51 (UTC)

我猜阁下大概会设想“中国按照潜口模式实施的古建筑保护工程”或者“中国按照拆迁复原集中保护措施实施的古建筑保护工程”，但显然不如“中国古建筑拆迁复原集中保护工程”言简意赅，考虑到参考来源的问题附注“潜口模式”。--猫猫的日记本（留言） 2024年9月15日 (日) 14:05 (UTC)

我建议阁下再找找有没有更多的文献，以便确认更加合适的名字，自己在这琢磨实际上仍然是原创研究的行为（--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月16日 (一) 07:05 (UTC)

想了想，该勇于更新页面就勇于更新页面，根据来源已移动至中国古建筑拆迁复原集中保护工程。--猫猫的日记本（留言） 2024年9月15日 (日) 11:22 (UTC)

如果提删者认为“未有可靠来源提出‘中国古建筑拆迁复原集中保护工程’的概念”（后面全部按来源名称）的问题已解决，那么有请管理员确认并关闭，如果没有，那么有请提删者针对该来源能证明存在“中国古建筑拆迁复原集中保护工程”的概念进行反驳。--猫猫的日记本（留言） 2024年9月15日 (日) 12:21 (UTC)

請求@红渡厨意見。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月14日 (一) 08:58 (UTC)

目前仍需更多来源去确认该模板合适的名称。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月14日 (一) 09:04 (UTC)

@猫猫的日记本：對此有何回覆？—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月15日 (二) 11:43 (UTC)

看几篇论文吧，龙游民居苑古建筑集中异地保护与利用的探讨用的是“集中异地拆迁保护”，古建筑异地保护的探索用的是“异地迁建集中保护”，古建筑异地保护再利用的探讨——以蚌埠市湖上升明月项目为例用的是“集中异地迁建保护”，核心词就是集中、异地和拆迁（迁建），后两个词似乎又是一个含义（核心就是“迁”），这些跟我一开始用的差不多，另外既然潜口是这一模式的开创者（甚至是总结者），用潜口的说法也无不可，这个存废复核的核心在于解释“A和B生成了C”的问题，至于名称，维基百科还有一个可用的模板叫暫定名稱，挂上去亦无不可。--猫猫的日记本（留言） 2024年10月25日 (五) 14:14 (UTC)

那行，挂{{暂定名称}}以后结案吧。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月25日 (五) 14:19 (UTC)