维基百科

维基百科:權限申請/申請回退權/存檔/2018年

< Wikipedia:權限申請 | 申請回退權 | 存檔
最新留言：Lakokat在5年前发布

User:KETTY LEE

狀態：   未完成
申請者/獲提名者：KETTY LEE（讨论页 · 贡献 · 已删贡献 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日志 · 注册日期 · 查封记录 · 授予權限｜资格检查：巡查權 · 回退權 · 自动确认用户）
--KETTY LEE（留言） 2018年12月10日 (一) 16:45 (UTC)
 未完成。感謝您在韓國電視節目和劇集等條目的默默耕耘。回退功能多用於協助反破壞，檢閱您的貢獻後留意到您亦曾撤銷錯誤內容，惟頻率並不高，暫時未見需要回退權。您可以繼續利用撤銷功能或Twinkle等工具。歡迎您累積更多經驗後再作申請。--Lakokat 2018年12月11日 (二) 13:29 (UTC)

User:SH6188

狀態：   未完成
申請者/獲提名者：SH6188（讨论页 · 贡献 · 已删贡献 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日志 · 注册日期 · 查封记录 · 授予權限｜资格检查：巡查權 · 回退權 · 自动确认用户）
近兩個月的反破壞工作，且運用了WP:TW等工具參與反破壞工作。望可取得回退權令未來回退時更方便。--KMB-ATENU139 （Talk） 2018年11月8日 (四) 13:26 (UTC)

@Cohaf、BenedictusFX：

  • 可以使用回退權：
  1. Special:diff/51847091 人身攻擊。
  2. Special:diff/51797366 胡言亂語。
  3. Special:diff/51735231 同上。
  • 不可以使用回退權：
  1. Special:diff/51787012 用戶掛上一般模板，唯當時模板未建立，是有建設性的編輯。
  2. Special:diff/51342686 只是用詞上的問題。
  3. Special:diff/51146173 刪除部分內容，看似編輯測試。

以上。--KMB-ATENU139 （Talk） 2018年11月9日 (五) 08:25 (UTC)

  • (！)意見抱歉有点忙，现在才能回复，第一笔对的，可，但是为何没有申请脚本删除，这是RD2的范围，我已经提出删除了。第2，3笔我认为可以用撤消，回退是明显破坏，第2笔可以算想改内容，第3笔是明显编辑测试。不能用回退权的回复正确。但申请人好像没有回退后警告用户不当编辑，这样破坏者会持续破坏，非建设性的用户会持续非建设性的编辑。我个人抱歉需要(－)反对这个申请。我看了申请人回退记录，不是很多。以及还没有回复何用移动不留重定向。我认为申请人需要更多经验，暂时不适合给于权力。加油，努力!--Cohaf (向我留言/我的贡献) 2018年11月10日 (六) 16:05 (UTC)
  • (！)意見：同上，閣下對Special:最近更改的巡查較少，回退記錄中反破壞編輯較少。-- Ehime«…» 2018年11月17日 (六) 07:18 (UTC)
您是要永远退出维基百科吗？-- Stang 2018年11月18日 (日) 16:55 (UTC)
申请人在用户页及讨论页均声明退出维基百科，不建议授权。-Super Wang💗团结、友谊、进步WAM2018 2018年11月20日 (二) 13:32 (UTC)
駁回，用戶已宣佈退出維基。—AT 2018年11月20日 (二) 15:35 (UTC)

User:Lolitacon

狀態：   完成
申請者/獲提名者：Lolitacon（讨论页 · 贡献 · 已删贡献 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日志 · 注册日期 · 查封记录 · 授予權限｜资格检查：巡查權 · 回退權 · 自动确认用户）
近期使用TW累積了一些反破壞經驗，私以為回退權可協助反破壞工作。-- Lolitacon«…» 2018年11月2日 (五) 18:07 (UTC)
  • 依照慣例，在下先行列出幾筆可以使用和不能使用回退權的編輯：
可以使用：
  1. Special:diff/51481578 鬼祟破壞，竄改資料，經查證後可回退。
  2. Special:diff/51484889 同上。
  3. Special:diff/51803639 加入無意義字符。（如果是自動確認用戶所為，基於AGF，猜測可能是其編輯未完成時誤保存，優先使用撤销。）
  4. Special:diff/51803617 胡言亂語。
  5. Special:diff/51494345 無故刪除infobox以及有可靠來源引證的內容。
  6. Special:diff/51485975 刪除內容，惡意破壞。
  7. Special:diff/51510599 清空章節、胡言亂語。
  8. Special:diff/51485162 清空內容、惡作劇。
  9. Special:diff/51056538 惡作劇。
  10. Special:diff/51716454 重定向破坏。
不能使用：
  1. Special:diff/51070518 編輯爭議。
  2. Special:diff/51085458 地域中心。（香港不獨立於中華人民共和國。）
  3. Special:diff/51788045 新使用者的試驗，不屬於破壞行為。（可使用{{uw-test1}}警告之。）
  4. Special:diff/51075972 侵權。（如告知版權方針之後仍重複侵權行為，屬於侵權性破壞，使用回退。）
  5. Special:diff/51057028 添加無來源內容，提醒其增添來源。

-- Lolitacon«…» 2018年11月2日 (五) 18:07 (UTC)

  • 想来阁下认为可以用权的范围很广，还是要提醒你只有明显非建设性编辑才是回退权的目标。我说一下自己的经验，加入无意义字符不论是新用户还是自动确认用户所为，首次和第二次编辑都应该撤销。私以为和AGF没关系。如果用TW警告后反复再加入，则可以回退，但要小心别踩到3RR，因一些管理员不一定认为那是明显的非建设性编辑。同时，并非所有非建设性编辑都是破坏，例如在自己的用户页打广告。这种用户被封也是因为SOAP而不是VAN。我对于阁下的申请持(＋)傾向支持态度。--超级王🕯️　李咏　1968－2018 2018年11月3日 (六) 03:45 (UTC)

User:CopperSulfate

狀態：   完成
申請者/獲提名者：CopperSulfate（讨论页 · 贡献 · 已删贡献 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日志 · 注册日期 · 查封记录 · 授予權限｜资格检查：巡查權 · 回退權 · 自动确认用户）
几天前Cohaf君（就问过我是否想申请回退权），我这两天看AF日志反了一些破坏，亦自认为对相关方针指引较熟悉，故来申请。--相信Vocaloid就是魔法的CuSO4 所有活过的东西都必须凋零 没有谁应该承受悲哀的永恒 虵也不例外 2018年10月20日 (六) 11:26 (UTC)
 完成，我一直覺得回退權並不是一個非常難以取得的權限，此外我很反對在此問這麼多問題來拷問申請者，這並不是申請成為管理員，理解非全面並不是問題，授權後逐漸學習是被允許的。但請您特別注意，若非有把握可確定為明顯破壞，請不要逕自回退，祝編安。--小過兒（留言） 2018年10月25日 (四) 14:39 (UTC)

User:Soaring swallow

狀態：   完成
申請者/獲提名者：Soaring swallow（讨论页 · 贡献 · 已删贡献 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日志 · 注册日期 · 查封记录 · 授予權限｜资格检查：巡查權 · 回退權 · 自动确认用户）
在下参与维基已有一段时间，也曾用TW进行过一些反破坏操作。因TW操作较为繁琐，加载也较缓慢，故前来申请回退权；以期为维基百科的反破坏工作献一份微薄之力。--Soaring Swallow※给我留言 2018年10月10日 (三) 09:28 (UTC)
  • 按照惯例，在下先自行列出几笔可以使用和不能使用回退权的编辑：
可以使用：
  1. Special:diff/51523855 繁简破坏；不过由于可能是新手不懂方针指引，在下认为可以使用撤销并在编辑摘要或其讨论页做出说明。
  2. Special:diff/51492227 删除条目内容并将其替换为无关字符；不过如果是一位自动确认用户做出此编辑，则猜测其可能是不小心编辑失误（手滑了一下），基于AGF原则，可先用撤销。
  3. Special:diff/51252719 同上。
  4. Special:diff/51330898 移除参考来源。
  5. Special:diff/50733476 加入广告。
  6. Special:diff/51330417 清空章节。
  7. Special:diff/50805341 胡言乱语。
  8. Special:diff/50978696 篡改内链，恶意破坏。
不能使用：
  1. Special:diff/51525292 编者修复别字，但经查证来源，发现原文如是；或属编辑争议，基于善意推定，应当使用撤销。
  2. Special:diff/51330431 编辑争议。
  3. Special:diff/50978658 “满清”一词最早为清末革命党人所用，并非“清朝对外自称”，当属编辑争议， 应用撤销。
  4. Special:diff/50789501 加入不适合于该条目的新闻资讯链接，应在编辑摘要中予以说明。
  5. Special:diff/51057405 添加无来源内容，可使用撤销并提醒其增添来源。
以上。如有问题，欢迎提问。——Soaring Swallow※给我留言 2018年10月10日 (三) 09:30 (UTC)
  1. 不可。该笔编辑主要可总结如下：一是修改了条目内文中跨语言链接的格式，是有建设性的，但在下更倾向于使用Ilh或Tsl模板处理跨语言链接；二是添加了一些内链，由于这些内链在该节或条目开头曾出现过，故有过度链接之嫌，在下会手动移除这些重复的内链并在编辑摘要中加以说明。
  2. 可。该笔编辑为将指向消歧义页的内链引导至错误的条目，明显无建设性；但不排除可能是编者对该主题不熟悉而误做出的错误编辑，基于AGF，我会手动将其引导至正确的条目，并于编辑摘要中说明。但如果同一用户反复做出此类编辑，则有鬼祟破坏之嫌，我会考虑动权回退。
  3. 不可。该笔编辑为在生者传记中加入无来源的争议性评价内容，若无可靠来源支撑，则违反了WP:BLP和WP:NOTOPINION，应立即移除；但因其并非明显非建设性的编辑，因此不能无言回退，应在编辑摘要中予以说明。
  4. 不可。明显有建设性编辑，符合格式手册中的标点符号指引。这样的编辑我都想感谢，还想让我回退？（
  5. 不可。该笔编辑所增添的“地震列表”一节已在“参见”中列出，故无增添之必要；同样，因该笔编辑并非明显无建设性，所以不能动权回退，应使用撤销并在摘要中说明理由。
  6. 单凭此笔亦不可。虽然该笔编辑加入的页面分类明显错误且无建设性，但不排除编辑测试的可能；基于AGF，我首次会先用撤销，并在其讨论页中使用T:Uw-badcat模板提醒用户，并与其交换意见；如果类似行为持续发生，在下会考虑动权回退。
  囧rz...怎么我认为几乎全都不能回退（滥权），难道是我错了吗？还是BenedictusFX不想让我滥权（误）。
以上，请过目。——Soaring Swallow※给我留言 2018年10月11日 (四) 15:16 (UTC)
确实，在实践中，以上六个如果是我，都不会使用回退功能。事实上，Twinkle的回退功能的方便性已经回退权提供的快速回退相差无几，因此请问申请者，回退权除了快速回退之外，还能如何帮助反破坏工作。--Tiger（留言） 2018年10月11日 (四) 15:58 (UTC)
@Soaring swallow：沒有錯，在下心目中的答案是六個都不使用回退權。-- BenedictusFX 會議廳 高錕爵士（1933－2018） 2018年10月11日 (四) 16:04 (UTC)

User:宋仲慧

狀態：   未完成
申請者/獲提名者：宋仲慧（讨论页 · 贡献 · 已删贡献 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日志 · 注册日期 · 查封记录 · 授予權限｜资格检查：巡查權 · 回退權 · 自动确认用户）
最近因為選舉將近，許多相關條目被大量破壞和增加不符合中立觀點的論述，造成條目品質降低，希望能使用回退權的快速回退破壞和非理性的內容。--宋仲慧（留言） 2018年10月9日 (二) 02:24 (UTC)
  • 感谢阁下想要帮忙打击破坏，但是阁下不长编辑，最后92笔编辑不是在92天内编辑的，所以  不合要求，请利用以上检查权限资格的工具来检查资格。这段时间建议使用TW来打击破坏，累积经验后再申请。加油!--Cohaf（留言） 2018年10月9日 (二) 02:42 (UTC)

  不合要求。欢迎下次再来。-- Stang 2018年10月9日 (二) 05:06 (UTC)

User:Kuon.Haku

狀態：   完成
申請者/獲提名者：Kuon.Haku（讨论页 · 贡献 · 已删贡献 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日志 · 注册日期 · 查封记录 · 授予權限｜资格检查：巡查權 · 回退權 · 自动确认用户）
有时间会进行最近更改巡查，回退破坏性条目，已对大豹社事件、漠河市、乐亭县等条目进行了反破坏操作。希望能使用回退权的快速回退以及过滤器查看权限加快处理的速度和效率。--クオン·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥（条目拯救愿望单提交） 2018年10月7日 (日) 09:50 (UTC)
 完成。—AT 2018年10月7日 (日) 10:03 (UTC)

User:Cyberviewer

狀態：   未完成
申請者/獲提名者：Cyberviewer（讨论页 · 贡献 · 已删贡献 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日志 · 注册日期 · 查封记录 · 授予權限｜资格检查：巡查權 · 回退權 · 自动确认用户）
希望盡自己一分力，減少惡意破壞和非建設性的編輯，使《維基百科》變得更好。----Cyberviewer 2018年9月17日 (一) 07:28 (UTC)

User:Ericliu1912

狀態：   完成
申請者／獲提名者：Ericliu1912（讨论页 · 贡献 · 已删贡献 · 編輯報告 · 所創條目 · 日志 · 注册日期 · 封鎖日誌 · 授予權限｜资格检查：巡查權 · 回退權 · 自动确认用户）
已達資格，並希望為維基百科的穩定盡一份心力。--—— Eric Liu （留言．留名．學生會） 2018年9月15日 (六) 02:01 (UTC)
  • 按照惯例，请阁下列出两笔可使用用回退权的编辑和不可使用的编辑。——--Cohaf（留言） 2018年9月15日 (六) 02:08 (UTC)
    • 可：
      Special:diff/51282606（單純只有改簡繁）、
      Special:diff/49976637（單純亂改，我當時用的是撤銷）；
      不可：
      Special:diff/51255706（在不熟悉語法情況下試圖協助評級）、
      Special:diff/49966869（在不熟悉語法情況下試圖美化版面），
      自挖黑歷史啊啊啊啊皆用撤銷即可。—— Eric Liu （留言．留名．學生會） 2018年9月15日 (六) 03:35 (UTC)
  • @Ericliu1912：以下有六筆編輯，請看看哪些編輯是可以使用回退權、哪些不可以使用回退權並表明可以/不可以使用的原因。
    -- BenedictusFX 會議廳 訪客簽名 您想擁有維基榮譽嗎？ 2018年9月15日 (六) 03:44 (UTC)
    • Special:diff/51286806 可，閣下雖為本人，但仍必須遵守維基百科方針。除了要保持中立的觀點編輯之外，此段文章若為「發言」，還必須要有來源佐證此句真假。不過，我傾向使用撤銷處理。
    • Special:diff/51286788 可，閣下摧毀條目結構，大肆刪除文章、亂改連結，實不可饒！應屬破壞行為。
    • Special:diff/51287152 可，閣下肆意更改內部連結，杜撰遊戲機PlayKlaytion 2及PlayKlaytion Portable之縮寫，此舉並無任何建設性，應屬破壞行為，不過我傾向只使用撤銷處理。
    • Special:diff/51287165 可，因為長頸鹿與象明顯不同[來源請求]，應屬破壞行為。
    • Special:diff/51286507 可，由於快速刪除理由並不存在，純粹增加存廢審核壓力，應屬破壞行為，儘快回退。
    • Special:diff/51286666 不可，此段文章雖無來源佐證，但後面的其他成因大部分也都沒有來源，不能確定此段文章真假。我並不是地震方面的專家，因此我會先協助加上來源請求模板，並交由地震專題參與者處理。
    —— Eric Liu （留言．留名．學生會） 2018年9月15日 (六) 04:13 (UTC)
  • 可以请BenedictusFX也同时过目申请人的哪4笔编辑吗？谢谢了。--Cohaf（留言） 2018年9月15日 (六) 04:18 (UTC)
  • @Cohaf、Ericliu1912：
    • Special:diff/51282606：可以，繁簡破壞。
    • Special:diff/49976637：可以
    • Special:diff/51255706：不可以
    • Special:diff/49966869：不可以
    • Special:diff/51286806：可以，但回退原因並非人身攻擊，而是明顯無建設性編輯（如何判斷？只要連不懂維基百科運作的人都覺得這是沒有建設性的可以視作「明顯無建設性編輯」）。條目不是發表個人意見的地方。實際上在下寫這一句的時候不是從人身攻擊的角度來寫而是從發表個人意見的角度來寫。還有，「真是諷刺」四字應該還沒有到達人身攻擊的地步。
    • Special:diff/51286788：可以
    • Special:diff/51287152：是的，為保持編輯測試的可能性，閣下第一次應該先撤銷處理。如果經警告後都是這樣的話，則必須要按實際情況才可以決定是否回退權。
    • Special:diff/51287165：可以，「圖片破壞」
    • Special:diff/51286507：單憑這一筆不可以，因為WP:VANDAL的「未說明理由惡意加入刪除性模板」一處表明「惡意地」。故此閣下應該先撤銷，並以T:uw-csd模板告知其不當提請快速刪除的行為。如果之後繼續，則必須要按實際情況才可以決定是否使用回退權。
    • Special:diff/51286666：不可以。
    • 另外，閣下是否知道Twinkle回退是什麼？TW回退有4個功能，閣下可否簡略介紹一下並談談4個功能的差別？
    -- BenedictusFX 會議廳 訪客簽名 您想擁有維基榮譽嗎？ 2018年9月15日 (六) 06:17 (UTC)
  • @BenedictusFX：
    • 第一個問題：其實我在第一次回答Special:diff/51286806時就表明那句話作為「發言」而言並無佐證了。在我看來，閣下對BDFX的看法「有點諷刺」即使沒有涉及人身攻擊也有點不尊重在世人士。如果一定要放這句話，我會加上「」引號，並以來源佐證發言。
    • 第二個問題：根據我的了解，Twinkle在回退介面似乎只有提供三種回退選項：「回退（AGF）」、「回退」跟「回退（破壞）」。「回退（AGF）」與「回退」本質非反破壞工作；「回退（破壞）」則與回退權功用相似，不用在編輯摘要中解釋理由，但兩者生成的編輯摘要等內容是有差異的，可藉此辨別。
    • 第四個應該是「恢復該版本」吧？那比較接近撤銷～
    以上。—— Eric Liu （留言．留名．學生會） 2018年9月15日 (六) 06:35 (UTC)
  • 抱歉，还有问题，什么时候移动条目留重定向，什么时候不留重定向？谢谢!--Cohaf（留言） 2018年9月15日 (六) 07:30 (UTC)
  •  完成--千村狐兔（留言） 2018年9月15日 (六) 22:28 (UTC)

User:WQL

狀態：   完成
申請者/獲提名者：WQL（讨论页 · 贡献 · 已删贡献 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日志 · 注册日期 · 查封记录 · 授予權限｜资格检查：巡查權 · 回退權 · 自动确认用户）
希望重返反破坏，故申请。然而我依然疑心，不知道像我这种隐退被撤销的用户重新申请权限是否会触及方针红线（即一个月或三个月内不应申请）。--Mend My Way 2018年8月30日 (四) 14:53 (UTC)

User:Cohaf

狀態：   完成
申請者/獲提名者：Cohaf（讨论页 · 贡献 · 已删贡献 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日志 · 注册日期 · 查封记录 · 授予權限｜资格检查：巡查權 · 回退權 · 自动确认用户）
主要是要研究过滤器，以及多次回退持续出没的破坏者而申请，其它回退都会使用TW。望可以授权。我承认是一到90天就申请，有点戴帽子行为，但是经常遇到持续出没的破坏者，这权力会更加容易应付破坏行为。谢谢!--Cohaf（留言） 2018年8月26日 (日) 20:02 (UTC)
可以使用回退权的编辑（持续出没的破坏者编辑）
  1. Special:diff/50950956
  2. Special:diff/50950941
  3. Special:diff/50950937
  4. Special:diff/50950928
  5. Special:diff/50950921
  6. Special:diff/50950917
  7. Special:diff/50950956
  8. Special:diff/50779500
  9. Special:diff/50779487
  10. Special:diff/50779476
  11. Special:diff/50779464
  12. Special:diff/50779440
  13. Special:diff/50842851
  14. Special:diff/50609948
  15. Special:diff/50609933

：可以使用回退权非破坏者但是破坏性编辑的（理由见摘要）

  1. Special:diff/51003781
  2. Special:diff/50842874
  3. Special:diff/50842851
不可以使用回退权的编辑（理由：编辑差异，应该在讨论页面沟通，或者是破坏，但是基于新用户，还是需要AGF）
  1. Special:diff/50978457
  2. Special:diff/50964890
  3. Special:diff/50964872
  4. Special:diff/50964780
  5. Special:diff/50720225
如果用了回退权就是滥权的回退
  1. Special:diff/50532390（持续出没破坏者没错，但是建设性的编辑）
  2. Special:diff/50405743 （明显有意义编辑，自己没发现中文名称）
  3. Special:diff/50406026 （同上）
 已授权，祝愉快。-- Stang 2018年8月29日 (三) 03:15 (UTC)

User:AlexLeeCN

狀態：   完成
申請者/獲提名者：AlexLeeCN（讨论页 · 贡献 · 已删贡献 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日志 · 注册日期 · 查封记录 · 授予權限｜资格检查：巡查權 · 回退權 · 自动确认用户）
加入维基也有一段时间了，最近也有用TW进行反破坏的工作，但是TW加载时比较慢，操作也更为繁琐，故希望申请回退员的权限来更好，更快地处理破坏。
先按惯例附上几笔可以使用回退权的编辑：Special:diff/50965079(清空章节内容)与Special:diff/50960166（加入无意义之数字）
再附上几笔可以不可以使用回退权的编辑：Special:diff/50952538(新用户首次加入侵权内容)与Special:diff/50946347（相信是新手的编辑测试）--AlexLeeCN（留言） 2018年8月21日 (二) 14:27 (UTC)
閣下所提交的4筆編輯皆回答正確。在下的「6個情節問題」（請見上）會稍後出現。-- FrancoT 會議廳 訪客簽名 您想擁有維基榮譽嗎？ 2018年8月21日 (二) 14:32 (UTC)

User:3ATENUW1

狀態：   完成
申請者/獲提名者：3ATENUW1（讨论页 · 贡献 · 已删贡献 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日志 · 注册日期 · 查封记录 · 授予權限｜资格检查：巡查權 · 回退權 · 自动确认用户）
  1. Cohaf很聪明，每件事情都很好
  2. Cohaf是猪！
  3. User:Cohaf
  4. Cohaf出生于1982年，死于交通意外
  5. Cohaf现在不叫Cohaf叫Cozzz
  6. Cohaf非常非常非常受肯定（有参考来源）

User:Wildly boy

狀態：   完成
申請者/獲提名者：Wildly boy（讨论页 · 贡献 · 已删贡献 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日志 · 注册日期 · 查封记录 · 授予權限｜资格检查：巡查權 · 回退權 · 自动确认用户）
在下已参与反破坏工作一段时间，为了更好的进行反破坏和最近更改巡查。故申请此权限

先自问自答一波：

Q:TW中的三个回退和回退员的回退有什么区别？

A:区别如下：

“回退（AGF）”适用于撤销一些出于善意而做出的错误编辑。

“破坏” 同回退功能，适用于快速回退明显的非建设性编辑。但无回退功能迅速且可能会触发过滤器。

“回退” 适用于回退非建设性编辑和部分错误编辑 。 回退功能只适用于第二种情况

Q:请列举出两种可以使用回退功能的情况和两种不可回退功能的情况

可使用：

均在图片描述中加入胡言乱语的内容。

不可使用：

前者涉嫌加入广告，后者为错误编辑。

有其他问题欢迎询问——笨笨de子墨(讨论) 2018年8月11日 (六) 03:26 (UTC)

  • 谢谢阁下的提醒，在下私认为这两个编辑均出自同一个人。当第一次他加入字符时在下已提醒过他一次可利用沙盒进行编辑测试，但他仍继续添加。所以在下才认为此人的行为属于破坏。经过阁下的提醒在下会先多次提醒，若多次提醒仍继续添加才会使用回退。——笨笨de子墨(讨论) 2018年8月11日 (六) 06:26 (UTC)
  • 附加問題：如果閣下在條目「Francotsangfh」（「Francotsangfh」是在世人士）中看到有用戶新增以下的內容，閣下會否使用回退權？（聲明一下，下面的情節全屬虛構）
  • [[File:Asianelephant3.jpg|250px|thumb|left|這是Francotsangfh的樣子]]（按：假定這張圖片是有顯示出來的）
  • Francotsangfh在教宗梵蒂岡會面，然後郵政局Francostangfh去。郵票設計由Francotsangfh，漂亮很。博物館Francotsangfh參觀，由教宗儒略二世1506年開放。
  • 你們覺得Francotsangfh設計的郵票很美嗎？
  • 白癡一個。
  • Francotsangfh設計的郵票是抄襲！我的律師已經向你發了律師信，法庭見吧。
  • Francotsangfh的香港身份證號碼是A123456(7)，電話號碼是12345678。
-- FrancoT 會議廳 訪客簽名 您想擁有維基榮譽嗎？ 2018年8月11日 (六) 07:39 (UTC)
  • 回答如下
  1. 在下会查证这张图是否为本人，若不为本人但这是张正常的人物照片将会使用tw中的回退(AGF)回退该编辑并礼貌的提醒该用户。若不为本人且是一些侮辱性照片会考虑使用回退功能。若为本人将会查看是否是侵权。
  2. 此内容初步判定为胡言乱语，会考虑使用回退功能。（也许只是我看不懂？）
  3. 此内容初步判定为非建设性编辑，会考虑使用回退功能。
  4. 此内容初步判定人身攻击，将会使用tw中的回退来回退该编辑（暂时不清楚能否使用回退功能）
  5. 此内容初步判定为非建设性编辑，会考虑使用回退功能
  6. 初步判定为泄露个人隐私，会使用tw中的回退或者手工删除该内容

欢迎补充和纠正——笨笨de子墨(讨论) 2018年8月11日 (六) 08:54 (UTC)

第四条明显非建设性。--BR 2018年8月11日 (六) 09:17 (UTC)
  • 第一個情節中所顯示的圖片是一張大象的圖片，而Francotsangfh是一個人。故此圖片明顯並非Francotsangfh的樣子，閣下提出的處理辦法合適。第二個情節閣下不應使用回退權，這只是中文文法的問題。按破壞方針，這會被歸類為「不可預料」的編輯，而「不可預料」的編輯不視為破壞。就情節二，在下的原句是：「Francotsangfh於梵蒂岡和教宗會面。然後Francotsangfh前往郵政局。Francotsangfh設計了一些漂亮的郵票。然後Francotsangfh到博物館，這座博物館由教宗儒略二世於1506年開放」（「教宗」兩字是重點，提示閣下這些句子是有意思的，並非胡言亂語。雖然關於郵政局的一句在下忘記寫「教宗」一詞）。第三個情節可以先假定善意，使用TW功能回退後發出警告。第四個情節意見同Brror君，然而要留意不是所有類似的編輯都是明顯沒有建設性，日後請按實際情況決定。第五個情節是可以使用回退權的。第六個情節的處理很好，此等內容或適合監督。-- FrancoT 會議廳 訪客簽名 您想擁有維基榮譽嗎？ 2018年8月11日 (六) 09:51 (UTC)
  1. 谢谢阁下的提醒和纠错。——笨笨de子墨(讨论) 2018年8月11日 (六) 13:01 (UTC)

歡迎申請回退權。下面是我的問題：

  • 必答題：
  1. 如果一個用戶對一個頁面連續作出10次編輯，其中最近三次屬於明顯非建設性編輯，可使用回退權回退。若您只能使用包括但不限於回退權的各種回退，您的做法是？
  • 以下問題任選其一：
  1. 在站外的編者群組裡，自動確認用戶A向回退員B要求查看他被記錄在防濫用過濾器日誌上的一次操作，而後者保持登錄狀態，將過濾器日誌整頁截圖發到了群組裡，並告訴A這筆編輯因為增加不可靠來源已經被B使用回退權回退。假設A的這次操作除了來源不可靠外沒有任何問題，B的做法是否有不妥之處？
  2. 因為編輯爭議，在一個生者傳記條目中，A已經連續作出了3次回退，此時有一個用戶將信息框中有來源的數據移除並加入無來源的新數據。若您是A，您的做法是？

--Yelets 2018年8月11日 (六) 07:53 (UTC)

  • 回答如下
  1. 我会利用tw中的“恢复此版本”回退到非建设性编辑的前一个版本，并注明理由
  2. b因为把整页截图放到群里，会让除a和b以外的所有群成员都能看得到。如果这当中有破坏者，将有可能利用这截图研究过滤器规则以来绕开过滤器触发。从而加重反破坏工作
  3. 我会提示加入无来源数据的用户，并会向他请教为何要移除有来源的内容，该条目应该需要删减或扩充哪些部分。并搜索新加入的内容是否是真的无法考证或者涉嫌侵权。等查证和讨论结束后按照结果进行修改。若这期间仍反复出现条目被破坏现象可能会申请半保护。

谢谢您的提问，也欢迎阁下补充和纠正——笨笨de子墨(讨论) 2018年8月11日 (六) 08:54 (UTC)

(：)回應@Wildly boy：第一題較為滿意。第二題中，B的錯誤包括使用回退權回退非明顯破壞、公開私有防濫用過濾器；而根據WP:3RR，一般情況下，第三題的情況可以回退，而非提醒。p.s.加數據無需查侵權。--Yelets 2018年8月11日 (六) 09:29 (UTC)
  1. 谢谢阁下的提醒和纠错——笨笨de子墨(讨论) 2018年8月11日 (六) 13:01 (UTC)

User:だ＊ぜ

狀態：   完成
申請者/獲提名者：だ＊ぜ（讨论页 · 贡献 · 已删贡献 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日志 · 注册日期 · 查封记录 · 授予權限｜资格检查：巡查權 · 回退權 · 自动确认用户）
聽從User:Cohaf之建議，於此申請回退權。--だ＊ぜ 𓋹 謹此敬上 2018年8月17日 (五) 10:04 (UTC)
  • 新增如之退回編輯（魏嘉賢）使本人認為回退權可使操作更為方便。順便一提，其實還有更多的退回，認為不需要放那麼多，就不做灌水了。
  • ——だ＊ぜ 𓋹 謹此敬上 2018年8月19日 (日) 07:40 (UTC)
    • 回退和巡查并非一回事，所以阁下的举例也许不当；但阁下的诚恳让我(＋)傾向支持阁下获得回退权。请谨记回退权只能用于明显非建设性编辑。如不符合，可以使用编辑历史中的TW回退功能。TW回退产生的标签是“撤销”，而RB产生的是“回退”。--Super Wang 2018年8月19日 (日) 07:52 (UTC)
對於可使用編輯：
  1. 安格拉·默克爾（內容被大量刪除，且無合適理由）；
  2. 梁振英（添加大量關於其他條目之內容，且添加大量內容以擾亂維基條目）。
對於不可使用編輯：
  1. 徐榛蔚（內容被大量刪除；移除文件；文獻被刪除。其理由過於主觀；根據WP:生者傳記，其刪除內容存在文獻，且不單止一兩家新聞社報導。但考慮到WP:AGF及WP:BITE，應使用復原並附理由回退）；
  2. 花园口决堤事件（總上所述/綜合所述，原因複雜且無破壞之既定立場，考慮WP:AGF及WP:BITE，不應使用回退權）
  • 默克爾、徐榛蔚和花园口决堤事件均為正確（徐榛蔚、花园口决堤事件的兩筆在下傾向會覺得是編輯爭議）。不過就梁振英條目，閣下是指哪筆編輯？-- FrancoT 會議廳 訪客簽名 您想擁有維基榮譽嗎？ 2018年8月19日 (日) 09:58 (UTC)
    • @Francotsangfh：我不是只有回退一個破壞者的編輯，是哪筆編輯重要嗎？  囧rz...——だ＊ぜ 𓋹 謹此敬上 2018年8月19日 (日) 10:44 (UTC)
    • @だ＊ぜ：抱歉遲覆：在下就梁振英條目分拆成兩條問題。假設有剛加入維基百科的用戶在這個條目加入侵權的內容，閣下會使用回退權嗎？續前，如果該用戶仍然繼續加入侵權的內容，閣下會如何做？-- FrancoT 會議廳 訪客簽名 您想擁有維基榮譽嗎？ 2018年8月20日 (一) 08:28 (UTC)
    • @Francotsangfh：問題一：第一次加入，會使用撤銷，說明WP:可供查證等等；問題二：會使用權力回退。不得不說，維基百科使本人學會善意推定、學會忍耐等等人生中的道理，簡直就是社會大學。——だ＊ぜ 𓋹 謹此敬上 2018年8月20日 (一) 09:09 (UTC)
      • User:だ＊ぜ按閣下的回答，看來已經對回退權的使用有一定程度的了解。以下是附加問題：如果閣下在條目「Francotsangfh」（「Francotsangfh」是在世人士，1998年2月出生，香港居住）中看到有一名自動確認用戶新增以下的內容，閣下會否使用回退權？請說明原因（聲明一下，除第一個情節，其他情節全屬虛構）
      1. Francotsangfh在香港出生。
      2. 維基百科採用了Wiki技術，任何人都可以對條目進行編輯，且這些修改都會得到完整的記錄。百科的內容由網站的所有訪問者合作編寫而成，我們相信它將在大家的無私奉獻下得到不斷完善。本文提供使用和編寫中文維基百科的快速指導，請選擇點擊其中的藍色文字以展開相關內容。更詳細的內容請見幫助和社區頁面。如有問題請到互助客棧請求幫助。
      3. 。。。！！！？？？
      4. Francotsangfh自認自己是一個美男，但實際上是一隻胖豬，很噁心。
      5. Francotsangfh開了一間restaurant，restaurant的menu有tiramisu,sushi和.
      6. [[File:Löwe 1.jpg|thumb|right|這是Francotsangfh的樣子。]]
      -- FrancoT 會議廳 訪客簽名 您想擁有維基榮譽嗎？ 2018年8月20日 (一) 10:13 (UTC)
    在下已經沒有問題可以問了，(＋)支持閣下申請回退權。僅一些善意提醒：假定善意（在下當年申請回退權亦有管理員叫在下注意一下這點；不花文字解釋如何假定善意，上面有寫）；善用TW，不知道/不清楚是否可以用回退權的話，TW回退很有幫助。-- FrancoT 會議廳 訪客簽名 您想擁有維基榮譽嗎？ 2018年8月20日 (一) 16:53 (UTC)
    很遗憾，针对第3、6问的回答，在下认为阁下尚未完全理解回退权和TW回退的区别。尤其狮子照片的问题，DAZE阁下的回答很遗憾没能让在下满意。WP:回退功能：“回退权只能用于撤销明显非建设性的编辑（例如破坏等）。”回退员作为拥有比TW用户更迅捷权限的用户，理应审慎用权，在模棱两可时应能做出理性的决定。综上所述，我对DAZE阁下申请回退权保留意见。但阁下仍然可以用其他方式反破坏。同时感谢@Francotsangfh：的解答。--Super Wang 2018年8月21日 (二) 00:14 (UTC)
  • @Super Wang：對於閣下言論，本人表示十分遺憾。根據編輯紀錄，本人是「流動版編輯、流動版網頁編輯」，試問如何在手機上做出比電腦上還詳細的編輯？看到「[[File:Löwe 1.jpg|thumb|right|這是Francotsangfh的樣子。]]」的時候，本人沒有辦法在手機上查看；可以說在手機上寫出如此之多的文字已經十分困難，閣下不見諒的言論，本人只能表示十分遺憾。——だ＊ぜ 𓋹 謹此敬上 2018年8月22日 (三) 08:08 (UTC)
  • DAZE阁下，在下并无任何不体谅阁下之意；如果阁下获得回退员权限，则应当做回退员所做，不然这个权限就只是一顶没有用的帽子。移动版编辑不是回答上述问题质量低的理由。（或者说，阁下获权后不方便在手机上回退时自然会有其他使用电脑的回退人员去做，没人要求您必须在手机上行使权力。）阁下请明白，阁下当选与否与我无关；但在下也是回退员之一，自以为有责任考核新上任回退员，以确保申请人不会滥权。公事公办，还请理解。--Super Wang 2018年8月22日 (三) 08:16 (UTC)
  • 如果换作在下，在下则会直接去查证而不是说自己“移动版编辑”所以不方便查证，进而不去查证。在下并非跟阁下过不去，可能是在下用对自己的要求来要求阁下，使阁下不舒服了。希望没有误会。--Super Wang 2018年8月22日 (三) 08:26 (UTC)
  • @だ＊ぜ、Super Wang：中文維基的流動版網頁是可以看到共享資源的圖片。在下作為出題人，這6個情節主要是看看回應者是否對破壞方針、回退功能方針、假定善意方針有充分認知以及是否懂得辨認哪些編輯是「明顯無建設性編輯」。だ＊ぜ君從此題中實際上顯示出他是清楚知道回退功能方針中有「不肯定是否可以使用回退權的話則不使用回退權」之例。故此，雖然だ＊ぜ君就第6個情節的回答是不正確的，但至少顯示出だ＊ぜ君是清楚知道上述之例。だ＊ぜ君就第6個情節的答案顯示了他對回退功能方針有一定的認知。故此在下支持だ＊ぜ君出任回退員的時候並沒有將第6個情節的錯誤回答看得很重。另(＆)建議だ＊ぜ君日後執行反破壞工作的時候多一邊看前述的數個方針，一邊反破壞。這樣會讓自己減少出錯的機會。在下承認以純文字的出題模式實際上是有些問題的（因為有很多類型的破壞無法以純文字表達），往後的6個情節類問題會以其他形式發問。-- FrancoT 會議廳 訪客簽名 您想擁有維基榮譽嗎？ 2018年8月22日 (三) 10:40 (UTC)
  • @Francotsangfh、Super Wang：思考良久，終於想到如何回答了。比起「nowiki」，本人更希望Francotsangfh給出圖片連結。因為，雖然「有很多類型的破壞無法以純文字表達」，但幾乎不存在「nowiki」的破壞形式。本人身為完美主義者，如答案有些許差別可以接受，但絕不容許因為條目等問題的錯誤。也是陪本人任性一回，Thank you for your time.——だ＊ぜ 𓋹 謹此敬上 2018年8月24日 (五) 10:29 (UTC)

User:NickNYCN

狀態：   完成
申請者/獲提名者：NickNYCN（讨论页 · 贡献 · 已删贡献 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日志 · 注册日期 · 查封记录 · 授予權限｜资格检查：巡查權 · 回退權 · 自动确认用户）
在下加入維基有一些時日，亦有進行了一些反破壞。因而，在下希望可申請回退權來更好地進行這些工作。在下定會善用此權限進行反破壞，也絕不濫用權限。歡迎大佬們對在下的提問與指教。--“ 首都巡警 ” ☎110 2018年8月7日 (二) 11:00 (UTC)
  1. special:diff/50764461，用戶無故清空所有內容及模板，為明顯破壞。可使用回退權。
  2. special:diff/50760782，其本意為更正信息，唯未意識到自己改為了有誤信息。並非明顯破壞，不可以動用回退權。
  3. special:diff/50711885，用戶將官方名稱改為帶侮辱性的稱謂，屬於明顯破壞，可以使用回退權。
  4. special:diff/50551365，用戶加入原創研究而未加以來源，這種情況並非明顯破壞，在一定程度上屬於編輯爭議，在回退時應在摘要中詳細註明理由。不可以動用回退權。

綜上，請大佬們更正與指點。 --“ 首都巡警 ” ☎110 2018年8月7日 (二) 12:31 (UTC)

  • 再补充个：请阁下简要说下tw中的三个回退和回退功能的区别——笨笨de子墨(讨论) 2018年8月7日 (二) 12:12 (UTC)
    • @Wildly boy：在TW中三個回退分別為回退（AGF）、回退和回退（破壞）。第一個用於回退善意編輯，如無意加入有誤信息。第二個回退一般的非建設性編輯，一般需要詳細註明回退緣由。第三個用於回退明顯破壞。如誹謗、人身攻擊皆適用於此。回退權僅可以對第三種情況動用。雖功能相似，唯TW回退仍不及回退權回退迅速。同時，兩者在編輯摘要的摘要也有所不同，後者會被自動標記為小編輯，其回退也不會觸發過濾器而被阻擋。故此類權限可以更有力地應對破壞。 --“ 首都巡警 ” ☎110 2018年8月7日 (二) 12:39 (UTC)
  • 虽然阁下在上面的4个diff中没有提到，但我想和阁下分享一件事：骚扰不一定属于破坏。如将来阁下获得回退权，在讨论页处理互煮情况时一定要谨慎，因为在部分无回退权的用户看来，使用回退权回退其言论是冒犯甚至滥权行为。回退和撤销的编辑标签不同，故行使权力时切记不要滥用。--Super Wang ～～邀您关注每週翻译～～ 2018年8月7日 (二) 22:27 (UTC)

@Super Wang：在下僅會對明顯的破壞動用回退權，只有客棧中出現明顯的人身攻擊時才會回退。故相信對此類情況進行處理亦不會有過多爭議。當然，在下其實不願插手互助客棧的問題，即便介入，也會善用TW和編輯摘要，以防有失偏頗。感謝閣下的提醒。 --“ 首都巡警 ” ☎110 2018年8月7日 (二) 22:40 (UTC)

  • 歡迎申請回退權，請不要忘記，回退權僅能適用在明顯無建設性的編輯，如果您在回退時有一絲猶豫，那麼請不要使用回退權，而是改用TW回退代替。關於第一個Diff所提到的情況，若清空內容的是條目原作者且沒有其他貢獻者（只掛模板或破壞的編輯例外），則可以使用G10而非一定要回退。--Suaveness（對話．貢獻） 2018年8月8日 (三) 00:32 (UTC)
  • 閣下的回答都挺好，不過在下想多問一些問題：如果閣下在條目「Francotsangfh」（「Francotsangfh」是在世人士）中看到以下的內容，閣下會否使用回退權？（聲明一下，下面的情節全屬虛構）
    • Francotsangfh是SB。
    • Francotsangfh快點去死！
    • Francotsangfh再不回應抄襲的風波，我一定會殺死你和你全家！
    • Francotsangfh上學的時候經常挖鼻孔，非常噁心。他還用手指將挖出來的鼻屎彈到別人的飯里面。
    • Francotsangfh每次都抄襲別人的論文作為自己的作品然後交給大學教授批改，但是大學教授知道他抄襲都沒有處分他！Francotsangfh一定是賄賂了大學教授！
    • Francotsangfh的樣子很醜。
-- FrancoT 會議廳 訪客簽名 您想擁有維基榮譽嗎？ 2018年8月8日 (三) 09:31 (UTC)

User:靖天子

狀態：   完成
申請者/獲提名者：靖天子（讨论页 · 贡献 · 已删贡献 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日志 · 注册日期 · 查封记录 · 授予權限｜资格检查：巡查權 · 回退權 · 自动确认用户）
很久以前即有，但因不活躍被解除，現重新申請。--Wikimycota~receptor/genome 2018年7月24日 (二) 22:32 (UTC)
由Manchiu完成。-- Stang 2018年7月25日 (三) 15:35 (UTC)

User:太假真人

狀態：   完成
申請者/獲提名者：太假真人（讨论页 · 贡献 · 已删贡献 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日志 · 注册日期 · 查封记录 · 授予權限｜资格检查：巡查權 · 回退權 · 自动确认用户）
担任巡查员已有一段时间，且对条目编辑有一定经验，也曾撤销过IP用户的破坏。故此申请回退员权限，以协助反破坏。--太假真人 对话 2018年7月19日 (四) 05:42 (UTC)

(：)回應：符合回退方针。回退适用于明显的非建设性的编辑，例如破坏等。该语句明显违反WP:NPOV。太假真人 对话 2018年7月21日 (六) 02:42 (UTC)

(：)回應：或许您想表达的意思是：“違反WP:NPOV不属于WP:破壞？”但违反WP:NPOV确实是一种对维基百科的破坏，明显为非建设性的编辑而身为回退员也应该对此行为进行操作。太假真人 对话 2018年7月21日 (六) 15:52 (UTC)

(：)回應：我认为“明顯的”和“非建設性”应该被放在同等的地位，二者缺一不可。具体情况需要具体分析：NPOV內容不一定全都是明显的非建设性的编辑，但不代表所有违反NPOV的内容都不该被回退。如提问者所描述的情况：「中華民國是走狗」这句话确应回退。并且应该在该编者的用户讨论页中添加警告，因如此行为已违反WP:PA。太假真人 对话 2018年7月22日 (日) 02:46 (UTC)

    • 是的，兩者都有同等地位。然而實際情況告訴在下，要判斷是否為「非建設性編輯」往往會比判斷是否為「明顯的非建設性編輯」容易，故提醒閣下。至於NPOV的問題，假若閣下使用「明顯的非建設性編輯」的理由回退的話，那麼閣下必須要確保其他人看這筆回退的時候都知道為何要使用回退權。因為回退權本身是不能書寫回退理由的。-- FrancoT 會議廳 訪客簽名 您想擁有維基榮譽嗎？ 2018年7月22日 (日) 13:32 (UTC)

(：)回應：感谢提醒，如将来有幸获得回退权，将对此多加留意。太假真人 对话 2018年7月23日 (一) 01:24 (UTC)

(：)回應：对于人物传记条目的国籍应当取决于出生地当时所属政权。当该政权自然且无争议更替之后，该名人物国籍亦跟随政权更替而转换。太假真人 对话 2018年7月21日 (六) 02:42 (UTC)

User:Super Wang

狀態：   完成
申請者/獲提名者：Super Wang（讨论页 · 贡献 · 已删贡献 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日志 · 注册日期 · 查封记录 · 授予權限｜资格检查：巡查權 · 回退權 · 自动确认用户）
自认已有一点使用TW回退破坏的经验，在上次与某IP用户的AN3事件后更加期待投入反破坏的工作。--「 讀萬卷書」不如「行萬里路」 2018年7月14日 (六) 06:35 (UTC)
  • @Super Wang：，好奇閣下為何在AN3事件後更期待反破壞工作？—千村狐兔（留言） 2018年7月15日 (日) 10:39 (UTC)
    • @Manchiu：因为我亲身经历了和一般不会永封的IP用户的论战，虽然事情过去之后觉得不理睬才是更好的办法，但为了其他用户也不被恐吓和骚扰，才来申请回退权。也许阁下会觉得这和条目空间关系不大、在下于条目空间的编辑数也不够多，但只有用户间关系和睦，才能好好编辑条目。当然，如果在下获得了回退权，条目空间出现了可辨的破坏，在下保证会在不滥权的情况下正常行使权力。用户讨论页和WP页面也是如此，因为没有规定回退权一定要用在条目里。--物有所不足，智有所不明 2018年7月15日 (日) 12:20 (UTC) （在下刚修改过签名，在此告知以防认不出。）
拜托不要再换了，真的认不出了--Cohaf (请多多关注技术管理员课题)（留言） 2018年7月15日 (日) 12:25 (UTC)
  囧rz...--物有所不足，智有所不明 2018年7月15日 (日) 12:31 (UTC)

User:崇朝其雨

狀態：   完成
申請者/獲提名者：崇朝其雨（讨论页 · 贡献 · 已删贡献 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日志 · 注册日期 · 查封记录 · 授予權限｜资格检查：巡查權 · 回退權 · 自动确认用户）
有时会去最近更改反破坏，在下认为获得回退权后似会更方便些。（问题什么的尽管砸过来吧二哈）（抖M属性察觉）--朝隮于西，崇朝其雨 2018年6月27日 (三) 13:28 (UTC)
  1. 请就中出君的问题，再举五例，回报到这里来。
  2. 在你的理解中，为什么动用回退权回退可以不填写编辑摘要？
    -- Hal 2018年6月28日 (四) 03:18 (UTC)
    • @Hal_0005：第一个问题：1、2、3、4、5。第二个问题：因为回退权所回退的编辑都是明显非建设性的编辑，一望而知是破坏，因而不需要编辑摘要。谢谢提问。--朝隮于西，崇朝其雨 2018年6月28日 (四) 15:14 (UTC)
      • 没有太大问题，不过分享第二问一个有趣的答案：“为什么回退权回退可以跳过编辑摘要这个用来向他人解释编辑理由的东西？因为可回退权回退的编辑无建设性，无建设性到了什么地步呢，到了连被回退人都知道为什么会被无言回退的程度”，希望阁下也能参考这一思考。我认为申请人可信。-- Hal 2018年6月28日 (四) 23:57 (UTC)
  • 回退功能方针中提到“通过回退功能执行的操作不会被防滥用过滤器、垃圾链接黑名单等组件拦截”。与普通的撤销相比，这在什么情况下会起作用呢？试举一例。--BR 2018年6月28日 (四) 04:01 (UTC)
等待問題回答。千村狐兔（留言） 2018年6月28日 (四) 04:24 (UTC)
已授權。對回退工作認識深刻，而且在巡查工作也有很好表現。千村狐兔（留言） 2018年6月29日 (五) 05:53 (UTC)

User:兆C

狀態：   未完成
申請者/獲提名者：兆C（讨论页 · 贡献 · 已删贡献 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日志 · 注册日期 · 查封记录 · 授予權限｜资格检查：巡查權 · 回退權 · 自动确认用户）
1.基本門檻已達成
2.看到頁面中有破壞(看似正常但實際上是破壞)的地方，想要幫忙
3.頗熟悉維基百科相關語法
4.熱愛維基百科，希望維基百科變得更好
敬請相關負責人員授權，不勝感激--~👽👻呂兆晞👻👽~ 2018年6月8日 (五) 07:16 (UTC)
小心Hat Collection的嫌疑。--1233( T / C） 2018年6月11日 (一) 02:03 (UTC)
感謝您的提醒，我會注意了。天天心情反破壞救維基 2018年6月14日 (四) 04:17 (UTC)
  • 以下回答部分問題
回退權應該在什麼時候使用?
當條目被惡意破壞時或其他適當狀況時使用(部分狀況特殊，難以用文字表達)
什麼時候不應使用?
該編輯正在討論頁進行討論(有爭議)且尚未有一定論時或該條目現時編輯次數頻繁，而若執行回退動作易影響到未需回退之編輯時不適合使用

稍後列舉回退範例並闡述原因
——~👽👻呂兆晞👻👽~ 2018年6月11日 (一) 07:22 (UTC)

抱歉，目前的最新頁面尚未有大動作的破壞，難以列出、舉例，故我以先前我編輯過條目的歷史版本來說明
這些語句在刪除前是一個破壞
破壞類型：「鬼祟破壞」
釋義：發布假訊息，竄改資料，細看才能發現的掉包和排版錯誤(如果在頁面滑動，幾乎難以發現這些語句，需要細看才能發現異常之處)
處理方式：
仔細閱讀文句，確認內容異常
→將文字在公正的搜尋引擎(如Google、Yahoo等)進行搜尋
→若數個以上的搜尋結果皆顯示這些語句為正常結果(不是破壞)
→將適當的參考資料加入這些語句
→若數個以上的搜尋結果皆顯示這些語句不存在、或根本搜尋不到這些語句(可能是破壞)
→執行回退動作，並在編輯註解加入適當內容(如：破壞性質、破壞證據等)
→若數個搜尋結果顯示這些語句的真實性有真有假(有待存疑、進一步確認)
→將這些字串前後加入來源請求模板，例如這個示例(@我的使用者子頁面)、或將這些內容在該頁面的討論頁進行討論

以上為我認為的回退權使用時機、方法，請參照，謝謝—~👽👻呂兆晞👻👽~ 2018年6月11日 (一) 08:04 (UTC)

其實祇回答用於回退明顯非建設的編緝便可，閣下之回答足以反映汝不了解回退方針。天天心情反破壞救維基 2018年6月14日 (四) 04:43 (UTC)
@EveryDayMood：我只是想詳細回答您的問題，而我的舉例即為一「明顯非建設性的編輯」，且您的問題我也一一回答了，為何能就此斷定我不了解回退方針?—~👽👻呂兆晞👻👽~ 2018年6月14日 (四) 05:43 (UTC)
正確回答：當發現明顯非建設性的編輯即可使用回退，當該編緝未被100%肯定應使用撤銷或不作任何行動。天天心情反破壞救維基 2018年6月15日 (五) 04:01 (UTC)
申請者應參考假定善意指引，閣下的回答如：「若數個以上的搜尋結果皆顯示這些語句不存在、或根本搜尋不到這些語句(可能是破壞」理應定為原創或協助更改。天天心情反破壞救維基 2018年6月15日 (五) 04:09 (UTC)
Special:diff/48646808不符合破壞方針中「鬼祟破壞」的定義，閣下應該忘了看「指那些很難被發現的破壞者」一句。這些內容如果是錯的，會很容易被熟悉此等內容的編輯留意到。建議閣下看看方針里提供的「鬼祟破壞」實例。--FrancoT 會議廳 訪客簽名區 2018年6月14日 (四) 06:15 (UTC)
很難被發現己經不明顯了——天天心情反破壞救維基 2018年6月15日 (五) 03:52 (UTC)
非常抱歉，从您对于问题的回答来看，您对于“回退权的适用范围”的理解存在偏差，再加上个人认为您的反破坏经验不足，故很抱歉  拒绝您的申请。当然，依旧欢迎您进行不久后下一次的申请。-- Stang 2018年6月16日 (六) 10:20 (UTC)

User:Shugochara13456

狀態：   完成
申請者/獲提名者：Shugochara13456（讨论页 · 贡献 · 已删贡献 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日志 · 注册日期 · 查封记录 · 授予權限｜资格检查：巡查權 · 回退權 · 自动确认用户）
有時閱覽近期變更時會看見一些可疑IP進行大數值的修改，通常很明顯是清空章節等破壞，如有回退權應可更快做出修正。另附上一項明顯可以使用回退權的編輯。--吉太小唯（留言） 2018年6月11日 (一) 07:55 (UTC)
 完成千村狐兔（留言） 2018年6月11日 (一) 10:07 (UTC)

User:Junjie Yuan

狀態：   完成
申請者/獲提名者：Junjie Yuan（讨论页 · 贡献 · 已删贡献 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日志 · 注册日期 · 查封记录 · 授予權限｜资格检查：巡查權 · 回退權 · 自动确认用户）
达到最低要求，申请此权限以便反破坏。--Junjie Yuan（留言） 2018年6月6日 (三) 13:18 (UTC)
--Junjie Yuan（留言） 2018年6月6日 (三) 15:02 (UTC)
「只可以」？——Aotfs2013 留於 2018年6月6日 (三) 15:39 (UTC)
在下寫多一些字了。。。。抱歉。--FrancoT 會議廳 訪客簽名區 2018年6月6日 (三) 15:46 (UTC)
已授權。--千村狐兔（留言） 2018年6月7日 (四) 14:10 (UTC)
谢谢各位的支持;)--Junjie Yuan（留言） 2018年6月7日 (四) 14:14 (UTC)

User:葉又嘉

狀態：   完成
申請者/獲提名者：葉又嘉（讨论页 · 贡献 · 已删贡献 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日志 · 注册日期 · 查封记录 · 授予權限｜资格检查：巡查權 · 回退權 · 自动确认用户）
經過一個月的回退權使用，有信心能繼續完善反破壞活動--葉又嘉（留言） 2018年6月6日 (三) 15:33 (UTC)
 完成千村狐兔（留言） 2018年6月6日 (三) 16:13 (UTC)

User:Kubelreiter

狀態：   未完成
申請者/獲提名者：Kubelreiter（讨论页 · 贡献 · 已删贡献 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日志 · 注册日期 · 查封记录 · 授予權限｜资格检查：巡查權 · 回退權 · 自动确认用户）
基本上一直在做更改巡查的事，但是有时会发生需要一次次回退多次破坏的情况，比较麻烦。所以希望能更有效率地回退掉明显的破坏。以下供参考
  • 编辑次数4000+，条目创建70左右（记不太清楚）。反破坏长期在做，主要针对明显破坏的及时修正。

--煤桶骑士（留言） 2018年5月26日 (六) 10:09 (UTC)

  • 阁下的撤销记录似乎很少，另外希望能配合TW进行反破坏。--BR 2018年5月26日 (六) 11:29 (UTC)
  • (！)意見(▲)同上。--FrancoT 會議廳 訪客簽名區 2018年5月26日 (六) 11:34 (UTC)
  • 原來是這樣的，好的。----煤桶骑士（留言） 2018年5月26日 (六) 11:41 (UTC)
    • 怎麼樣能使用TW?麻煩解說一下。謝謝！----煤桶骑士（留言） 2018年5月26日 (六) 11:43 (UTC)
    • 在TW里面，閣下應該會見到不同功能。由於閣下是申請回退權，所以目前跟閣下的申請直接有關的只有TW中的4種撤銷方法。閣下使用TW後應該會在每一個頁面的最新一次編輯中看見四個有顏色的撤銷編輯按鈕，它們分別是啡色的「恢復此版本」、綠色的「回退（AGF）」、藍色的「回退」和紅色的「回退（破壞）」。第一個是供閣下將頁面恢復到頁面任何一個版本（即是可以撤銷多名編輯的編輯），其他三個只可以撤銷一名編輯作出一連串的編輯（如作出了7次編輯，那麼撤銷的時候是將7次編輯全部撤銷）。綠色的「回退（AGF）」是撤銷人家的善意編輯；藍色的那個是普通撤銷、紅色的那個是專門撤銷破壞的編輯。如果不符合善意編輯和破壞的定義，但閣下仍想撤銷，那麼請使用藍色的「回退」。在下(＆)建議閣下根據實際情況到Special:Blankpage/RTRC看看是否有破壞並作出合適的撤銷，以供管理員看看是否適合授權。謝謝。--FrancoT 會議廳 訪客簽名區 2018年5月26日 (六) 12:45 (UTC)
  • 閣下您好，假定閣下得獲賦權，請問在下遇到如下情況時，會否使用回退功能做出回退並適當附理由。

①有在某人物的條目頁面內加入不實內容
②某長期破壞者在某條目頁面內作出不合乎閣下意願的修改
③頁面獲增违反中立的观点
④某新用戶在某頁面上加入諸如「這個按鈕有用嗎」等話語
以上-- CreampiePatrollback 2018年5月26日 (六) 14:57 (UTC) --

 未完成，過久未覆。--小過兒（留言） 2018年6月2日 (六) 16:06 (UTC)

User:夢蝶葬花

狀態：   撤回
申請者/獲提名者：夢蝶葬花（讨论页 · 贡献 · 已删贡献 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日志 · 注册日期 · 查封记录 · 授予權限｜资格检查：巡查權 · 回退權 · 自动确认用户）
距离获得巡查员一职已经有一个半月了，现在也已经熟悉了维基百科一些规则，虽然说有些编辑处理不是太及时（手慢），但是也应该还是贡献出自己的力量来锻炼一下我自己。望批准，感谢！--梦蝶葬花@生涯不败 2018年5月25日 (五) 10:31 (UTC)
等待問題回答-千村狐兔（留言） 2018年5月26日 (六) 12:13 (UTC)

  撤回申请。等到以后会重新申请。--梦蝶葬花@生涯不败 2018年5月27日 (日) 12:44 (UTC)

关闭。-- Stang 2018年5月27日 (日) 15:56 (UTC)

User:EveryDayMood

狀態：   完成
申請者/獲提名者：EveryDayMood（讨论页 · 贡献 · 已删贡献 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日志 · 注册日期 · 查封记录 · 授予權限｜资格检查：巡查權 · 回退權 · 自动确认用户）
本人在2018年5月18日成功申請巡查權後，多次參與巡查工作，並且成功在一星期內增加編輯次數五百多次，在未來本人希望能夠繼續擔任巡查工作，並且為了幫助巡查工作更加順利，希望申請回退權，繼續協助巡查並且為反破壞工作盡一點綿力，望批准。--天天心情反破壞救維基 2018年5月23日 (三) 12:20 (UTC)
看看其他人會否有意見—千村狐兔（留言） 2018年5月23日 (三) 12:53 (UTC)
這一次在下不問問題了，但在下認為近期反破壞工作似乎較少。另(？)疑問User:Manchiu，E君似乎還沒有獲授權。--FrancoT 會議廳 訪客簽名區 2018年5月23日 (三) 13:06 (UTC)
回退權。Manchiu不小心把授權狀態改為完成，但實際上閣下還沒有獲授權。--FrancoT 會議廳 訪客簽名區 2018年5月23日 (三) 14:16 (UTC)
發現了！我還以為你在跟我說呢～天天心情反破壞救維基 2018年5月23日 (三) 14:30 (UTC)
如果想獲授權的機會更高，不妨使用WP:TW等工具到RTRC看看有否破壞。使用TW做一些反破壞工作有助授權（在下可能會視乎情況就這些反破壞編輯問一些問題）。--FrancoT 會議廳 訪客簽名區 2018年5月23日 (三) 15:08 (UTC)
好的！天天心情反破壞救維基 2018年5月24日 (四) 00:14 (UTC)
意见就是此用户可信，(＆)建議先短时授权，请管理员定夺。.-- CreampiePatrollback 2018年5月25日 (五) 12:17 (UTC)
你還是先巡查條目，讓人看看成果先吧。兩者是不一樣的。反破壞比巡查新條目的工作更簡單--1233( T / C） 2018年5月23日 (三) 13:27 (UTC)
認為可信，望善用權限。--千村狐兔（留言） 2018年5月25日 (五) 17:14 (UTC)

User:AINH

狀態：   完成
申請者/獲提名者：AINH（讨论页 · 贡献 · 已删贡献 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日志 · 注册日期 · 查封记录 · 授予權限｜资格检查：巡查權 · 回退權 · 自动确认用户）
本人最近比較著重反破壞工作，並遇到不少同一人(帳號/ip，多為後者)在多個不同條目破壞的個案。若有回退權不但可簡化撤銷步驟，更可獲得批量回退的權限，使相關工作更輕鬆，故申請回退權。--某人✉ 2018年5月5日 (六) 16:32 (UTC)
看看其他人會不會提出意見--千村狐兔（留言） 2018年5月5日 (六) 16:50 (UTC)
 完成，反破壞時，除非能確定為明顯破壞，否則請不要使用本權，請謹記善意推定原則。--小火車（留言） 2018年5月6日 (日) 09:29 (UTC)

User:葉又嘉

狀態：   完成
申請者/獲提名者：葉又嘉（讨论页 · 贡献 · 已删贡献 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日志 · 注册日期 · 查封记录 · 授予權限｜资格检查：巡查權 · 回退權 · 自动确认用户）
希望加入反破壞的行列，得到回退權 能更方便反破壞--葉又嘉（留言） 2018年5月3日 (四) 13:02 (UTC)
看看其他用戶會否有意見。千村狐兔（留言） 2018年5月3日 (四) 16:24 (UTC)
請指出使用回退權和普通的TW回退有何分別。另，建議和屈原蟲一樣先授權一個月--1233( T / C） 2018年5月3日 (四) 16:27 (UTC)
已臨時授權。--千村狐兔（留言） 2018年5月5日 (六) 16:49 (UTC)

User:A84396572

狀態：   完成
申請者/獲提名者：A84396572（讨论页 · 贡献 · 已删贡献 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日志 · 注册日期 · 查封记录 · 授予權限｜资格检查：巡查權 · 回退權 · 自动确认用户）
已符合回退員資格。成為巡查員後，對維基百科有更多的了解，並發現許多條目有被破壞的現象。可以投入更多時間，維護維基巡查和反破壞，故申請回退權，希望能貢獻出自己微薄之力，為中文維基努力。A84396572（留言） 2018年4月30日 (一) 08:09 (UTC)

貢獻）於2018年4月30日 (一) 06:24 (UTC)加入。

等待一下有没有想要问问题的人。顺便一提，您忘了签名。-- Stang 2018年4月30日 (一) 06:45 (UTC)
就Special:diff/49337435和Special:diff/49342670，閣下認為這兩筆編輯應使用回退權回退嗎？請解釋一下閣下的想法。-- FrancoT 會議廳 訪客簽名區 中文維基百科百萬條目達成！ 2018年4月30日 (一) 06:57 (UTC)
可以分享一下阁下日常的反破坏流程吗？--BR 2018年4月30日 (一) 09:12 (UTC)
歡迎申請成為回退員，請閣下回答幾個問題：
  1. 詳細分享閣下對回退員的瞭解，包括但不限於其持有的權限、在維基百科扮演的角色及權限運用方式。
  2. AF是什麼？請儘可能全面地介紹它。
  3. 使用回退權回退與使用Twinkle等半自動工具回退有何差異？回退的要件是否不同？為什麼？

除此之外，在下希望閣下提交更多回退實例，並闡述自己過去在反破壞上的經驗，祝答題愉快。--NHC、才不是NPC呢哼！｡:.ﾟヽ(*´∀`)ﾉﾟ.:｡ 2018年4月30日 (一) 11:15 (UTC)

  1. 回退員的權限：擁有回退權，可以快速還原最後一位使用者對某一頁面的編輯、查閱非公開的濫用過濾器日誌。回退員扮演的角色：是負責快速地撤銷明顯非建設性的編輯(破壞或胡言亂語)。
  2. AF是(AbuseFilter縮寫)「防濫用過濾器」：是一個可以針對所有最近編輯動作進行自動化判斷的軟體系統，所有觸發過濾器的行為均會被記錄在「觸發防濫用過濾器日誌」（強制，無法取消）並對該用戶的操作加上標籤、警告訊息。
  3. 「回退權」適用於明顯的非建設性的編輯(通常是明顯的破壞)，這種回退可以不解釋原因，如「小修改 取消用戶甲（對話）的編輯；更改回用戶乙的最後一個版本。」只有管理員和回退員能使用。Twinkle使用「回退」分三種：「回退(AGF)」、「回退」、「回退(破壞)」之順序。前兩個與撤銷類似，自動編輯摘要，屬非破壞本質，第三個與回退功能類似，無需陳述編輯摘要。TW的用語是「回退甲 (討論)做出的X次編輯」或「回退到由甲 (討論)做出的修訂版本XXX」，並附帶「TW」及「撤銷」標籤。
  4. 黃智雯→鬼祟破壞：羅鈞滿和黃智雯合演《師奶MADAM》非其真實配偶，故給予回退。朴敏英→明顯人身攻擊，故給予回退。心臟→清空頁面，故給予回退。

以上回答，謝謝。A84396572（留言） 2018年5月1日 (二) 01:50 (UTC)

感謝閣下回答問題所付出的心力與勞力。在下再追問一個問題，使用回退權無需撰寫編輯摘要是否合理，並闡述原因？--NHC、才不是NPC呢哼！｡:.ﾟヽ(*´∀`)ﾉﾟ.:｡ 2018年5月1日 (二) 02:49 (UTC)
个人认为没有问题。 已授权，祝愉快。-- Stang 2018年5月3日 (四) 07:07 (UTC)

User:屈原蟲

狀態：   完成
申請者/獲提名者：屈原蟲（讨论页 · 贡献 · 已删贡献 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日志 · 注册日期 · 查封记录 · 授予權限｜资格检查：巡查權 · 回退權 · 自动确认用户）
在賦予權限的一個月內所作出的操作正常且沒有特別需要注意的地方，建議長時間賦予權限。
以上--1233( T / C） 2018年4月29日 (日) 12:50 (UTC)
在上一次的請求時候，已經說明若無問題即可長時間授權。你只是權限即將到期而需要延長。--1233( T / C） 2018年4月29日 (日) 12:56 (UTC)
完成，恭喜屈原蟲。千村狐兔（留言） 2018年4月29日 (日) 13:21 (UTC)

User:陳尚榆Fish Chen

狀態：   未完成
申請者/獲提名者：陳尚榆Fish Chen（讨论页 · 贡献 · 已删贡献 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日志 · 注册日期 · 查封记录 · 授予權限｜资格检查：巡查權 · 回退權 · 自动确认用户）
最近遇到多起惡意破壞，為方便處理，故申請（補充一下，其實是看到回退的頁面寫著可以更快更方便才來申請的……自己是覺得，現在用Twinkle時，如果非破壞回退還要輸入字，有點累-_-||）--上榆君 討論 與少少的貢獻 2018年4月12日 (四) 12:21 (UTC)
等待問題的回答-千村狐兔（留言） 2018年4月12日 (四) 13:07 (UTC)
我記得除了會自動標注回退外，破壞者也沒辦法進行對該回退進行撤銷，比較有強制性吧？—以上未簽名的留言由陳尚榆Fish Chen（對話｜貢獻）加入。
(＊)提醒@陳尚榆Fish Chen：即使是回退，破壞者仍可以進行撤銷。以及(＊)提醒留言請WP:簽名--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到[試用小工具]） 2018年4月12日 (四) 13:39 (UTC)
追加問題：請比較下列撤銷他人編輯之動作的差異，以及何時適合使用哪項，何時不適合，以及解釋哪些動作在編輯同一個爭議條目中每日重複超過3次會觸犯WP:3RR：
  1. 按下[編輯]按鈕，刪去他人加入的內容、或加回他人刪去之內容
  2. 在頁面歷史版本檢視狀態下，按下[編輯]按鈕，並直接保存舊版本內容
  3. 頁面歷史的[撤銷]按鈕
  4. Twinkle小工具的[回退（AGF）]、[回退]、[回退（破坏）]按鈕
  5. WP:回退權之回退操作
以上。--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到[試用小工具]） 2018年4月12日 (四) 13:44 (UTC)
第一種應該是非破壞的更新進行修復吧？而直接保存舊有條目可能是新版本是錯誤的，不必更新（敝人是沒有用過……）至於小工具，通常是遇到破壞的行為或跡象在使用。重複回退同一頁面的內容在24小時內達三次以上，或逃避性於超過24小時進行第三次回退，而且就算是回退一兩次也有可能會是違反該原則（例如編輯戰之類的/而此原則試用於所有人，因此基本上都會要經過討論才會進行兩次以上的回退）上榆君 討論 與少少的貢獻 2018年4月12日 (四) 14:04 (UTC)
(＊)提醒@陳尚榆Fish Chen：上面列的五種動作都叫做回退，並不是只有透過工具或者WP:回退權才叫做回退，只要有「刪去他人加入的內容、或加回他人刪去之內容」之編輯，都稱為WP:回退。因此問題1回答不正確，並不是非破壞的更新進行修復，這也是一種WP:回退。問題二也回答不正確，直接保存舊版內容也是WP:回退行為（例如直接透過歷史版本編輯連結進入後不編輯直接按提交編輯就是回退行為）。另外，以上五種動作無論哪一種，都在WP:3RR的規範內，另外閣下對3RR似乎也有些誤解，請再多熟悉方針。--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到[試用小工具]） 2018年4月12日 (四) 14:16 (UTC)
等待問題3與5的回答。--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到[試用小工具]） 2018年4月12日 (四) 14:18 (UTC)
原來如此，看來還有要學習的地方。撤銷是直接將該編輯者所作編輯刪除（沒用過），回退我看是說很方便直接按一下就可以完成回退了上榆君 討論 與少少的貢獻 2018年4月12日 (四) 14:36 (UTC)
(＊)提醒@陳尚榆Fish Chen：撤銷跟直接編輯舊版本歷史版本類似，都會開出編輯畫面，只差在會有標籤和會自動生成撤銷的編輯摘要而已。--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到[試用小工具]） 2018年4月12日 (四) 14:44 (UTC)
啊~這我知道（被撤銷過）上榆君 討論 與少少的貢獻 2018年4月12日 (四) 15:20 (UTC)
(＊)提醒@陳尚榆Fish Chen：留言請簽名，用~~~~。--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到[試用小工具]） 2018年4月12日 (四) 15:15 (UTC)
 暂不予授权。个人认为从以上的问题看来，您应该还具有一定程度的提升空间；同时个人无法赞同您的申请理由，因为对于非破坏性的编辑本身就是不允许使用回退功能的。期待您的下一次申请，祝愉快。-- Stang 2018年4月17日 (二) 11:19 (UTC)

User:EtaoinWu

狀態：   完成
申請者/獲提名者：EtaoinWu（讨论页 · 贡献 · 已删贡献 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日志 · 注册日期 · 查封记录 · 授予權限｜资格检查：巡查權 · 回退權 · 自动确认用户）
发现自己满足了回退员的条件，就来申请一发。最近（一个月/两个月，活跃起）用RTRC和TW做了不少的反破坏工作还魔改了一点js，希望利用回退权（使用WP:HG，看private AF），帮助更高效地完成中文维基百科的反破坏工作！--EtaoinWu 讨论 2018年4月13日 (五) 07:12 (UTC)
您好：請比較下列撤銷他人編輯之動作的差異，以及何時適合使用哪項，何時不適合：
  1. 按下[編輯]按鈕，刪去他人加入的內容、或加回他人刪去之內容
  2. 在頁面歷史版本檢視狀態下，按下[編輯]按鈕，並直接保存舊版本內容
  3. 頁面歷史的[撤銷]按鈕
  4. Twinkle小工具的[回退（AGF）]、[回退]、[回退（破坏）]按鈕
  5. WP:回退權之回退操作
  6. WP:HG的回退操作
以上。--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到[試用小工具]） 2018年4月13日 (五) 07:21 (UTC)
你好。我认为我无法回答6，因为没有回退权之用户无法使用Huggle，自然也没有经验  囧rz...。
1,2,3：我认为它们属于“特殊的”正常编辑，可以用于表达自己的意见（在编辑摘要足够的情况下），其区别在于3有特殊的标签“撤销”。1与2应该是类似的。
TW之回退（AGF）与TW之回退：可以用于表达自己的意见（在编辑摘要足够的情况下）。AGF适用“出于善意的、可能在格式或模板语法或之类内容中出错”的编辑。
TW之破坏与回退权：用于回退破坏，其中回退方针要求必须是明显的破坏（例外：通过修改URL来增加编辑摘要情况下，回退权可以用于表现TW回退类的意思）。
有关TW：如果被回退之用户有更多修改（编辑冲突），AGF会默认Good Faith而不进行修改，破坏会默认破坏而不提示、直接回退。
以上，请指教。EtaoinWu 讨论 2018年4月13日 (五) 07:41 (UTC)
看看其他人有沒有意見—千村狐兔（留言） 2018年4月13日 (五) 08:31 (UTC)
 已授权，祝愉快。-- Stang 2018年4月14日 (六) 08:29 (UTC)
谢谢。EtaoinWu 讨论 2018年4月14日 (六) 08:34 (UTC)

User:A84396572

狀態：   未完成
申請者/獲提名者：A84396572（讨论页 · 贡献 · 已删贡献 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日志 · 注册日期 · 查封记录 · 授予權限｜资格检查：巡查權 · 回退權 · 自动确认用户）
成為巡查員後，對維基百科有更多的了解，並發現許多條目有被破壞的現象。希望可以投入更多時間，維護維基巡查和反破壞，故申請回退權，希望能多學習，貢獻出自己微薄之力，與前輩一起努力。--A84396572（留言） 2018年4月14日 (六) 07:14 (UTC)
您好：請比較下列撤銷他人編輯之動作的差異，以及何時適合使用哪項，何時不適合：
  1. 按下[編輯]按鈕，刪去他人加入的內容、或加回他人刪去之內容
  2. 在頁面歷史版本檢視狀態下，按下[編輯]按鈕，並直接保存舊版本內容
  3. 頁面歷史的[撤銷]按鈕
  4. Twinkle小工具的[回退（AGF）]、[回退]、[回退（破坏）]按鈕
  5. WP:回退權之回退操作
以上。--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到[試用小工具]） 2018年4月14日 (六) 07:20 (UTC)
  驳回，不符要求（編輯次數：836，不足1000）。-- Stang 2018年4月14日 (六) 07:41 (UTC)

User:Jane9306

狀態：   完成
申請者/獲提名者：Jane9306（讨论页 · 贡献 · 已删贡献 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日志 · 注册日期 · 查封记录 · 授予權限｜资格检查：巡查權 · 回退權 · 自动确认用户）
近來達到成為回退員的基本門檻，希望在得到巡查權之後，能夠更進一步的幫助維基，更迅速回退破壞。--Janee愚人節快樂Sign 2018年4月10日 (二) 13:39 (UTC)
同Francotsangch君。建議提供一些回退實例。—千村狐兔（留言） 2018年4月10日 (二) 14:26 (UTC)
(...)吐槽是Francotsangfh。--Janee有事不吝賜教！Sign 2018年4月11日 (三) 09:03 (UTC)
  • 另想問問閣下：如果閣下看見有一個用戶在一個有關中國人口條目里加入「漢族由於在中國人口里佔大部分比例，他們比例至上的身份就會好像人類支配世界一樣而不會改變。」的句子（注意：上述情況僅屬虛構，絕不是在下的立場），閣下認爲應該使用回退權回退這個編輯嗎？-- FrancoT 會議廳 訪客簽名簿 中文維基百科百萬條目 2018年4月10日 (二) 15:14 (UTC)
  • User:AndyAndyAndyAlbert編輯1我覺得可以使用回退權來回退，因為該匿名用戶刪除了幾乎所有的標點符號，還把原本在ref外的內容放進ref內，是屬破壞。
    至於編輯2，我也會回退而不是撤銷，該用戶加入了重複的無意義文字，明顯是非建設性編輯。
    如AAAA君認為我的回答需要改正，請到我的討論頁留言，謝謝。--Janee有事不吝賜教！Sign 2018年4月11日 (三) 09:10 (UTC)
User:Victor Shyu我是學生，在八月之前應該都有充足時間來編輯。至於交流和溝通的部分，我一直希望大家都能理性解決問題，所以我非常樂意。--Janee有事不吝賜教！Sign 2018年4月11日 (三) 12:09 (UTC)
  • 我觉得回退员没有必要“有充足的時間處理大量的破壞問題”，“可信”是唯一必要的条件，时间不必太多，能有心在现实生活之余来反破坏便可。我认为该用户可信。-- Hal 2018年4月12日 (四) 01:43 (UTC)
  • 問題
請問[3]是否要使用回退權？
請問[4]是否要回退權？

Z23168計算過程 2018年4月11日 (三) 11:42 (UTC)

User:ZEdzEd3168［1］不行用回退權，［2］可以。因為［1］是屬人身攻擊，得要撤銷後到用戶討論頁警告或溝通。［2］是無故的刪除內容，有破壞之嫌。--Janee有事不吝賜教！Sign 2018年4月11日 (三) 12:16 (UTC)
  • 因版本已被隐藏，我无法得知[1]的内容，但提醒一下“清空页面破坏：……抑或将这些内容替换为明显无意义或攻击性的内容。”“稚气的破坏：在文中加插涂鸦、恶作剧、冒犯性内容或完全无意义的内容。”“……有些骚扰行为是破坏，例如破坏用户页或在条目内加入人身攻击其他用户的内容。”-- Hal 2018年4月12日 (四) 01:52 (UTC)
謝謝指教。--Janee有事不吝賜教！Sign 2018年4月12日 (四) 11:56 (UTC)
咱也跟风问一个问题好啦。您认为在撤销或是回退了另一位编者的编辑时，应该如何书写一个恰当的编辑摘要？-- Stang 2018年4月12日 (四) 05:26 (UTC)
如果使用回退權回退甲用戶的人身攻擊內容：
  1. 新手：「@甲：維基百科是中立的，請不要加入人身攻擊的內容，如果對此有疑問，歡迎到我的討論頁留言。」
  2. 老手：「@甲：您好，在下已回退了您的編輯，因為含有人身攻擊。請不要加入此等內容，如果對此有疑問，歡迎到我的討論頁留言。」

以上。（請多指教）--Janee有事不吝賜教！Sign 2018年4月12日 (四) 12:32 (UTC)

 已授权。-- Stang 2018年4月12日 (四) 13:48 (UTC)

User:Tazkeung

狀態：   完成
申請者/獲提名者：Tazkeung（讨论页 · 贡献 · 已删贡献 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日志 · 注册日期 · 查封记录 · 授予權限｜资格检查：巡查權 · 回退權 · 自动确认用户）
发现本人符合申请条件，并且在中文维基中也活跃了一段时间。对方针指引有了相当的了解。因此来申请回退员。事实上，在下也对私有过滤器比较好奇。--TazkeungAboutMe(CommentHere) 2018年4月10日 (二) 13:04 (UTC)
等待問題的回答。:)—千村狐兔（留言） 2018年4月10日 (二) 13:31 (UTC)
 完成--千村狐兔（留言） 2018年4月11日 (三) 17:51 (UTC)

User:Dingruogu

狀態：   完成
申請者/獲提名者：Dingruogu（讨论页 · 贡献 · 已删贡献 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日志 · 注册日期 · 查封记录 · 授予權限｜资格检查：巡查權 · 回退權 · 自动确认用户）
执行[5]、[6]等回退，在[7]划票，研究私有过滤器--哪位维基人能够一下打死五个？ 2018年4月3日 (二) 19:38 (UTC)
過往有此權限，故重新授權。--千村狐兔（留言） 2018年4月3日 (二) 23:22 (UTC)

User:屈原蟲

狀態：   賦權一個月
申請者/獲提名者：屈原蟲（讨论页 · 贡献 · 已删贡献 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日志 · 注册日期 · 查封记录 · 授予權限｜资格检查：巡查權 · 回退權 · 自动确认用户）
申请的理由
  • 我在處理巡查工作時，發現有些破壞不容易發現，只能逐個編輯歷史按進去比較新舊版本，因此希望能有權限查閱非公開過濾器的過濾日誌，以辨識條目是否被破壞。此外，我發現有些用戶會於不同時段進行相同的破壞行為，即使已回退幾次，但仍然於相隔一段時間後重複進行相同的破壞，因此希望獲得回退權限，以便更好地處理用戶的破壞行為。--屈原蟲（留言） 2018年4月1日 (日) 05:49 (UTC)
  • (！)意見：近期反破壞工作較少。-- FrancoT 會議廳 訪客簽名簿 2018年4月1日 (日) 06:07 (UTC)
您好，試論述回退權的作用。—AT 2018年4月1日 (日) 06:24 (UTC)
  • 一般情況的破壞，毋須回退，只須手動撤消破壞的行為，並註明原因就可以了；但遇到重複性的破壞，有些甚至相隔很長的時間，仍然持續相同的破壞，這個時候，點擊「回退」連結將會使頁面自動回退到這個破壞者編輯之前的最後一個版本，這就可以解決了條目被重複進行相同的破壞。--屈原蟲（留言） 2018年4月1日 (日) 06:36 (UTC)
  • 我個人對回退功能的興趣反而不是很大，最感興趣的是查閱非公開過濾器的過濾日誌，因為我在處理巡查工作時，發現有些破壞不容易發現，只能逐個編輯歷史按進去比較新舊版本。--屈原蟲（留言） 2018年4月1日 (日) 06:39 (UTC)
  • 虽然阁下可能对回退权回退功能兴趣甚少，但事涉赋权，仍需确认阁下对回退功能的理解无大偏误。而坦白讲，上方阁下对AT所问之回答让我有些困惑。可否请阁下详细阐述一遍手动撤销、TW回退与回退权回退的区别？-- Hal 2018年4月1日 (日) 06:45 (UTC)
  • 點擊「回退」連結將會使頁面自動回退到這個破壞者編輯之前的最後一個版本。同時，系統會自動生成類似於這樣的編輯摘要：「小 取消使用者甲（對話）的編輯；更改回使用者乙的最後一個版本」但手動撤銷則可以自己輸入原因。我對「回退」不感興趣的地方是不能自訂原因，以致管理員未能很好地瞭解我為何要「回退」，而且自動化的回退，很容易出錯，這種錯雖然是「自動化」的，但回退員要為此而負責。--屈原蟲（留言） 2018年4月1日 (日) 06:55 (UTC)
  • (＆)建議閣下先看清楚Hal君的問題。另回退權的回退是可以自訂原因的。-- FrancoT 會議廳 訪客簽名簿 2018年4月1日 (日) 07:04 (UTC)
  • 謝謝你指正﹗這種「自動化」的回退，如果用戶被「自動化回退」幾次，但幾次的編輯內容不完全一樣，也能自訂不同的原因嗎？如果不能，其實也很容易出錯。--屈原蟲（留言） 2018年4月1日 (日) 07:10 (UTC)
  • 手動撤銷用語是「撤销203.186.100.234（讨论）的版本48804097」TW的用語是「回退XXX」，回退權的用語是「取消XXX」，TW回退不會產生「回退」標籤。但我對這些形式上的差異不感興趣，最擔心的是「回退權」有「自動化回退」的權限，雖然是「自動化」，但很容易出錯，而且回退員要為此而負責。--屈原蟲（留言） 2018年4月1日 (日) 07:19 (UTC)
  • 不能，但在下未見出錯的原因。使用回退權並不加回退原因的時候本身已經有「明顯非建設性編輯」的隱含意思。如果同一用戶在同一條目裏的編輯里有部分不是破壞，那麼閣下不可以使用回退權而要使用其他方法（如TW回退或撤銷功能）反破壞。另回退權從不是自動化。-- FrancoT 會議廳 訪客簽名簿 2018年4月1日 (日) 07:22 (UTC)
  • [8]、[9]、[10]、[11]、[12]，試說明以上哪一些編輯需要回退或不回退，並且給出理由，回退的話應該使用回退權還是TW，理據又是什麼？謝謝。—AT 2018年4月1日 (日) 09:01 (UTC)
  • [1]：不回退，因為頁面主題因為缺乏關注度，經存廢討論決定合併或重定向到母主題。
  • [2]不回退，因為新舊內容都不能判斷誰是誰非，因為兩者都沒有來源直接印證。
  • [3]不回退，因為刪去的內容多為獲獎訊息，條目有廣告之嫌；而新加的內容又似乎合理，用戶是善意編輯，有改良條目的意向。
  • [4]重看用戶編輯歷史，條目是新創建，創建者自己刪去自己撰寫的電影情節，可能正在思考如何改善條目，因此不回退。
  • [5]用TW回退，用戶刪去大量已有來源的內容，屬明顯破壞。不用回退權，因為看不到用戶有多次重複同樣的破壞。

以上--屈原蟲（留言） 2018年4月1日 (日) 09:39 (UTC)

  • 修正：[4]重看用戶編輯歷史，條目是新創建，創建者自己刪去自己撰寫的電影情節，可能正在思考如何改善條目，因此不回退。--屈原蟲（留言） 2018年4月1日 (日) 10:40 (UTC)
  • (～)補充：第一次看時，以為是虛擬頁面，因此沒有點進去看過往的編輯歷史；再看時，才發現是AT找到的真實案例，所以修改了[4]的論述。--屈原蟲（留言） 2018年4月1日 (日) 11:04 (UTC)
    • 首先回應一下上面舉出的例子，第一項編輯的條目其實並沒有通過存廢討論，因此是需要回退，至於是否使用TW則視乎不同用戶的見解。二、三和四的回應可以。五的話，用TW回退沒有問題，但是要注意的是回退功能僅適用於重複同樣的破壞並不正確，而是適用於明顯破壞（例如加入髒話、清空頁面等等），次數多少並非重點。鑑於對回退權認知稍有偏差，先賦權一個月看看情況再議。謝謝。—AT 2018年4月1日 (日) 12:21 (UTC)

User:Brror

狀態：   完成
申請者/獲提名者：Brror（讨论页 · 贡献 · 已删贡献 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日志 · 注册日期 · 查封记录 · 授予權限｜资格检查：巡查權 · 回退權 · 自动确认用户）
已有一段时间的反破坏（好像从注册时就开始了……），已学会使用TW和RTRC，希望能做出更多贡献：）--Ｂ✉✎ 2018年3月28日 (三) 05:36 (UTC)
看看其他用戶的意見。—千村狐兔（留言） 2018年3月28日 (三) 06:22 (UTC)

歡迎申請成為回退員，請回答下列問題：

  1. 請簡單介紹何為AF，並解釋為何回退員可察看非公開的AF？
  2. 使用回退權回退與使用TW回退有何差別？
  3. 請列出五項閣下之回退實例，並解釋其是否適合使用回退權回退。--NHC、才不是NPC呢哼！｡:.ﾟヽ(*´∀`)ﾉﾟ.:｡ 2018年3月28日 (三) 06:35 (UTC)
(：)回應：
  1. AF全名是防滥用过滤器，用来检测一些行为（清空章节、加入广告等）并予以相应的操作（标记、警告之类）；回退员可查看私有AF，本质上是由回退员的职责决定的，有利于方便地鉴别破坏。
  2. TW的回退有三个等级，前两个与一般撤销类似，后一个与回退功能类似；TW的用语是“回退XXX”，回退权的用语是“取消XXX”可以进行辨别。另TW回退不会产生“回退”标签。
  3. 以下：
[13]：该ip用户在多个年份条目加入无意义内容。应使用回退权。已经VIP了。
[14]：将“中国”“中华”改为“习维尼”。应使用回退权。
[15]：清空大量有来源内容。应使用回退权。
[16]：添加了白俄罗斯改名的信息。然而这是一个历史国家，与改名事件无关联。依AGF，不应使用回退权。
[17]：明显破坏。应使用回退权。
题目升级了..下面又来了一个问题，呜呜。。--Ｂ✉✎ 2018年3月28日 (三) 09:31 (UTC)

Error来啦！（雾）我也来友好地访谈一个问题，请放松回答：

  • 方针指明，“回退只能用于撤销明显非建设性的编辑”。假设有一个新手勇敢地做出了第一笔编辑，却遭遇了回退员之回退（假设此处用权正确）；您会怎么向这位新手解释什么是一笔“明显非建设性的编辑”？请尝试避开回退方针内的原话来回答。

以上，加油！-- Hal 2018年3月28日 (三) 08:45 (UTC) ::(：)回應：视类型而定，下面是一段粗略的：

维基百科是一个人人可编辑的自由的百科全书，我们欢迎您对维基百科做出贡献，但有些行为是不能被接受的，例如：
  • 在正式的页面进行恶作剧。
  • 在条目中加入自己的心得体会。这会被视为原创研究。
  • 直接复制粘贴其他网站（如百度百科）的内容，这样会构成侵权，参见维基百科的版权方针。
如果要进行测试，可以使用用户沙盒或主沙盒。
以上，语文不好，好像有点啰嗦。。--Ｂ✉✎ 2018年3月28日 (三) 09:31 (UTC)
很友好的问题（捂脸）
“假设有一个新手勇敢地做出了第一笔编辑”，第一感觉不像是带有贬义的成分，倒像是在鼓励新手做出编辑，所以无意间忽略了关键语句。。如果回退正确无误的话，问题中应该不适用这种表述吧。。矛盾中（思考）
所以能否给出一个实例呢？--Ｂ✉✎ 2018年3月28日 (三) 12:31 (UTC)
我就说该直接给例子的嘛：[18]、[19]。--Tiger（留言） 2018年3月28日 (三) 14:05 (UTC)
不是很懂他想表达什么。。--Ｂ✉✎ 2018年3月29日 (四) 01:57 (UTC)

  捂脸怪我，给出成脑筋急转弯了……比方说，

  • 一一无所知的大陆新手头一次看到两岸政治类条目，“义”愤填膺，奋笔书下“某某属于某某”，随即惨遭回退和新手眼里看来语焉不详的警告，这种情况是经常存在的。
  • 这位新手又翻到自己嫌恶的主播条目，认真地按照江湖传闻写下一大篇无来源的丑闻汇总，……然后喜获回退和警告。

这位新手听闻自己的编辑被判定为“明显非建设性”，非常angry，请尝试向其解释清楚。-- Hal 2018年3月29日 (四) 01:19 (UTC)

  • (...)吐槽：竟然还有这个模板。。
  1. WP:NGC#海峡两岸政治解释得很清楚咯
  2. 维基百科不是阁下表达个人好恶的地方，在向传记尤其是在世人物的传记中加入评价须附有可查证的来源并尽量采用中立、公正的语调。
俨然变成了语文考试--Ｂ✉✎ 2018年3月29日 (四) 01:55 (UTC)
 完成，是我的錯，令Borr受刁難了。--千村狐兔（留言） 2018年3月29日 (四) 02:37 (UTC)

User:Sanmosa

狀態：   完成
申請者/獲提名者：Sanmosa（讨论页 · 贡献 · 已删贡献 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日志 · 注册日期 · 查封记录 · 授予權限｜资格检查：巡查權 · 回退權 · 自动确认用户）
最近遇上了一個用戶，名字頗有趣的[開玩笑的]，叫User:持續出沒的破壞者，還要是名副其實的破壞者。我當時看到AFD的LOG一下子沒了，然後我用了Twinkle一個一個地回退他的編輯，但每次也要按一些按鈕，然後去了另一個頁面，感覺不甚方便反破壞，所以就來申請一下回退權，希望以後再遇上這種情況時，能快速、有效地回退破壞。— 卍・〇・卐 2018年3月24日 (六) 14:42 (UTC)

User:Tigerzeng

狀態：   完成
申請者/獲提名者：Tigerzeng（讨论页 · 贡献 · 已删贡献 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日志 · 注册日期 · 查封记录 · 授予權限｜资格检查：巡查權 · 回退權 · 自动确认用户）
近来欲利用过滤器检查编辑，结果编辑器非公开而无法检查。

关于回退权，自问自答：

  1. 回退权提供的回退功能，与撤销功能和Twinkle的回退有何不同。
    • 技术上：回退权提供的功能无需打开差异页面即可执行，且一次回退同一条目上做出最后编辑的用户的一连串连续编辑。撤销功能一次撤销一个版本，在无冲突的情况下也可撤销非最新版本。TW的回退亦是回退做出最后编辑的用户的一串编辑，但另有回退到指定版本的选项。回退权做出的编辑无视编辑过滤器。
    • 使用上：回退权应用于明显、毫无疑问的破坏。例如一望而知（通过过往编辑、标签等）的破坏，通过popups监视到的破坏等。其他需要撤销的编辑，但不属于破坏者应使用TW等回退。
  2. 编辑过滤器是什么，为何有公开和非公开之分？
    • 编辑过滤器使用一定的规则，自动对每一笔编辑进行判断，若编辑符合规则，则进行标记、警告、阻止甚至撤销自动确认用户权限等。用途诸如标记一类编辑（例如添加删除模板），警告、阻止不当编辑（例如新用户移除删除模板）。非公开的过滤器可以避免蓄意破坏者研究过滤器规则后，绕开过滤器进行破坏。
  3. 为何担任巡查员很久以后才申请回退权限？
    • 因为Twinkle的回退够用了。
  4. 是否有打算申请成为管理员？
    • 不排斥，但近期没有打算。曾经被提名过，但没时间、能力答RFA而拒绝。
  5. 巡查回退等权限申请难度增加是否合理？
    • 对申请者提问这件事，我也有锅。当时是因为见到新上任的巡查员不当地放了很多问题条目，因而在有人申请时就给几个例子令其判断如何处理。其实问题不在于多和细，而在于检验申请者是否真的理解权限应如何恰当地使用。此处申请的权限并不如管理员权限那样广泛，因而我认为不需要进行过多提问。

以上。--Tiger（留言） 2018年3月14日 (三) 12:00 (UTC)

  •  完成居然不是回退員，一直以為是了⋯⋯個人非常信任Tigerzeng，也贊成不需過多提問那句，我覺得判斷申請人是不是熟習權限，管理員是心中有數的（尤其是資深用戶）。--千村狐兔（留言） 2018年3月14日 (三) 12:17 (UTC)

User:Xiaoxiaoluopsu

狀態：   完成
申請者/獲提名者：Xiaoxiaoluopsu（讨论页 · 贡献 · 已删贡献 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日志 · 注册日期 · 查封记录 · 授予權限｜资格检查：巡查權 · 回退權 · 自动确认用户）
我在担任巡查员期间，常发现有条目遭到破坏或错误编辑的情况，促使我在投注于巡查时也兼及回退工作，现提出回退权申请，希望能更好的执行反破坏及回退工作。--xiaoxiaoluo（留言） 2018年3月5日 (一) 01:16 (UTC)
  • 您好，歡迎申請回退權。雖然在下認為閣下的反破壞工作已足以獲授權，但是在下想就幾個問題問問閣下，看看閣下的取態如何。希望閣下不要介意。
    1. 就回退權、撤銷功能和Twinkle內置回退功能，三者有何差異？請用自己的文字和見解回答。
    2. 閣下近日就某些用戶的編輯使用Twinkle回退，在下想得知的是：在這些Twinkle回退裏，閣下認為那些是可以使用回退權回退（注意是回退權），那些是不可以？（不用列出所有可以/不可以使用回退權的回退，各自列一兩個就可以）。-- FrancoT 會議廳 訪客簽名簿 2018年3月6日 (二) 02:38 (UTC)
      1. 首先，“回退权”只适用于明显的破坏，撤销和Twinkle回退可适用于撤销或回退后不会产生争议的编辑。“回退权”只有管理员和回退员能使用，回退权的回退功能可以撤销用户甲对某条目最近做出的所有编辑，产生编辑摘要：小修改 取消用户甲（对话）的编辑；更改回用户乙的最后一个版本。 这种回退可以不解释原因。撤销功能可以将条目撤销至历史记录里的某一个版本，产生编辑摘要：撤销xxxx（讨论）的版本xxxxxxxxxx 撤销原因。Twinkle回退有三种按钮：「回退（AGF）」、「回退」和「回退（破坏）」。「回退（AGF）」产生编辑摘要为：回退某某某 (讨论)做出的出于善意的编辑：原因。「回退」产生编辑摘要为：回退某某某 (讨论)做出的几次编辑：原因。「回退（破坏）」本人还没有使用过。
      2. 我认为这两笔可以用回退权：2018年3月4日01:00 里約大冒險‎，2018年3月6日19:06 清太祖元妃。这两笔不适合用回退权：2018年3月4日00:35 穿城镇，2018年3月4日00:46 東方快車謀殺案 (2017年電影) 。xiaoxiaoluo（留言） 2018年3月6日 (二) 19:14 (UTC)
  •  完成，另感謝提问的Francotsangfh君、hal 0005君、NHC君。千村狐兔（留言） 2018年3月7日 (三) 08:45 (UTC)

User:User3204

狀態：   未完成
申請者/獲提名者：User3204（讨论页 · 贡献 · 已删贡献 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日志 · 注册日期 · 查封记录 · 授予權限｜资格检查：巡查權 · 回退權 · 自动确认用户）
可以增加操作及編輯效率--User3204（留言） 2018年3月1日 (四) 08:55 (UTC)
  • 想問問您，回退功能與撤銷功能和WP:TW的回退功能，有什麼差異？

何時應使用回退權？什麼情況應避免使用？謝謝。千村狐兔（留言） 2018年3月1日 (四) 09:09 (UTC)

1.別人刪除了的句子，我又把那個句子重新寫上，就是一次回退；別人寫了的句子，我又把那個句子刪除，就是一次撤銷。 2.當用戶破壞時使用回退權，當用戶對是否應該回退某個編輯版本有任何的猶豫時避免使用。User3204（留言） 2018年3月1日 (四) 10:05 (UTC)

 未完成--百無一用是書生 (☎) 2018年3月5日 (一) 01:49 (UTC)

User:Yelets

狀態：   完成
申請者/獲提名者：Yelets（讨论页 · 贡献 · 已删贡献 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日志 · 注册日期 · 查封记录 · 授予權限｜资格检查：巡查權 · 回退權 · 自动确认用户）
希望多为反破坏做点贡献。--Yeλets 2018年3月4日 (日) 12:59 (UTC)
  • 回退权之回退用于明显的非建设性编辑，不于摘要中解释原因，且显示为“取消某用户编辑”；撤销功能则是一个普通功能，撤销时会出现差异比较界面，且一般需填写原因，显示为“撤销某用户编辑”；TW的回退功能较之回退权可解释原因，且显示为“回退某用户编辑”。
  • 这笔编辑个人认为不应使用回退权回退，而某IP用户在其他明显无关之条目中替换图片等应回退。--Yeλets 2018年3月4日 (日) 13:51 (UTC)
  • 在下心目中的第二問（即「可以/不可以」的那一條問題）的答案跟閣下回答的完全相同。至於使用回退權前亦可以使用編輯摘要的（只是系統不會幫閣下開啟相關功能），閣下到Special:偏好設定的「管理工具」裏透過開啟自定義摘要就可以在使用回退權前輸入編輯摘要（這某程度上防止閣下因為按錯而不當使用此權）。這個功能可以在任何回退/Twinkle內置回退裏使用。-- FrancoT 會議廳 訪客簽名簿 2018年3月4日 (日) 14:13 (UTC)

User:3ATENUW1

狀態：   未完成
申請者/獲提名者：3ATENUW1（讨论页 · 贡献 · 已删贡献 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日志 · 注册日期 · 查封记录 · 授予權限｜资格检查：巡查權 · 回退權 · 自动确认用户）
投入近4個月的編輯工作，也曾學習用WP:TW進行回退，願在為回退工作中作出貢獻。3ATENUW1 UE 9558 2018年2月22日 (四) 09:19 (UTC)

從上一次申請至今閣下仍然沒能展現出積極於反破壞工作的跡象，在下難以認為閣下在現階段具備取得回退權的實際需求；請在更長的一段時間（如：六個月）後，於具備更多反破壞經驗的狀況下，再次考慮提出申請。在下決定拒絕是次申請。——Aotfs2013 留於 2018年2月22日 (四) 09:44 (UTC)

User:DAN DAN 66

狀態：   完成
申請者/獲提名者：DAN DAN 66（讨论页 · 贡献 · 已删贡献 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日志 · 注册日期 · 查封记录 · 授予權限｜资格检查：巡查權 · 回退權 · 自动确认用户）
投入近半年的巡查工作，為落實當初加入反破壞工作小組的維護使命，近期開始從Special:最近更改中搜尋破壞編輯，現提出回退權申請，願在不斷學習中為回退工作貢獻薄力。--DAN DAN 66 2018年2月19日 (一) 22:33 (UTC)

User:3ATENU

狀態：   未完成
申請者/獲提名者：3ATENU（讨论页 · 贡献 · 已删贡献 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日志 · 注册日期 · 查封记录 · 授予權限｜资格检查：巡查權 · 回退權 · 自动确认用户）

User:KirkLU

狀態：   完成
申請者/獲提名者：KirkLU（讨论页 · 贡献 · 已删贡献 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日志 · 注册日期 · 查封记录 · 授予權限｜资格检查：巡查權 · 回退權 · 自动确认用户）
担任巡查员并做些反破坏工作有一段时间了，从自己关注的条目受到几次非建设性编辑开始，意识到仅仅抓住新页面恐怕不够，希望申请回退权来进一步为反破坏工作做一些微小的贡献--KirkTalk 2018年2月13日 (二) 15:47 (UTC)

User:Shenchen13

狀態：   完成
申請者/獲提名者：Shenchen13（讨论页 · 贡献 · 已删贡献 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日志 · 注册日期 · 查封记录 · 授予權限｜资格检查：巡查權 · 回退權 · 自动确认用户）

User:葉又嘉

狀態：   未完成
申請者/獲提名者：葉又嘉（讨论页 · 贡献 · 已删贡献 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日志 · 注册日期 · 查封记录 · 授予權限｜资格检查：巡查權 · 回退權 · 自动确认用户）
希望成為反破壞的一員，需要回退員的功能--葉又嘉（留言） 2018年2月6日 (二) 14:36 (UTC)

User:Leiem

狀態：   完成
申請者/獲提名者：Leiem（讨论页 · 贡献 · 已删贡献 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日志 · 注册日期 · 查封记录 · 授予權限｜资格检查：巡查權 · 回退權 · 自动确认用户）
已有足够的编辑经验，申请回退权增加操作效率。--Leiem（留言） 2018年2月5日 (一) 13:10 (UTC)

User:Pclai

狀態：   未完成
申請者/獲提名者：Pclai（讨论页 · 贡献 · 已删贡献 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日志 · 注册日期 · 查封记录 · 授予權限｜资格检查：巡查權 · 回退權 · 自动确认用户）
想要讓維基百科能免於明顯的非建設性的編輯，例如破壞等等。維護維基百科品質。--Pclai（留言） 2018年1月10日 (三) 13:22 (UTC)
反破壞跡象較少，請累積更多經驗後再來。--小火車（留言） 2018年1月14日 (日) 03:48 (UTC)

User:NHC

狀態：   完成
申請者/獲提名者：NHC（讨论页 · 贡献 · 已删贡献 · 編輯摘要 · 所創條目 · 日志 · 注册日期 · 查封记录 · 授予權限｜资格检查：巡查權 · 回退權 · 自动确认用户）
由於於反破壞過程中遭遇因VIP名稱遭破壞者竄改而遭AF阻擋無法阻遏破壞之情事，故希望能申請回退權，以防止再次發生類似情形。--NHC、我不是NPC ~！ 告訴我我做錯了什麼 2017年12月31日 (日) 08:58 (UTC)

歡迎申請成為回退員，請閣下回答幾個問題：

  1. 詳細分享閣下對回退員的瞭解，包括但不限於其持有的權限、在維基百科扮演的角色及權限運用方式。
  2. AF是什麼？請儘可能全面地介紹它。
  3. 使用回退權回退與使用Twinkle等半自動工具回退有何差異？回退的要件是否不同？為什麼？
  4. 閣下認為申請成為回退員或巡查員的難度正在提升嗎？怎麼說？如果有，閣下對此有什麼想法？
  5. 閣下認為回退員的基本門檻較巡查員高是否合理？為什麼？
  6. 為什麼使用回退功能回退不會被阻擋？是否合理？為什麼？
  7. 為什麼並未如大部分維基人般先申請成為巡查員，而是申請成為回退員？閣下未來會想申請為巡查員嗎？更遠的將來，是否計畫以擔任管理員為目標？
  8. 這樣的編輯是否需要回退？為什麼？

除此之外，在下希望閣下提交至少10筆回退實例於此，並闡述自己過去在反破壞上的經驗。管理員將參考閣下的回答決定是否授權，祝答題愉快。——Aotfs2013 留於 2017年12月31日 (日) 17:42 (UTC)

  1. 回退員即為擁有回退權限的一般用戶，能夠查看非公開之AF並不受其影響。如同使用TW回退破壞一般，能一鍵回退破壞而不必跳轉編輯頁面再重新發佈頁面且能一次回退多筆編輯。
  2. AF為「防濫用過濾器」，將會強制記錄並阻止一切有破壞嫌疑的編輯，抑或藉由剝奪權限等方式減少破壞所會造成之傷害，為反破壞之第一層把關。
  3. 淺而易見的即為編輯摘要的差異，使用TW所回退之編輯摘要依「回退(AGF)」、「回退」、「回退(破壞)」之順序將會顯示如下：「回退User (讨论)做出的出于善意的编辑：回退理由」、「回退到由User (讨论)做出的修订版本XXXXXXXX：回退理由」、「回退User(讨论)做出的 N 次编辑，到由User做出的前一个修订版本」而使用回退權所顯示之編輯摘要為：「取消User（对话）的编辑；更改回User的最后一个版本」且分別會加上「TW」及「回退」之標籤。使用回退權回退編輯時不受AF阻擋影響，且不必也無法輸入回退理由，使用時需自行再三確認方能回退。還有就是用TW做錯事頂多被罵一頓，還能去找牛排排哭訴；用回退權做錯事不但會被丟去除權外還會被餃子追殺到天涯海角_(:3」∠)_
  4. 還不是阿道夫害的( ｰ̀ н ｰ́ )在下認為難度確實有顯著提升，且似乎由不同管理員處理之申請難度也會隨之更改？不過對於申請難度提升在下也是喜聞樂見，畢竟多一分把關，便能少一分濫用權限的可能性，何樂而不為？
  5. 合理，由於回退員可檢視未公開之FA，亦有對此保密之義務，故將此權限交與已貢獻多次之用戶確實較為保險。
  6. 閣下所指的「阻擋」為被何物阻擋？FA阻擋、全保護阻擋、滑鼠旁邊的一疊書還是在IRC罵人的餃子？
  7. 由於在下自認為對於撰寫百科所需的語氣及經驗方面尚須加強，而巡查員將會自動獲得巡查豁免權，為了避免造成本人已巡查頁面素質低落，在下短時間內應該是不會申請成為巡查員，若是在下未來認為在下有能力擔當此任，自然會提出申請。至於管理員方面，由於在下是一個極度害怕得罪他人以至於沒有主見的人，然而擔任管理員需具備獨立思考的能力，顯然在下並不適任管理員此一職位，故在在下改掉此壞習慣之前，在下並未打算申請擔任管理員。
  8. 若是此編輯出現在正式條目，已構成破壞，需回退；若是出現在申請、討論等頁面，根據善意推定，此用戶可能是希望透過不外露之方式對話，應先於該用戶討論頁詢問。
  9. 1、2、3、4、5、6、7、8、9、10在下認為有部分IP用戶破壞者是出於「好奇」、「證實」等心態測試維基百科是否真的是人人皆可編輯，故需時時謹記善意推定，避免造成誤會而喪失一個改善維基百科內容的良機。--NHC、我不是NPC ~！ 告訴我我做錯了什麼 2017年12月31日 (日) 20:19 (UTC)
  • 5這筆，不知道對方是破壞者時要先查證，就算是破壞者也要查證。不過這不是重點。這個比較有問題，4這一筆不適用回退，對方剛加入一段日文，可能正打算著手翻譯。另外時間太短，十分鐘即撤銷，下次可以使用{{TransH}}，或給予更長時間在刪除，（os:說不定人家翻譯完編輯衝突就不想來維基了，順便把前一個編輯棄坑了）。--米莉婭諾朵卡 2017年12月31日 (日) 20:52 (UTC)
@蘭斯特：5的確是經過查證後確認沒有相關辭世新聞方執行回退，而4此筆回退在下的確太過急躁，若再遇到類似情況在下將謹記此點並力求不再犯下類似錯誤，感謝閣下提點。--NHC、我不是NPC ~！ 告訴我我做錯了什麼 2017年12月31日 (日) 20:59 (UTC)

追問：針對第3個回答，為什麼使用回退功能「不必也無法輸入回退理由」？——Aotfs2013 留於 2018年1月1日 (一) 12:47 (UTC)

追問二：為什麼在使用回退功能回退時，不必輸入回退理由？閣下認為合理嗎？——Aotfs2013 留於 2018年1月1日 (一) 17:03 (UTC)

決定授權，望善用權限。歡迎正式成為站務大家庭的一份子。——Aotfs2013 留於 2018年1月2日 (二) 20:25 (UTC)

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:權限申請/申請回退權/存檔/2018年&oldid=72874290”