维基百科:特色条目评选/飓风伊莎贝尔对马里兰州和哥伦比亚特区的影响

结果： 9支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年3月3日 (一) 09:02 (UTC)[回复]

投票期：2014年2月17日至 2014年3月3日

說明：译自英文特色条目，飓风伊莎贝尔第四弹。来源充足，可供查证，内容全面。—刘嘉（留言） 2014年2月17日 (一) 08:54 (UTC)[回复]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年2月17日 (一) 09:00 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒暢飲 2014年2月21日 (五) 02:45 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：來源充足。-- LC _Nice 2014年2月22日 (六) 05:59 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容全面--Fayhoo（留言） 2014年2月26日 (三) 02:45 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：符合条件。--门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2014年2月26日 (三) 03:45 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：個人認為「字數」固然是一個指標，但如果能夠用夠精簡扼要的文字來表達，只要符合「全面性」就是一個「特色條目」。--南風先生（留言） 2014年2月26日 (三) 15:54 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年2月27日 (四) 15:04 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：內容完善，來源充足。——Simon951434（留言） 2014年2月28日 (五) 04:00 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：達到要求。--ILMRT（留言） 2014年3月3日 (一) 03:00 (UTC)[回复]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

~~(＝)中立，內容是否比其他FA短？回應後可能改票。-- LC _Nice 2014年2月20日 (四) 10:33 (UTC)~~[回复]
4.4万多字节，还短？FA中1万多，两万多，三万多字节的占了相当比例啊。另：条目长度并不是最重要的，而是是否包括应该包括的方面，并且没有多余的内容。这个条目是飓风伊莎贝尔全系列八个条目的一部分，共计超过25万字节，个人认为按其所涉及的方面已经非常全面和详细，符合特色条目的标准。--刘嘉（留言） 2014年2月20日 (四) 10:36 (UTC)[回复]
(：)回應已改票。-- LC _Nice 2014年2月22日 (六) 06:01 (UTC)[回复]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

为什么有的是对一个州的影响独立成一个条目，而这个却又是把两个州合在一起写，成为一个条目，而不是飓风伊莎贝尔对马里兰州的影响和飓风伊莎贝尔对哥伦比亚特区的影响？--百無一用是書生 (☎) 2014年2月25日 (二) 02:36 (UTC)[回复]

以这一个例子来说，因为：巴尔的摩－华盛顿都会区……哥伦比亚特区一来不是个州，二者地方非常小，并且曾是马里兰州的一部分……--刘嘉（留言） 2014年2月27日 (四) 15:15 (UTC)[回复]

结果： 9支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年3月3日 (一) 09:02 (UTC)[回复]