维基百科:香港維基人佈告板/維基香港圖像獎/2016年2月
2月9日
- 得獎者:mk2010
- 使用條目:維多利亞公園年宵市場
- 申請加分:1分
- 提名者:mk2010 (留言) 2016年2月9日 04:59 (UTC)
- 意見/評語:
- 核實者:經核實,加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:33 (UTC) 完成
- 得獎者:mk2010
- 使用條目:香港年宵市場
- 申請加分:1分
- 提名者:mk2010 (留言) 2016年2月9日 04:59 (UTC)
- 意見/評語:無法看清兩旁的商戶,應在人流較少的時段拍攝。探 索 人 生) 2016年2月15日 (一) 23:06 (UTC)
- (:)回應:謝謝提醒,日後會注意。Mk2010(留言)
- 這裡不是圖片評選,只要達到基本要求,即拍攝對象清晰可見、沒有明顯問題等,即應加分。不過Exploringlife的意見可以參考。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:33 (UTC)
- 核實者:經核實,加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:33 (UTC) 完成
- 得獎者:mk2010
- 使用條目:灣仔洪聖廟
- 申請加分:1分
- 提名者:mk2010 (留言) 2016年2月9日 04:59 (UTC)
- 意見/評語:拍攝建築物應取全貌,如[1]所示。探 索 人 生) 2016年2月15日 (一) 22:59 (UTC)
- (:)回應:由於此條目已有其中一張全貌的照片,因此才補充其局部特寫。Mk2010(留言)
- 縱使如此,也應進廟內拍照,以免Wing1990hk一再指出「只拍攝入口,沒何特色」,況且門口被兩塊掩門遮蔽了部份內觀。更重要的是入口右方已列明「本廟開放時間」至下午5時半,而根據exif資料指出拍攝時間為16時36分,實在可順道進內拍攝,而無需改日再來。探 索 人 生) 2016年2月17日 (三) 12:51 (UTC)
- 這裡不是圖片評選,只要達到基本要求,即拍攝對象清晰可見、沒有明顯問題等,即應加分。不過Exploringlife的意見可以參考。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:33 (UTC)
- (:)回應:由於此條目已有其中一張全貌的照片,因此才補充其局部特寫。Mk2010(留言)
- 核實者:經核實,加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:33 (UTC) 完成
- 得獎者:mk2010
- 使用條目:嘉諾撒聖方濟各學校
- 申請加分:1分
- 提名者:mk2010 (留言) 2016年2月9日 04:59 (UTC)
- 意見/評語:天色昏暗,達不到Wing1990hk的要求,建築物角度亦狹隘。探 索 人 生) 2016年2月15日 (一) 22:59 (UTC)
- (:)回應:謝謝提醒,日後類似的照片會多加注意。Mk2010(留言)
- 這裡不是圖片評選,只要達到基本要求,即拍攝對象清晰可見、沒有明顯問題等,即應加分,何況此條目原本是沒有圖片的。不過Exploringlife的意見可以參考。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:33 (UTC)
- 核實者:經核實,加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:33 (UTC) 完成
- 得獎者:mk2010
- 使用條目:聖佛蘭士街
- 申請加分:1分
- 提名者:mk2010 (留言) 2016年2月9日 04:59 (UTC)
- 意見/評語:相片歪斜。探 索 人 生) 2016年2月15日 (一) 22:59 (UTC)
- (:)回應:謝謝提醒,已經上傳修正版 。Mk2010(留言)
- 這裡不是圖片評選,只要達到基本要求,即拍攝對象清晰可見、沒有明顯問題等,即應加分。不過Exploringlife的意見可以參考。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:33 (UTC)
- 核實者:經核實,加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:33 (UTC) 完成
- 得獎者:mk2010
- 使用條目:蘭杜街
- 申請加分:1分
- 提名者:mk2010 (留言) 2016年2月9日 04:59 (UTC)
- 意見/評語:角度過矮,看不到部份樓宇的上方。探 索 人 生) 2016年2月15日 (一) 22:59 (UTC)
- (:)回應:謝謝提醒,日後類似的照片會多加注意。Mk2010(留言)
- 這裡不是圖片評選,只要達到基本要求,即拍攝對象清晰可見、沒有明顯問題等,即應加分。不過Exploringlife的意見可以參考。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:33 (UTC)
- 核實者:經核實,加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:33 (UTC) 完成
- 得獎者:mk2010
- 使用條目:晏頓街
- 申請加分:1分
- 提名者:mk2010 (留言) 2016年2月9日 04:59 (UTC)
- 意見/評語:
- 核實者:經核實,加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:33 (UTC) 完成
- 得獎者:mk2010
- 使用條目:星域軒
- 申請加分:1分
- 提名者:mk2010 (留言) 2016年2月9日 04:59 (UTC)
- 意見/評語:拍攝一間店舖對條目的作用是?
- 核實者:7天內沒有爭議,圖片申請會自動通過。加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:33 (UTC) 完成
- 得獎者:mk2010
- 使用條目:光明街 (香港)
- 申請加分:1分
- 提名者:mk2010 (留言) 2016年2月9日 04:59 (UTC)
- 意見/評語:
- 核實者:經核實,加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:33 (UTC) 完成
- 得獎者:mk2010
- 使用條目:星街小區
- 申請加分:1分
- 提名者:mk2010 (留言) 2016年2月9日 04:59 (UTC)
- 意見/評語:好像不屬於星街小區的吧?
- 核實者:7天內沒有爭議,圖片申請會自動通過。加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:33 (UTC) 完成
2月13日
- 得獎者:Okstartnow
- 使用條目:黃之鋒
- 申請加分:1分
- 提名者:Okstartnow (留言) 2016年2月13日 (六) 12:32 (UTC)
- 意見/評語:其實應在主角眼望鏡頭時才拍攝。
- 核實者:經核實,加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:36 (UTC) 完成
2月16日
- 得獎者:mk2010
- 使用條目:月街
- 申請加分:1分
- 提名者:mk2010 (留言) 2016年2月16日 16:07(UTC)
- 意見/評語:
- 核實者:經核實,加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:42 (UTC) 完成
- 得獎者:mk2010
- 使用條目:太古城中心
- 申請加分:1分
- 提名者:mk2010 (留言) 2016年2月16日 16:07(UTC)
- 意見/評語:照片有傾斜問題。--Wpcpey(留言) 2016年2月17日 (三) 13:02 (UTC)
- 核實者:經核實,加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:42 (UTC) 完成
- 得獎者:mk2010
- 使用條目:九龍灣站
- 申請加分:1分
- 提名者:mk2010 (留言) 2016年2月16日 16:07(UTC)
- 意見/評語:
- 核實者:經核實,加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:42 (UTC) 完成
- 得獎者:mk2010
- 使用條目:牛頭角巴士總站
- 申請加分:1分
- 提名者:mk2010 (留言) 2016年2月16日 16:07(UTC)
- 意見/評語:照片有傾斜問題。--Wpcpey(留言) 2016年2月17日 (三) 13:02 (UTC)
- 核實者:經核實,加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:42 (UTC) 完成
- 得獎者:mk2010
- 使用條目:牛頭角公園
- 申請加分:1分
- 提名者:mk2010 (留言) 2016年2月16日 16:07(UTC)
- 意見/評語:可選晴天日子才上載--Wpcpey(留言) 2016年2月17日 (三) 13:02 (UTC)
- 核實者:經核實,加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:42 (UTC) 完成
- 得獎者:mk2010
- 使用條目:荷里活廣場
- 申請加分:1分
- 提名者:mk2010 (留言) 2016年2月16日 16:07(UTC)
- 意見/評語:角度較窄,右下方入口旁的店舖看不到。探 索 人 生) 2016年2月17日 (三) 13:19 (UTC)
- 本來覺得條目已有相同照片的,不應加分,不過這張是夜景,還是加分吧。
- 核實者:經核實,加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:42 (UTC) 完成
2月18日
- 得獎者:Exploringlife
- 使用條目:景嶺書院
- 申請加分:1分
- 提名者:探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意見/評語:
- 核實者:經核實,加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC) 完成
- 得獎者:Exploringlife
- 使用條目:寶林消防局
- 申請加分:1分
- 提名者:探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意見/評語:
- 核實者:經核實,加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC) 完成
- 得獎者:Exploringlife
- 使用條目:寶林救護站
- 申請加分:1分
- 提名者:探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意見/評語:
- 核實者:經核實,加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC) 完成
- 得獎者:Exploringlife
- 使用條目:香港新春花車巡遊
- 申請加分:1分
- 提名者:探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意見/評語:
- 核實者:經核實,加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC) 完成
- 得獎者:Exploringlife
- 使用條目:匡智翠林晨崗學校
- 申請加分:1分
- 提名者:探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意見/評語:
- 核實者:經核實,加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC) 完成
- 得獎者:Exploringlife
- 使用條目:尖沙咀站A1出入口
- 申請加分:1分
- 提名者:探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意見/評語:
- 核實者:經核實,加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC) 完成
- 得獎者:Exploringlife
- 使用條目:銅鑼灣避風塘
- 申請加分:1分
- 提名者:探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意見/評語:
- 核實者:經核實,加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC) 完成
- 得獎者:Exploringlife
- 使用條目:中港城
- 申請加分:1分
- 提名者:探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意見/評語:
- 核實者:經核實,加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC) 完成
- 得獎者:Exploringlife
- 使用條目:海麗邨
- 申請加分:1分
- 提名者:探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意見/評語:
- 核實者:經核實,加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC) 完成
- 得獎者:Exploringlife
- 使用條目:昂船洲海軍基地
- 申請加分:1分
- 提名者:探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意見/評語:
- 核實者:經核實,加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC) 完成
- 得獎者:Exploringlife
- 使用條目:南昌站上蓋物業發展
- 申請加分:1分
- 提名者:探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意見/評語:
- 核實者:經核實,加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC) 完成
- 得獎者:Exploringlife
- 使用條目:會展站
- 申請加分:1分
- 提名者:探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意見/評語:
- 核實者:經核實,加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC) 完成
- 得獎者:Exploringlife
- 使用條目:觀塘廣場
- 申請加分:1分
- 提名者:探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意見/評語:
- 核實者:經核實,加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC) 完成
- 得獎者:Exploringlife
- 使用條目:寶翠園
- 申請加分:1分
- 提名者:探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意見/評語:
- 核實者:經核實,加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC) 完成
- 得獎者:Exploringlife
- 使用條目:豫苑
- 申請加分:1分
- 提名者:探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意見/評語:
- 核實者:經核實,加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC) 完成
- 得獎者:Exploringlife
- 使用條目:西港中心
- 申請加分:1分
- 提名者:探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意見/評語:
- 核實者:經核實,加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC) 完成
- 得獎者:Exploringlife
- 使用條目:長江集團中心
- 申請加分:1分
- 提名者:探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意見/評語:
- 核實者:經核實,加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC) 完成
- 得獎者:Exploringlife
- 使用條目:羅便臣道80號
- 申請加分:1分
- 提名者:探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意見/評語:
- 核實者:經核實,加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC) 完成
- 得獎者:Exploringlife
- 使用條目:縉城峰
- 申請加分:1分
- 提名者:探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意見/評語:
- 核實者:經核實,加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC) 完成
- 得獎者:Exploringlife
- 使用條目:干德道39號
- 申請加分:1分
- 提名者:探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意見/評語:
- 核實者:經核實,加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC) 完成
- 得獎者:Exploringlife
- 使用條目:雋琚
- 申請加分:1分
- 提名者:探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意見/評語:
- 核實者:經核實,加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC) 完成
- 得獎者:Exploringlife
- 使用條目:尚巒
- 申請加分:1分
- 提名者:探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意見/評語:
- 核實者:經核實,加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC) 完成
- 得獎者:Exploringlife
- 使用條目:東九龍政府合署
- 申請加分:1分
- 提名者:探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意見/評語:
- 核實者:經核實,加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC) 完成
- 得獎者:Exploringlife
- 使用條目:曉翠苑
- 申請加分:1分
- 提名者:探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意見/評語:
- 核實者:經核實,加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC) 完成
- 得獎者:Exploringlife
- 使用條目:入境事務大樓
- 申請加分:1分
- 提名者:探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意見/評語:
- 核實者:經核實,加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC) 完成
- 得獎者:Exploringlife
- 使用條目:國際電信大廈
- 申請加分:1分
- 提名者:探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 23:08 (UTC)
- 意見/評語:
- 核實者:經核實,加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC) 完成
- 得獎者:Exploringlife
- 使用條目:稅務大樓
- 申請加分:1分
- 提名者:探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 23:08 (UTC)
- 意見/評語:
- 核實者:經核實,加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC) 完成
- 得獎者:Exploringlife
- 使用條目:元州街市政大廈
- 申請加分:1分
- 提名者:探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 23:08 (UTC)
- 意見/評語:
- 核實者:經核實,加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC) 完成
- 得獎者:Exploringlife
- 使用條目:維港峰
- 申請加分:1分
- 提名者:探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 23:08 (UTC)
- 意見/評語:
- 核實者:經核實,加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC) 完成
- 得獎者:Exploringlife
- 使用條目:西營盤
- 申請加分:1分
- 提名者:探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 23:08 (UTC)
- 意見/評語:
- 核實者:經核實,加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC) 完成
- 得獎者:Exploringlife
- 使用條目:石塘咀
- 申請加分:1分
- 提名者:探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 23:08 (UTC)
- 意見/評語:
- 核實者:經核實,加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC) 完成
- 得獎者:Exploringlife
- 使用條目:大角咀
- 申請加分:1分
- 提名者:探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 23:08 (UTC)
- 意見/評語:
- 核實者:經核實,加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC) 完成
- 得獎者:Exploringlife
- 使用條目:昂船洲大橋
- 申請加分:1分
- 提名者:探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 23:08 (UTC)
- 意見/評語:
- 核實者:經核實,加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC) 完成
- 得獎者:Exploringlife
- 使用條目:倚巒
- 申請加分:1分
- 提名者:探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 23:08 (UTC)
- 意見/評語:
- 核實者:經核實,加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC) 完成
- 得獎者:Exploringlife
- 使用條目:香港大學
- 申請加分:1分
- 提名者:探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 23:08 (UTC)
- 意見/評語:
- 核實者:經核實,加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC) 完成
- 得獎者:Exploringlife
- 使用條目:珠海學院
- 申請加分:1分
- 提名者:探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 23:08 (UTC)
- 意見/評語:
- 核實者:經核實,加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC) 完成
- 得獎者:Exploringlife
- 使用條目:Yoho Town
- 申請加分:1分
- 提名者:探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 23:08 (UTC)
- 意見/評語:
- 核實者:經核實,加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC) 完成
- 得獎者:Exploringlife
- 使用條目:新元朗中心
- 申請加分:1分
- 提名者:探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 23:08 (UTC)
- 意見/評語:
- 核實者:經核實,加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC) 完成
- 得獎者:Exploringlife
- 使用條目:良景市集
- 申請加分:2分
- 提名者:探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 23:08 (UTC)
- 意見/評語:這幾張全景圖,只有這張才是一個上傳超過3000張照片的人應有的水準。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 04:01 (UTC)
- 核實者:經核實,加2分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC) 完成
- 得獎者:Exploringlife
- 使用條目:良景廣場
- 申請加分:2分
- 提名者:探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 23:08 (UTC)
- 意見/評語:地方空間狹窄的地方不宜用全景照,反令壓迫感太大,構圖變得很奇怪
- (:)回應,正正因為普通相機不能盡收的影像,全景圖則可發揮最大效用,否則相機生產商絕不會研發這種功能。若要分開數張拍攝反而變得沒有效率,而全景圖本身所拍攝的效果,無論景物遠近,皆會出現所謂魚眼效果,只是你少用才覺得奇怪而已。探 索 人 生) 2016年2月19日 (五) 17:15 (UTC)
- (:)回應:全景圖雖可發揮最大效用,但不宜經常濫用,用google search 全景圖 可見不少照片在地方空間廣闊的地方拍攝--Wpcpey(留言) 2016年2月21日 (日) 13:16 (UTC)
- 並非濫用,只是要分開數張拍攝才突顯其不足之處,順帶一提,全部港鐵重型鐵路車站之月台全景圖即使在空間不大的地方拍攝,惟效果仍然不錯,亦能發揮最大效用,便是最佳例子。探 索 人 生) 2016年2月21日 (日) 13:31 (UTC)
- 這張尚可接受,但下面幾張的確效果很一般,完全沒有全景照片應有的寬闊視野。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 04:01 (UTC)
- 並非濫用,只是要分開數張拍攝才突顯其不足之處,順帶一提,全部港鐵重型鐵路車站之月台全景圖即使在空間不大的地方拍攝,惟效果仍然不錯,亦能發揮最大效用,便是最佳例子。探 索 人 生) 2016年2月21日 (日) 13:31 (UTC)
- (:)回應:全景圖雖可發揮最大效用,但不宜經常濫用,用google search 全景圖 可見不少照片在地方空間廣闊的地方拍攝--Wpcpey(留言) 2016年2月21日 (日) 13:16 (UTC)
- 核實者:使用的條目重覆了,不加分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)
- 複核,已改在另一條目使用,因此加2分。探 索 人 生) 2016年2月25日 (四) 18:30 (UTC) 完成
- (-)反对︰此全景圖並不適合在新界商場列表條目中使用,新界商場列表條目不應使用全景圖,除非該全景圖可反映新界商場的整體特徵。另請Exploringlife不要在未滿7天的情況下為自己核實及加分。在未達成共識前請此申請及分數暫時凍結。—Baycrest (作客) 2016年2月26日 (五) 14:13 (UTC)
- (:)回應,新界商場列表並無硬性規定不能使用全景圖,「除非該全景圖可反映新界商場的整體特徵」亦只是你一廂情願的個人看法。另請Baycrest不要曲解或自創規則,頒授方法並無註明甚麼7日內可由其他人完成核分,而7日後則可由申請人自行計分。探 索 人 生) 2016年2月26日 (五) 18:48 (UTC)
- 撤回此圖的申請。探 索 人 生) 2016年2月27日 (六) 18:28 (UTC)
- 得獎者:Exploringlife
- 使用條目:寶林街市
- 申請加分:2分
- 提名者:探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 23:08 (UTC)
- 意見/評語:地方空間狹窄的地方不宜用全景照,反令壓迫感太大,構圖變得很奇怪
- (:)回應,正正因為普通相機不能盡收的影像,全景圖則可發揮最大效用,否則相機生產商絕不會研發這種功能。若要分開數張拍攝反而變得沒有效率,而全景圖本身所拍攝的效果,無論景物遠近,皆會出現所謂魚眼效果,只是你少用才覺得奇怪而已。探 索 人 生) 2016年2月19日 (五) 17:15 (UTC)
- (:)回應:全景圖雖可發揮最大效用,但不宜經常濫用,用google search 全景圖 可見不少照片在地方空間廣闊的地方拍攝--Wpcpey(留言) 2016年2月21日 (日) 13:16 (UTC)
- 並非濫用,只是要分開數張拍攝才突顯其不足之處,順帶一提,全部港鐵重型鐵路車站之月台全景圖即使在空間不大的地方拍攝,惟效果仍然不錯,亦能發揮最大效用,便是最佳例子。探 索 人 生) 2016年2月21日 (日) 13:31 (UTC)
- 使用超廣角鏡頭拍出來效果會比這張更佳。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 04:01 (UTC)
- 可以考慮,謝謝提出。探 索 人 生) 2016年2月23日 (二) 16:48 (UTC)
- 已上傳景物距離較遠的另一位置全景圖。探 索 人 生) 2016年2月24日 (三) 16:23 (UTC)
- 並非濫用,只是要分開數張拍攝才突顯其不足之處,順帶一提,全部港鐵重型鐵路車站之月台全景圖即使在空間不大的地方拍攝,惟效果仍然不錯,亦能發揮最大效用,便是最佳例子。探 索 人 生) 2016年2月21日 (日) 13:31 (UTC)
- (:)回應:全景圖雖可發揮最大效用,但不宜經常濫用,用google search 全景圖 可見不少照片在地方空間廣闊的地方拍攝--Wpcpey(留言) 2016年2月21日 (日) 13:16 (UTC)
- 核實者:經核實,加2分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC) 完成
- 得獎者:Exploringlife
- 使用條目:寶勤樓商店
- 申請加分:2分
- 提名者:探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 23:08 (UTC)
- 意見/評語:地方空間狹窄的地方不宜用全景照,反令壓迫感太大,構圖變得很奇怪
- (:)回應,正正因為普通相機不能盡收的影像,全景圖則可發揮最大效用,否則相機生產商絕不會研發這種功能。若要分開數張拍攝反而變得沒有效率,而全景圖本身所拍攝的效果,無論景物遠近,皆會出現所謂魚眼效果,只是你少用才覺得奇怪而已。探 索 人 生) 2016年2月19日 (五) 17:15 (UTC)
- (:)回應:全景圖雖可發揮最大效用,但不宜經常濫用,用google search 全景圖 可見不少照片在地方空間廣闊的地方拍攝--Wpcpey(留言) 2016年2月21日 (日) 13:16 (UTC)
- 並非濫用,只是要分開數張拍攝才突顯其不足之處,順帶一提,全部港鐵重型鐵路車站之月台全景圖即使在空間不大的地方拍攝,惟效果仍然不錯,亦能發揮最大效用,便是最佳例子。探 索 人 生) 2016年2月21日 (日) 13:31 (UTC)
- (:)回應:其實不少港鐵車站之月台全景圖,本人一直以來覺得效果麻麻,如旺角站、荔枝角站只不過上載者沒有放在這裡分享。較佳的只有多年前的 羅湖站月台全景圖。--Wpcpey(留言) 2016年2月21日 (日) 13:44 (UTC)
- (*)提醒,還有一點,切勿魚目混珠,若加上「室內」,或「商場」去搜尋全景圖,則得出大量例證,有些魚眼效果更為明顯,商場全景圖大量例子包括[2][3][4][5]等,在空間狹窄地方拍攝的亦有例證,如[6][7][8][9]等,因此切忌以偏概全。探 索 人 生) 2016年2月21日 (日) 13:58 (UTC)
- 根本可以站到其他位置斜拍,即使拍攝全景圖,也不應站在前方有障礙物的地方拍攝。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 04:01 (UTC)
- 受制於位置所限,即使斜拍也無法盡攝,店舖亦會因斜攝而不能看清;障礙物雖體積不大,且置於拍攝全景圖的唯一位置上,惟往後會盡量避開或另擇地方來攝影,感謝意見。探 索 人 生) 2016年2月23日 (二) 16:48 (UTC)
- 始終不明白為何要看清全部商舖,即使要拍下全部商舖,也可以逐間拍,目前這張也是看不清兩邊商舖。—Baycrest (作客) 2016年2月24日 (三) 06:47 (UTC)
- 已重拍一次 ,這張左方看到更多店舖,亦已盡量避開圓石柱去拍,使構圖的正中央附近沒有明顯障礙物,看看是否更佳。探 索 人 生) 2016年2月24日 (三) 16:23 (UTC)
- (*)提醒,還有一點,切勿魚目混珠,若加上「室內」,或「商場」去搜尋全景圖,則得出大量例證,有些魚眼效果更為明顯,商場全景圖大量例子包括[2][3][4][5]等,在空間狹窄地方拍攝的亦有例證,如[6][7][8][9]等,因此切忌以偏概全。探 索 人 生) 2016年2月21日 (日) 13:58 (UTC)
- (:)回應:全景圖雖可發揮最大效用,但不宜經常濫用,用google search 全景圖 可見不少照片在地方空間廣闊的地方拍攝--Wpcpey(留言) 2016年2月21日 (日) 13:16 (UTC)
- 核實者:使用的條目重覆了,不加分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)
- 複核,已改在另一條目使用,因此加2分。探 索 人 生) 2016年2月25日 (四) 18:30 (UTC) 完成
- (-)反对︰此全景圖並不適合在將軍澳新市鎮條目中使用,將軍澳新市鎮條目只應出現與整個將軍澳新市鎮有關的全景圖,個別屋苑及商場並不需要全景圖去說明,反而更應該用普遍照片。另請Exploringlife不要在未滿7天的情況下為自己核實及加分。在未達成共識前請此申請及分數暫時凍結。—Baycrest (作客) 2016年2月26日 (五) 14:13 (UTC)
- (:)回應,從「個別屋苑及商場並不需要全景圖去說明」已反映你根本不了解個別屋苑及商場的情況。另請Baycrest不要曲解或自創規則,頒授方法並無註明甚麼7日內可由其他人完成核分,而7日後則可由申請人自行計分。探 索 人 生) 2016年2月26日 (五) 18:48 (UTC)
- 撤回此圖的申請。探 索 人 生) 2016年2月27日 (六) 18:28 (UTC)
- 得獎者:Exploringlife
- 使用條目:1881
- 申請加分:2分
- 提名者:探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 23:08 (UTC)
- 意見/評語:地方空間狹窄的地方不宜用全景照,反令壓迫感太大,構圖變得很奇怪
- (:)回應,正正因為普通相機不能盡收的影像,全景圖則可發揮最大效用,否則相機生產商絕不會研發這種功能。若要分開數張拍攝反而變得沒有效率,而全景圖本身所拍攝的效果,無論景物遠近,皆會出現所謂魚眼效果,只是你少用才覺得奇怪而已。探 索 人 生) 2016年2月19日 (五) 17:15 (UTC)
- (:)回應:全景圖雖可發揮最大效用,但不宜經常濫用,用google search 全景圖 可見不少照片在地方空間廣闊的地方拍攝--Wpcpey(留言) 2016年2月21日 (日) 13:16 (UTC)
- 並非濫用,只是要分開數張拍攝才突顯其不足之處,順帶一提,全部港鐵重型鐵路車站之月台全景圖即使在空間不大的地方拍攝,惟效果仍然不錯,亦能發揮最大效用,便是最佳例子。探 索 人 生) 2016年2月21日 (日) 13:31 (UTC)
- (:)回應:其實不少港鐵車站之月台全景圖,本人一直以來覺得效果麻麻,如旺角站、荔枝角站只不過上載者沒有放在這裡分享。較佳的只有多年前的 羅湖站月台全景圖。--Wpcpey(留言) 2016年2月21日 (日) 13:44 (UTC)
- (*)提醒,還有一點,切勿魚目混珠,若加上「室內」,或「商場」去搜尋全景圖,則得出大量例證,有些魚眼效果更為明顯,商場全景圖大量例子包括[10][11][12][13]等,在空間狹窄地方拍攝的亦有例證,如[14][15][16][17]等,因此切忌以偏概全。探 索 人 生) 2016年2月21日 (日) 13:58 (UTC)
- 根本可以站到後面或上面拍,而且這張全景圖連地面也幾乎看不見了。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 04:01 (UTC)
- 已非常站近後面的石牆,樓梯上則有另一張角度有些不同的夜景可比較 ,看看哪張較好。避開地面是主要考慮構圖尚要包括二樓甚至三樓的外觀(右上方已看得見,左上方則仍尚可從欄杆之間空隙略知一二),日後亦會更注重角度問題,多謝垂注。探 索 人 生) 2016年2月23日 (二) 16:48 (UTC)
- 第二張角度明顯更寬闊。如果真要把二樓及三樓所有商舖拍下,為何不另拍兩張而要在一張內全部包括呢?—Baycrest (作客) 2016年2月24日 (三) 06:47 (UTC)
- 那就轉用吧。如果一張全景圖能包含該主題的所有或大部份景物,就應盡可能只拍一張,亦符合全景圖定義,同時可釋除於同一條目濫拍全景圖去賺取更多分數的疑慮,不過若真的有這種需要,分開每層拍較一張過更好,亦可考慮嘗試。探 索 人 生) 2016年2月24日 (三) 16:43 (UTC)
- (*)提醒,還有一點,切勿魚目混珠,若加上「室內」,或「商場」去搜尋全景圖,則得出大量例證,有些魚眼效果更為明顯,商場全景圖大量例子包括[10][11][12][13]等,在空間狹窄地方拍攝的亦有例證,如[14][15][16][17]等,因此切忌以偏概全。探 索 人 生) 2016年2月21日 (日) 13:58 (UTC)
- (:)回應:全景圖雖可發揮最大效用,但不宜經常濫用,用google search 全景圖 可見不少照片在地方空間廣闊的地方拍攝--Wpcpey(留言) 2016年2月21日 (日) 13:16 (UTC)
- 核實者:經核實,加2分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC) 完成
- 得獎者:Exploringlife
- 使用條目:新都城二期商場
- 申請加分:2分
- 提名者:探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 23:08 (UTC)
- 意見/評語:地方空間狹窄的地方不宜用全景照,反令壓迫感太大,構圖變得很奇怪
- (:)回應,正正因為普通相機不能盡收的影像,全景圖則可發揮最大效用,否則相機生產商絕不會研發這種功能。若要分開數張拍攝反而變得沒有效率,而全景圖本身所拍攝的效果,無論景物遠近,皆會出現所謂魚眼效果,只是你少用才覺得奇怪而已。探 索 人 生) 2016年2月19日 (五) 17:15 (UTC)
- (:)回應:全景圖雖可發揮最大效用,但不宜經常濫用,用google search 全景圖 可見不少照片在地方空間廣闊的地方拍攝--Wpcpey(留言) 2016年2月21日 (日) 13:16 (UTC)
- 並非濫用,只是要分開數張拍攝才突顯其不足之處,順帶一提,全部港鐵重型鐵路車站之月台全景圖即使在空間不大的地方拍攝,惟效果仍然不錯,亦能發揮最大效用,便是最佳例子。探 索 人 生) 2016年2月21日 (日) 13:31 (UTC)
- (:)回應:其實不少港鐵車站之月台全景圖,本人一直以來覺得效果麻麻,如旺角站、荔枝角站只不過上載者沒有放在這裡分享。較佳的只有多年前的 羅湖站月台全景圖。--Wpcpey(留言) 2016年2月21日 (日) 13:44 (UTC)
- (*)提醒,還有一點,切勿魚目混珠,若加上「室內」,或「商場」去搜尋全景圖,則得出大量例證,有些魚眼效果更為明顯,商場全景圖大量例子包括[18][19][20][21]等,在空間狹窄地方拍攝的亦有例證,如[22][23][24][25]等,因此切忌以偏概全。探 索 人 生) 2016年2月21日 (日) 13:58 (UTC)
- 使用超廣角鏡頭拍出來效果會比這張更佳。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 04:01 (UTC)
- 另外,你說「全景圖本身所拍攝的效果,無論景物遠近,皆會出現所謂魚眼效果」,那就表示你根本不會製作全景圖。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 04:06 (UTC)
- 已上載改良版。本人現時剛開始使用的全景功能為該牌子獨有的「智能一掃」,雖然闊度稍窄,惟長度應沒有問題,亦相信該品牌在不久將來定必有更闊的全景機面世。此牌子在全景操作上則較方便快捷,只需一邊長按快門、一邊固定向一個方向移動便可,即不需像其他公司的相機般,要拍攝幾張相片然後等待自動合併(因非專業全景功能,可能有銜接問題)。或不用將那幾張先上傳電腦內再用軟件合併,節省不少時間,不過如果有需要亦可個別考慮這樣做。探 索 人 生) 2016年2月23日 (二) 16:48 (UTC)
- 很明顯這張比原本那張好麻。我在香港維基人佈告板發起了關於圖片計分方法的討論,希望你也加入討論。—Baycrest (作客) 2016年2月24日 (三) 06:47 (UTC)
- (*)提醒,還有一點,切勿魚目混珠,若加上「室內」,或「商場」去搜尋全景圖,則得出大量例證,有些魚眼效果更為明顯,商場全景圖大量例子包括[18][19][20][21]等,在空間狹窄地方拍攝的亦有例證,如[22][23][24][25]等,因此切忌以偏概全。探 索 人 生) 2016年2月21日 (日) 13:58 (UTC)
- (:)回應:全景圖雖可發揮最大效用,但不宜經常濫用,用google search 全景圖 可見不少照片在地方空間廣闊的地方拍攝--Wpcpey(留言) 2016年2月21日 (日) 13:16 (UTC)
- 核實者:經核實,加2分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC) 完成
2月22日
- 得獎者:mk2010
- 使用條目:中場客運廊
- 申請加分:1分
- 提名者:mk2010 (留言) 2016年2月22日 13:59 (UTC)
- 意見/評語:
- 核實者:經核實,加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月29日 (一) 04:27 (UTC) 完成
2月27日
- 得獎者:Exploringlife
- 使用條目:堅尼地城站
- 申請加分:2分
- 提名者:探 索 人 生) 2016年2月27日 (六) 18:28 (UTC)
- 意見/評語:
- 核實者:經核實,加2分。—Baycrest (作客) 2016年2月29日 (一) 04:27 (UTC) 完成
- 得獎者:Exploringlife
- 使用條目:石硤尾站
- 申請加分:2分
- 提名者:探 索 人 生) 2016年2月27日 (六) 18:28 (UTC)
- 意見/評語:經核實,加2分。—Baycrest (作客) 2016年2月29日 (一) 04:27 (UTC) 完成
- 核實者: