维基百科讨论:不執行投票結果

不執行投票結果

移自WP:客栈方针。-下一次登录 于2007年3月24日11:42留言

維基管理員是有權不執行一些投票結果，不少維基人都認同這一權力，而且亦有一定重要性，但如何避免維基成為「一人的維基」、又或過份依賴個別管理員的個人品味去決定是否遵行一個投票結果，似乎並未有討論。小弟最近早起一篇Wikipedia:不執行投票結果，內裡建議管理員把不執行的結果存檔、提供原因、一周後始決定是否執行結果（面對嚴重違反方針的事除外），但我實在不知道維基社群是否覺得有需要訂下這種遊戲規則呢？　--Kevin wong 18:24 2007年3月16日 (UTC)　

• 我聽起來有點不安：
  什麼情況下管理員有權不執行一些投票結果﹖
  什麼情況下確定此基制不被濫用﹖
  什麼情況下確定管理員不執行一些投票結果是為維基而不為自已利益﹖
  當大多數人不同意管理員不執行投票結果，管理員怎樣選擇﹖--Iflwlou [ M {  20:02 2007年3月16日 (UTC)

這頁的內容不是確立「管理員有權不執行投票結果」(似乎現在已有權這樣做), 寫這一頁是想讓維基多一個溝通基礎, 讓管理員解釋因由。事源我找存檔資料時, 發現上兩月曾有一些同類爭議, 管理員最初沒有解釋, 引起很多人質疑, 解釋後就似乎多一點人認同。--Kevin wong 23:17 2007年3月16日 (UTC)

解釋權與執行權必須分立，不能合而為一。執行者最多有『行政裁量權』（而且有要限制），沒有『不執行』之權。67.103.245.50 21:17 2007年3月16日 (UTC)

謝謝你的意見，雖然經常看見你的ｉｐ，但不太知道你是誰。現在加入一些條件，不知道會否平衡一點呢？--Kevin wong 23:51 2007年3月16日 (UTC)

據我對該條文的理解，解釋為何不執行與決定不執行的管理員不能是同一人，我想這也就夠了。維基到底不是個嚴密的組織，check and balance存在於人與人之間應該就可以了。除非有人在維基外進行聯絡後，在維基內吭澥一氣，不過這是另一回事了。67.103.245.50 00:06 2007年3月17日 (UTC)

请举例说明“不執行投票結果”的现象。--Isnow 11:07 2007年3月17日 (UTC)

第一段话非常赞同，但是第三段后面的叙述有些不同意见。1周期限的设定是什么意思？这其实不就是相当于延长1周时间的投票和讨论吗？而且文章最重要的一个问题是目标模糊，这篇文章讨论的究竟是什么？看了“不應輕率決定不執行投票結果的情況”，似乎文章讨论的是所有的投票，而不仅仅是文章删除的投票讨论。然而，从全文来看，基本都是在说删除投票的问题。因为文中多处提到管理员如何。但是投票的结束和结果的执行，并不见得必须管理员权限的用户才可以做，例如保留提交删除的文章，例如一些方针政策方面的投票，任何wikipedians都可以做的（我在commons上还不是管理员的时候，就参与了很多特色图片选举的结束和结果执行工作，以及删除投票的保留结果执行部分。左图右史也不是中文版的管理员，他也参与了一些特色条目的评选结束和执行工作）。另外，如果是专门就删除投票而写的这篇文章，争议较大的投票都会放在积压投票处，继续进行讨论，其期限也不是一周而已。另外，“避嫌”的地方也存在一个问题：例如管理员选举投票，在中文版，参与的人大多都是管理员，如果投票的管理员不能參與決定是否忽視投票結果，估计管理员的选出会增加很多困难，其他的投票可能也会存在这种状况。这也就是相当于剥夺了参与投票的管理员的某些权利。--百無一用是書生 (☎) 12:31 2007年3月17日 (UTC)

謝謝書生的詳細意見。恕我用 point form 去回覆, 希望方便閱讀啦:

1. 覆核期: 我想一周較好, 因為維基社群似乎較慢熱, 若因為時間不足而影響討論, 可能平息不了各種意見。而且, 有爭議時, 可能討論要花上一周時間。

2. 書生說得對, 這篇文章過於集中探討管理員的角色, 而忽視一般用戶亦可進行點票工作, 會不會適用以「點票人」一字代替?

3. 關於會否剝奪點票人的投票權力, 相信是過慮的。我剛才看您例子中提到的「管理員選舉」, 投票人數一般只有 20-30 人, 管理員約佔60%, 換句話說, 大約仍然 200 名管理員是有投票的. 要從他們當中找三個人作見證, 應該不會困難。事實上, 若一個「不執行投票結果」的決定有嫌疑, 例如一名管理員強烈要求刪除某篇文章, 而最後他決定忽視投票結果, 可以預期會引起很多紛爭。--Kevin wong 16:57 2007年3月17日 (UTC)

移完。-下一次登录 于2007年3月24日11:42留言