讨论:大牌档

粤语版

这篇文章的粤语版http://cantonese.wikicities.com/wiki/%E5%A4%A7%E7%89%8C%E6%AA%94 --Jasonzhuocn...._Talk 22:51 2005年9月8日 (UTC)

大牌档=大排档？

大牌档是不是就是专指香港这种拿大牌子执照的路边摊？中国大陆也有在室外摆大量桌椅的路边摊，我们叫大排档，请问是否和这个大牌档不是一回事儿？我创建了排档，把它重定向到大牌档，但Ws227提议把它快速删除，他说“大牌档是香港特有的一种食肆，因为“大牌”而来，中国大陆的排档应该是近似香港的街边档、台湾的路边摊吧”。那请问是不是大排档也应该是一个单独的条目，不该重定向到这里？—鸟甲 2007年8月10日 (五) 19:24 (UTC)

建议把排档设为新条目，把街边档、路边摊重定向，即使“排档”一词源自“大牌档”的误写“大排档”，在中国大陆的意思已经跟香港的大牌档不同，只是一般的路边摊，而路边摊的历史远较大牌档悠久--Ws227 2007年8月11日 (六) 02:21 (UTC)

其实以前回国时，　哪里有“大排档”的。大约９０年代后才出现的。

如果不相信“大牌”源自香港，看看“档”这个字，除了粤语地区，还有多少地方会用“档”来称呼店铺呢？粤语常说：收档（收摊）、看档（看店）、档口（小店）、档主（店主）。

那会不会是源自广州呢？当然啦，粤港一家，分不清的，但你有没有发现，东亚南华侨社会，是没有“大牌档”的。如果“大牌档”真是古以有之，他们怎会不用呢？香港的大牌档，在星马叫小贩中心，概念是 same same but different。

上文资料仅作个人参考。维基原文问“源自香港”有没有根据？随便找鲁金、吴昊的典故考证就有了，不过书本暂时不在手里，迟下补一个。--Winstonlighter (留言) 2010年8月19日 (四) 17:01 (UTC)

:建议把排档设为新条目，把街边档、路边摊重定向，即使“排档”一词源自“大牌档”的误写“大排档”，在中国大陆的意思已经跟香港的大牌档不同，只是一般的路边摊，而路边摊的历史远较大牌档悠久--Ws227 2007年8月11日 (六) 02:21 (UTC)

这个东西我虽然不是很懂，我的输入法却只写“大排档”。ws可否给上面的发言添几个注脚？Bluedeck 2013年7月30日 (二) 14:48 (UTC)

唔发现舌尖上的中国 写了 香港的大排档--也许近视的Zyksnowy（留言） 2017年2月26日 (日) 17:58 (UTC)

喜见被破坏多时的大牌档条目被保护

本人对于此条目被管理员作永久性保护，深表支持以及欢迎。此举大可避免高安力无了期地掀起多次的编辑战，更重要的是可以维护维基百科的内容以及守则免被高安力漠视性地破坏，并且鼓励尊重维基精神。期望管理员们继续密切监察，多谢执行保护提议。CVS（留言） 2012年5月17日 (四) 13:11 (UTC)

应注重各地情况

涉及跨地区资讯的条目时，应当尽量丰富各地资讯比较，修订Special:Diff/51259558可能会减低条目的中立完整的，遗留单独列表会予人偏颇感觉。对于列表方面望有真心整理的编辑者亦可提出建议，以另行建立合适的列表条目名称，方便整合资讯优化百科。——约克客（留言） 2018年9月13日 (四) 08:05 (UTC)

根据正式方针，维基百科不是目录。正式的“大牌档”是经香港政府核定的持牌食肆，现况在正文已有介绍，所以注明“香港持牌”列表并不会有任何中立性问题。正是因为其已为数不多且在不断减少，作为列表展示才尚算勉强可以接受。若然政府重新允许自由申领牌照，该列表绝对不允许存在。反观广州的食肆根本无法查证，亦无任何机构认证，绝大多数是在室内经营不能露天，是不是属于“大排档”全凭编者个人看法或基于店家自我宣传。另外，香港除了持牌大牌档，另外有10数间以“大排档”为名的餐厅，维基不可能允许列出。同理，广州及澳门亦如是。难道茶餐厅条目可以写一个各地茶餐厅列表？绝对不可能。--瓜皮仔＠Canton 2018年9月13日 (四) 11:48 (UTC)

认为本条目牵涉地方概念，若是以部分政府认可与否作为收录基准，会存有对排挡定义的极大限制，影响资讯传递，而维基本身属于有基于公众兴趣而立、而非遵循官吏规例而设计，商业化的譬如戏院、街市等均有另立列表，认为细化比照列表亦有助丰富资讯、拓阔用家视野。——约克客（留言） 2018年9月13日 (四) 13:40 (UTC)"

当然是按政府定义，因为属于可供查证。定义在条目已清晰说明，不存在所谓的有极大限制，政府持牌列表只在条目靠后位置展示。若然阁下坚持加入其他无来源之主观内容，请于互助客栈寻求共识，否则本人会稍后再次移除有关内容，亦有可能包括香港持牌大牌档部分。--瓜皮仔＠Canton 2018年9月17日 (一) 15:03 (UTC)

大牌档的列表栏目

该条目列表栏涉及资讯是丰富条目的各地资讯比较，而修订Special:Diff/51259558和进一步意见指是以所谓无来源支持和无关紧要而铲除所有列表，予个人感觉此处理仍有商榷空间。现在此征求意见，对于列表方面望有真心整理的编辑者亦可提出建议，以另行建立合适的列表条目名称，方便整合资讯优化百科。——约克客（留言） 2018年9月18日 (二) 12:50 (UTC)

不应忽略未有共识

一般做涉及商业范畴的列表确实比较会有与WP:NOT不太合乎的情况，但在省港食肆类条目中不少都保持相关类似的资讯，私以为也算反映该部分编辑的共识，根据同属于正式方针的WP:IAR，应该可以保持与修订，检视该类别条目是有可以进一步商榷空间的，是否可以先基于正式方针的WP:FAITH作进一步探讨。——约克客（留言） 2018年10月11日 (四) 04:28 (UTC)

根据WP:ADMINSHOP，“若没有共识如何作出改变，贸然改变可能十分扰民。例如，有些人想完全删除该部分，有些则反对删除，但他们之间未能就如何修改达成共识。在这情况下，若该部分稳定存在已久，或由以往共识而来，则讨论将胜于坚持己见，本编辑跟随的原初版本既有单独持牌部分一直未有过来源注明，亦长期稳定，故而跟随添加而未补充来源注明。后续执行来源要求，应可版面提示行先，不是说未见到更多意见就就“完全删除该部分”，“贸然改变”引起资讯流失。即使跟死方针，“贸然改变”了既定的稳定的编辑方向版本，有机会引发更多效果，更应持有审慎商讨的态度。——约克客（留言） 2018年10月12日 (五) 01:30 (UTC)

普世观点模板不应被滥用

条目多次被加上“此条目论述以香港为主，未必具有普世通用的观点。”

反复挂这模板的，只有一人，2020年12月26日、2019年1月28日。

在2018年10月19日有另一人提到当初挂模板是因为条目当时只列出一堆大牌档的店名，而且问题已经解决，所以撤除模板。2019年5月起，条目整体上处于稳定状态，在年多后突然又挂这模板的实际用意令人质疑。

中外媒体及历史文献资料都指出香港是大牌档的发源地，有完整的历史溯源，香港的内容篇幅较多是反映史实。1960年代中期至1970年代是香港大牌档的全盛时期，同期中国文化大革命，搞私营食店会引起批斗，中国民营食店的空白期是政策造成，广州要到1980年代才有这类民营食店，经常加入这个模板的用户也没有提出反对。各地篇幅的长短是历史源流的写照，原本条目就只有香港、广州，我就扩展加入北京、上海的内容，内容肯定比2018年12月时充分及普世。星马地区的小贩中心与大牌档的运作模式有别，亦已有专属条目介绍，所以没有加入条目内。

如果你认为美国、加拿大、法兰西、意大利等国家有大牌档的发展史，可以引用来源扩展内容，只要不是将cafe都当成大牌档，以及不是打广告。多次在条目挂普世、全球化模板，但又不扩充全球化的内容，单纯表述自己的观点，便有滥用模板的嫌疑，所以不应再挂这模板。--Neodymium+Nd（留言） 2021年4月25日 (日) 09:42 (UTC)