讨论:木卫三

木卫三曾属典范条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。

当前状态：已撤销的典范条目

木卫三属于维基百科自然科学主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。
本条目页依照页面评级标准评为乙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评乙级、极高重要度）

	天文学主题查论编本条目页属于天文专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科天文学相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
极高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。

木卫三的磁圈

最新留言：在15年前发布7条留言4人参与讨论

本篇提到木卫三是太阳系唯一一个有磁圈的卫星。但磁圈该条目中认为木卫三有磁场，但不足以形成磁圈，哪一个才是正确的呢？－Wolfch (留言) 2009年6月13日 (六) 09:08 (UTC)回复

已经有过讨论，似乎磁圈这个条目内容有误，但我对这方面认识不深，有待更多资料确认。

“

(！)意见：建议把文字再梳理一下，很多地方翻译的痕迹很明显，常有同一句话里主语前后变换的现象（从句翻译的问题？）。另，我看了全文没能找到木卫三的自转周期。还有个问题，一开始提到木卫三的“磁圈”，后来又称“磁场”，是前后不一致，还是这是两个概念？--Gilgalad 2009年5月18日 (一) 01:54 (UTC)回复
- 维基一下就知道磁圈的概念是什么了。（插一句，有点讽刺的是，中文维基的磁圈条目首段就说木卫三是没有磁圈的；这应该是翻译自英文条目，那里虽然没有明说没有，但应该是差不多意思。不知道是那里的资料过时还是什么原因。）—迷走SuiDream^{BCS Championship! Go Gators!} 2009年5月18日 (一) 04:28 (UTC)回复
  - 找到了，自转周期在表格里。正文里也应该提一下，尤其是导论。--Gilgalad 2009年5月18日 (一) 14:46 (UTC)回复
  - 磁圈的英文版（原文？）en:Magnetosphere是说：“Jupiter's moon Ganymede is magnetized, but too weak to trap solar wind plasma.”，意思只是“磁场弱得不足以阻止太阳风等离子体”但没有说木卫三的磁场弱得不算是磁圈的意思，而且有个磁圈模板（en:Template:Magnetospherics）更纳入木卫三。所以磁圈的说法值得质疑。 —Quest for Truth (留言) 2009年5月18日 (一) 16:30 (UTC)回复

”

最新留言：在7年前发布9条留言6人参与讨论

投票期：2017年4月9日 (日) 20:25 (UTC) 至 2017年4月23日 (日) 20:25 (UTC)

不符合典范条目标准：提名人票。内容缺乏来源：
“木卫三是伽利略卫星中唯一一颗以男性人物名字命名的。”；
“不过这种说法没有得到国际普遍的认可。”；
“这可能在木卫三内部引起了显著的潮汐热效应；而这种多阶段的内部加热最终造成了现今木卫三表面的槽沟地形。”；
“通过各种观测所测定的木卫三表面的电子密度处于400–2,500 cm−3范围之间。及至2008年，木卫三电离层的各项参数仍未被精确确定。”；
““木卫二－木星系统任务”包括美国航空航太局主持的“木星-木卫二轨道飞行器”和欧洲空间局主持的“木星-木卫三轨道飞行器”，可能还包括日本宇宙航空研究开发机构主持的“木星磁场探测器”。”。

符合典范条目标准：提名者未在条目页面悬挂来源请求模板，必须给予编辑者足够时间搜寻来源。--老陈（留言） 2017年4月12日 (三) 05:08 (UTC)回复
- FA的重审期长达14天，这样的时间完全足够修改。且，是否悬挂模板也与是否符合标准没有关系，显然未悬挂模板，此条目依然不符合特色条目标准。－执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年4月12日 (三) 05:14 (UTC)回复
符合典范条目标准：提名者未在条目页面悬挂来源请求模板，必须给予编辑者足够时间搜寻来源。且以万字篇幅来说，审和修都非常耗时，14天扣掉工作日其实没剩几个小时可用。请慢慢来。--Joeinwiki（留言） 2017年4月13日 (四) 18:22 (UTC)回复
- 不符合典范条目标准：参考资料不足。“慢慢来”不是合理的借口，阁下也可慢慢修改，30日后再提名。--【和平至上】💬📝 2017年4月20日 (四) 08:27 (UTC)回复
符合典范条目标准，反对机器人式重审，能好好读一下上下文和相应的参考文献吗？--E₈×E₈（742） 2017年4月21日 (五) 02:07 (UTC)回复