维基百科:互助客栈/其他/存档/2021年9月

有关本人的Telegram账号

由于已经不再使用本人注册Telegram账号的电话号码，本人已无法再登入相关账号，由于该号码有机会因重新编配而落于他人手中，故特此声明，该账号往后之发言与本人无关。--【和平至上】💬 2021年9月14日 (二) 12:57 (UTC)

只要还能登陆Telegram，就可以直接转新电话号码，好像不需要旧电话认证，只验证新电话，所以有需要的话可以转号码，或者直接申请主动删除。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年9月15日 (三) 04:24 (UTC)

本人已无法登入该Telegram账户（因为我本身就很少使用那个账户），所以在此通知。--【和平至上】💬 2021年9月16日 (四) 13:46 (UTC)

嗯…………——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年9月17日 (五) 01:15 (UTC)

动议临时封锁飞贼燕子

飞贼燕子在wg诉诸法律威胁一事中胡乱发言，干扰讨论，多次发表离题内容。称其为碰瓷，经多名用户解释后仍不改正，造成讨论话题一再偏离，并引发诸多矛盾。

曾因为干扰讨论被封锁，如今再发同一问题。提请暂时剥夺其在互助客栈的发言权。 仁爱亲诚——Pavlov2 2021年9月5日 (日) 09:37 (UTC)

维基百科没有“互煮客栈”，自然没法剥夺。此案结。--悔晚齋（臆語） 2021年9月5日 (日) 16:26 (UTC)

@悔晚斋：已经修改，另外阁下可自行尝试什么是互煮客栈，会被重定向仁爱亲诚——Pavlov2 2021年9月5日 (日) 17:26 (UTC)

(＋)支持扰乱所有互助客栈板块屡次不爽者就该这样伺候，啥叫没有“互煮客栈”，这就是互煮客栈--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月6日 (一) 04:37 (UTC)

这不封？从头到尾一直就是无视事实，乱扣帽子，我都懒得理他。真的浪费时间。封了之后折叠讨论，没什么好说的。--浅蓝雪^❉ 2021年9月6日 (一) 10:14 (UTC)

‘真的浪费时间’互助客栈本身就是一个悖论，回又不是，不回又不是。 Iridium(IX) 2021年9月6日 (一) 10:37 (UTC)闻完之后还不忘叮嘱：只有爸爸妈妈可以这样闻你哦，其他人这样闻你都是

动议其实没啥用，直接报VIP、管理员布告板或者用户核查可能靠谱些。不过无论是直接报还是这里讨论，大概率就是在互相扯皮中无疾而终。我看现在没几个人想管这摊子事。--浅蓝雪^❉ 2021年9月6日 (一) 10:43 (UTC)

literally--Iridium(IX) 2021年9月6日 (一) 10:55 (UTC)

浅蓝雪注意你的言论，我所说的每一句话都是有依据的，你的言论对我本人构成人身攻击。--飞贼燕子（留言） 2021年9月6日 (一) 11:00 (UTC)

那您证明一下嘛。--1233 （T / C） 2021年9月7日 (二) 14:38 (UTC)

飞贼燕子想请你举证人身攻击为甚么成立-- Sunny00217  2021年9月8日 (三) 12:57 (UTC)

在客栈动议封禁用户很荒唐，几个人另找地方私下商量比较合适。--7（留言） 2021年9月9日 (四) 08:56 (UTC)

• (！)意见，同意6+1， 讨论封禁不在此。应该是提报VIP--叶又嘉（留言） 2021年9月9日 (四) 09:02 (UTC)
• @Txxk：这串讨论串时间远在基金会行动之前，不应放在这里，应参照WG诉诸法律案存档。 ——魔琴 [ 基金会行动 ] 2021年9月16日 (四) 04:33 (UTC)

  OK.--Txkk（留言） 2021年9月16日 (四) 05:27 (UTC)

  已移动。--Txkk（留言） 2021年9月16日 (四) 05:32 (UTC)

• 不反对短期封禁，但是本人强烈建议对这类用户不理会即可，个别用户的无理发言并不会影响共识形成。--Yangwenbo99^{论 文} 2021年9月16日 (四) 05:07 (UTC)

  确实RBI会比达成禁制共识更容易些。--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月17日 (五) 11:12 (UTC)

再论应否加快条目创建速度

一年之前，小弟曾经在这里提出过有关“提升条目创建速度”的想法，但当时想法较为天马行空，得不到大家的支持。经过一整年的构思，自己现提出一个较好的方案，供大家讨论。

拟议做法

• 目的：透过翻译外语维基百科的优良／典范条目，增加中文维基的条目总量与质量。（质、量并重）
• 具体做法：
  • 举办线下编辑松（Edit-a-thon），除吸引参与者加入维基百科的编辑行列外，亦能有助增加中文维基的条目数量。（有兴趣协办的维基人可在讨论页ping小弟喔～）
  • “维基·校园行”：目的旨在吸引在读学生在空馀时间参与维基百科的编辑行列，同时透过工作坊形式加深学生对维基百科编辑的知识。这可作为学生的课外活动。

小弟愚见，欢迎大家讨论。--小文人（见山 ‧ 客栈） 2021年9月1日 (三) 03:38 (UTC)

目前站外人普遍对维基百科的印象只有“任何人都可以编辑”，但对于如何编辑一无所知。我认为维基百科的站外宣传有待加强。基金会拥有大量资源，应该制作更多不同语言的教学影片普及维基百科。你说的“维基·校园行”是很好的事，但是由谁人、以甚么身份去进行呢？--英秀一心（留言） 2021年9月1日 (三) 04:04 (UTC)

个人认为除了质、量，其实更应该要考虑的应该是效用。很多时候看看存档的典范条目，30篇里25、26篇的‘近30天浏览量’只有少的可怜的20、30次，究竟我们维基搞典范条目是为了当作‘一个展示品展示自己的翻译能力’还是真的让大家能够从一篇有质素的条目中有所得著？翻译一堆外国历史事件，外国xx物件其实有需要的人少之极少，其实有多大意义？为什么不把心力优先放在一些很多人都有用的条目？比较实用多人关注的如学术性条目直译英维实属下策，而中文文化/历史/物件又自然没法从外语翻译，因此能给你翻译的大多是一些一个月只有个位浏览次数的外国历史事件/物件。所以说大家可以考虑下如果把目的放在翻译外语进度的意义究竟大不大，可能促进原创本地文化/学术条目会更加可取。 Iridium(IX) 2021年9月1日 (三) 04:28 (UTC)

感谢关注。其实小弟还差点忘了一样东西，就是希望大家能够继续透过翻译外语维基条目以增加条目数量。

就著上述的“编辑松”，本身打算是“以主题为本”，即是每一次活动均拟定一个主题，透过搜集资料与实地考察，再写成条目。说得不太清楚，希望大家能够谅解。--小文人（见山 ‧ 客栈） 2021年9月1日 (三) 06:34 (UTC)

那这样的目的就应该不是‘透过翻译外语维基百科的优良／典范条目，增加中文维基的条目总量与质量。’，而且“编辑松”本来就有，你的意思是不是要在香港举办多点啊。 Iridium(IX) 2021年9月1日 (三) 07:45 (UTC)

正是此言。但小弟有想过在“校园行”活动中包含翻译的元素，让参加者透过理论与实践的方式，明白“翻译腔”的不可取之处。--小文人（见山 ‧ 客栈） 2021年9月1日 (三) 08:45 (UTC)

此外你提的具体做法还是不太具体诶，有没有多点详情究竟是如何举办的？而且‘加深学生对维基百科编辑的知识’焦点是放在那？ Iridium(IX) 2021年9月1日 (三) 04:28 (UTC)

• 无论是提案中的“编辑松活动”还是“校园行活动”，其实站内均已频繁开展，如WP:台湾教育专案。所以准确地说这应该不算是一个提案（因为已有实践）。另，从过往的经验来看，即使如台湾大学这样的好学校开展相应的活动，哪怕不是以编辑松而是选修课的形式开展相应活动，都有相当比例的学生应付了之。因此该种活动对本站内容质量有多大程度的改善也值得怀疑。--Antigng（留言） 2021年9月1日 (三) 04:55 (UTC)

  但反观香港这边，看下去又好像没甚么举办过，或许其他资深的香港维基人可以再补充一下（小弟就此不太清楚，抱歉）--小文人（见山 ‧ 客栈） 2021年9月1日 (三) 06:28 (UTC)

  香港那边似乎本地社群活动远较台湾为少。早前香港分会因不活跃而被解散，改以香港用户组取而代之；而台湾分会则长期保持活跃状态。--Antigng（留言） 2021年9月1日 (三) 07:43 (UTC)

• 事实上，本人对任何形式的“一次性”活动对站内内容质量改善的作用都有所怀疑。写条目需要多种能力，从来源选用到查证再到行文都有讲究。还不必说写出的内容需要满足各类内容方针。对于新手（哪怕这新手是其它领域的老手）而言，写出合格、不被删除的条目就已经有难度，遑论优良典范条目。“一次性”的活动，在本人看来主要的作用是“吸引新手的参与”，从而将其中的一部分转换成有经验的老手，进而间接提升站内内容的质量——而非直接提升站内内容的质量。--Antigng（留言） 2021年9月1日 (三) 05:05 (UTC)
  • 另外不是说引进外文条目就可以规避这些问题了。比如之前协作计划，我们社群花费很长的时间引进了英文优良条目食盐。但问题是这个所谓的英文GA正文第一个章节就写得很糟糕，东一榔头西一棒，看不出内在的逻辑与条理。因此在全盘引进（大概是个错误决定）后还得花费时间精力去重新整理。现在的版本其实本人还是不满意，拼接痕迹还是太过明显。--Antigng（留言） 2021年9月1日 (三) 05:27 (UTC)
    • ^ Iridium(IX) 2021年9月1日 (三) 06:10 (UTC)

其实这些都是一直在做的东西，而且要说提升速度的话，那可以说没有半点关系，毕竟教别人写远不及自己写来得快。如果真的要追求速度的话，那可以是跑机械人之类的，目前提案的方向与实际的对策并不一致。--AT 2021年9月1日 (三) 07:44 (UTC)

“跑机器人”的想法是可行的，但我们也不可能像Lsjbot那样建立大量条目吧？^{[开玩笑的]}--小文人（见山 ‧ 客栈） 2021年9月1日 (三) 08:38 (UTC)

我旨在指出您的想法跟您的提议其实是不相关而已，没有推动让机械人来快速条目的意思。--AT 2021年9月1日 (三) 08:43 (UTC)

是的，中文维基百科目前在中国大陆已经封锁了近六年，在我眼中还有大多数虽然熟悉或关注众多信息的中国大陆网民都不懂得不使用代理可以修正ip地址用以实现访问的方法，甚至没有明白维基百科现有可以访问的镜像站。而且目前不少来自中国大陆的用户虽然在熟悉使用代理并修正ip地址的情况下直接访问来注册账户，恐怕它们在维基百科仅仅两三天时间编辑了几十次之后就不再活跃了，而真正能够在中文维基上编辑几百次甚至几千次的用户，也只有几十个人在活跃。所以，这样的情况会导致即使是这一方案得到实现，而无法得到这样的效果。--我是软路过偶尔会编各种条目的(^O^) 2021年9月13日 (一) 11:17 (UTC)

所以小弟在下文才会开始想著“从香港做起”的想法，希望能够重新凝聚香港维基人的关系。接下去，才会开始想如何将之扩展至其他地方去，但这方面则需劳烦他人的助劳了。--小文人（见山 ‧ 客栈） 2021年9月16日 (四) 06:38 (UTC)

修订方案

听过大家的说法，小弟将建议修订如下：

原有方案 目的：透过翻译外语维基百科的优良／典范条目，增加中文维基的条目总量与质量。（质、量并重） 具体做法： 举办线下编辑松（Edit-a-thon），除吸引参与者加入维基百科的编辑行列外，亦能有助增加中文维基的条目数量。 “维基·校园行”：目的旨在吸引在读学生在空馀时间参与维基百科的编辑行列，同时透过工作坊形式加深学生对维基百科编辑的知识。这可作为学生的课外活动。

修订方案 目的 旨在吸引更多人加入参与编辑维基百科之行列，同时提升中文维基的条目总量。 促进本地文化、学术方面之条目。 让参与者吸收经验，对日后提升中文维基条目质量有所帮助。 提升香港维基人的活跃程度，透过举办社群活动建立彼此关系。 具体做法 有鉴于香港本地的社群活动较少，故以下活动暂只计划于香港境内推行。 线下编辑松（Edit-a-thon）：由资深的维基人指导下，参与者将会透过搜集资料和实地考察等方式，并编撰成条目。每一次均有不同的主题（主题待议），而这里有一个如何举行编辑松的指南（只有英文版）。 “维基·校园行”：以工作坊的形式，让参与者（即学生）掌握对维基百科编辑的知识，如关注度、生者传记方针等。有鉴于参与者或未曾接触过维基百科编辑，相关内容会以简单的方式呈现。

欢迎讨论。—小文人（见山 ‧ 客栈） 2021年9月1日 (三) 09:09 (UTC)

作为一个长期在Google排名前列的网站，想参与的人早就参与进来了，不想写的人再怎么逼迫也没用。--Googol19980904（留言） 2021年9月1日 (三) 11:31 (UTC)

啊，顺带一提，作为新页面巡查员，截止发言为止，现在待巡查的新条目页已经超过了1000个。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年9月1日 (三) 09:44 (UTC)

一些创建条目的用户，不知出于甚么原因，他们的条目总是做漏一些东西，例如加Wikidata、加分类、添加相关模板和调整相关内连、加上必要的排板、删去一些去到中维要删除的东西等等，总之就是条目维基化未完成。不打好基本功，加快条目创建速度只会增大巡查负担而已。--约翰同志－条目裱糊匠（留言） 2021年9月1日 (三) 11:16 (UTC)

@Comrade John：小弟明白您的意见，所以小弟才会提出要在“维基·校园行”加入基础教学元素，让参加者明白维基编辑的知识。但我们无法掌握部份编辑松参加者的编辑风格与做法，“总是做漏一些东西”，所以小弟打算想将这个教学推展至编辑松活动上，让参加者（尤其是新手）能够知道创建与编辑条目的步骤与相关方针。--小文人（见山 ‧ 客栈） 2021年9月5日 (日) 13:01 (UTC)

其实‘建立条目专题’已经担当著这角色了，一般上来说如果你是新手把条目放上去，通常已足够给你一些有用的基础改善建议--Iridium(IX) 2021年9月10日 (五) 12:24 (UTC)

• 最近发现一个英语的YouTube频道介绍如何编辑维基百科。这种教学资源可以大大减低学习编辑维基百科的成本。 --英秀一心（留言） 2021年9月7日 (二) 08:40 (UTC)

  @英秀一心：先感谢您，但小弟略略看过一下，里头大多都是与英文维基有关的，其实有没有想过，中文维基其实不可以说是英文维基的中文版？

  容小弟举数个例便明白了：英文维基有“拟订删除”（Proposed deletion）、仲裁委员会（ArbCom）等等，但这些在中文维基是没有的。

  所以小弟才会说要加入新手教学的环节，毕竟在香港，某些学生的英语理解水平较低，未必能够掌握上述频道视频中的内容。--小文人（见山 ‧ 客栈） 2021年9月9日 (四) 06:08 (UTC)

@小文人(－)倾向反对，个人不建议在中文维基推广翻译活动。或者说进行以翻译外文条目为主要目的的活动。虽然现在中文维基的翻译很活跃，但是中维毕竟不是某个外文维基的中文版，很多条目包括法律、政治、文化、社会科学等等条目都有强烈的本土属性，不宜翻译外语维基。在其他有关理工科的分类中，中文维基也应该更着眼于中文环境下对相关内容的探讨。所以我的提议是翻译工作依然需要进行，但是相关活动和宣传应该着眼于“如何写一篇原创的优良条目”而非“如何翻译英语的优良条目”，在下认为这一点很重要。

即使从丰富中文维基百科条目内容的方向去考察，在下依然认为，更多翻译条目对中文维基百科的伤害仍然大于条目更加丰富给中维带来的好处。从一位读者的角度看，我在维基百科搜索知识，但是看到的都是基于外语的信息、外语的参考材料以及外语的内容（可能还有奇奇怪怪断翻译腔），看完之后似乎并没有拿到什么能用中文去和别人讲的知识。所以，语言环境对于包罗万象断百科来说很重要，维基百科不是 Debianwiki之类的专业性wiki，所以更需要注意本土化。虽然我也是一直在进行翻译，但是我事实上深知这样对于中文维基百科的发展并没有想象中的那样有利。

如此，这是我的一点看法。如果需要我举例的话我能举出不少人文社科类的例子，我觉得至少应该对参与活动的领域加以限制。祝编安。--含着SSD背书的Sdraam（留言） 2021年9月19日 (日) 02:47 (UTC)

@Sdraam-en：若果您有留意到修订方案的话，您就会明白到其实现在提议的目标并不再是翻译外语维基条目为本（这些基本上单靠现时持续的翻译工作即成。），而是集中于“促进本地文化、学术方面之条目”（以香港方面为起点）。祝编安。--小文人（见山 ‧ 客栈） 2021年9月19日 (日) 06:30 (UTC)

重启“机器人自动封禁机房IP段的任务”的提议

已通过：

公示期无反对意见，已通过。--Antigng（留言） 2021年9月19日 (日) 11:49 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

---

2017年，社群有共识停止User:jimmy-abot对可能用作代理服务器的机房IP段进行预防性封禁的行为。但现在的情况与2017年有所不同，表现在：

• 一方面，滥用代理服务器开展非建设性编辑的用户乃至LTA数量均有明显增加，以至于近期不得不采取诸如“保护互助客栈页面”等更为消极的策略应对这些用户，原提案理由中的“管理员和巡查员的工作量可能会有提升，但不会太大”已不再成立；
• 另一方面，元维基一端对代理服务器的封禁力度也有所增加，对于新用户来说，其不去申请IPBE权限就可以顺利编辑的可能性也较2017年有所下降，故其中相当一部分无论有没有本案都会申IPBE权限。此外，镜像站等途径也成为了比例显著的一部分用户突破封锁编辑本站的手段，而该部分用户无论如何都需要申请IPBE权限。可以预期重启自动封禁也不会再如原提案所述具有“客观上严重影响新手编辑”的效果。此外，如预防性、批量封禁IP段能够有效遏制部分滥用者的不当行为，部分目前被保护的讨论版面的保护等级也可有所降低，从而部分抵消了本案引入对新手编辑的负面影响。

因此本人提议重启该任务。不知社群意见如何？--Antigng（留言） 2021年8月27日 (五) 12:43 (UTC)

• (＋)支持:可以有效解决lta问题。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2021年8月27日 (五) 12:54 (UTC)
• 整体上不反对，但应有白名单。比如我手里的IP虽然是机房的，但那上面的服务和传统的VPN服务有一个最直观的区别就是不会影响CU结果（查核时能看到用户真实IP，禁止代理的主要目的也是为了这个）。对这样的IP不建议硬封禁，我和监管员通过邮件沟通的结果是不封禁，故应有白名单。--安忆^Talk 2021年8月27日 (五) 12:55 (UTC)

如果有LIPE的话，根本不影响，需要的话去相应区申请LIPE，新用户可以用unblock-zh来申请账号（至少有一定的审核作用）。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年8月28日 (六) 02:23 (UTC)

但这需要申请额外权限，费时费力。对于我描述的那种IP，不分情况就加以硬封禁实属画蛇添足。--安忆^Talk 2021年8月29日 (日) 12:47 (UTC)

L7反向代理加X-Forwarded-For？但一来并不是所用的访问都是这种应用层代理（L3类代理负载TLS通信就是没法做到加XFF）；二来这样用户信息对L7代理就是可见的，本身这种风险还需要用户承担；三来白名单可能会成为漏洞（故意报备“漏洞”地址）。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年8月30日 (一) 02:10 (UTC)

不在应用层肯定是不行的，所以我下面说了传统VPN该硬封禁就硬封禁；这需要用户考虑便捷性、对他人信任与否等来作出自己的选择，全凭个人取舍了；不公开就好了，机器人知道就行。--安忆^Talk 2021年8月30日 (一) 02:33 (UTC)

现在想了下，如果能实现XFF的话，即使用IP登录编辑，应该记录的是源地址，而用账户编辑，VPS的地址封锁应该不影响（因为源地址也不是VPS的地址），这种情况甚至没有报备的需要？——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年8月30日 (一) 02:45 (UTC)

一个查核实例，AFUHANWANSUI用的就是我那个反代，于是昨天我和监管员邮件沟通了下，It seems that there was an effort to detour in its own way, but sadly, it doesn't seem to have been successful.--安忆^Talk 2021年8月30日 (一) 02:52 (UTC)

XFF只在CU时有意义，编辑还是用的服务器的地址，所以至多软封禁（禁掉匿名用户）。I think the purpose of the "No open proxies" policy is to avoid affecting the results of CU, but as you can see, that will not happen to my service. On the contrary, a block that doesn't distinguish between situations will affect normal editors, even if it's a soft block. e.g. Global hard/soft block will affect using the shorturl action or wikidata API.--安忆^Talk 2021年8月30日 (一) 02:55 (UTC)

没留意到你与监管员的对话，而且AFUHANWANSUI是使用你管理的L7代理？（也就是你自己能知道哪些用户（IP或账号）用过你的服务……），这和需要申请白名单没什么关系，因为对于账户也可以或需要LIPE。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年8月30日 (一) 03:58 (UTC)

他是（外部从编辑摘要就能看出来），不过我也不会道德败坏地到处散播人家隐私，并且遵守DNT。跑题了…我的意思就是对这种不用硬封禁，封了反而会让正常编者浪费时间去到处找人问怎么申请（新人往往都不知道你维那堆行政流程），也会影响正常服务。--安忆^Talk 2021年8月30日 (一) 04:07 (UTC)

(～)补充：传统VPN会影响查核，所以对那些还是需要硬封禁。--安忆^Talk 2021年8月28日 (六) 03:02 (UTC)

• @Jimmy Xu、Techyan：--GZWDer（留言） 2021年8月27日 (五) 14:07 (UTC)
• 我初步和AnYiLin是一样的意见。Sanmosa _Outdia 2021年8月27日 (五) 14:57 (UTC)
• (＋)支持。早应该这样。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年8月28日 (六) 02:23 (UTC)
• 正如个人早前在IRC所言，现时较常出没LTA:QCHM等LTA，他们使用的代理并非局限于机房IP，家用宽带也牵涉其中，故此，仅封禁机房IP并不足以应付相关LTA。个人认为，在技术上可行下，应允许机械人封禁包括但不限于机房的代理IP，同时也允许管理员可在需要时封禁未编辑过的代理，以杜绝漏洞。谢谢。--SCP-0000（留言） 2021年8月28日 (六) 18:35 (UTC)

  干脆您说以后在codfw、eqiad等基金会服务器驻地干活的人也必须申请IPBE好了，ta们的IP地址不是机房地址么？--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月6日 (一) 04:43 (UTC)

  这些情况理论上可白名单处理。--SCP-0000（留言） 2021年9月6日 (一) 04:52 (UTC)

  @Liuxinyu970226：，第一，wmf职员自带IPBE权限；第二，wmflabs的IP地址还真就被永久封禁，要在wmflabs上编辑，请先注册账号并申请机器人权限。--Antigng（留言） 2021年9月7日 (二) 03:35 (UTC)

  @Antigng请您取消ta可以么？我担心MassMessage等部分高度依赖Toolforge的工具因此受阻，又未必能联络上开发者。指的是取消永久封禁做法，改为高峰期拉长封禁，低峰期“消极容忍”。--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月9日 (四) 09:15 (UTC)

  这个应该封锁了很久，就算以前toolserver时期也是这样处理的。MassMessage好像是mw插件，自己有内部的权限用户，不用管封锁问题（？）。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年9月10日 (五) 00:55 (UTC)

  没错。MMS，新用户欢迎等功能在设计上就不应当受到IP封禁的影响。如这些功能存在设计缺陷，导致MMS消息或新用户欢迎消息被诸如10.x.x.x或127.0.0.1的匿名IP发送，那情况恐怕不比“受IP封禁影响而不发送”来得更好。--Antigng（留言） 2021年9月12日 (日) 09:22 (UTC)

• (？)疑问：元维基不是也对这种IP进行封禁吗？在本地再进行封禁会有什么作用？--Yining Chen（留言|签名） 2021年8月29日 (日) 12:40 (UTC)

  另附加来自不懂技术的人的(？)疑问：这种自动封禁的原理是什么？另外似乎现在的破坏者也会使用本地未被封禁的IP进行破坏，这种IP会被自动封禁吗？因此似乎在本地加封意义不大？--Yining Chen（留言|签名） 2021年8月29日 (日) 12:46 (UTC)

  1. 元维基上的封禁是监管员在反破坏的时候顺手封的。而这里则是不管有没有破坏，只要是机房IP段都封。形象地说，一个是“一人得病（破坏）全村（IP段）吃药”，一个是“只要在疫区就全村吃药，不管得没得病”。2. 用户所在的地理位置以及物理上迁移的人力物力成本，天生地就对其能使用的本地IP范围的施加了限制。特别地，如果像是中国大陆某些ISP启用NAT444的话，可能一座城市就寥寥几个IP。（广义的）代理服务则突破了这种限制。--Antigng（留言） 2021年8月29日 (日) 14:14 (UTC)

好像元维基也有定期将可能是VPS的IP段循环全域封（meta:Special:Log/43004665），加上本地封的话可以更全面。而且本地某位管理员特别喜欢解除部分全域封，可能会导致缺口。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年8月30日 (一) 02:03 (UTC)

(－)反对，我认为封禁是一件很严重的事情，应该手动。如果是必须要自动，那么封禁的逻辑应该是100%判断正确，而不应该出现错误封禁，也就是宁可放过，不可错杀（即最小化原则）--百無一用是書生 (☎) 2021年9月1日 (三) 01:30 (UTC)

过滤器错误封锁的机会应该比判断机房错误封锁的机会还要高。--路西法人 • 留言 2021年9月1日 (三) 07:05 (UTC)

(？)疑问印象里jimmy-abot似乎没有错误把非机房IP段当机房IP段的记录？另外该机器人不仅负责封，还会及时解封不再由机房使用的IP段。--Antigng（留言） 2021年9月1日 (三) 07:38 (UTC)

印象里似乎应该没有被投诉过类似问题。--Jimmy Xu ^论 2021年9月1日 (三) 13:01 (UTC)

信任jimmy在这方面的活跃度与技术能力。--Temp3600（留言） 2021年9月4日 (六) 10:07 (UTC)

综合意见，除了书生对于错误封禁的关注（但已由其他用户提出反证），其他用户大致支持重启此任务；由于七日未有新留言且主流意见为支持，根据WP:7DAYS 公示7日，2021年9月19日 (日) 06:08 (UTC) 结束。反破坏不能拖延了。--路西法人 • 留言 2021年9月12日 (日) 06:08 (UTC)

我是认为如果事发后获投诉可考虑再议，但目前是刻不容缓了。鉴于分担社群管理员压力，总体(＋)支持。@Antigng不过目前这个讨乱是否移动Wikipedia:互助客栈/技术为佳？——维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年9月12日 (日) 15:28 (UTC)

注：上一次相关讨论置于互助客栈其他区。—— Eric Liu _{创造は生命（留言．留名．学生会）} 2021年9月12日 (日) 16:02 (UTC)

该案如通过，技术问题会在RFBA探讨。--Antigng（留言） 2021年9月13日 (一) 02:42 (UTC)

---

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

文言文维基文库可能会被分割出来创立了

刚刚注意到Meta-wiki上有用户发起了这项提议，要求允许古代语言创立自己的维基文库。如果目前有二十馀人赞同、数人反对，按照这种态势发展，提案很有可能会被通过。
对该提案持保留意见，如果像已经灭亡的语言成立维基文库我并不反对，但是我想说，一旦文言文维基文库创立，中文维基文库的地位相当尴尬，其中的相当大一部份文言文的内容可能会被移除（目前文库首页一大半是文言文内容）。
而且，作为方言维基百科的管理员我可以说句实话，事实上这种站点仅有极少数关注的人真正会去维护，一旦这些人没有时间、或失去了兴趣，大概率会陷入“无政府状态”，恶意破坏将长期不被发现。事实上目前仅有粤语版对破坏处置较为即时，其他方言均存在滞后的情况。
提议若是通过，文言文版创立，一旦热心人士关注减少，该文库就会陷入混乱之中，还不如继续留在中文维基文库中。按照目前的现状，文言文维基文库这样的站点根本就没有成立的必要，而且增加了管理成本和被破坏的可能性。对此我持十分悲观的态度。
由于这项提案可能涉及一个中文维基项目的重大变更，想引起大家注意，大家可以在Meta-wiki那里提出宝贵意见建议。--el caballero de los Leones (Ajouter un message) 2021年8月3日 (二) 16:08 (UTC)

@唐吉訶德的侍從：我留了言。SANMOSA _Σουέζ 2021年8月4日 (三) 01:38 (UTC)

另一个很可能威胁中文维基文库地位的RFC：m:Requests for comment/Policy on creating new Wikiprojects language versions（由@C933103：起草，但所幸只有我一个人反对，无人支持或中立，通过概率非常低）。--Liuxinyu970226（留言） 2021年8月4日 (三) 03:14 (UTC)

如果是上面的意思，引用孔子、李白不都要跨语言了？希望是下面说的"This RfC isn’t about Wikisource, it’s about other wikis like Wikipedia."，不影响中文使用还好。--Kethyga（留言） 2021年8月4日 (三) 10:38 (UTC)

确实，@Gifnk dlm 2020：的RFC不止对中文维基文库，甚至对整个中文维基社群造成永久难以愈合的心理创伤，目前这个RFC支持反对中立比是22:12:1。--Liuxinyu970226（留言） 2021年8月5日 (四) 00:44 (UTC)

关于对整个中文维基社群造成永久难以愈合的心理创伤我倒不这么认为，lzh计画比这个早不少就出现了，就算这个通过对中文圈的影响不大（除非还能拉出其他古代语言）。-- Sunny00217  2021年8月5日 (四) 12:18 (UTC)

@Sunny00217：问题是ta的回复我怎么都无法接受：

“ sorry I don’t understand what you mean. Classical Chinese Wikipedia exists and if this RfC is approved and the community is interested there might be also a Classical Chinese Wikibooks for example. Wikisource rules will probably still apply as I’m not requesting the rule “Where possible, such languages should be bundled with the modern equivalent Wikisource project (such as Old English with English)” changes. Also it’s possible to cite sources in different languages than the language of the wiki like English articles in Hebrew Wikipedia - those are entirely different languages. I don’t see the how this will effect the ability to cite Confucius. Also, you pinged me in Chinese Wikipedia, and I’m sorry but I don’t speak Chinese. I understand with the help of Google Translate that some user told that this RfC is about Wikisource, then another user corrected them, you told that I have caused an irreparable psychological trauma to Chinese users. If that’s the case then I’m really sorry. I believe we can still have a rule for example that Classical Chinese quotes fit in Chinese Wikiquoute. This should be decided by people who know at least one of those languages and tell how different they are. Biblical Hebrew texts are kept in Hebrew Wikisource so I believe it’s possible. My question to you is different, do you believe that articles in Classical Chinese Wikipedia can fit in Chinese Wikipedia? Do you believe that if there is an interested community that wants to create a Classical Chinese Wikibooks, that they should instead write books in a Classical Chinese in Chinese Wikibooks? Sorry again if I have caused anybody panic. ” ——Gifnk dlm 2020

--Liuxinyu970226（留言） 2021年8月5日 (四) 22:32 (UTC)

• 我觉得如果一门死语言能建立维基媒体项目，如果该语言有现存语言的form，应该通过现存语言社群同意。但是这个RfC应该是关于“古语言不能建立项目”的policy，所以你们好像没在同一个频道？ ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年8月5日 (四) 23:40 (UTC)

  @羊羊32521：Ta的RFC可不只是针对古语言（Ancient languages），还包括历史语言（Historical languages）和死语言（Extinct languages），或者说是这个分类里用到的各种语言们--Liuxinyu970226（留言） 2021年8月6日 (五) 00:11 (UTC)

• 古英语文库都关了，不必担心。E.A.Crowley666^✍️ 2021年8月7日 (六) 04:31 (UTC)

  @EdwardAlexanderCrowley然而拉丁语维基文库还在--Liuxinyu970226（留言） 2021年8月7日 (六) 08:56 (UTC)

  拉丁语的后代很多；中国很长一段时间是文白并用。《西游记》是不是要两开花？--E.A.Crowley666^✍️ 2021年8月7日 (六) 09:16 (UTC)

• 所以新文化运动时期文人的文章岂不是要分成两半存放了 囧rz……--Yining Chen（留言|签名） 2021年8月7日 (六) 10:04 (UTC)

  @Yining Chen：以下回应来自元维基m:User_talk:C933103#请您不要再一错再错下去了，您这个样子根本让维基数据用户受不了：

“ 首先，在中文维基百科上发起相应讨论的用户，貌似误解了其所指的RFC。该RFC前提为，目前古语言能建立的维基媒体项目只有维基文库，而该RFC的目的是将之从维基文库扩展到其他维基媒体项目。因此维基文库将不受影响。基于相同原因，虽然我没特别写明，但我所提出的RFC对此方面亦无影响。

其次，我看到有些用户担心如果文言文维基文库被创建的话对中文维基文库地位的影响，我个人认为比起关注站点的地位更应该关注内容的维护，而让对文言文有所认识的国际非现代中文使用者参与协助管理相关文件，个人认为对文件的录入和管理均有所帮助，特别是起源在大中华地区以外的其他文言文文档

” ——C933103

鉴于该用户屡次提案公然要求分裂中文维基社群，是否应要求其尽快向中文维基社群道歉，并考虑实施部分编辑禁制？--Liuxinyu970226（留言） 2021年8月10日 (二) 04:21 (UTC)

编辑禁制似乎有点过头了-- Sunny00217  2021年8月10日 (二) 05:25 (UTC)

不认同应要求道歉之言论。--Papayatrash｛留言｝_{坐等万笔编辑} 2021年8月10日 (二) 13:33 (UTC)

@Jonathan5566因为您不知道该用户在维基数据玩过这个游戏：d:Wikidata:Project_chat/Archive/2019/04#Some discussions about disputed territories，在那里甚至玩起了如此笑破门牙的主张：

“ Because IIRC 黎巴嫩 (Q822) think 舍巴农场 (Q1133272) is not part of 戈兰高地 (Q83210) but 以色列 (Q801) think it is? Not sure about UN/Syria's position. ” ——C933103

我不想翻译它的“伟大宣言”，我只知道基于这个“主张”，该用户认为中国在宣称戈兰高地主权 囧rz…… 晕。--Liuxinyu970226（留言） 2021年8月10日 (二) 14:57 (UTC)

@Liuxinyu970226：你或许先冷静下来；我看了一下，你好像把Kashmir与Golan Heights两部分的讨论混为一谈了，我觉得我的英文能力是可信的。另外我要解释一下我和Gifnk dlm 2020的对答内容：我首先直接表明文言文维基文库的创立会引申两个维基文库站点的后续维护问题【1】，Gifnk dlm 2020的回应是其提案与维基文库毫无关系【2】，我向他重新确认其提案是否会对文言文维基文库的创立的可能性产生影响【3】，其回应是该提案对文言文维基文库的创立的可能性完全不会产生任何影响（我的理解是文言文维基文库的创立的可能性不会因此增加或减少）【4】；就他在【2】的回应，我另外在【3】向他表示其提案时的用语有可能已经在中文社群中产生了误解，我也是在这个时候才得知我们可能产生了集体误解的情形。SANMOSA _Σουέζ 2021年8月11日 (三) 06:50 (UTC)

如果您是想说Gifnk dlm 2020提到的文言文维基教科书，那么1.离题了，2.看了一下活跃度，除了刚开始@Richard923888：5年前搞了一些内容外，此后直接荒凉了，偶尔出现一些修复Lint errors的编辑，基本没动过，这居然也可以叫有人对此感兴趣lol--Liuxinyu970226（留言） 2021年8月11日 (三) 10:05 (UTC)

没有，我的意思仅仅是Gifnk dlm 2020称其提案不涉及任何语种的维基文库，仅此而已。我没特别留意他提及文言文维基教科书的事情，因为这不是我的关注点。Sanmosa _Outdia 2021年8月11日 (三) 10:22 (UTC)

我可能对整件事情产生了误解的情形，因此我现阶段不认同Liuxinyu970226上方的声称及其基于该声称所作出的要求。SANMOSA _Σουέζ 2021年8月11日 (三) 06:55 (UTC)

好像有人误会了wikt:IIRC ——C933103(留言) 2021年8月12日 (四) 11:18 (UTC)

@C933103谁误会了，讲出来我洗耳恭听。

关于“文言文维基文库”我还是那句话，我现在坚决(－)强烈反对该项目，就像落花有意12138说的那样，因为文言文大可直接视为中文变体，加于现有简繁转化机制，文言文与现代汉语基本语法基本一致，只是词的意义不同。--Liuxinyu970226（留言） 2021年8月12日 (四) 13:02 (UTC)

我不知道阁下引出我在Wikidata上的发言，除了“IIRC”的“C”字之外，还有哪里有可能会和中国扯上关系。

而至于文言文维基文库的问题，由于我在meta所提出的RFC和另一个用户在meta所提出的RFC均不涉及维基文库，因此我并不认为有需要在这详述相关立场。就著相关立场，本人亦已经在meta上于相关页面上表述，希望阁下不要因为立场不同而跨维基对异见者进行追捕并跨议题进行人身攻击。由于相关提案的确可能会对中文维基社群造成深远影响，在中文维基社群进行讨论并不是坏事，但希望阁下注意在讨论时应当以理性和事实观点为据而不要诉诸感情，也不要有意无意的利用讨论参与者在不同场合就著不同议题所作出的发言进行歪曲从而宣传己身观点。就此我亦已提请有关方面，希望能阻止相关滋扰性行为，同时我亦会尽量避免直接对带有感情的话语作出回应，希望能够避免进一步激化冲突的可能性。

如果阁下认为文言文是中文变体的话，那么理论上应该能够开发出像繁简转换一样，让文言文自动转换成现代中文的转换器。同时，由于日韩历史上对文言文的使用方式，换过话说就是透过汉文训读把文言文转换成自国语言使用，亦应该能够开发出文言文对日语及韩语自动转换的转换器。如果能在中文维基文库上实现此功能，不但让古代文言文能自动转换成各现代语言，还能让各语言的维基参与者的发言，以及维基上所有非内容的文档和规则和手册和指引都能够被自动转换成让其他维基参与者明白以不同语言发表的意见的话，那么我所提出的建议就不再需要了。——C933103(留言) 2021年8月13日 (五) 03:27 (UTC)

@C933103如果您依然要纠缠于“日本文言文”这一五个字问题的话，我想Jusjih在维基文库说的已经比上帝还更明白了：日本义务教育只到初中，所以高中不是义务教育。文言的中文、日文不同吧？

日本高中生必修“文言”（这里强调高中生，是因为绝大多数日本小学生根本不懂汉字，大家能指望有多少工藤新一的存在？初中生的汉字水平这几年我也看明白了，跟外国人考N4或N3的差不厘吧），只能说明ta们有这方面的兴趣，这并不意味着我们必须要成立更多的lzh.wiki*，就算真可以剩下7个都成立一遍，于是您高兴了，然后呢？谁去管？现在语言委员会担忧的问题根本不是语言本身如何，是成立这些项目后，最终是走向能跟包括本站在内很多大型wiki网站互相PK数量质量？还是中规中矩能收录几个内容就是几个？或甚至活跃一两个月后荒凉了，就那么几百个别的语言版有的是扩充内容的小作品没别的了，然后这些新网站的讨论版们一问问题等几十天没人回复？我想有些愿意第一种，也有些愿意第二种，可就算是您也不愿意看到第三种吧？

别的问题连我都回复的太累了，至于技术变更我也不想再干预，爱怎么样怎么样，能用就行，不能用随时可以放弃。--Liuxinyu970226（留言） 2021年8月13日 (五) 13:55 (UTC)

我的RFC虽然也提出了不同方面的规则放松，但也没有特别牵涉到文言文，也没意图为文言文建立其他维基项目呀，尽管这些规则意味未来可能有人能够提出相关请求，但也不代表相关请求必定会被提出且必定获批呀。在文言文维基文库提案中我支持该提案是因为各国现有文言文文献的数量，和其他因素没关系。

至于说在日本的文言文教育，按照资料应该是小学三年级开始各出版社的教科书就已经开始有汉文文言文教育的了。我不知道阁下所认为的日本小学生程度是什么回事，也因为属于离题而不欲深究，但再次促请阁下不要为了达到己方论点而搬弄论据。

至于说“和本站PK”，我想提出文言文维基百科早已被成立，从现实来看该站对本站作为中文维基百科并不是竞争关系。语言委员会担忧小型语言的维基百科的质与量的维持问题就对特定种类的语言开刀也不见得是好解决方法。——C933103(留言) 2021年8月14日 (六) 00:21 (UTC)

@C933103 语言就是拥有陆军和海军的方言，如果一种“方言”只是某几个小圈子在那研究，自然在能否认定语言的问题上不能成气候，所谓“韩文汉字”要成立维基百科的想法就已经纯属政治操弄了，多种塞尔维亚-克罗地亚语方言的“区分”亦是如此，韩文汉字不是语言，如今的韩语也好，朝鲜语也罢，都只有极少数汉字使用，绝大多数都是谚文，自然也没有成立一个纯韩文汉字wiki的必要。同理颜文字也不是语言，也从来不会有ISO 639-1或639-3代码的分配问题，也很难认为有关颜文字的版本申请会是有效。“多媒体”那更遑论“是一种语言”了，说实在的我看到m:Requests for new languages/Wiktionary Multimedia我都想笑而不语。所以如果您仍然认为您的RFC“并不会牵涉到文言文的话”，强烈请求您放弃这一点吧，就这一点：

Secondly, for languages that are without ISO code, as long as there are sufficient linguistic evidence supporting that the language is indeed a language on its own, then despite the language might not be accepted by ISO 639 for creation of a new code, it should still be allowed for community of that language to create their own wikiprojects. (The current language proposal policy says, "The information that distinguishes this language from another must be sufficient to convince standards organizations to create an ISO 639 code", however, ISO 639 registration authority could reject for such a code creation on technical basis rather than linguistic basis, just like the situation on request for a code for Teochew)

您上面说“就此我亦已提请有关方面”，且不提Wikipedia:不要诉诸法律威胁，这样有啥意义啊？除了制造矛盾试图转移视线，我看不到任何象征意义，就更遑论实质意义了。您说到的那个pdf文件我也看了，所涉及的内容完全与中文的文言文无关，所有内容更谈不上“文言”，而是古日语，ISO 639-3 ojp。--Liuxinyu970226（留言） 2021年8月14日 (六) 03:43 (UTC)

因为太过麻烦所以以下只就事实作出回应而忽略所有观点：

语言和方言的认定与文言文问题无关

韩文汉字问题和文言文无关。

韩文汉字版的区别在于书写方法，作为参考对象可以参考本站中文维基百科创立初期未实行繁简转换的时候的情况。当然，现代韩国语使用区域已经少有人使用汉字书写韩文。相关维基成立要求正正是在这样的事实上提出的。有没有需要纯属个人意见。至于政治那当然有关，汉字教育在韩国一直都是政治议题，就如同各国各种语言文字政策一样，但就不代表不能触碰。另外，而我个人理解，北韩基本已经废止汉字。

有关于Wiktionary Multimedia的提案，我已经按照有关方面的意见，把相关提案从“新语言版本”转移到了“新项目”之下了

由于文言文已经存在其ISO语言代码（lzh），因此文言文明显不会受ISO代码要求变更而被影响到

这里说的有关方面，是指维基媒体基金会辖下的争端及骚扰解决机制。并非法律行动。提到此点我并没有任何威胁或胁逼的意图。如果让阁下认为这里会引起矛盾或者使讨论失焦的话我就此道歉。但我希望在维基百科上参与讨论的各方都能遵守礼仪和守则，不要透过维基百科或者维基媒体基金会相关的讨论平台进行中伤或者攻击等等言行。

PDF内粗体部分属于汉文文言。例如孟浩然的春晓，或者论语的子曰过而不改是谓过矣，或者日本书记的一曰以和为贵无忤为宗，这些明显都属于文言文的范围。

——C933103(留言) 2021年8月14日 (六) 07:30 (UTC)

那么您打算如何反驳其他人的反对意见呢？我只摘取几个重要的，而且无支持者反驳的：

1. 如果只是在他们语言的文库里面添加一些他们的古文文献，我没什么说的，但是要把文言从中文文库里面分离出去，那坚决反对。弄了一个英文页面来讨论中文的问题，这让大部分中文贡献者无法参与讨论，部分人真的很无耻。
2. 某些维基独派，语文总体上本就一体，像七个点等某些独派用户扭曲中文用户的统派言论，在评论中忽略了总体二字，好像我们统派谁都自我宣称是说语文绝对一体，于是把语文的一些所谓区分作为独派反驳统派的论据，这是稻草人论证。这些独派还使用“谬论”这样的情绪化语言。可见这帮用户太偏激了，为了达到分裂我们中文维基社群的目的无论手段，和这帮用户争论纯粹浪费时间，我不愿再回复这帮用户。
3. I do not consider it reasonable for readers to have to wade through the discussion to try and assemble their own rationale. The proposal should express what is in, what is out, and how it differs from the existing community. From a proposal then a discussion can talk about the strengths and weaknesses of the proposal within a scope. At the moment it looks to be a case of "I don't like it" or "it is my opinion". It looks like a dog's breakfast.
4. 请问有谁只会古汉语而不会现代汉语？如果有人认为存在这样的人，那么他必定不会任何的汉语。会古汉语必定会现代汉语，而不一定会英语。所以，应该用现代汉语讨论。你们在这里用英语讨论是不恰当的。--Liuxinyu970226（留言） 2021年8月14日 (六) 07:54 (UTC)

现状就是其他语言版本的维基文库都各自有著页面存放一些文言文资料，虽然有些语言版本的维基文库已经提出了要让相关资料改放到中文维基文库，但并未能切实执行。相信其中一个主要原因是，中文维基文库的主要语言是中文，因此并未能方便日语或韩语等使用者在中文维基文库整理他们所居住的国家的文言资料

你说的英文页面是指meta上Requests for new languages下相关申请的页面？那程序要求用英文的呀，而且已经在一开始就向当时东亚地区主要语言的维基文库活跃编辑者发出了ping

至于你说“统派”或者“独派”，我会说，这个建议是让分散到各语言维基文库版本的文言资料重整为一的统一建议，而不是人为地把语言区间开。

这里提到的各项观点都应该已经在Proposal页面提出过，但好像有些编辑持续地对理解相关概念感到困难，并在不同地方执著于此，所以才要在不同地方进行回应。如果阁下认同Proposal应该在Proposal页面上讨论的话，那么阁下也应该停止在不同地方试图发起游击式的讨论，并鼓励讨论参与者使用主要提案页面进行讨论。

至于你说“请问有谁只会古汉语而不会现代汉语？如果有人认为存在这样的人，那么他必定不会任何的汉语。会古汉语必定会现代汉语”，抱歉，我无法理解此种论述。在文言文条目开首也说了，“在20世纪之前，以汉字书写的文言，于中国、朝鲜半岛、琉球、日本与越南，是士大夫都能通晓的，故文言使用在几乎所有正式的文书上，因而能以笔谈的方式跨越语言之间的屏障，如19世纪时操朝鲜语的朝鲜王朝云岘君与清朝大臣吴长庆笔谈、20世纪操闽南语的林献堂与操粤语、官话的梁启超于日本长崎笔谈。”，阁下的论述说得就像各地这些人都通晓现代汉语一样。

本来我就是因为考虑到历史上使用文言文的一些国家和地区现代并没有学习现代汉语，所以才支持成立语言中立的文言文维基百科，从而方便各地的编者参与将自国的文言文献加入，只考虑现代中文使用者的需要的话那根本不需要这个提案存在

再说，本来在相关提案提出后不久，我留意到日文维基文库的编者到相关提案并没有积极表达兴趣后（尽管在提案前数年日文站内曾有相关讨论），我就推算这提案的成数不高，从而没有积极推广该提案，而只是在有相关质疑传递过来的时候回答有关于提案本身的一些疑问。如果新一轮的质问所产生的原因是因为有其他人有兴趣推动此一项目的话，我不介意更深入地参与，但希望提出的时候可以采用合作的态度而非试图撩事斗非。——C933103(留言) 2021年8月15日 (日) 01:18 (UTC)

您说的这一切，包括日本文言文问题以及您对上述内容的反驳在内，全是基于“这个测试项目可以尊重内容版权”的前提下，然而我又看了一下文言文维基文库测试版，所有内容全部没标记来源，所以这个项目光从版权问题我就可以反对立场坚定不移了，因为CC BY-SA要求1. 署名，2. 以相同的授权再分发。--Liuxinyu970226（留言） 2021年8月16日 (一) 00:25 (UTC)

我并未对现有测试项目作出任何评价，亦无作出评价的打算。如阁下认为多语言维基文库上存在违反版权规定的情况，请遵循该站程序进行投诉，但以我所知，纳入维基文库的大多数文件的授权都不是cc-by-sa，而是以兼容于cc-by-sa的公有领域状态纳入。——C933103(留言) 2021年8月17日 (二) 04:27 (UTC)

@C933103不用您教我怎么举报，我知道该怎么办，再说您在C区不也有过侵权？--Liuxinyu970226（留言） 2021年8月31日 (二) 22:02 (UTC)

那请问你和我说的目的是什么？——C933103(留言) 2021年9月1日 (三) 18:05 (UTC)

c:Commons:Deletion requests/File:Duo-lingual (Cantonese and English) Braille Map for Rooftop of Pier 3 Central Hong Kong.jpg了解一下--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月1日 (三) 22:17 (UTC)

请问有何关系？或者说你希望我从这连结中了解什么与此讨论相关的内容？--——C933103(留言) 2021年9月2日 (四) 06:22 (UTC)

@C933103我只想让您知道一件事：

“ 该语言必需足够独特而不能存在于某一广泛维基项目之中。在不少情况下，此排除地域性方言及同一语言的不同书写方法。 ” ——语言提案方针

--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月5日 (日) 07:46 (UTC)

我并无意建立盲文维基。--——C933103(留言) 2021年9月9日 (四) 08:01 (UTC)

也没人说您要建立啊，倒是有人提过，拒绝的理由是“建议成立专案项目用来在现有维基媒体项目上提供盲文支持”。--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月9日 (四) 09:12 (UTC)

我的提案是有翻译的就应保留在原维基，没有的就应该应该搬动到新的文言文库。理论最佳是这样，但实际估计假若事成也只会成日、韩收录汉文的地方，反而不必过于担心。但假若中文文库能提供日、韩语言，设置日韩用户友好的页面，大概能解决文言分流于各家文库的问题。我能理解分割出去相当于割了维基人的心头玉。凄凄惨惨戚戚（留言） 2021年8月20日 (五) 17:43 (UTC)

为什么不能呢，Special:Preferences想怎么调整界面语言就怎么调整界面语言，再不行向Phabricator请求安装翻译扩展。--Liuxinyu970226（留言） 2021年8月21日 (六) 04:10 (UTC)

• 日韩文言文就应该放在日韩文库啊，如果是日韩人写的汉文就放在中文文库啊。古代汉语和日韩文言文真的是同一种语言吗？ ——魔琴 [ 喀布尔陷落 ] 2021年8月24日 (二) 08:43 (UTC)

  要看看年代还有实际内容。古代汉语和日韩文言文是同一种语言的机率颇大，例如《日本书纪》、《延喜式》都算是古代汉语书籍。但如果牵涉到候文、万叶假名等情形，那时候就不是古代汉语（例子有《一世一元之诏》）。Sanmosa _Outdia 2021年8月25日 (三) 11:02 (UTC)

  转发元wiki，本事或不关乎文库内容。

  This is not about Wikisource (for concerned Chinese Wikisource users)[edit]

  DISCLAIMER This RfC is not about Wikisource. I know that there were rumors floating about that the purpose of this RfC is to harm Chinese Wikisource in some way by moving a lot of it’s pages to a separate Classical Chinese Wikisource. This is not what this RfC is about. It’s about Wikipedia, Wikibooks, Wikivoyage, etc. Classical Chinese Wikipedia already exists and I think nobody will dispute the fact that it’s content can’t be just moved to Chinese Wikipedia as it is just like content from Old English Wikipedia can’t be moved to English Wikipedia as it is. If this RfC is approved though, it will open the way to Classical Chinese Wikibooks and Classical Chinese Wikivoyage (all of which will have to pass incubation so inactivity isn’t a valid response - if they are inactive they won’t get a subdomain). BTW, I gave Classical Chinese as an example because the concerns were expressed by users from Chinese Wikipedia and Chinese Wikisource. The same applies for other ancient languages as well. -Gifnk dlm 2020 (talk) 17:46, 12 August 2021 (UTC)--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月28日 (六) 10:27 (UTC)

  就这？现在已经不只是中文维基文库问题了，而是涉及整个中文维基社群的问题--Liuxinyu970226（留言） 2021年8月30日 (一) 07:27 (UTC)

我看最好是用无缝编辑的扩展，在A维基直接能编辑B维基的内容。举个例子，虽说以现状来看zh.ws是接受将白话文文本反向翻译成文言文的——因为没有禁止，但是考虑到lzh.wp的文言文社区更大，这种小众的行为我看还是在lzh.wp进行为妙，zh.ws倒是可以保留镜像。比如他们已经翻译了lzh:江泽民怒斥香港记者（语录内容，公务演讲性质，因为这是怒斥不是采访）。不要总想着，某文章只能存在于一个维基而不能存在于另一个。Liuxinyu970226对这种东西了解吗？--E.A.Crowley666^✍️ 2021年8月31日 (二) 17:08 (UTC)

告侵权吧，不尊重原文署名的翻译同样违反CC BY-SA 3.0.--Liuxinyu970226（留言） 2021年8月31日 (二) 22:00 (UTC)

另外是否可以请求剥夺C933103的回退员权限？我有点怀疑ta在本讨论中滥用回退权限。--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月7日 (二) 01:35 (UTC)

https://zh.wikipedia.org/w/index.php?target=C933103&namespace=all&tagfilter=%E5%9B%9E%E9%80%80&start=2021-01-01&end=2021-09-30&limit=100&title=Special%3A%E7%94%A8%E6%88%B7%E8%B4%A1%E7%8C%AE

今年我没有在包括本页在内的任何页面使用过回退员权限，何来滥用？--——C933103(留言) 2021年9月10日 (五) 07:09 (UTC)

• 我个人觉得《日本书纪》《古事记》被放在中文维基文库很怪。而且中文维基文库收录文本的中文译文，因此文言作品的(现代)中文译本是可以被放入的，然后对于将外文或现代中文作品翻译成文言的作品，应该被放入中文维基文库吗？。Musica.violiruiciane（留言） 2021年9月8日 (三) 16:02 (UTC)

  粤语也有收录啊，例子见s:救国方针。至于汉语方言那更属于天经地义的收录范围，而且我也讲过

“ 而且我实在不希望您再拿北京话说事了，当初制定大陆普通话标准时就是说以北方方言作为标准方言，所以能讲大陆普通话的人，我甚至可以保证其天津话的水平也会掌握的相当高，就更别提北京话了。 ”

--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月8日 (三) 23:11 (UTC)

@Liuxinyu970226你的意思是汉语族文献(如zh-min-nan.ws[1]内的内容或[2])可以直接收入中文维基文库，而不用进行翻译。或许也是可以啦，毕竟这是WS的问题，我还是不再这边多做发言比较好。--Musica.violiruiciane（留言） 2021年9月10日 (五) 06:10 (UTC)

由于推动此讨论并对我作出无端指控的User:Liuxinyu970226与一组IP破坏者有着疑似密切关联，而另一方面该组IP破坏者曾透过假冒他人发言或在其他人的发言中加插对无关使用者的指控等手段，来试图影响不同使用者的声誉，并且由于该组IP属于中国国有企业中国移动，其辖下大部分用户应被禁止直接连接维基项目，可是该组IP却能直接连接，显示该组IP的破坏行为可能与中国电信服务监管当局有直接关系，而基于该组IP与User:Liuxinyu970226的疑似关联，本人怀疑该用户亦可能与前述机构有关联。在此一情况下，本人决定停止参与该用户相关的讨论。——C933103(留言) 2021年9月11日 (六) 10:04 (UTC)

已透过其元维基讨论页提出警告，该用户在没有充分证据的情况下胡乱指责及拉帮结派，任意宣称我与该IP破坏者有染。就像最近中文维基文库部分管理员说的一样，这几句话纯属“口含天宪”，涉嫌诽谤。--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月11日 (六) 12:58 (UTC)

对于会使用维基文库的我来说，切分会让文库的使用变得很不方便死灰（留言） 2021年9月14日 (二) 16:44 (UTC)

• 切分会导致不方便和不习惯，故希望维持现状。--EzrealChen（留言） 2021年9月15日 (三) 11:28 (UTC)

本讨论可能基于误解的前提

刚刚注意到这里的讨论，需要澄清一下@Liuxinyu970226对当前情况的说明可能存在误会。元维基上的这项提议与维基文库并不相关；现有的语言提案方针允许（且仅允许）古代语言版本维基文库：

只有维基文库接受古语言或历史语言，因为即便缺少在世的母语使用者，这类语言的资源对于世界仍旧重要。如果可以，这类语言应该绑定在等价的现代语言维基文库项目中（例如古英语版本绑定在英语版本），尽管不对此强制要求。

因此无论该项提议是否通过，均不会影响文言文维基文库创立的可能性。目前文言文维基文库尚未创建的原因在语言提案页面中由语言委员会公布如下：

This has proved a very difficult request for LangCom. LangCom has decided to put this request on hold for the time being, for a combination of two separate reasons:

1. There is little lzh activity so far at Multilingual Wikisource—none at all, except by @Bobo alcazar. We almost always put new requests on hold until we see some evidence that people are actually starting to create content.
2. There is not really consensus on LangCom as to whether to make "eligible" or to "reject".
   • In particular, LangCom does not currently envision a situation where the substantial quantity of Literary Chinese content in Chinese Wikisource would be removed from that project. Certainly that is not going to happen now, but LangCom is not necessarily committed to that course of action in the future, even if this request is marked "eligible".
   • At the same time, many in LangCom accept that at least to some extent, lzh has been a lingua franca in East Asia in a way that parallels Latin's role in Europe. Accordingly, at a certain level, lzh should be eligible for a project, and one where infrastructure and discussions are not fully limited to Mandarin. (加粗强调)

So at this point, we would invite those interested in providing content in lzh independent of Chinese Wikisource to create content at Multilingual Wikisource. Create content, and set up rules for infrastructure and discussion you'd like to see in place, and let's see where we are in 6–12 months' time. However, there are going to be some rules and limitations to this process, as described below. For LangCom: StevenJ81 (talk) 17:33, 13 June 2019 (UTC)

注意：以上公布的拒绝原因基于现有的提案方针，可见语言委员会认为现有方针原则上是允许文言文维基文库创立的，仅仅因为该版本不够活跃而暂时拒绝创建。因此，阻止文言文维基文库创立的方式应该是发起另一个提议要求语言委员会改变现有方针；阻止@Liuxinyu970226上文中提到的那项元维基提议是于事无补的。AristippusSer（留言） 2021年9月20日 (一) 02:43 (UTC)

@AristippusSer：您提供的说明来自StevenJ81，已不活跃多年，而根据[3]之回复意见看，实际情况并非如此：

“ Hoi,

The arguments inherent in the policy are not affected by the "fear mongering" by some. At the same time in the later suggestions there is nothing new. From my perspective there is no reason to revisit the criteria for a new Wikipedia. Thanks,

GerardM

”

“ Latin project, and most likely for Sanskrit and Ancient Chinese, all of whom are disqualified from further progress. ”

“ Hoi,

No the policy was accepted by the board of the Wikimedia Foundation. The start of the committee was also the result of a board decision. The notion that it was the language committee is a nonsense because it only existed from that moment. Explicitly the existence of projects predating the start of the committee are outside the remit of the language committee Thanks,

GerardM

”

“ Hoi,

We have a set of rules. They are designed to prevent problems. They work. You may differ in your opinion and you are entitled to your opinion. It does not follow that you are convincing given the objectives of the rules. Thanks,

GerardM

”

--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月20日 (一) 05:41 (UTC)

感谢您的回复。您引用@GerardM的意见似乎与我上文所述并不相左。您引述的第一条留言中已经指明"there is no reason to revisit the criteria for a new Wikipedia"，也即“没有理由重新审视新维基百科的标准”（与维基文库无关）。另外的三条引文与我上文所述似没有任何关系。AristippusSer（留言） 2021年9月20日 (一) 06:01 (UTC)

那么第二条来自@MF-Warburg：的评论呢？也是并不相左？那又为何使用“are disqualified from further progress”--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月20日 (一) 06:31 (UTC)

他指的是非维基文库的项目，依据就是方针中的“只有维基文库接受古语言或历史语言”。

这方面我与您的意见一样，并不支持文言文单独设立维基文库，然而这与目前正在讨论的提议是完全不相关的。如果要从方针上阻止成立文言文维基文库，方法应该是将方针中的后一句“如果可以，这类语言应该绑定在等价的现代语言维基文库项目中（例如古英语版本绑定在英语版本），尽管不对此强制要求。”中加粗的部分去掉，即要求古汉语与现代汉语的维基文库项目绑定。目前正在讨论的提议是“允许设立维基文库以外的古语言或历史语言项目”，显然这与您关注的问题并不相关。AristippusSer（留言） 2021年9月20日 (一) 06:37 (UTC)

于是您想看到这样的维基文库首页么？--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月20日 (一) 06:40 (UTC)

顺带说一下维基文库那边的管理员意见：“是否分站重于是否必要。若本地管理员滥权未解决，就更可能拆分文言文库，造成对立，所以谁知有没有谁，看不下本站乱象，已暗中请求基金会行动制裁根本不肯避嫌的管理员。若拆分文言文库，那民国元首s:Portal:褒扬令也要移出？那就不利中华民国政府的公报收集了。”（等下，最近吵得热闹的OA2021与此关系多大？）--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月20日 (一) 06:43 (UTC)

不是啊，我已经说了我(－)反对成立文言文维基文库。

其实这件事情背后根本没有什么阴谋。现在的提议初衷是为了建立古希腊语维基百科，顺便有人提出也可以将文言文维基词典设立项目。但是没有人为了建立文言文维基文库而支持这个提议，因为这个提议根本就和维基文库无关。 AristippusSer（留言） 2021年9月20日 (一) 06:54 (UTC)

哦那确实误会了--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月20日 (一) 11:30 (UTC)

根据GerardM最新回复，语言委员会不予更改现有方针的要求坚定不移，且其本人的态度似乎被@JimKillock：误解--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月20日 (一) 22:41 (UTC)

另外那个用户一个劲说“第二语言的车辆”（second language vehicles）是啥意思啊？感觉绝大多数中文用户会蒙在鼓里？--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月22日 (三) 23:15 (UTC)

[4]这次又是GerardM发话了，不知道“Thank you for the personal attacks.. They make me look good.”指的是谁，如果真是C933103的话，那么前文所称之“在20世纪之前，以汉字书写的文言，于中国、朝鲜半岛、琉球、日本与越南，是士大夫都能通晓的，故文言使用在几乎所有正式的文书上，因而能以笔谈的方式跨越语言之间的屏障，如19世纪时操朝鲜语的朝鲜王朝云岘君与清朝大臣吴长庆笔谈、20世纪操闽南语的林献堂与操粤语、官话的梁启超于日本长崎笔谈。”，鉴于文言文条目已标记{{original research}}长达4年，我可以假定该句完全基于原创研究，毫无引文佐证，故予无视。--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月23日 (四) 04:54 (UTC)

再次要求暂停陈年旧档案的删除提报

本人发现用户GZWDer在今日以“插图”为由，将超过40多个存在10多年的合理使用图片进行提删和提出快速删除，当中包括大量世界历史事件的图片。这样手法的提删，个人认为是与破坏维基百科一样。这样也会对关注档案删除的人造成严重的不便。再次希望有关用户不要提出大量不合理的删除提报。--Wpcpey（留言） 2021年9月18日 (六) 01:06 (UTC)

部分图片的提删的确有些问题，把一些Public Domain图片判断为有版权，此尝试一一列举并提出我的意见︰

• File:Crossharbourswim 1967.jpg︰1967年拍摄的照片，作者不明，按香港版权法应已超过50年而进入Public Domain，应恢复原图（2068x2054px）并上传Commons。
• File:大有公司民营公车试车.jpg︰1969年拍摄的照片，作者不明，假如当年发表过，按台湾版权法应已超过50年而进入Public Domain。
• File:Oconnell-street-fighting-1.jpg︰爱尔兰内战距今接近100年，既然infobox照片File:Secret Destination (6233259813).jpg已经是Public Domain，File:Oconnell-street-fighting-1.jpg理应也是Public Domain，速删明显不合理。
• File:Eight-Nation Alliance01.jpg︰八国联军时期拍摄的照片明显是Public Domain吧，速删明显不合理，请检查清楚确认百分百没有问题才速删，否则流失历史图片对维基百科而言的确是一大损失。—Baycrest (作客) 2021年9月18日 (六) 16:43 (UTC)

是否考虑一下WP:URAA？--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月20日 (一) 00:53 (UTC)

@Wcam：以上文件是否有可能考虑迁移至C区？--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月22日 (三) 23:17 (UTC)

英国1969年前匿名作者拍摄的作品版权可能在2039年才进入公有领域。不可仅按时间判断。-Mys_721tx（留言） 2021年9月22日 (三) 23:39 (UTC)

@Mys_721tx：最起码最后一个可以进入，c:Template:PD-old-assumed了解一下。--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月23日 (四) 01:59 (UTC)

前两张图片我在相应存废讨论中提供了意见（不可迁移至commons）。最后一张我在[5]找到质量较好的图片或许可以直接上传至commons，但该来源指出图片中主要是孟加拉骑兵连，故原本的图片说明疑欠准确。--Wcam（留言） 2021年9月23日 (四) 13:26 (UTC)

第N次提案将LTA:YW，LTA:QCHM及LTA:HMGY合并作LTA:攻击性账号破坏群

很多时候都难以区别，编辑特征又高度吻合，整合作同一页面更易追踪及识别-某人✉ 2021年9月15日 (三) 10:24 (UTC)

• Yage wu很好认。hmgy简体，qchm繁体。Itcfangye（留言） 2021年9月15日 (三) 10:29 (UTC)

  根据雪球法则 ,这提议不可能成功，不过有LTA:SHM--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月24日 (五) 07:11 (UTC)

  我是觉得LTA:SHM加上LTA:MLLM比较好-- Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2021年9月24日 (五) 07:32 (UTC)

• 建议把LTA:SHM的目标改成Wikipedia:持续出没的破坏者/攻击性账号破坏群 ——魔琴 [ 基金会行动 ] 2021年9月24日 (五) 10:19 (UTC)

中国大陆法院“禁诉令”正可能影响国际知识产权法系，谨知照

据华尔街（付费），法广等报导，在知识产权之商业争端领域上、中国大陆法院已在多个官司中做出有利于中国大陆公司之裁断，同时“禁制”各官司对应方（潜在第一知识产权所有者）于其他司法管辖区再进行裁断“侵权”之司法程序等，据报导提及之关联人士等所述，法院“还宣称在全球范围内对专利许可费拥有管辖权，律师们表示，这与西方的标准做法背道而驰”。

据文指已有个案之“禁诉令”正处于德国慕尼黑法院司法程序之挑战中，情况未有明晰。据其他有关个案可知，潜在第一知识产权所有者最后均可能达成该方自身衡常利益之协议，而因“商业机密”等问题而无法确实评估有关影响是否正挑战到最基础之版权体系，谨认为有关可能事实直接于单一司法管辖区彻底干预潜在第一知识产权所有者与权益让度转移等于跨国司法管辖区之进程、可能延展为其他关联领域之进程部分参与所效仿与再演绎，建议本地明确本地之司法管辖区与对应权益等并继续研判。--约克客（留言） 2021年9月27日 (一) 15:05 (UTC)

@Longway22：每个词我都有印象，但是句子我读不懂。能否举出实际贴合维基百科直接利益相关的影响？--Milky·Defer 2021年9月29日 (三) 19:05 (UTC)

承Milky君所言暂时个人角度分析，先以商业（百科）领域而言，以之对部分涉及商业内容之权益转移&利益转化等的方面有全面掌控之意义，如在该领域再演绎上述之而可能干预到本地于商业内容百科范畴之过程——编辑参考与采编等涉及商业问题争议如有涉及“版权”（“知识产权”），在相关再演绎如有影响之下、即可能进一步限制编辑活动可开放予公共知识构建之内容，而也可能根据延展变化而如本地部分提删活动之形势、进一步回溯针对“不合现有规定”内容，此所谓必如虫虫飞在担任本地管理角色时曾指出过的一样，本地社区是存在为诠释部分观点而不断改变规例之问题，即不单可造成本地编辑整体对不断变化之规限无所适从，也可遗留更多争议而可能与本地百科构建之目标有相抵触等情。此为本编暂追加之解说，望本地可在该不确定因素仍然多变之当下可审视本地之进路--约克客（留言） 2021年9月30日 (四) 02:16 (UTC)