维基百科:存废复核请求/存档/2024年11月

本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论，请在当前讨论页进行。

程佩明：全球首位活摘器官幸存者

最新留言：在22天前发布2条留言2人参与讨论

状态： 重复请求
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：这是一个高度受关注的话题，全球有几十家媒体都在报道此事（包括美国之音、自由亚洲电台等主流媒体）。内容在书写过程中也力求客观，不表述观点，不作评论，只陈述事实，不存在攻击性言论。且内容注明了出处，出处来源多数为可靠的媒体。因此笔者认为以“纯粹破坏，包括但不限于明显的恶作剧、错误信息、人身攻击等”为由快速删除页面不合理。烦请复核，感谢。CpmXinyang（留言） 2024年10月31日 (四) 11:46 (UTC)
处理结果：重复请求--百無一用是書生 (☎) 2024年11月1日 (五) 03:19 (UTC)

架空历史

最新留言：在21天前发布6条留言6人参与讨论

状态： 未完成
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：大门类不可以重定向到小门类。--Txkk（留言） 2024年9月22日 (日) 06:21 (UTC)
处理结果：已移动到草稿-千村狐兔（留言） 2024年11月2日 (六) 01:29 (UTC)
@Shizhao：-- $\int$ （☎）dt 2024年10月6日 (日) 02:14 (UTC)

在未有条目以前，如此重新导向不为过。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年10月8日 (二) 07:03 (UTC)
改成小门类重定向到大门类--航站区（留言） 2024年10月30日 (三) 18:00 (UTC)

这好像属于R7？San mo sa _新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:53 (UTC)

国立东华大学学生会

最新留言：在21天前发布7条留言3人参与讨论

状态： 未完成
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：此条目与许多报导相关（[1][2][3][4][5][6][7]），关注度上具有一定程度，重建后可参照相关新闻事件编修条目。Decasurger（留言） 2024年10月27日 (日) 08:27 (UTC)
@Decasurger似乎不是对条目本身有效的介绍？-千村狐兔（留言） 2024年10月28日 (一) 11:11 (UTC)
是，没错

然而大学学生会类别条目大多都仰赖第一方的本身介绍，第三方都是事件型的新闻报导。

因此，关于大学学生会条目的关注度，我们是不是有一个较宽标准--Decasurger（留言） 2024年10月28日 (一) 12:21 (UTC)
要考虑的是，为什么要介绍此学生会，有什么值得介绍，现在保留的学生会条目并不代表都符合维基百科标准。建议可先在学校条目内完善介绍。您收集来源提及了学生会参与某某活动，若条目复原，全部列出又涉及宣传，新闻来源要谨慎引用。--提斯切里（留言） 2024年10月28日 (一) 18:08 (UTC)
确实，绝多数学生会条目皆存在不符收录标准问题，原因也我提到的以上特性有关，我认为应要有一套处理学生会条目之共识，以利未来相同问题出现的处理。--Decasurger（留言） 2024年10月29日 (二) 05:06 (UTC)
可能您要到客栈提出相关修订建议。--千村狐兔（留言） 2024年10月29日 (二) 16:26 (UTC)
处理结果：欠缺关注度。-千村狐兔（留言） 2024年11月2日 (六) 13:35 (UTC)

丰田世纪

最新留言：在19天前发布7条留言4人参与讨论

状态： 未完成
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：目前相关车型在中国大陆是代指其中的suv车型。丰田中国在其网站上没有提到其日本国内的车型只提及基于汉兰达底盘打造的suv车型[8]，所以重定向到汉兰达没有错。[9][10]京东集团和中华奥会内部肯定有DEI部门。要不然杨笠以及存在性别争议的运动员这为何还能被邀请以及参加体育赛事?--吃瓜群众 2024年10月24日 (四) 06:28 (UTC)
处理结果：参考Mahogany115所言-千村狐兔（留言） 2024年11月4日 (一) 12:32 (UTC)
@Sanmosa-千村狐兔（留言） 2024年10月24日 (四) 16:31 (UTC)
@Manchiu：Mahogany115的原话是“‘丰田世纪’这个译名在大多数情况下都是指另一款豪华房车系列‘丰田Century’而不是Highlander，然而丰田Century条目尚未建立”，我认为甜甜圈真好吃顶多只能证明“丰田世纪”可能存在多于一个意思，而这反而使恢复重新导向变得更不合理。San mo sa _新朝雅政 2024年10月25日 (五) 00:40 (UTC)
实际的想法就是想基于suv这个车型重写条目。（轿车的话，中国大陆地区只在16年短暂引进过就没后续了。）--京东集团和中华奥会内部肯定有DEI部门。要不然杨笠以及存在性别争议的运动员这为何还能被邀请以及参加体育赛事?--吃瓜群众 2024年10月25日 (五) 00:43 (UTC)
那么请在主条目丰田Century建立后才重新建立重定向。根据命名常规，汽车的型号应以英文为准。--~Mahogany~（留言） 2024年10月25日 (五) 01:17 (UTC)
@甜甜圈真好吃-千村狐兔（留言） 2024年10月29日 (二) 16:29 (UTC)

搬运工啤酒

最新留言：在19天前发布10条留言6人参与讨论

状态： 发还讨论
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：只有少量不可靠来源及机翻页面使用的原创翻译名称，创建者已被永久封禁。之前管理员因为Togset歪曲性的言论而做出不恰当的处理。Пусть от победы ☆к победе ведёт! 2024年9月30日 (一) 09:04 (UTC)
支持(×)删除。来源要不可靠性存疑，要不就是真实性存疑。即便真的有该名称，根据WP:重定向删除理由第8条中的“晦涩同义词”也可删除。如果真有该名称，因为非常晦涩，对搜索几乎影响不大；如果没有该名称，则由于本身就晦涩，Google等搜索排名会靠得非常前，就会给搜索的读者带来严重误导，以为存在这一错误名称。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月30日 (一) 09:13 (UTC)

在存废讨论中，以YFdyh000君的理据为保留依据，并未受已封禁用户影响。-千村狐兔（留言） 2024年10月18日 (五) 10:18 (UTC)
@阿南之人、自由雨日送回存废讨论，如何？-千村狐兔（留言） 2024年10月28日 (一) 16:51 (UTC)
支持(×)删除，虽曾有教科书类出版品，但该出版品已绝版，且目前通行的翻译是波特啤酒，搬运工啤酒可能是早期未统一译名的原创，或可用别名看待（用偶像方面来看可能就像是昵称之类的），在酒商介绍1、GQ科普、酒商介绍2，均说明是受到搬运工（porter）欢迎的啤酒。既然通称为波特啤酒，没有可靠来源证明确实曾有使用搬运工啤酒一名词，即使教科书有，也只是个名词，维基百科不应该为可能原创的译名背书，这样或许涉及循环引证，且影响搜寻引擎结果，理想状态应该仅在条目内提及porter一词的意思即可。--提斯切里（留言） 2024年10月28日 (一) 17:36 (UTC)
@YFdyh000君会有看法吗？-千村狐兔（留言） 2024年10月29日 (二) 16:30 (UTC)
我不觉得该名称存在晦涩和误导。对于不再使用的早期译名、别名，完全能以可能有用为由保留重定向。我对别名所在文献的可靠性和流行度没有很高的要求，有一两份、非循环引证，就值得按“可能有用”考虑。--YF dyh000（留言） 2024年10月30日 (三) 13:58 (UTC)
(○)保留，个人认为YF君之前存废讨论的说法有道理。--Dryrace（留言） 2024年10月30日 (三) 08:08 (UTC)
不过看了自由雨日提出的资料，我倒觉得是牵强解释，我们应该避免原创总结的。--提斯切里（留言） 2024年10月30日 (三) 11:46 (UTC)
处理结果：发还讨论以收集更多意见。原存废讨论未有考虑过封禁用户意见。-千村狐兔（留言） 2024年11月4日 (一) 14:32 (UTC)

王璐 (前SNH48成员)

最新留言：在17天前发布5条留言3人参与讨论

状态： 未完成
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：申请复核这个条目，我认为该条目是因为创建者被永封而遭到封杀，而且其中一个投删除票的人已遭永久封锁，其投下的删除票应属无效，而且不少自snh48的退团成员也能留有条目，为何这个不能？WincyHung0625（留言） 2024年10月29日 (二) 02:57 (UTC)
https://y.qq.com/n/ryqq/singer/002JVzMk3s7Bhm

https://www.snh48.com/event/s148/

https://www.snh48.com/html/snh/allnews/zixun/20152/3060.html

https://ent.163.com/photoview/00AJ0003/588959.html#p=BGK1189J00AJ0003

http://www.snh48.com/member_details.html?sid=10065--WincyHung0625（留言） 2024年10月30日 (三) 13:03 (UTC)
请提供合适来源以证明关注度。-千村狐兔（留言） 2024年10月29日 (二) 16:25 (UTC)

https://y.qq.com/n/ryqq/singer/002JVzMk3s7Bhm

https://www.snh48.com/event/s148/

https://www.snh48.com/html/snh/allnews/zixun/20152/3060.html

https://ent.163.com/photoview/00AJ0003/588959.html#p=BGK1189J00AJ0003

http://www.snh48.com/member_details.html?sid=10065

( π )题外话为什么用户编辑后出现两套重复的链接？看编辑差异明明只有一套。(！)意见@WincyHung0625：您好，这些来源恐怕都无法证明其独立的关注度——就本件而言，需要满足NT:GNG或者NT:音乐之一才能证明关注度。这五条来源，后四条都是团体相关内容，符不符合其他要求先不说，最起码的是，这些都不能证实其具有独立的关注度（也就是在撇除其作为团体成员或前成员身份后的关注度）；第一条也很难满足前述两项指引的要求。至于您说“不少自snh48的退团成员也能留有条目”，本地并不以此来作为条目存留的充分条件。如果这些条目目前存留，可能是因为其传主具有独立的关注度、符合前述指引而得以存在，也可能是不具备关注度而未被留意到。如果您认为有条目存在后者情况的，可以举出来，可以走关注度提报流程，但用这些情况来要求保留或恢复本件所涉条目是不妥的。--银色雪莉（留言） 2024年10月30日 (三) 13:50 (UTC)

处理结果：per 银色雪莉-千村狐兔（留言） 2024年11月6日 (三) 07:08 (UTC)

Template:青岛市历史建筑保护名单索引

最新留言：在15天前发布24条留言6人参与讨论

状态：撤回
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：原创定义。将文物称为“历史建筑”，违反WP:OR、WP:NOT#OR。存废讨论中的保留方未有给出切实可行的修改方案，故不应继续保留。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月30日 (四) 03:13 (UTC)
处理结果：撤回请求-千村狐兔（留言） 2024年11月8日 (五) 11:17 (UTC)
不能移动到其他名称吗？-千村狐兔（留言） 2024年7月10日 (三) 14:30 (UTC)
@红渡厨。San mo sa _蚌埠 2024年7月11日 (四) 01:41 (UTC)

我认为该模板的部分内容可被{{山东文保}}代替，所以我觉得没太大必要。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月11日 (四) 02:36 (UTC)
@Manchiu。San mo sa _蚌埠 2024年7月11日 (四) 02:46 (UTC)
情况通报：目前，该模板中的“区县级一般不可移动文物”一栏已经由《Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/09/06》删除，全部变成红链，更加证明该模板即使是在排除掉原创研究问题以后，可以被{{山东文保}}代替。我继续请求删除本模板。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月13日 (五) 02:51 (UTC)
拟移动到 Template:青岛市历史文化名城保护对象索引，大家都围观不改善，那我试试找时间改善，反正也不是我创建的，删了对我也没坏处。--猫猫的日记本（留言） 2024年9月13日 (五) 17:07 (UTC)
现在满意否？--猫猫的日记本（留言） 2024年9月14日 (六) 13:43 (UTC)
有问题，不能以关注度来框定收录范围，因为可靠来源不可能这样做。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月15日 (日) 01:51 (UTC)

@猫猫的日记本：是否可迳更名为“青岛市历史文化名城保护对象”？—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年9月14日 (六) 15:13 (UTC)
都可以，因正在提删，从程序上考虑暂未移动，通过后可移动。--猫猫的日记本（留言） 2024年9月14日 (六) 15:17 (UTC)
@猫猫的日记本：若请求理由不再成立（“将文物称为‘历史建筑’属原创研究”），似乎移动到有定义的名称就能一并解决。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年9月15日 (日) 10:22 (UTC)

那行，也给红渡厨时间了没有反应，那么移动，关闭讨论。--猫猫的日记本（留言） 2024年9月15日 (日) 10:46 (UTC)
要不您看看清楚？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月15日 (日) 10:48 (UTC)
针对请求理由不成立，请阁下看看清楚，如果又冒出其他请求理由，请按照济南古城另行提删。--猫猫的日记本（留言） 2024年9月15日 (日) 11:27 (UTC)
明明有问题，现在一起处理了得了呗？非要再走一到程序？搞形式主义干什么？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月15日 (日) 11:50 (UTC)
我认为应当待管理员确定本次提删的主问题已经解决后，由阁下详细论述新的提删理由“不能以关注度来框定收录范围”后另行提删。如果阁下非要这样，那只能拿阁下的话回复“无语，那你自己玩吧，我不跟阁下奉陪了”。--猫猫的日记本（留言） 2024年9月15日 (日) 12:05 (UTC)
还有，“有问题”不足以造成提删的结果，有问题可以改善，只有问题严重无法改善才需要提删，这是我的基本认识，阁下需要运用您对规则的熟练掌握，阐述“不能以关注度来框定收录范围”问题严重无法改善，构成提删。--猫猫的日记本（留言） 2024年9月15日 (日) 12:11 (UTC)
我熟悉规则的同时，我同样知道，再多的规则程序，目的也只是为了解决现有问题。我们从来就不应该为了遵守规则而遵守规则。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月15日 (日) 12:38 (UTC)
当阁下在同一时间段内提出大量讨论事项时，大家就会把精力更集中于讨论而不是修改，在本页老北京城的讨论中 Zhenqinli 也提出了类似观点。此外我认为目前的问题已不足以构成提删，如果阁下认为还有继续完善的空间，我当然也会欣赏阁下按照自己的理解去尝试践行一下“勇于修改页面”的指引（假如有）。--猫猫的日记本（留言） 2024年9月15日 (日) 13:02 (UTC)

我无法接受@红渡厨阁下的意见。山东文保作为一个大项，无法兼顾青岛文保，况且为什么要跟山东绑在一起？之前@StefanTsingtauer阁下所写的各个模板其来源皆为青岛市志、青岛文物志、青岛优秀建筑志及其他青岛地方志书，现在想找资料都找不到，属实佩服阁下“高超”的执行力；更别提鄙人所修的青岛市文物保护单位，在未通知本人的情况下就平白无故摘去了特色列表，未曾见过如此霸道之人。反观阁下之条目编撰水平，实属低下，建议继续精进。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年11月4日 (一) 23:57 (UTC)

根据《青岛市历史建筑和传统风貌建筑保护利用条例》第二条对历史建筑的定义，即：“指经依法认定公布的具有一定保护价值，能够反映青岛历史风貌和地方特色，且未登记为不可移动文物的建筑物、构筑物。”所以“历史建筑”一词未能概括所有的不可移动文物是事实。基于此，我接受@猫猫的日记本阁下所提出的折衷方案。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年11月8日 (五) 07:31 (UTC)

已调整该模板，现 撤回请求。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月8日 (五) 11:03 (UTC)

程佩明：全球首位活摘器官幸存者

最新留言：在15天前发布6条留言3人参与讨论

状态： 未完成
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：这是一个高度受关注的话题，全球有几十家媒体都在报道此事（包括美国之音、自由亚洲电台等主流媒体）。内容在书写过程中也力求客观，不表述观点，不作评论，只陈述事实，不存在攻击性言论。且内容注明了出处，出处来源多数为可靠的媒体。因此笔者认为以“纯粹破坏，包括但不限于明显的恶作剧、错误信息、人身攻击等”为由快速删除页面不合理。烦请复核，感谢。CpmXinyang（留言） 2024年10月31日 (四) 11:40 (UTC)
处理结果：重复，见下-千村狐兔（留言） 2024年10月31日 (四) 11:50 (UTC)
@Manchiu：能不能重开本讨论，下方由另一位管理员以“重复请求”关闭结案。--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年11月1日 (五) 06:23 (UTC)

已重开-千村狐兔（留言） 2024年11月1日 (五) 06:41 (UTC)

似为宣传内容。本站不接纳宣传-千村狐兔（留言） 2024年11月2日 (六) 00:38 (UTC)

处理结果：侵权，不予恢复。-千村狐兔（留言） 2024年11月8日 (五) 16:18 (UTC)

小西行正

最新留言：在14天前发布15条留言6人参与讨论

状态： 复核删除
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：无任何关注度来源却被无共识保留。A T 2024年10月14日 (一) 04:23 (UTC)
因关注度不足被提删后无共识保留，仍然可以直接再次提交存废讨论，不用来复核。相关案例可见于《Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/10/02#末任中华民国大陆时期一级行政区行政首长列表》。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月14日 (一) 05:01 (UTC)
处理结果：经查，无关注度来源，故删除。有来源可恢复-千村狐兔（留言） 2024年11月9日 (六) 07:05 (UTC)

@Shizhao。San mo sa _新朝雅政 2024年10月14日 (一) 07:43 (UTC)

(！)意见，路过，目前处理存废程序，若没有任何用户明确表态，通常管理员通常不会径行决定，所以会是无共识保留。--千村狐兔（留言） 2024年10月16日 (三) 13:12 (UTC)

那也太糟。--A T 2024年10月18日 (五) 17:26 (UTC)

自己挂的关注度，别忘了到时提出删除意见。--日期20220626（留言） 2024年10月19日 (六) 03:42 (UTC)

@AT：我最近在客栈也恰好谈到了这事，我感觉或许可以考虑要不要细化相关规定了。San mo sa _{宫掖事秘莫能辨也} 2024年10月19日 (六) 13:50 (UTC)

那串讨论也太长了，能说说要点吗？--日期20220626（留言） 2024年10月19日 (六) 15:11 (UTC)

主要与无共识保留相关的部分是我与KOKUYO讨论AFD中的关注度提删与小小作品提删中要求额外的门槛是否WP:可供查证#举证的责任的要求的体现，以及WP:共识#形成共识的误区和错误的“若没有共识如何作出改变，贸然改变可能十分扰民”一条在如此情境下是否具备绝对性。San mo sa _{宫掖事秘莫能辨也} 2024年10月20日 (日) 00:47 (UTC)

你的意思是，如果没人主张保留，就应该删除吗？--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 01:56 (UTC)

这个问题我一开始有犹豫过，但我现在能明确地回答你：是的，我就是这个意思。San mo sa _{宫掖事秘莫能辨也} 2024年10月22日 (二) 12:08 (UTC)

以往不少案例，也倒是这样做的，没人参与讨论就删除。AT以前参与存废讨论结案的时候，有时候会自己找来源然后保留。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 12:10 (UTC)

@日期20220626：这其实就是可证伪性的问题，在一个条目里的AFD中没人主张保留条目相当于“该条目的关注度无法被证明”的论述无法被证伪，而一般用户找到来源并提出主张保留条目的意见，或是结案的管理员找到来源并以保留结案（我印象中这样做的好像还有Shizhao）相当于“该条目的关注度无法被证明”的论述可被证伪。San mo sa _{宫掖事秘莫能辨也} 2024年10月22日 (二) 12:23 (UTC)

@Sanmosa：ANM中也有相关讨论（WP:ANM#日期20220626、红渡厨）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月20日 (日) 03:07 (UTC)

友信医疗集团

最新留言：在14天前发布4条留言4人参与讨论

状态： 未完成
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：友信医疗集团创立于1955年，创办人于国共战役时以国军检疫官身分渡海来台，于台湾引进全台第一台双向心脏血管摄影系统、第一部医疗电子线性加速器、第一部全身断层扫描仪、全台第一台第三代“达文西手术系统”，在台湾医疗产业具有一定的历史与地位，本条目存在已多年，若有不当内容，希望以改进、回退的方式处理，不要将整个页面废弃删除Hellovickybaby（留言） 2024年11月5日 (二) 17:25 (UTC)
处理结果：已删内容皆有严重的广告宣传问题，不予恢复--百無一用是書生 (☎) 2024年11月9日 (六) 11:27 (UTC)

morewoof--此条未正确签名的留言由Cassiedontd0anything（讨论｜贡献）于2024年11月6日 (三) 06:57 (UTC)加入。

请留意本站非宣传之处-千村狐兔（留言） 2024年11月6日 (三) 07:05 (UTC)

雷一涵

最新留言：在14天前发布3条留言3人参与讨论

状态： 未完成
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：他在美服的中国玩家中非常出名，是一位传奇的英雄联盟玩家，我认为通过刚刚的页面可以让不了解他但是听说过他的名字的人更深的了解他Figolei（留言） 2024年11月1日 (五) 17:09 (UTC)

请留意不应在维基宣传-千村狐兔（留言） 2024年11月2日 (六) 00:32 (UTC)

处理结果：宣传问题严重，不予恢复--百無一用是書生 (☎) 2024年11月9日 (六) 11:28 (UTC)

Trade-Club

最新留言：在14天前发布3条留言3人参与讨论

状态： 未完成
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：你好，该页面已被重新更改以及并没有包括推销性、宣传性内容。请详细说明那些文字及内容触及该问题，造成了页面被删除。谢谢Evlzs（留言） 2024年11月1日 (五) 06:42 (UTC)
处理结果：宣传问题严重，不予恢复--百無一用是書生 (☎) 2024年11月9日 (六) 11:29 (UTC)

请留意非广告宣传处。-千村狐兔（留言） 2024年11月4日 (一) 14:27 (UTC)

Draft:英文维基百科学校专题编写建议

最新留言：在10天前发布2条留言2人参与讨论

状态：完成
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：有用草稿，被O7删除，申请恢复到WikiProject:學校/條目指引/2022。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年11月13日 (三) 10:39 (UTC)
处理结果：已恢复-千村狐兔（留言） 2024年11月13日 (三) 14:25 (UTC)

直面天命

最新留言：在9天前发布4条留言2人参与讨论

状态：撤回
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：这么快草草删除？这符合Wikipedia:R7条件吗？说是广泛的重定向，但是有关的内容不能重定向吗？就比如说十里山路不换肩，重定向到习总书记的初心。很明显直面天命这句话黑神话悟空的官方说过（“820直面天命”），这点可以印证相关性了，我个人认为不构成快速删除条件，至少也得有废除讨论吧？职特（留言） 2024年10月24日 (四) 16:28 (UTC)
处理结果：提请人撤回 -千村狐兔（留言） 2024年11月14日 (四) 13:02 (UTC)
@职特：导向目标完全未提及重新导向的名称；重定向未有在条目中被提及-千村狐兔（留言） 2024年10月25日 (五) 09:39 (UTC)
@职特-千村狐兔（留言） 2024年10月29日 (二) 16:24 (UTC)

Template:管理员通告板

最新留言：在9天前发布17条留言7人参与讨论

状态： 维持原决
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：原始讨论见Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/08/29#Template:管理员通告板。已经弃用超过10年的置顶栏，而且也没有任何值得保留的历史价值。Пусть от победы ☆к победе ведёт! 2024年10月5日 (六) 09:27 (UTC)
处理结果：~~已依据先前共识挂上historical，请求理由消失。-- $\int$ （☎）dt 2024年10月6日 (日) 02:17 (UTC)~~
@ATannedBurger那么能解除保护吗？Пусть от победы ☆к победе ведёт! 2024年10月6日 (日) 02:21 (UTC)
@阿南之人：已解除。-- $\int$ （☎）dt 2024年10月6日 (日) 05:55 (UTC)

我就是觉得没有保留价值才在这里提出啊。Пусть от победы ☆к победе ведёт! 2024年10月6日 (日) 02:24 (UTC)
个人是参考了魔琴君于该存废讨论中的意见，没有保留价值不等于有删除的必要（或者说可以删除不等于必须删除），既然共识不是删除，那就没有理由去删。不过既然您对这样关闭有意见的话，那我还是重开好了。-- $\int$ （☎）dt 2024年10月6日 (日) 06:00 (UTC)

@A1Cafel @Sanmosa Пусть от победы ☆к победе ведёт! 2024年10月6日 (日) 07:33 (UTC)
处理结果：见下，保留。-- $\int$ （☎）dt 2024年11月11日 (一) 19:53 (UTC)
这样说吧，在我印象中“维护历史版本显示完整”这种说法是Xiplus发明的，然而这从来就不是一种正当理由，除zhwiki外根本不可能有任何站点会以这种理由来保留废弃模板。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年10月6日 (日) 09:23 (UTC)
然而WP:DP#REASON#9“多余无用，且影响其他模板命名或者百科运作的模板”限制得很死。基本上废弃模板不会“影响其他模板命名或者百科运作”。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年10月9日 (三) 03:44 (UTC)
这只能说是部分用户错误地狭隘诠释那个条款而已，社群以前也不是没有对这种狭隘的诠释表达过反对意见。San mo sa _{武昌起义113周年纪念} 2024年10月10日 (四) 01:56 (UTC)

无意见。--A1Cafel（留言） 2024年10月6日 (日) 09:31 (UTC)

仍然认为应该保留。又相关复核理由已于先前讨论中提出，未影响共识形成，依规定应不得据此重复请求复核。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年10月8日 (二) 07:00 (UTC)
我认为一个以无效理由为基础的“共识”不能算是有效的共识，整个讨论的立论基础就是错的。既然此前的“共识”无效，那就没理由不允许就此请求复核。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年10月8日 (二) 13:40 (UTC)

@Manchiu：不知您意下如何？-- $\int$ （☎）dt 2024年10月26日 (六) 21:02 (UTC)
不好意思没看到，同意EricLiu的意见。当时存废讨论明显是倾向保留。--千村狐兔（留言） 2024年11月10日 (日) 16:21 (UTC)

副知@Sanmosa Пусть от победы ☆к победе ведёт! 2024年11月14日 (四) 15:18 (UTC)

学院南路站

最新留言：在8天前发布4条留言4人参与讨论

状态：完成
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：删除错误的页面，应当删除内容较少的草稿页，或是将原先页面的内容复制到草稿页再行审核，我认为误删的页面若以草稿审核是可以通过的111.250.134.16（留言） 2024年11月12日 (二) 02:38 (UTC)
原内容可靠来源过少，且字数差如人意，建议直接重新开坑。--Liuxinyu970226（留言） 2024年11月13日 (三) 14:06 (UTC)
我认为回复请管理员再次审核也不失一个选项，由管理员做最后的决定好了--120.126.103.7（留言） 2024年11月14日 (四) 02:09 (UTC)
处理结果：已由管理员Iokseng合并。-千村狐兔（留言） 2024年11月15日 (五) 07:25 (UTC)

User:阿杂

最新留言：在7天前发布11条留言5人参与讨论

状态： 未完成
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：WP:UPNOT。WP:页面存废讨论/记录/2024/05/27#User:阿杂中，除原作者扰乱之外，大部分为删除意见，少部分为保留，但保留意见也基本表示应移除用户页上的联系方式。但目前用户页联系方式仍然存在。且结合其编辑行为来看，WP:并非在此建设百科全书。自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月30日 (三) 06:01 (UTC)
处理结果：per EricLiu1912 -千村狐兔（留言） 2024年11月8日 (五) 17:31 (UTC)
使用者行为与使用者页面应分别看待；就后者而言，“联系”章节并非页面主要部分，且本站目前亦允许于使用者页面添加社交联络资讯；至多予以移除，即可保留。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年10月30日 (三) 06:40 (UTC)

( π )题外话：除了联系章节以外，其他内容也不符WP:UPNOT啊。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月30日 (三) 07:30 (UTC)

似乎用户页是应较宽松的，毕竟那属用户的小天地-千村狐兔（留言） 2024年10月30日 (三) 16:11 (UTC)

不是，这么多人说删除你们都不删除？Пусть от победы ☆к победе ведёт! 2024年11月11日 (一) 00:34 (UTC)

@Manchiu Пусть от победы ☆к победе ведёт! 2024年11月11日 (一) 23:47 (UTC)

我不是Shizhao君，但保留很可能是采纳了Carrot 233、Eric1912所说的意见。毕竟是清空相关问题段落后仍可保留。在这个复核中，我也认为该用户页未需采用删除的方式。若果是明显需删除管理员是会删除的。--千村狐兔（留言） 2024年11月16日 (六) 13:22 (UTC)

副知@Shizhao--千村狐兔（留言） 2024年11月16日 (六) 13:23 (UTC)

未见不妥之处。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年11月13日 (三) 10:38 (UTC)

我甚至觉得《WP:用户页不可放》1—7条全部符合（）--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月13日 (三) 10:45 (UTC)

Template:中国古建筑拆迁复原集中保护工程

最新留言：在7天前发布21条留言5人参与讨论

原标题为：Template:中国古建筑异地迁建集中保护工程

状态： 改挂其他模板
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复；（原名）链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：原存废讨论（Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/09/07#Template:中国古建筑异地迁建集中保护工程）中，管理员结论未能体现方针的精神，依照《Wikipedia:何谓共识#不是闭门造车》：一个编者小团体的共识并不能超越由更广泛的编者讨论形成的方针和指引。

未有可靠来源提出“中国古建筑异地迁建集中保护工程”的概念，不符《维基百科:非原创研究》《维基百科:可供查证》。模板创建者指出：古建筑异地迁建集中保护在名称中已经圈定了异地迁移和集中保护两个条件（Special:Diff/83984394）这已然是《维基百科:原创总结》的行为。不符方针，不应保留。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月15日 (日) 09:32 (UTC)

无共识保留不用提交复核吧？WP:删除方针#存废讨论：“因无共识而保留、因发起存废讨论者撤回存废讨论请求而快速保留（不论发起存废讨论者与关闭讨论者是否管理员），或为容许改善条目而暂时保留的页面可以在时机成熟后再度交付存废讨论。”--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月15日 (日) 10:21 (UTC)

《维基百科:快速保留#应用》的第3条，在6个月内以相同的理由重新提删的页面（提删理由为非关注度）。我上面这个理由虽说不是“相同”，但是相似是肯定有的，为了避免被其他用户快速关闭的风险，避免麻烦，所以我就直接提交到这来了

--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月15日 (日) 10:38 (UTC)

请阅读黄山市徽州区文物古迹---潜口民宅，该来源业已提出“拆迁复原、集中保护，是保护古建筑的一项有效措施。……但对一些较为典型而又不宜于就地保护的（如地势低，四周环境极不安全，人为损害极严重等）明代民居，有必要采取拆迁复原，集中保护的措施。……国家文物局领导同志前来现场参观考察后，对这一保护措施给予了较高评价，称之为'潜口模式'”。请提删者针对该来源反驳不存在“中国古建筑异地迁建集中保护工程”的概念。--猫猫的日记本（留言） 2024年9月15日 (日) 10:54 (UTC)

这哪需要反驳，这不是一目了然，这来源写都没写“中国古建筑异地迁建集中保护工程”这几个字。就算你改了标题也是一样，“中国古建筑拆迁复原集中保护工程”也是写都没写。现在这个“中国古建筑拆迁复原集中保护工程”的概念，是阁下自己把这一句：拆迁复原、集中保护，是保护古建筑的一项有效措施中提到的“拆迁复原”和“集中保护”这两个概念，自行糅合成了一个“中国古建筑拆迁复原集中保护工程”的概念。

《WP:原创总结》：切勿汇集、综合多个来源的信息或单个来源中的不同部分，以得出或暗示并未由来源明确提及的结论。编辑者不应犯下这样的错误：因为A发表于可靠来源，B也发表于可靠来源，因此就可以在条目中将A和B综合起来得出或暗示结论C。这等同于原创研究，因为这是对已发表材料的不恰当综合或总结，会产生新的立场。“因为A和B，所以C”只有在可靠来源也发表了与C相同的主张，且C主张与条目主题相关时才能出现。如果A和B出现在同一个来源的不同上下文处，但该来源没有将它们结合起来并论证得到结论C，则编者不应该在条目中采用C。

“拆迁复原”是A，“集中保护”是B，现在，来源中并没有提到C，可阁下却自行由A和B生成了一个结论“中国古建筑拆迁复原集中保护工程”，这属于原创总结，属于原创研究。

还需要我说的更明白一点吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月15日 (日) 12:21 (UTC)

来源中“的一项有效措施、这一保护措施称之为潜口模式”已经证明是来源认为“A和B生成了C”，如果不是一起的，那么来源应该说“的两项有效措施，这两项保护措施”。--猫猫的日记本（留言） 2024年9月15日 (日) 12:28 (UTC)

我认同阁下意见，这确实可以算是“生成了C”，不过依据现有来源，也许需要改名成“潜口模式”（但这样用又会很奇怪--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月15日 (日) 12:53 (UTC)

括注（潜口模式）即可。--猫猫的日记本（留言） 2024年9月15日 (日) 13:03 (UTC)

已根据上面的设想修改。--猫猫的日记本（留言） 2024年9月15日 (日) 13:06 (UTC)

阁下也太着急了，等讨论完再改也不迟嘛。

目前，仍然存在着“中国古建筑拆迁复原集中保护工程”这一标题的原创问题（概念不原创，但是定的名字原创）。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月15日 (日) 13:14 (UTC)

潜口模式是一种古建筑保护工程的模式，潜口民宅则是具体按照该模式实施的古建筑保护工程，模板中列出也都是同类工程而不是模式，所以模板名称即“古建筑拆迁复原集中保护”的“工程”，可再请第三者判定，相对于生成了C，我认为目前可能说服不了阁下，而且我觉得讨论这个好像也挺无聊的，

囧rz……。--猫猫的日记本（留言） 2024年9月15日 (日) 13:51 (UTC)

我猜阁下大概会设想“中国按照潜口模式实施的古建筑保护工程”或者“中国按照拆迁复原集中保护措施实施的古建筑保护工程”，但显然不如“中国古建筑拆迁复原集中保护工程”言简意赅，考虑到参考来源的问题附注“潜口模式”。--猫猫的日记本（留言） 2024年9月15日 (日) 14:05 (UTC)

我建议阁下再找找有没有更多的文献，以便确认更加合适的名字，自己在这琢磨实际上仍然是原创研究的行为（--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月16日 (一) 07:05 (UTC)

想了想，该勇于更新页面就勇于更新页面，根据来源已移动至中国古建筑拆迁复原集中保护工程。--猫猫的日记本（留言） 2024年9月15日 (日) 11:22 (UTC)

如果提删者认为“未有可靠来源提出‘中国古建筑拆迁复原集中保护工程’的概念”（后面全部按来源名称）的问题已解决，那么有请管理员确认并关闭，如果没有，那么有请提删者针对该来源能证明存在“中国古建筑拆迁复原集中保护工程”的概念进行反驳。--猫猫的日记本（留言） 2024年9月15日 (日) 12:21 (UTC)

请求@红渡厨意见。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年10月14日 (一) 08:58 (UTC)

目前仍需更多来源去确认该模板合适的名称。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月14日 (一) 09:04 (UTC)

@猫猫的日记本：对此有何回复？—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年10月15日 (二) 11:43 (UTC)

看几篇论文吧，龙游民居苑古建筑集中异地保护与利用的探讨用的是“集中异地拆迁保护”，古建筑异地保护的探索用的是“异地迁建集中保护”，古建筑异地保护再利用的探讨——以蚌埠市湖上升明月项目为例用的是“集中异地迁建保护”，核心词就是集中、异地和拆迁（迁建），后两个词似乎又是一个含义（核心就是“迁”），这些跟我一开始用的差不多，另外既然潜口是这一模式的开创者（甚至是总结者），用潜口的说法也无不可，这个存废复核的核心在于解释“A和B生成了C”的问题，至于名称，维基百科还有一个可用的模板叫暂定名称，挂上去亦无不可。--猫猫的日记本（留言） 2024年10月25日 (五) 14:14 (UTC)

那行，挂{{暂定名称}}以后结案吧。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月25日 (五) 14:19 (UTC)