討論:保羅 (使徒)
 |
保羅 (使徒)屬於維基百科人物主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目頁依照頁面評級標準評為初級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
Untitled
實在沒聽說過，「第三層天」也能算異端？請標明是什麼人下這樣的斷語？Timothy 01:03 2006年6月9日 (UTC)
保羅
需要建立的消歧義頁面保羅 (消歧義)```參考資料Paul與Paul (name)--Ak48 09:22 2007年3月11日 (UTC) What happened to NPOV? 這篇文章感覺就是基督徒的宣教文章，有著基督教就是真實的assumption，at least that's the vibe it gives off.
請求把「保羅」改名為「保羅 (使徒)」
保羅→保羅 (使徒)：建議將「保羅」移動自「保羅 (使徒)」，同時把「保羅 (消歧義)」移動到「保羅」，在中文維基百科中輸入「保羅」，出來的居然是基督教的保羅，這樣有以基督教為中心的意思在裡面。即使英國、美國有那麼多人信仰基督教，但是英文維基百科輸入「Paul」出來的是保羅的消歧義頁面，輸入「Paul the Apostle」才會出來基督教的保羅，人家能夠做到不以基督教為中心，我們也應該能。--MacArthur1945（留言） 2012年10月19日 (五) 15:44 (UTC)
編輯戰
本人與Riskchard之間有編輯上的衝突，我加入了一個段落，討論保羅提出的神學見解，這位閣下認為我加入原創內容，因為註腳主要是引用自保羅書信，應該引用第二手文獻。以下為我的回應：
- 新約時代能引用的文獻，主要都是新約。如果以引用新約為來源是一種原創研究，那保羅整個條目幾乎都要被砍掉了。
- 為回應Riskchard，我已經加入部份二手來源，但因為不停被回退，已超越3RR標準，我無法完全編寫完成。保羅與割禮之間的爭議，保羅有限度同意割禮引自董禮蘭著作，而保羅與來自雅各教會的宣教士之間的衝突則是引自James D.G. Dunn, Burton L. Mack & Hans Dieter Betz。事實上在他們的著作中，也是以加拉太書這些段落作為證據，跟我編寫的方式類同。請其他編輯協助驗證，確認這些內容的確是可以被查證的。
- 評價一節，並非我編寫，而是之前人的成果。我也認為此節需要改進，但應該積極加入重寫，而不是直接刪除，使之前人貢獻的內容化為烏有。
- 因為不斷回退，干擾了我的編輯速度與意願，我沒辦法完整陳述所有的內容，並且把完整註解加進去，使得內容變成片斷不連貫，我也不曉得應該放棄這個條目或是堅持編輯。
為解決此次爭議，希望其他用戶或管理員，審視這些段落，並提供意見，應該如何改寫才能符合維基標準？或是這個段落是否應該保留在這個條目中？我中止我的編輯，不再修改或回退，也希望有人可以接手，協助改進這個條目。請加入討論，謝謝。--Alfredo ougaowen（留言） 2013年11月17日 (日) 08:10 (UTC)
- 聖經經文可用於敘述顯而易見的事實性內容，但對經文的解釋，應當以第二手來源佐證，否則屬WP:原創總結。
- 他們的著作中是以加拉太書這些段落作為證據，不代表您在條目中也可以，您這樣做正是原創總結，您如的段落也非與來源對應。
- 評價一節是原創研究，您認為此節需要改進就請您積極加入重寫，而不是直接再加入原創研究內容。
- 我回退是因您沒加入足夠二手來源，絕大部份是原創研究，如果您早聽我的建議加入「可靠的第二手來源的相同解釋」，根不會有些情況出現。
百科是關於知識而不是資訊
新約和保羅書信，在關於保羅這個人物上，是一手來源資訊無疑。WP:PSTS的確有提到一手來源資訊需要有二手來源為支持。建議改用以下可靠二手或三手來源：
- 張樹卿 聖保羅與原始基督教 《吉林師範大學學報(人文社會科學版)》 1989年02期
- 另類世界史: 打開歷史廣角
- Merriam-Webster's Encyclopedia of World Religions
- Grace條目 Encyclopedia of Psychology and Religion: L-Z
- The Mysticism of Paul the Apostle
--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年11月18日 (一) 08:31 (UTC)