討論:羅傑·費德勒

羅傑·費德勒曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2011年1月12日	優良條目評選	入選
2011年2月21日	同行評審	已評審
2012年9月10日	優良條目重審	維持
2012年11月30日	優良條目重審	維持
2014年12月2日	優良條目重審	維持
2015年4月20日	優良條目重審	撤銷
本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。
當前狀態：已撤銷的優良條目

本條目必須遵守維基百科生者傳記方針。缺乏來源或來源不可靠的負面內容必須立即移除，尤其是可能造成當事人名譽損害的內容。在移除這些資料時不受到回退不過三原則的規範。
如果您是本條目的主角，請參見關於您本人的條目及自傳。如發現條目主角編輯條目時，請參見處理條目主角所作的編輯。

本條目與高風險主題在世人物傳記相關，故適用高風險主題流程及相關規範。持續或嚴重牴觸維基百科五大支柱或方針指引的編者可被管理員封鎖或實施編輯限制。用戶在編輯本頁面前應先參閱高風險主題相關規範。

羅傑·費德勒屬於維基百科人物主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。
本條目頁依照頁面評級標準評為乙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

傳記專題

（獲評乙級、高重要度）

	人物主題閱論編這個條目屬於傳記專題的一部分，用於整理和撰寫維基百科中的人物條目。歡迎任何感興趣的參與者加入這個專題並參與討論。
乙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。
	本主題曾進行同行評審。

網球專題

（獲評乙級、極高重要度）

	網球主題閱論編本條目頁屬於網球專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科網球相關條目類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
乙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
極高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。
此評級可能僅依據專題質量標準所標示，歡迎提出修改、共識討論或重評。

瑞士專題

（獲評乙級、高重要度）

	瑞士主題閱論編本條目頁屬於瑞士專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科瑞士類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
乙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

本條目有內容譯自英語維基百科頁面「Roger Federer」（原作者列於其歷史記錄頁）。並加入了新的原創內容，2011年1月18日

以下用戶曾撰寫此條目或熟悉其所涉主題，或可解答內容查證與參考來源方面的問題：

- Wilander、Rivalry

維基百科是網絡百科全書，而不是追星或愛好者網站。
當您編寫人物類的條目時，請主力編寫他們的生平事蹟，而不是鉅細靡遺地列出瑣碎資訊。請保持中立地敘述該主題，並附上可供查證的可靠參考來源，避免粘貼或上傳受到版權保護的文字或圖片。

關於2004年比賽成績

費德勒條目太長了，失去了可讀性。其實那個成績並沒有太大收錄的必要，不過有人辛辛苦苦寫出來，不捨得刪除，所以另立條目說明。無名無形 21:15:55 2006年2月1日 (UTC)

條目太長了，能不能該短一點，把不重要的另立條目？增加概述，以增加可讀性。無名無形 22:51:19 2006年2月1日 (UTC)

使用模板

提醒：該條目是一位網球運動員，推薦使用Template:Infobox 網球，用法參考模板討論頁。:) 無名無形 01:48:40 2006年2月6日 (UTC)

整頓

最新留言：13 年前2則留言1個人參與討論

主條目的內容已經太多了，這會使可讀性降低，在下參考樓上無名無行的建議，已經開始進行整理。

將比照英文版辦理，並先創建了2003、2004、2005、2006、2007、2008、2009、2010、生涯統計等等頁面，將主頁面的內容（都是之前網友辛苦寫的）移至這些新開的頁面，讓主頁面易於閱讀。Rivalry (留言) 2010年12月27日 (一) 11:21 (UTC)回覆

已經成為優良條目，主頁面留下重要的資料，其他較為次要的資料，已分散至子頁面內。Rivalry (留言) 2011年1月17日 (一) 13:26 (UTC)回覆

優良條目候選

最新留言：13 年前15則留言11個人參與討論

～移動自Wikipedia:優良條目候選～（最後修訂）

羅傑·費德勒（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：運動員，提名人：吟遊詩人~安可 ^{留言請按此}

(＋)支持：提名人票。代為近期主編者Rivalry (留言) 提名，最近將該網球名將大幅改寫，en:Roger Federer為英文版優良條目，在其他語言方面也是多個版本優特條目，經由Rivalry苦心努力編修之下目前風格與英文版接近，而原有冗長內容被放至其他子條目內，因此更顯輕盈易讀，或許該條目或許有些小瑕疵，但其內容豐富程度絕對符合優良條目標準（甚至已接近特色條目水準），若發現有問題歡迎提出，Rivalry已允諾會根據大家意見儘可能的修改。——吟遊詩人~安可 ^{留言請按此} 2011年1月5日 (三) 07:10 (UTC)回覆
(＋)支持：主要編者的票，該條目近期內大幅擴充，將之前主編的敘述放入子頁面，在經過安可君的推薦下，故因此送來參選來試水溫，也許大家可能根據來源或翻譯上提出意見，因此希望大家能多提供出處與校對翻譯，我會盡可能修改。Rivalry (留言) 2011年1月5日 (三) 07:27 (UTC)回覆
(＋)支持，已經符合優良條目的標準。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話） 2011年1月5日 (三) 08:55 (UTC)回覆
(＋)支持：瀏覽了一下非常棒，先支持。—Galaxyharrylion 2011年1月5日 (三)
- (＆)建議

簡歷第二段「於1998年轉入職業，成為職業網球球員」這句話太冗長建議改為「於1998年轉入職業球壇」；
童年時期至青少年時期的第一段感覺有演義成分；
對休伊特一節中的第一行「休伊特主宰對費德勒」句子不通順；
第三行「他們曾有在大滿貫決賽交手一次」不通順；
對喬科維奇一節中最後一句建議加上唯一一詞，能在大滿貫賽事中擊敗費德勒的唯一球員

- (：)回應：已經按照樓上的建議，將簡歷第二段重新改寫，另外對決段落有修飾過了。Rivalry (留言) 2011年1月6日 (四) 11:22 (UTC)回覆

(＋)支持：符合優良條目標準。--CYlanxin (留言) 2011年1月5日 (三) 10:48 (UTC)回覆
(＋)支持：很不錯。--Cscen ^◎留言板 2011年1月5日 (三) 10:49 (UTC)回覆
(－)反對。看到童年階段，有三個問題。兩個比較常見。

數字的格式使用上沒有統一。譬如說，個位數的表示適用阿拉伯數字或者是大寫，目前是兩者混用。這個可以多檢查一下。
還有標點符號使用半形，這比較容易疏忽，多檢查一下。
這一點是意外發現，我的看法是有侵權的可能。以下是原文：童年時的他脾氣暴躁，在訓練場幾乎沒有一天不丟擲球拍。費德勒父母看他比賽時，常為他的臭脾氣感到失望，有次甚至氣得不睬他。費德勒不明白其他人想法，但他沒有對他人發怒，他只是不滿意自己，根據連結的新聞內容：童年費達拿脾氣暴躁，在訓練場幾乎沒有一天不擲拍。費達拿父母看他比賽時，常為他的臭脾氣感到失望，有次甚至氣得不睬他。費達拿不明白，他沒有對他人發怒，他只是不滿意自己。。條目是有修改一些字句，可是相似之處也是偏高，這個會不會落入侵權的範圍，可能是在一個灰色地帶。不過，既然相似之處偏高，加以修改以降低風險較為妥當。全文當中是不是還有其他段落有這樣的問題，不得而知，也是需要再檢查，不希望一個用心撰寫的條目因為一點小疏忽導致麻煩。
在四大滿貫賽事中摘下了三個大滿貫男單冠軍，雖說這不是一個問題，但也是文字撰寫上經常可以看到的狀況。使用縮寫是很正常的，不過，較佳的撰寫方式是在第一次出現的時候使用全稱，其他內文以下就用縮寫。男單這樣的字眼是一個例子，考慮到大多數的讀者未必對網球，這位球員或者是相關運動熟悉，類似的使用方式建議至少在第一次出現時使用全名。
在2003年7月6日的21歲又11個月時，在文法上，建議把這樣的句子和後面融合之後潤飾。第一眼看上去會有敘述不通之感，如果改變成類似在2003年7月6日，時值21歲又11個月的費德勒摘....，前面是時間，後面敘述人物，讓文句的描述有所連貫。-cobrachen (留言) 2011年1月5日 (三) 13:04 (UTC)回覆

(：)回應：根據樓上的問題修改了，另外個人覺得比較有問題的地方是在裝備、服裝和贊助與獨特的打法兩個段落，由於之前有花時間如何修飾，因此目前只能這樣了，如果樓上有更好的翻譯，能讓語句更通順，勞煩你繼續提出吧！--Rivalry (留言) 2010年12月28日 (二) 00:51 (UTC)回覆
(：)回應：我已經上PTTFederer版將這兩段落的問題，尋求板友的意見，也進行改寫了，應該沒有問題才對。Rivalry (留言) 2011年1月11日 (二) 15:06 (UTC)回覆
(＋)支持：可進一步評審後再參選FA。目前現有問題都是GA標準下可以容忍的範圍。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年1月6日 (四) 14:25 (UTC)回覆

(＋)支持--今古庸龍DragonCube (留言) 2011年1月9日 (日) 21:12 (UTC)回覆

↑投票者沒有註明理由，所以本票無效，請投票者補充理由。

(＋)支持：世界級運動員！--圍棋一級 (留言) 2011年1月10日 (一) 08:58 (UTC)回覆

(＋)支持：符合優良條目標準。--CYlanxin (留言) 2011年1月11日 (二) 09:18 (UTC)回覆

↑該用戶投票因與先前重複而無效，但意見可供參考。投票者如要改票請在先前的投票加刪除線。

移動完畢—木木 (發呆中) 2011年1月12日 (三) 10:13 (UTC)回覆

(！)意見：我覺得首段太長了，是否能更精簡一些比較利於對他較不熟的人進入狀況，那些成就是很重要，但變成條列式就比較不像是首段的寫法。整體而言真的是不錯的條目，恭喜成為優良條目，辛苦了。ffaarr (talk) 2011年1月13日 (四) 01:10 (UTC)回覆

請大家增加最好加上來源

最新留言：13 年前1則留言1個人參與討論

最近盡量補充評價與敘述的來源，所以請大家增加資料，最好附上來源，不然至少也要說明，在哪個時間點的來源，這樣我才可試著尋找來補充，否則大海撈針，頗感困擾。Rivalry (留言) 2011年1月25日 (二) 06:50 (UTC)回覆

達師對羅傑·費德勒所提出的問題

最新留言：13 年前5則留言3個人參與討論

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:羅傑·費德勒。

請您不要逼迫我為某個條目發表意見，到時候我也不一定投票，我沒投反對票已經代表我看不出大問題。順帶一提，羅傑·費德勒裡面三個摺疊表格有兩個頂部的邊框消失，右邊的圖也影響排版，Firefox 3.1.16 @ WinXP SP3。--達師－ 198 － 336 2011年2月26日 (六) 13:12 (UTC)回覆

達師近期反映羅傑·費德勒#特殊紀錄裡面三個摺疊表格有兩個頂部的邊框消失，右邊的圖也影響排版，Firefox 3.1.16 @ WinXP SP3。--達師－ 198 － 336 2011年2月26日 (六) 13:12 (UTC)回覆

在此想請教大家如何解決這個問題呢（搞了老半天，不知如何解決）？--Rivalry (留言) 2011年2月27日 (日) 16:21 (UTC)回覆

已修復有時候這種問題只要移動表格位置即可解決。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) 2011年3月3日 (四) 18:58 (UTC)回覆

感謝安可兄的校正！--Rivalry (留言) 2011年3月4日 (五) 02:11 (UTC)回覆

行政員ffaarr對羅傑·費德勒所提出的意見

最新留言：13 年前10則留言4個人參與討論

1月中旬，我在PTT維基提出有關羅傑·費德勒的討論時，行政員ffaarr提出下列意見：

另外提個小意見，我覺得首段太長了，是否更精簡一些比較利於對他較不熟的人進入狀況，那些成就是很重要，但變成條列式就比較不像是首段的寫法。

那想請問大家，要怎樣改寫比較好呢？--Rivalry (留言) 2011年3月4日 (五) 10:03 (UTC)回覆

首段的前三段沒什麼問題，第四段開始大部分「某年獲得什麼」都是不必寫的。只有第一座獎盃要寫何時拿下來的，其他的就用統計數字，如生涯拿過幾次大滿貫賽的獎盃，拿過哪些榮銜。榮銜之間依性質合併為一個長句（例如計算累績數字寫一起，milestone寫一起），集合成一到兩個段落即可。

例如「在2003年7月6日，費德勒摘下個人的第一座職業網球男子單打大滿貫錦標——溫布頓網球錦標賽冠軍，並在2004年登上職業網球男子單打排名世界第一。之後，近五年半時間裡連續23次進入大滿貫四強，至今生涯累計共獲得男單網球大滿貫冠軍頭銜16個，大師盃冠軍5個，ATP巡迴賽單打冠軍共67個。同時，他也是第四位在公開賽年代以來一年內奪得三項大滿貫男單錦標的球員、第六位職業大滿貫男單球員，以及第三位「大滿貫爸爸」。」

p.s 剩下的部分由您自己修改，總之要讓人家覺得這是「概論」而不是「生平敘述」--Reke (留言) 2011年3月6日 (日) 08:39 (UTC)回覆

此外建議把「技術分析」一章也縮寫個200字左右到首段裡，同樣省略實際上陣應用的舉例，直接寫他的球風就好了。--Reke (留言) 2011年3月6日 (日) 08:44 (UTC)回覆

完成：「技術分析」200字加到導論會不會太多呢？導論已經照您的意見更改了。--Rivalry (留言) 2011年3月7日 (一) 14:05 (UTC)回覆

200字是大概抓的啦，當然主要是看行文。其實我有注意到你修改後的版本了，後面也寫得不錯。--Reke (留言) 2011年3月7日 (一) 16:34 (UTC)回覆

不曉得導論還有沒有什麼須要刪掉或增加的部分，如果沒有就先這樣子。--Rivalry (留言) 2011年3月8日 (二) 13:18 (UTC)回覆

我看了現在的版本，我覺得現在的行文感覺就很不錯了，另外，那個現今排名第二，也許加上括號時間會比較好。ffaarr (talk) 2011年3月10日 (四) 08:42 (UTC)回覆

完成：雖然可行，但是有個小問題，需要定期更新，根據平常頁面瀏覽率來看，如果我長期沒更新，又其他人沒更新的話，那就不太好了。--Rivalry (留言) 2011年3月10日 (四) 15:11 (UTC)回覆

(？)疑問：我想到一個問題，資深行政員百無一用是書生，近期曾反映條目不該用隱藏模板，那大家覺得該條目紀錄內的表格，是否不需要隱藏（該條目是以英文板為主）？--Rivalry (留言) 2011年3月11日 (五) 11:36 (UTC)回覆

不用理會，除非他有更強而有力的理由，並達成社群共識後放入方針指引之中。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) 2011年3月16日 (三) 13:49 (UTC)回覆

關於優良條目重審裡面的意見

最新留言：12 年前2則留言2個人參與討論

有人去更新一下技術分析麼。雖然我覺得意義不大，雖然能看出一點來，要找來源實在是太難了，最近老牛正手上旋提拉用的很多啊。--FDTabris（留言） 2012年9月3日 (一) 08:16 (UTC)回覆

樓上所言極是，盡量多找來源，增加條目的可靠性，另外對網球生涯做了些微修改。--Rivalry（留言） 2012年9月7日 (五) 04:03 (UTC)回覆

優良條目重審

最新留言：12 年前8則留言4個人參與討論

～移動自Wikipedia:優良條目重審～（最後修訂）

羅傑·費德勒（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：體育運動 - 運動員，提名人：--茶壺（留言） 2012年9月3日 (一) 04:37 (UTC)回覆

投票期：2012年9月3日 (一) 04:37 (UTC) 至 2012年9月10日 (一) 04:37 (UTC)

(＋)支持：提名人票。年久失修，缺乏更新。--茶壺（留言） 2012年9月3日 (一) 04:37 (UTC)回覆
(＝)中立：請問是否可以列出需要更新的內容呢？其實一直有在更新啊。--FDTabris（留言） 2012年9月3日 (一) 07:17 (UTC)回覆
(！)意見：看過技術分析寫到2011年，想知道2011年到2012年後（拿下2012溫布頓）他的球技有什麼變化？--茶壺（留言） 2012年9月3日 (一) 07:30 (UTC)回覆
(－)反對：網球運動員本身技術上變化就很小，而且即使有媒體和觀眾也很難捕捉到，也不容易記錄下來，很難有引用參考，往往是一些捕風捉影的評論。比如現在最後一句話說傾向於採用切球上網，我就表示並不認同，沒覺得「切球」上網很多，且引用的網頁裡面根本沒有提到切球上網。總之，如果只是技術分析我表示反對。--FDTabris（留言） 2012年9月3日 (一) 08:03 (UTC)回覆
(－)反對：光是2012年就有近200次編輯，這也算是缺乏更新嗎？球技我認為不會頻繁地變化吧？目前的內容算是十分合理。--Wongpong（留言） 2012年9月3日 (一) 08:09 (UTC)回覆
(！)意見：總覺得球場外的活動可以更新，用什麼球拍、代言什麼產品之類的，另外覺得評價用條列式，不太妥當，而且一些運動員的評價可以刪掉。--茶壺（留言） 2012年9月3日 (一) 11:05 (UTC)回覆
(－)反對：雖然有更新之處，個人認為仍然符合優良標準。--Rivalry（留言） 2012年9月7日 (五) 03:55 (UTC)回覆

優良條目重審（第二次）

最新留言：12 年前3則留言2個人參與討論

～移動自Wikipedia:優良條目重審～（最後修訂）

羅傑·費德勒（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：體育運動 - 運動員，提名人：--晃晃（留言） 2012年11月23日 (五) 14:02 (UTC)回覆

投票期：2012年11月23日 (五) 14:02 (UTC) 至 2012年11月30日 (五) 14:02 (UTC)

(＋)支持：提名人票。註釋部分缺乏參考資料。--晃晃（留言） 2012年11月23日 (五) 14:02 (UTC)回覆
(－)反對：一部分註釋的參考資料見正文；另一部分是補充說明，覺得哪個十分不妥刪掉就好。瑕不掩瑜。－Wongpong（留言） 2012年11月23日 (五) 17:09 (UTC)回覆

單打戰績那一行顯示有誤

最近幾周，費德勒這個條目的單打戰績顯示成了三個勝負場數，編輯代碼裡面相應位置是打上了正確的勝負場數的，可是實際瀏覽效果並不如是，請有能力的編輯人士檢查並更改為正常的。

這個問題在最近又一直出現，無論如何在編輯代碼修改singlesrecord那一行，保存編輯後顯示效果都是那個斜體的勝負場數，無法改變。哪位管理員或者熟悉編輯的維基人能看看這個問題不？

優良條目評選（第三次）

最新留言：9 年前14則留言13個人參與討論

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--125.90.121.31（留言） 2014年12月3日 (三) 00:18 (UTC)回覆

羅傑·費德勒（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：體育運動 - 運動員，提名人：遊戲人間（留言） 2014年11月25日 (二) 05:15 (UTC)回覆

投票期：2014年11月25日 (二) 05:15 (UTC) 至 2014年12月2日 (二) 05:15 (UTC)

此條目 不符合優良條目標準，故提交重審，理據：年久失修，缺乏更新，註釋部分缺乏參考資料。—遊戲人間（留言） 2014年11月25日 (二) 05:15 (UTC)回覆
符合優良條目標準，內容充足，沒有規定註釋一定要有來源，除非改規則。--3BL. _{此討論區謝絕廢話} 2014年11月25日 (二) 11:39 (UTC)回覆
符合優良條目標準：Mouse君你可說「部分」了吧，而且明明就有更新。--會放電の少女 ^訪問 _研究 2014年11月25日 12:35 (UTC)
符合優良條目標準：詳細且有足夠來源，有持續更新--lauyulam（留言） 2014年11月25日 (二) 13:05 (UTC)回覆
符合優良條目標準，條目一直處在更新狀態，200多條參考來源足以支撐全文。--Chinyen （留言） 2014年11月27日 (四) 03:49 (UTC)回覆
符合優良條目標準：內容充實。Banyangarden（留言） 2014年11月27日 (四) 08:13 (UTC)回覆
符合優良條目標準：同上。--Whaterss（留言） 2014年11月29日 (六) 10:00 (UTC)回覆
不符合優良條目標準未更新，堆砌--綜合症與一萬年（留言） 2014年11月30日 (日) 09:04 (UTC)回覆
符合優良條目標準：內容充實、完整。--Jamiewikitw（留言） 2014年12月1日 (一) 17:34 (UTC)回覆
符合優良條目標準：對於優良條目，尚可--B2322858（留言） 2014年12月1日 (一) 22:55 (UTC)回覆
符合優良條目標準：內容充實、完整。 Deepsea887 (留言) --Playing the happiest 2014年12月2日 (二) 01:23 (UTC)回覆
不符合優良條目標準：我是看到這麼長的簽名才注意到……1、注釋中混有參考文獻，有來源已經失效，參考文獻網址裸露，語言標籤時有時無，部分文獻缺乏應有停息；2、多處採用早已禁止的:en:跨語言鏈接、濫用加粗，不當斜體；3、「最具代表性的獎項」無入選標準，欠中立；4、負面評價中「雖然如此，但2006年費德勒還處於職業生涯中期，以當時的成就很難判斷費德勒的歷史地位，故此這個質疑很難成立。」屬原創研究；「費德勒不論在網壇或其他領域，廣泛受到其他體育名人正面的評價」這不是漢語。「費德勒對上穆雷已有22次正式交手紀錄（前16次都在硬地），費達拿以12勝11負領先」？？？？？「著名交手紀錄」欠中立，入選無標準，另外，「直落X盤」之後還能有勝有敗？原文就是原文，「原文名稱」後面至少這要是個名稱吧，「this depends on how warm the days are and with what kind of balls I play and against who I play. So you can see – it depends on several factors and not just the surface; the feeling I have is most important.」這也是名稱？--7（留言） 2014年12月2日 (二) 03:40 (UTC)回覆

：9 yesGA，3 noGA，維持。--Liaon98 _我是廢物 2014年12月2日 (二) 07:09 (UTC)回覆

優良條目重審（第四次）

最新留言：9 年前5則留言4個人參與討論

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--219.129.198.4（留言） 2015年4月21日 (二) 05:57 (UTC)回覆

羅傑·費德勒（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：-，提名人：A T 今天, 01:19 AM (UTC+9)

投票期：今天, 01:19 AM (UTC+9) 至 2015年4月20日 (一) 16:19 (UTC)

不符合優良條目標準：提名人票。行文不夠中立、前半至中段的段落缺乏參考資料、正反評價失衡、約十多個失效連結、人名未統一使用全名、存在指向英文維基的連結、注釋零來源支持。曾經三度重審。—A T 今天, 01:19 AM (UTC+9)
不符合優良條目標準：來源不足。--Fxqf（留言） 2015年4月16日 (四) 03:59 (UTC)回覆
不符合優良條目標準：來源不足。評價使用點列式寫法。--AsharaDayne（留言） 2015年4月16日 (四) 07:19 (UTC)回覆
不符合優良條目標準：部分段落為舉出可證來源。--►►►ℛiℂkℕατoℜ（11♥）◁◁◁ 2015年4月20日 (一) 12:07 (UTC)回覆