維基百科:存廢覆核請求/存檔/2024年11月

本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。

程佩明：全球首位活摘器官倖存者

最新留言：22 天前2則留言2個人參與討論

狀態： 重複請求
連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
覆核理由：這是一個高度受關注的話題，全球有幾十家媒體都在報道此事（包括美國之音、自由亞洲電台等主流媒體）。內容在書寫過程中也力求客觀，不表述觀點，不作評論，只陳述事實，不存在攻擊性言論。且內容註明了出處，出處來源多數為可靠的媒體。因此筆者認為以「純粹破壞，包括但不限於明顯的惡作劇、錯誤信息、人身攻擊等」為由快速刪除頁面不合理。煩請覆核，感謝。CpmXinyang（留言） 2024年10月31日 (四) 11:46 (UTC)
處理結果：重複請求--百無一用是書生 (☎) 2024年11月1日 (五) 03:19 (UTC)

架空歷史

最新留言：21 天前6則留言6個人參與討論

狀態： 未完成
連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
覆核理由：大門類不可以重定向到小門類。--Txkk（留言） 2024年9月22日 (日) 06:21 (UTC)
處理結果：已移動到草稿-千村狐兔（留言） 2024年11月2日 (六) 01:29 (UTC)
@Shizhao：-- $\int$ （☎）dt 2024年10月6日 (日) 02:14 (UTC)

在未有條目以前，如此重新導向不為過。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月8日 (二) 07:03 (UTC)
改成小門類重定向到大門類--航站區（留言） 2024年10月30日 (三) 18:00 (UTC)

這好像屬於R7？San mo sa _新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:53 (UTC)

國立東華大學學生會

最新留言：21 天前7則留言3個人參與討論

狀態： 未完成
連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
覆核理由：此條目與許多報導相關（[1][2][3][4][5][6][7]），關注度上具有一定程度，重建後可參照相關新聞事件編修條目。Decasurger（留言） 2024年10月27日 (日) 08:27 (UTC)
@Decasurger似乎不是對條目本身有效的介紹？-千村狐兔（留言） 2024年10月28日 (一) 11:11 (UTC)
是，沒錯

然而大學學生會類別條目大多都仰賴第一方的本身介紹，第三方都是事件型的新聞報導。

因此，關於大學學生會條目的關注度，我們是不是有一個較寬標準--Decasurger（留言） 2024年10月28日 (一) 12:21 (UTC)
要考慮的是，為什麼要介紹此學生會，有什麼值得介紹，現在保留的學生會條目並不代表都符合維基百科標準。建議可先在學校條目內完善介紹。您收集來源提及了學生會參與某某活動，若條目復原，全部列出又涉及宣傳，新聞來源要謹慎引用。--提斯切里（留言） 2024年10月28日 (一) 18:08 (UTC)
確實，絕多數學生會條目皆存在不符收錄標準問題，原因也我提到的以上特性有關，我認為應要有一套處理學生會條目之共識，以利未來相同問題出現的處理。--Decasurger（留言） 2024年10月29日 (二) 05:06 (UTC)
可能您要到客棧提出相關修訂建議。--千村狐兔（留言） 2024年10月29日 (二) 16:26 (UTC)
處理結果：欠缺關注度。-千村狐兔（留言） 2024年11月2日 (六) 13:35 (UTC)

豐田世紀

最新留言：19 天前7則留言4個人參與討論

狀態： 未完成
連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
覆核理由：目前相關車型在中國大陸是代指其中的suv車型。豐田中國在其網站上沒有提到其日本國內的車型只提及基於漢蘭達底盤打造的suv車型[8]，所以重定向到漢蘭達沒有錯。[9][10]京東集團和中華奧會內部肯定有DEI部門。要不然楊笠以及存在性別爭議的運動員這為何還能被邀請以及參加體育賽事?--吃瓜群眾 2024年10月24日 (四) 06:28 (UTC)
處理結果：參考Mahogany115所言-千村狐兔（留言） 2024年11月4日 (一) 12:32 (UTC)
@Sanmosa-千村狐兔（留言） 2024年10月24日 (四) 16:31 (UTC)
@Manchiu：Mahogany115的原話是「『豐田世紀』這個譯名在大多數情況下都是指另一款豪華房車系列『豐田Century』而不是Highlander，然而豐田Century條目尚未建立」，我認為甜甜圈真好吃頂多只能證明「豐田世紀」可能存在多於一個意思，而這反而使恢復重新導向變得更不合理。San mo sa _新朝雅政 2024年10月25日 (五) 00:40 (UTC)
實際的想法就是想基於suv這個車型重寫條目。（轎車的話，中國大陸地區只在16年短暫引進過就沒後續了。）--京東集團和中華奧會內部肯定有DEI部門。要不然楊笠以及存在性別爭議的運動員這為何還能被邀請以及參加體育賽事?--吃瓜群眾 2024年10月25日 (五) 00:43 (UTC)
那麼請在主條目豐田Century建立後才重新建立重定向。根據命名常規，汽車的型號應以英文為準。--~Mahogany~（留言） 2024年10月25日 (五) 01:17 (UTC)
@甜甜圈真好吃-千村狐兔（留言） 2024年10月29日 (二) 16:29 (UTC)

搬運工啤酒

最新留言：19 天前10則留言6個人參與討論

狀態： 發還討論
連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
覆核理由：只有少量不可靠來源及機翻頁面使用的原創翻譯名稱，創建者已被永久封禁。之前管理員因為Togset歪曲性的言論而做出不恰當的處理。Пусть от победы ☆к победе ведёт! 2024年9月30日 (一) 09:04 (UTC)
支持(×)刪除。來源要不可靠性存疑，要不就是真實性存疑。即便真的有該名稱，根據WP:重定向刪除理由第8條中的「晦澀同義詞」也可刪除。如果真有該名稱，因為非常晦澀，對搜索幾乎影響不大；如果沒有該名稱，則由於本身就晦澀，Google等搜索排名會靠得非常前，就會給搜索的讀者帶來嚴重誤導，以為存在這一錯誤名稱。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月30日 (一) 09:13 (UTC)

在存廢討論中，以YFdyh000君的理據為保留依據，並未受已封禁用戶影響。-千村狐兔（留言） 2024年10月18日 (五) 10:18 (UTC)
@阿南之人、自由雨日送回存廢討論，如何？-千村狐兔（留言） 2024年10月28日 (一) 16:51 (UTC)
支持(×)刪除，雖曾有教科書類出版品，但該出版品已絕版，且目前通行的翻譯是波特啤酒，搬運工啤酒可能是早期未統一譯名的原創，或可用別名看待（用偶像方面來看可能就像是暱稱之類的），在酒商介紹1、GQ科普、酒商介紹2，均說明是受到搬運工（porter）歡迎的啤酒。既然通稱為波特啤酒，沒有可靠來源證明確實曾有使用搬運工啤酒一名詞，即使教科書有，也只是個名詞，維基百科不應該為可能原創的譯名背書，這樣或許涉及循環引證，且影響搜尋引擎結果，理想狀態應該僅在條目內提及porter一詞的意思即可。--提斯切里（留言） 2024年10月28日 (一) 17:36 (UTC)
@YFdyh000君會有看法嗎？-千村狐兔（留言） 2024年10月29日 (二) 16:30 (UTC)
我不覺得該名稱存在晦澀和誤導。對於不再使用的早期譯名、別名，完全能以可能有用為由保留重定向。我對別名所在文獻的可靠性和流行度沒有很高的要求，有一兩份、非循環引證，就值得按「可能有用」考慮。--YF dyh000（留言） 2024年10月30日 (三) 13:58 (UTC)
(○)保留，個人認為YF君之前存廢討論的說法有道理。--Dryrace（留言） 2024年10月30日 (三) 08:08 (UTC)
不過看了自由雨日提出的資料，我倒覺得是牽強解釋，我們應該避免原創總結的。--提斯切里（留言） 2024年10月30日 (三) 11:46 (UTC)
處理結果：發還討論以收集更多意見。原存廢討論未有考慮過封禁用戶意見。-千村狐兔（留言） 2024年11月4日 (一) 14:32 (UTC)

王璐 (前SNH48成員)

最新留言：17 天前5則留言3個人參與討論

狀態： 未完成
連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
覆核理由：申請覆核這個條目，我認為該條目是因爲創建者被永封而遭到封殺，而且其中一個投刪除票的人已遭永久封鎖，其投下的刪除票應屬無效，而且不少自snh48的退團成員也能留有條目，為何這個不能？WincyHung0625（留言） 2024年10月29日 (二) 02:57 (UTC)
https://y.qq.com/n/ryqq/singer/002JVzMk3s7Bhm

https://www.snh48.com/event/s148/

https://www.snh48.com/html/snh/allnews/zixun/20152/3060.html

https://ent.163.com/photoview/00AJ0003/588959.html#p=BGK1189J00AJ0003

http://www.snh48.com/member_details.html?sid=10065--WincyHung0625（留言） 2024年10月30日 (三) 13:03 (UTC)
請提供合適來源以證明關注度。-千村狐兔（留言） 2024年10月29日 (二) 16:25 (UTC)

https://y.qq.com/n/ryqq/singer/002JVzMk3s7Bhm

https://www.snh48.com/event/s148/

https://www.snh48.com/html/snh/allnews/zixun/20152/3060.html

https://ent.163.com/photoview/00AJ0003/588959.html#p=BGK1189J00AJ0003

http://www.snh48.com/member_details.html?sid=10065

( π )題外話為什麼用戶編輯後出現兩套重複的鏈接？看編輯差異明明只有一套。(！)意見@WincyHung0625：您好，這些來源恐怕都無法證明其獨立的關注度——就本件而言，需要滿足NT:GNG或者NT:音樂之一才能證明關注度。這五條來源，後四條都是團體相關內容，符不符合其他要求先不說，最起碼的是，這些都不能證實其具有獨立的關注度（也就是在撇除其作為團體成員或前成員身份後的關注度）；第一條也很難滿足前述兩項指引的要求。至於您說「不少自snh48的退團成員也能留有條目」，本地並不以此來作為條目存留的充分條件。如果這些條目目前存留，可能是因為其傳主具有獨立的關注度、符合前述指引而得以存在，也可能是不具備關注度而未被留意到。如果您認為有條目存在後者情況的，可以舉出來，可以走關注度提報流程，但用這些情況來要求保留或恢復本件所涉條目是不妥的。--銀色雪莉（留言） 2024年10月30日 (三) 13:50 (UTC)

處理結果：per 銀色雪莉-千村狐兔（留言） 2024年11月6日 (三) 07:08 (UTC)

Template:青島市歷史建築保護名單索引

最新留言：15 天前24則留言6個人參與討論

狀態：撤回
連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
覆核理由：原創定義。將文物稱為「歷史建築」，違反WP:OR、WP:NOT#OR。存廢討論中的保留方未有給出切實可行的修改方案，故不應繼續保留。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年5月30日 (四) 03:13 (UTC)
處理結果：撤回請求-千村狐兔（留言） 2024年11月8日 (五) 11:17 (UTC)
不能移動到其他名稱嗎？-千村狐兔（留言） 2024年7月10日 (三) 14:30 (UTC)
@红渡厨。San mo sa _蚌埠 2024年7月11日 (四) 01:41 (UTC)

我認為該模板的部分內容可被{{山東文保}}代替，所以我覺得沒太大必要。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年7月11日 (四) 02:36 (UTC)
@Manchiu。San mo sa _蚌埠 2024年7月11日 (四) 02:46 (UTC)
情況通報：目前，該模板中的「區縣級一般不可移動文物」一欄已經由《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/09/06》刪除，全部變成紅鏈，更加證明該模板即使是在排除掉原創研究問題以後，可以被{{山東文保}}代替。我繼續請求刪除本模板。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月13日 (五) 02:51 (UTC)
擬移動到 Template:青島市歷史文化名城保護對象索引，大家都圍觀不改善，那我試試找時間改善，反正也不是我創建的，刪了對我也沒壞處。--貓貓的日記本（留言） 2024年9月13日 (五) 17:07 (UTC)
現在滿意否？--貓貓的日記本（留言） 2024年9月14日 (六) 13:43 (UTC)
有問題，不能以關注度來框定收錄範圍，因為可靠來源不可能這樣做。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月15日 (日) 01:51 (UTC)

@猫猫的日记本：是否可逕更名爲「青島市歷史文化名城保護對象」？—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月14日 (六) 15:13 (UTC)
都可以，因正在提刪，從程序上考慮暫未移動，通過後可移動。--貓貓的日記本（留言） 2024年9月14日 (六) 15:17 (UTC)
@猫猫的日记本：若請求理由不再成立（「將文物稱為『歷史建築』屬原創研究」），似乎移動到有定義的名稱就能一併解決。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月15日 (日) 10:22 (UTC)

那行，也給紅渡廚時間了沒有反應，那麼移動，關閉討論。--貓貓的日記本（留言） 2024年9月15日 (日) 10:46 (UTC)
要不您看看清楚？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月15日 (日) 10:48 (UTC)
針對請求理由不成立，請閣下看看清楚，如果又冒出其他請求理由，請按照濟南古城另行提刪。--貓貓的日記本（留言） 2024年9月15日 (日) 11:27 (UTC)
明明有問題，現在一起處理了得了唄？非要再走一到程序？搞形式主義幹什麼？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月15日 (日) 11:50 (UTC)
我認為應當待管理員確定本次提刪的主問題已經解決後，由閣下詳細論述新的提刪理由「不能以關注度來框定收錄範圍」後另行提刪。如果閣下非要這樣，那只能拿閣下的話回復「無語，那你自己玩吧，我不跟閣下奉陪了」。--貓貓的日記本（留言） 2024年9月15日 (日) 12:05 (UTC)
還有，「有問題」不足以造成提刪的結果，有問題可以改善，只有問題嚴重無法改善才需要提刪，這是我的基本認識，閣下需要運用您對規則的熟練掌握，闡述「不能以關注度來框定收錄範圍」問題嚴重無法改善，構成提刪。--貓貓的日記本（留言） 2024年9月15日 (日) 12:11 (UTC)
我熟悉規則的同時，我同樣知道，再多的規則程序，目的也只是為了解決現有問題。我們從來就不應該為了遵守規則而遵守規則。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月15日 (日) 12:38 (UTC)
當閣下在同一時間段內提出大量討論事項時，大家就會把精力更集中於討論而不是修改，在本頁老北京城的討論中 Zhenqinli 也提出了類似觀點。此外我認為目前的問題已不足以構成提刪，如果閣下認為還有繼續完善的空間，我當然也會欣賞閣下按照自己的理解去嘗試踐行一下「勇於修改頁面」的指引（假如有）。--貓貓的日記本（留言） 2024年9月15日 (日) 13:02 (UTC)

我無法接受@紅渡廚閣下的意見。山東文保作為一個大項，無法兼顧青島文保，況且為什麼要跟山東綁在一起？之前@StefanTsingtauer閣下所寫的各個模板其來源皆為青島市志、青島文物志、青島優秀建築志及其他青島地方志書，現在想找資料都找不到，屬實佩服閣下「高超」的執行力；更別提鄙人所修的青島市文物保護單位，在未通知本人的情況下就平白無故摘去了特色列表，未曾見過如此霸道之人。反觀閣下之條目編撰水平，實屬低下，建議繼續精進。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年11月4日 (一) 23:57 (UTC)

根據《青島市歷史建築和傳統風貌建築保護利用條例》第二條對歷史建築的定義，即：「指經依法認定公布的具有一定保護價值，能夠反映青島歷史風貌和地方特色，且未登記為不可移動文物的建築物、構築物。」所以「歷史建築」一詞未能概括所有的不可移動文物是事實。基於此，我接受@貓貓的日記本閣下所提出的折衷方案。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年11月8日 (五) 07:31 (UTC)

已調整該模板，現 撤回請求。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月8日 (五) 11:03 (UTC)

程佩明：全球首位活摘器官倖存者

最新留言：15 天前6則留言3個人參與討論

狀態： 未完成
連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
覆核理由：這是一個高度受關注的話題，全球有幾十家媒體都在報道此事（包括美國之音、自由亞洲電台等主流媒體）。內容在書寫過程中也力求客觀，不表述觀點，不作評論，只陳述事實，不存在攻擊性言論。且內容註明了出處，出處來源多數為可靠的媒體。因此筆者認為以「純粹破壞，包括但不限於明顯的惡作劇、錯誤信息、人身攻擊等」為由快速刪除頁面不合理。煩請覆核，感謝。CpmXinyang（留言） 2024年10月31日 (四) 11:40 (UTC)
處理結果：重複，見下-千村狐兔（留言） 2024年10月31日 (四) 11:50 (UTC)
@Manchiu：能不能重開本討論，下方由另一位管理員以「重複請求」關閉結案。--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年11月1日 (五) 06:23 (UTC)

已重開-千村狐兔（留言） 2024年11月1日 (五) 06:41 (UTC)

似為宣傳內容。本站不接納宣傳-千村狐兔（留言） 2024年11月2日 (六) 00:38 (UTC)

處理結果：侵權，不予恢復。-千村狐兔（留言） 2024年11月8日 (五) 16:18 (UTC)

小西行正

最新留言：14 天前15則留言6個人參與討論

狀態： 覆核刪除
連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
覆核理由：無任何關注度來源卻被無共識保留。A T 2024年10月14日 (一) 04:23 (UTC)
因關注度不足被提刪後無共識保留，仍然可以直接再次提交存廢討論，不用來覆核。相關案例可見於《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/10/02#末任中華民國大陸時期一級行政區行政首長列表》。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月14日 (一) 05:01 (UTC)
處理結果：經查，無關注度來源，故刪除。有來源可恢復-千村狐兔（留言） 2024年11月9日 (六) 07:05 (UTC)

@Shizhao。San mo sa _新朝雅政 2024年10月14日 (一) 07:43 (UTC)

(！)意見，路過，目前處理存廢程序，若沒有任何用戶明確表態，通常管理員通常不會徑行決定，所以會是無共識保留。--千村狐兔（留言） 2024年10月16日 (三) 13:12 (UTC)

那也太糟。--A T 2024年10月18日 (五) 17:26 (UTC)

自己掛的關注度，別忘了到時提出刪除意見。--日期20220626（留言） 2024年10月19日 (六) 03:42 (UTC)

@AT：我最近在客棧也恰好談到了這事，我感覺或許可以考慮要不要細化相關規定了。San mo sa _{宮掖事祕莫能辨也} 2024年10月19日 (六) 13:50 (UTC)

那串討論也太長了，能說說要點嗎？--日期20220626（留言） 2024年10月19日 (六) 15:11 (UTC)

主要與無共識保留相關的部分是我與KOKUYO討論AFD中的關注度提刪與小小作品提刪中要求額外的門檻是否WP:可供查證#舉證的責任的要求的體現，以及WP:共識#形成共識的誤區和錯誤的「若沒有共識如何作出改變，貿然改變可能十分擾民」一條在如此情境下是否具備絕對性。San mo sa _{宮掖事祕莫能辨也} 2024年10月20日 (日) 00:47 (UTC)

你的意思是，如果沒人主張保留，就應該刪除嗎？--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 01:56 (UTC)

這個問題我一開始有猶豫過，但我現在能明確地回答你：是的，我就是這個意思。San mo sa _{宮掖事祕莫能辨也} 2024年10月22日 (二) 12:08 (UTC)

以往不少案例，也倒是這樣做的，沒人參與討論就刪除。AT以前參與存廢討論結案的時候，有時候會自己找來源然後保留。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 12:10 (UTC)

@日期20220626：這其實就是可證偽性的問題，在一個條目裏的AFD中沒人主張保留條目相當於「該條目的關注度無法被證明」的論述無法被證偽，而一般用戶找到來源並提出主張保留條目的意見，或是結案的管理員找到來源並以保留結案（我印象中這樣做的好像還有Shizhao）相當於「該條目的關注度無法被證明」的論述可被證偽。San mo sa _{宮掖事祕莫能辨也} 2024年10月22日 (二) 12:23 (UTC)

@Sanmosa：ANM中也有相關討論（WP:ANM#日期20220626、紅渡廚）--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月20日 (日) 03:07 (UTC)

友信醫療集團

最新留言：14 天前4則留言4個人參與討論

狀態： 未完成
連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
覆核理由：友信醫療集團創立於1955年，創辦人於國共戰役時以國軍檢疫官身分渡海來台，於台灣引進全台第一台雙向心臟血管攝影系統、第一部醫療電子線性加速器、第一部全身斷層掃描儀、全台第一台第三代「達文西手術系統」，在台灣醫療產業具有一定的歷史與地位，本條目存在已多年，若有不當內容，希望以改進、回退的方式處理，不要將整個頁面廢棄刪除Hellovickybaby（留言） 2024年11月5日 (二) 17:25 (UTC)
處理結果：已刪內容皆有嚴重的廣告宣傳問題，不予恢復--百無一用是書生 (☎) 2024年11月9日 (六) 11:27 (UTC)

morewoof--此條未正確簽名的留言由Cassiedontd0anything（討論｜貢獻）於2024年11月6日 (三) 06:57 (UTC)加入。

請留意本站非宣傳之處-千村狐兔（留言） 2024年11月6日 (三) 07:05 (UTC)

雷一涵

最新留言：14 天前3則留言3個人參與討論

狀態： 未完成
連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
覆核理由：他在美服的中國玩家中非常出名，是一位傳奇的英雄聯盟玩家，我認為通過剛剛的頁面可以讓不了解他但是聽說過他的名字的人更深的了解他Figolei（留言） 2024年11月1日 (五) 17:09 (UTC)

請留意不應在維基宣傳-千村狐兔（留言） 2024年11月2日 (六) 00:32 (UTC)

處理結果：宣傳問題嚴重，不予恢復--百無一用是書生 (☎) 2024年11月9日 (六) 11:28 (UTC)

Trade-Club

最新留言：14 天前3則留言3個人參與討論

狀態： 未完成
連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
覆核理由：你好，該頁面已被重新更改以及並沒有包括推銷性、宣傳性內容。請詳細說明那些文字及內容觸及該問題，造成了頁面被刪除。謝謝Evlzs（留言） 2024年11月1日 (五) 06:42 (UTC)
處理結果：宣傳問題嚴重，不予恢復--百無一用是書生 (☎) 2024年11月9日 (六) 11:29 (UTC)

請留意非廣告宣傳處。-千村狐兔（留言） 2024年11月4日 (一) 14:27 (UTC)

Draft:英文維基百科學校專題編寫建議

最新留言：10 天前2則留言2個人參與討論

狀態：完成
連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
覆核理由：有用草稿，被O7刪除，申請恢復到WikiProject:學校/條目指引/2022。 ——魔琴［身份聲明留言貢獻新手2023］ 2024年11月13日 (三) 10:39 (UTC)
處理結果：已恢復-千村狐兔（留言） 2024年11月13日 (三) 14:25 (UTC)

直面天命

最新留言：9 天前4則留言2個人參與討論

狀態：撤回
連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
覆核理由：這麼快草草刪除？這符合Wikipedia:R7條件嗎？說是廣泛的重定向，但是有關的內容不能重定向嗎？就比如說十里山路不換肩，重定向到習總書記的初心。很明顯直面天命這句話黑神話悟空的官方說過（「820直面天命」），這點可以印證相關性了，我個人認為不構成快速刪除條件，至少也得有廢除討論吧？職特（留言） 2024年10月24日 (四) 16:28 (UTC)
處理結果：提請人撤回 -千村狐兔（留言） 2024年11月14日 (四) 13:02 (UTC)
@职特：導向目標完全未提及重新導向的名稱；重定向未有在條目中被提及-千村狐兔（留言） 2024年10月25日 (五) 09:39 (UTC)
@职特-千村狐兔（留言） 2024年10月29日 (二) 16:24 (UTC)

Template:管理員通告板

最新留言：9 天前17則留言7個人參與討論

狀態： 維持原決
連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
覆核理由：原始討論見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/08/29#Template:管理員通告板。已經棄用超過10年的置頂欄，而且也沒有任何值得保留的歷史價值。Пусть от победы ☆к победе ведёт! 2024年10月5日 (六) 09:27 (UTC)
處理結果：~~已依據先前共識掛上historical，請求理由消失。-- $\int$ （☎）dt 2024年10月6日 (日) 02:17 (UTC)~~
@ATannedBurger那麼能解除保護嗎？Пусть от победы ☆к победе ведёт! 2024年10月6日 (日) 02:21 (UTC)
@阿南之人：已解除。-- $\int$ （☎）dt 2024年10月6日 (日) 05:55 (UTC)

我就是覺得沒有保留價值才在這裡提出啊。Пусть от победы ☆к победе ведёт! 2024年10月6日 (日) 02:24 (UTC)
個人是參考了魔琴君於該存廢討論中的意見，沒有保留價值不等於有刪除的必要（或者說可以刪除不等於必須刪除），既然共識不是刪除，那就沒有理由去刪。不過既然您對這樣關閉有意見的話，那我還是重開好了。-- $\int$ （☎）dt 2024年10月6日 (日) 06:00 (UTC)

@A1Cafel @Sanmosa Пусть от победы ☆к победе ведёт! 2024年10月6日 (日) 07:33 (UTC)
處理結果：見下，保留。-- $\int$ （☎）dt 2024年11月11日 (一) 19:53 (UTC)
這樣説吧，在我印象中「維護歷史版本顯示完整」這種説法是Xiplus發明的，然而這從來就不是一種正當理由，除zhwiki外根本不可能有任何站點會以這種理由來保留廢棄模板。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年10月6日 (日) 09:23 (UTC)
然而WP:DP#REASON#9「多餘無用，且影響其他模板命名或者百科運作的模板」限制得很死。基本上廢棄模板不會「影響其他模板命名或者百科運作」。 ——魔琴［身份聲明留言貢獻新手2023］ 2024年10月9日 (三) 03:44 (UTC)
這只能説是部分用戶錯誤地狹隘詮釋那個條款而已，社羣以前也不是沒有對這種狹隘的詮釋表達過反對意見。San mo sa _{武昌起義113周年紀念} 2024年10月10日 (四) 01:56 (UTC)

無意見。--A1Cafel（留言） 2024年10月6日 (日) 09:31 (UTC)

仍然認為應該保留。又相關覆核理由已於先前討論中提出，未影響共識形成，依規定應不得據此重複請求覆核。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月8日 (二) 07:00 (UTC)
我認為一個以無效理由為基礎的「共識」不能算是有效的共識，整個討論的立論基礎就是錯的。既然此前的「共識」無效，那就沒理由不允許就此請求覆核。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年10月8日 (二) 13:40 (UTC)

@Manchiu：不知您意下如何？-- $\int$ （☎）dt 2024年10月26日 (六) 21:02 (UTC)
不好意思沒看到，同意EricLiu的意見。當時存廢討論明顯是傾向保留。--千村狐兔（留言） 2024年11月10日 (日) 16:21 (UTC)

副知@Sanmosa Пусть от победы ☆к победе ведёт! 2024年11月14日 (四) 15:18 (UTC)

學院南路站

最新留言：8 天前4則留言4個人參與討論

狀態：完成
連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
覆核理由：刪除錯誤的頁面，應當刪除內容較少的草稿頁，或是將原先頁面的內容複製到草稿頁再行審核，我認為誤刪的頁面若以草稿審核是可以通過的111.250.134.16（留言） 2024年11月12日 (二) 02:38 (UTC)
原內容可靠來源過少，且字數差如人意，建議直接重新開坑。--Liuxinyu970226（留言） 2024年11月13日 (三) 14:06 (UTC)
我認為回復請管理員再次審核也不失一個選項，由管理員做最後的決定好了--120.126.103.7（留言） 2024年11月14日 (四) 02:09 (UTC)
處理結果：已由管理員Iokseng合併。-千村狐兔（留言） 2024年11月15日 (五) 07:25 (UTC)

User:阿雜

最新留言：7 天前11則留言5個人參與討論

狀態： 未完成
連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
覆核理由：WP:UPNOT。WP:頁面存廢討論/記錄/2024/05/27#User:阿雜中，除原作者擾亂之外，大部分為刪除意見，少部分為保留，但保留意見也基本表示應移除用戶頁上的聯繫方式。但目前用戶頁聯繫方式仍然存在。且結合其編輯行為來看，WP:並非在此建設百科全書。自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月30日 (三) 06:01 (UTC)
處理結果：per EricLiu1912 -千村狐兔（留言） 2024年11月8日 (五) 17:31 (UTC)
使用者行為與使用者頁面應分別看待；就後者而言，「聯繫」章節並非頁面主要部分，且本站目前亦允許於使用者頁面添加社交聯絡資訊；至多予以移除，即可保留。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月30日 (三) 06:40 (UTC)

( π )題外話：除了聯繫章節以外，其他內容也不符WP:UPNOT啊。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月30日 (三) 07:30 (UTC)

似乎用戶頁是應較寬鬆的，畢竟那屬用戶的小天地-千村狐兔（留言） 2024年10月30日 (三) 16:11 (UTC)

不是，這麼多人說刪除你們都不刪除？Пусть от победы ☆к победе ведёт! 2024年11月11日 (一) 00:34 (UTC)

@Manchiu Пусть от победы ☆к победе ведёт! 2024年11月11日 (一) 23:47 (UTC)

我不是Shizhao君，但保留很可能是採納了Carrot 233、Eric1912所說的意見。畢竟是清空相關問題段落後仍可保留。在這個覆核中，我也認為該用戶頁未需採用刪除的方式。若果是明顯需刪除管理員是會刪除的。--千村狐兔（留言） 2024年11月16日 (六) 13:22 (UTC)

副知@Shizhao--千村狐兔（留言） 2024年11月16日 (六) 13:23 (UTC)

未見不妥之處。 ——魔琴［身份聲明留言貢獻新手2023］ 2024年11月13日 (三) 10:38 (UTC)

我甚至覺得《WP:用戶頁不可放》1—7條全部符合（）--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月13日 (三) 10:45 (UTC)

Template:中國古建築拆遷復原集中保護工程

最新留言：7 天前21則留言5個人參與討論

原標題為：Template:中國古建築異地遷建集中保護工程

狀態： 改掛其他模板
連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復；（原名）連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
覆核理由：原存廢討論（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/09/07#Template:中國古建築異地遷建集中保護工程）中，管理員結論未能體現方針的精神，依照《Wikipedia:何謂共識#不是閉門造車》：一個編者小團體的共識並不能超越由更廣泛的編者討論形成的方針和指引。

未有可靠來源提出「中國古建築異地遷建集中保護工程」的概念，不符《維基百科:非原創研究》《維基百科:可供查證》。模板創建者指出：古建築異地遷建集中保護在名稱中已經圈定了異地遷移和集中保護兩個條件（Special:Diff/83984394）這已然是《維基百科:原創總結》的行為。不符方針，不應保留。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月15日 (日) 09:32 (UTC)

無共識保留不用提交覆核吧？WP:刪除方針#存廢討論：「因無共識而保留、因發起存廢討論者撤回存廢討論請求而快速保留（不論發起存廢討論者與關閉討論者是否管理員），或為容許改善條目而暫時保留的頁面可以在時機成熟後再度交付存廢討論。」--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月15日 (日) 10:21 (UTC)

《維基百科:快速保留#應用》的第3條，在6個月內以相同的理由重新提刪的頁面（提刪理由為非關注度）。我上面這個理由雖說不是「相同」，但是相似是肯定有的，為了避免被其他用戶快速關閉的風險，避免麻煩，所以我就直接提交到這來了

--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月15日 (日) 10:38 (UTC)

請閱讀黃山市徽州區文物古蹟---潛口民宅，該來源業已提出「拆遷復原、集中保護，是保護古建築的一項有效措施。……但對一些較為典型而又不宜於就地保護的（如地勢低，四周環境極不安全，人為損害極嚴重等）明代民居，有必要採取拆遷復原，集中保護的措施。……國家文物局領導同志前來現場參觀考察後，對這一保護措施給予了較高評價，稱之為'潛口模式'」。請提刪者針對該來源反駁不存在「中國古建築異地遷建集中保護工程」的概念。--貓貓的日記本（留言） 2024年9月15日 (日) 10:54 (UTC)

這哪需要反駁，這不是一目了然，這來源寫都沒寫「中國古建築異地遷建集中保護工程」這幾個字。就算你改了標題也是一樣，「中國古建築拆遷復原集中保護工程」也是寫都沒寫。現在這個「中國古建築拆遷復原集中保護工程」的概念，是閣下自己把這一句：拆遷復原、集中保護，是保護古建築的一項有效措施中提到的「拆遷復原」和「集中保護」這兩個概念，自行糅合成了一個「中國古建築拆遷復原集中保護工程」的概念。

《WP:原創總結》：切勿匯集、綜合多個來源的信息或單個來源中的不同部分，以得出或暗示並未由來源明確提及的結論。編輯者不應犯下這樣的錯誤：因為A發表於可靠來源，B也發表於可靠來源，因此就可以在條目中將A和B綜合起來得出或暗示結論C。這等同於原創研究，因為這是對已發表材料的不恰當綜合或總結，會產生新的立場。「因為A和B，所以C」只有在可靠來源也發表了與C相同的主張，且C主張與條目主題相關時才能出現。如果A和B出現在同一個來源的不同上下文處，但該來源沒有將它們結合起來並論證得到結論C，則編者不應該在條目中採用C。

「拆遷復原」是A，「集中保護」是B，現在，來源中並沒有提到C，可閣下卻自行由A和B生成了一個結論「中國古建築拆遷復原集中保護工程」，這屬於原創總結，屬於原創研究。

還需要我說的更明白一點嗎？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月15日 (日) 12:21 (UTC)

來源中「的一項有效措施、這一保護措施稱之為潛口模式」已經證明是來源認為「A和B生成了C」，如果不是一起的，那麼來源應該說「的兩項有效措施，這兩項保護措施」。--貓貓的日記本（留言） 2024年9月15日 (日) 12:28 (UTC)

我認同閣下意見，這確實可以算是「生成了C」，不過依據現有來源，也許需要改名成「潛口模式」（但這樣用又會很奇怪--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月15日 (日) 12:53 (UTC)

括注（潛口模式）即可。--貓貓的日記本（留言） 2024年9月15日 (日) 13:03 (UTC)

已根據上面的設想修改。--貓貓的日記本（留言） 2024年9月15日 (日) 13:06 (UTC)

閣下也太着急了，等討論完再改也不遲嘛。

目前，仍然存在着「中國古建築拆遷復原集中保護工程」這一標題的原創問題（概念不原創，但是定的名字原創）。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月15日 (日) 13:14 (UTC)

潛口模式是一種古建築保護工程的模式，潛口民宅則是具體按照該模式實施的古建築保護工程，模板中列出也都是同類工程而不是模式，所以模板名稱即「古建築拆遷復原集中保護」的「工程」，可再請第三者判定，相對於生成了C，我認為目前可能說服不了閣下，而且我覺得討論這個好像也挺無聊的，

囧rz……。--貓貓的日記本（留言） 2024年9月15日 (日) 13:51 (UTC)

我猜閣下大概會設想「中國按照潛口模式實施的古建築保護工程」或者「中國按照拆遷復原集中保護措施實施的古建築保護工程」，但顯然不如「中國古建築拆遷復原集中保護工程」言簡意賅，考慮到參考來源的問題附註「潛口模式」。--貓貓的日記本（留言） 2024年9月15日 (日) 14:05 (UTC)

我建議閣下再找找有沒有更多的文獻，以便確認更加合適的名字，自己在這琢磨實際上仍然是原創研究的行為（--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月16日 (一) 07:05 (UTC)

想了想，該勇於更新頁面就勇於更新頁面，根據來源已移動至中國古建築拆遷復原集中保護工程。--貓貓的日記本（留言） 2024年9月15日 (日) 11:22 (UTC)

如果提刪者認為「未有可靠來源提出『中國古建築拆遷復原集中保護工程』的概念」（後面全部按來源名稱）的問題已解決，那麼有請管理員確認並關閉，如果沒有，那麼有請提刪者針對該來源能證明存在「中國古建築拆遷復原集中保護工程」的概念進行反駁。--貓貓的日記本（留言） 2024年9月15日 (日) 12:21 (UTC)

請求@红渡厨意見。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月14日 (一) 08:58 (UTC)

目前仍需更多來源去確認該模板合適的名稱。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月14日 (一) 09:04 (UTC)

@猫猫的日记本：對此有何回覆？—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月15日 (二) 11:43 (UTC)

看幾篇論文吧，龍遊民居苑古建築集中異地保護與利用的探討用的是「集中異地拆遷保護」，古建築異地保護的探索用的是「異地遷建集中保護」，古建築異地保護再利用的探討——以蚌埠市湖上升明月項目為例用的是「集中異地遷建保護」，核心詞就是集中、異地和拆遷（遷建），後兩個詞似乎又是一個含義（核心就是「遷」），這些跟我一開始用的差不多，另外既然潛口是這一模式的開創者（甚至是總結者），用潛口的說法也無不可，這個存廢覆核的核心在於解釋「A和B生成了C」的問題，至於名稱，維基百科還有一個可用的模板叫暫定名稱，掛上去亦無不可。--貓貓的日記本（留言） 2024年10月25日 (五) 14:14 (UTC)

那行，掛{{暫定名稱}}以後結案吧。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月25日 (五) 14:19 (UTC)