維基百科

維基百科:管理員佈告板/編輯爭議/存檔/2023年7月

< Wikipedia:管理员布告板 | 编辑争议 | 存档
超级核潜艇的最新留言：1 年前

Movingmoving

Shyangs

  • Shyangs（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）
  • 和製漢語 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  • 日本把英文「monopoly"譯作「獨佔」，只是日本人對原漢語「獨佔」的一種應用，並不能視為和製漢語的，Shyangs 明顯經常性把翻釋選擇，看成詞語的絕對解釋，再以此無限引伸，當然很易做成曲解詞義。另外要注意的是，現代漢語中，通常把 monpoly 譯做「壟斷」而很少再用「獨佔」的，而壟斷出自《孟子》，請不要因為日本也有人讀過《孟子》，而說是和製《孟子》，我並不希望維基百科的內容，變得太兒戲而已。
  • 發現人：好其事者（留言） 2023年7月1日 (六) 23:32 (UTC)
  • 處理：（非管理員關閉）請勿重複提報，針對於提控者所提控的新的編輯爭議，倘若為同一用戶且同一個條目，則請於先前的提報做補充資訊即可，毋須另開新提報，以上說明請提控者瞭解，謝謝。薏仁將🍀 2023年7月2日 (日) 00:09 (UTC)

Coddlebean

Shyangs

DarkWizardCody

維基系統

No1lovesu

，當中包括 顏氏家訓 https://ctext.org/yan-shi-jia-xun/zh?searchu=%E4%BA%BA%E6%B0%91，道德真經注 https://ctext.org/dao-de-zhen-jing-zhu/zh?searchu=%E4%BA%BA%E6%B0%91，三國志->魏書六->袁術傳 三國https://ctext.org/text.pl?node=602248&searchu=%E4%BA%BA%E6%B0%91&searchmode=showall&if=gb#result ，三國志->魏書十六->倉慈傳 https://ctext.org/text.pl?node=602704&if=gb#result，四書章句集注->孟子->盡代章句下 https://ctext.org/si-shu-zhang-ju-ji-zhu/meng-zi-ji-zhu/zh?searchu=%E4%BA%BA%E6%B0%91 ， 太平御覽->天部下 https://ctext.org/taiping-yulan/zh?searchu=%E4%BA%BA%E6%B0%91 「人民」一詞絕不能視作和製漢語。反而該圖片中與 sever 成對翻譯的「支解」值得硏究是否和製漢語，因為涉及另一詞語是否和製漢語，請有心尋找真和製漢語的人，認真查證硏究，才予糾正，免得 @shyangs 君腦子再亂作一團了。

Mys 721tx

MINQI、Tprtm

(！)意見:不僅是有版權問題，描述也有問題。最起碼的描述也應該是"韓國士兵違反日內瓦公約，強迫志願軍戰俘下跪"。Assifbus（留言） 2023年7月11日 (二) 03:14 (UTC)

DarkWizardCody

Invictus1995

66.248.243.190

Rastinition、MINQI

  • MINQI（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）
  • Wikipedia:管理員佈告板/其他不當行為 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  • 為了留言問題編輯戰[1] [2] [3] [4] 過程中實質刪除我的留言，因為警告無效且確定超過3RR門檻，提報至本頁
    (～)補充
    1. 其他不當行為的提報是報告多次編輯測試(觸發過濾器)
    2. 當前的破壞的提報是報告修改留言及騷擾
    3. 本頁的提報純粹報告超過3RR界線。
  • 提報人：Rastinition（留言） 2023年7月17日 (一) 14:19 (UTC)
  • 處理：
  • (：)回應:Rastinition此次舉報純粹扮演受害者：1.罔顧本人因回退另一用戶違規之舉而觸發過濾器誤報，僅針對本人；2.其肆意修改自身發言造成他人既有意見奇異；3.其挑起編輯戰反咬；4.實質性刪除本人發言(其僅刪除簽名與時間戳，本人自己誤判)（強迫本人接受其違規之舉、自行修改對應之回復）；5.本人未刪除只是依據「WP:TPG」進行排版（手誤之舉當即撤銷，其卻閉口不談）；6.多次莫名參與與其毫無關係與本人有關事件，且僅發表對本人不利觀點，包括不僅限於使用片面數據且不具體指出、偏袒另一方（對另一方甚至更嚴重不當行為不語且不許本人語，本人語就聲稱本人轉移話題、去找對方不要與其（Rastinition）解釋），疑似有維基跟蹤。
( π )題外話:本人先前已於本頁舉報過其本次不當所以不再將其列於同一標題。--MINQI（留言） 2023年7月17日 (一) 14:52 (UTC)

Mafalda4144

  • Mafalda4144（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）
  • 番膏 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  • 使用者:雨天中人增埔番膏內容，但遭到Mafalda4144以不可添加學者觀點為由反對，兩人在討論頁溝通無效後，提交客棧討論。敝人在客棧試圖用Wikipedia:PSTS說明，維基推薦使用第二手文獻它們所陳述的事實與觀點。但隨着客棧討論關閉，Mafalda4144事後仍堅持不可添加學者觀點，並自行認為學者自行出書的論點屬於第一手，無視Wikipedia:PSTS對第一手文獻的定義:【第一手來源是非常接近於事件本身的來源。例如，目擊者對車禍現場的報告就是這場事故的第一手來源】，因敝人與Mafalda4144持續溝通無效，他仍堅持反對並不合理的加入維護模板。
  • 發現人：Djhuty（留言） 2023年7月12日 (三) 01:42 (UTC)
    @Djhuty討論關閉就是有共識？--Mafalda4144（留言） 2023年7月12日 (三) 01:59 (UTC)
    其實討論關閉不代表已有共識，有時只是移動或回歸至條目討論區再做後續的協商探討而已，不等同是共識達成，這點請先釐清。薏仁將🍀 2023年7月12日 (三) 10:45 (UTC)
    自從Mafalda4144反對後，我上文也沒提到有共識。--Djhuty（留言） 2023年7月12日 (三) 12:30 (UTC)
    還煩請關注一下該條目，Mafalda4144現在認為史料中居住於台灣村鎮的漢人不是台灣漢人，這非常荒謬。我出示大量可靠文獻、甚至註腳中引用文獻內文，說明其有支撐。但Mafalda4144無視我提出的資料，並堅持去掉「台灣漢人」或為其加來源請求。反之，他的改動沒有提出任何依據或出處。--Djhuty（留言） 2023年7月16日 (日) 11:31 (UTC)
    文獻裏面都只有寫到漢人，或平地人，有的寫道平埔族，就原創推論為台灣漢人，沒有一個學者去考證當時被指稱的漢人均為台灣漢人，那時候是個移民的時代，怎麼可以就這樣擅自貼標籤？此外，文獻格式不對又不讓人改為正確格式只是回退，只在排版上花心思，如果要宣揚條目所有權，又不讓人提出疑問，這樣的主編心態似乎也要調整一下。補充：見編輯紀錄也有IP提醒過，但主編者似乎無視此問題，堅持認定台灣漢人，為WP:SYN。--Mafalda4144（留言） 2023年7月17日 (一) 01:37 (UTC)
    你持續繼續無視我提出的證據。例如:
    • 翁佳音《異論台灣史》第251頁，「日本統治台灣初期,就已有像日人佐倉孫三《台風雜記》一類的資料提及漢族台灣人吃番肉的現象。」
    --Djhuty（留言） 2023年7月17日 (一) 02:08 (UTC)
  • 處理：

Sharontse121

  • Sharontse121（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）
  • 中年好聲音2 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  • 多次在本人提出理由及討論後，回退本人刪除條目中「海選網絡點擊率」，並在最後一次回退中以「連結內一手資料已是可靠資料來源」作為理由。
  • 發現人：幻柘（留言） 2023年7月16日 (日) 16:19 (UTC)
    你刪除有關內容時提到「點擊率無可靠來源證其關注度」，但條目new section名稱為「收視」，因此和關注度無關
    其次，你後來多次重複有關措辭。但該連結內已有一手資料，就已經符合維基百科對資料來源之處理手法。
    作為刪除方，你應該在討論頁面解釋情況並取得廣泛同意，在廣泛同意後才作出相應行為，我有在討論頁提出，但遺憾你繼續編輯戰，我亦無話可說--Sharontse121（留言） 2023年7月16日 (日) 16:30 (UTC)
    海選網絡點擊率無法證明有關內容有人士關注，過去的綜藝節目僅電視收視，所以需要可靠來源。
    再者維基百科:關注度中，用以佐證關注度的來源不應為第一手來源，因此下所指已有一手資料，而且是YouTube連結，這都非可靠資料。
    本人不但在編輯摘要解釋刪除內容依據，且在討論:中年好聲音2提出討論。
    反之，閣下除最後一次回退中以「連結內一手資料已是可靠資料來源」作為理由，並沒有其他理由，因此麻煩閣下請先提理由解釋「不應刪除的理由」。--幻柘（留言） 2023年7月16日 (日) 17:23 (UTC)
    @Sharontse121君，在維基百科:可靠來源/常見有爭議來源列表的「列表」章節有針對YouTube提及「社群一致認為YouTube網上的影片是使用者供應內容，大多數情況下屬於不可靠來源。只有少數情況下，可以查證影片的真實性時可以作為第一手來源；能夠追溯到更為可靠的來源時，可以作為第二手來源。但即使屬於這種情況，也應該慎用。建議儘量尋找更可靠的來源替代」,另外也請參考自行出版物與可疑來源作為其釋出者或本身內容來源章節描述條件，故...不建議採用YouTube 做為主要引述來源，因為立場可能不符中立原則而且內容都是出於己身，尚請瞭解。--薏仁將🍀 2023年7月16日 (日) 23:51 (UTC)
    以全民造星為例，這些片段是來自電視台官方YouTube頻道，這樣的情況其實不應刪除。題外話，我不明白為何用戶對香港的娛樂節目要求特別嚴，反而其他地區卻容許多元資訊。--Wpcpey（留言） 2023年7月17日 (一) 11:01 (UTC)
    @Wpcpey君，其實要看能否被證實為其官方的影片內容，再者要看是否該條目是否都無更可靠的來源供其佐證查詢，如無，則在有限條件下可以當第一手資料，其次，由於這些影片、一手資料來源內容出於官方己身，在立場上可能未盡符合中立原則描述，再基於前面的回覆所提及，「不建議、避免使用、建議另尋更可靠來源」及「非不得以...有條件使用」，前述情況之下，使用這些有疑慮的來源必須再三考量，這是基本原則。薏仁將🍀 2023年7月17日 (一) 21:13 (UTC)
    那些描述分組賽規則、出席嘉賓和參賽者資料，相信不構成立場相關的議題。而被刪除的來源是來自ViuTV World by MakerVille是ViuTV官方頻道。--Wpcpey（留言） 2023年7月17日 (一) 21:31 (UTC)
    (：)回應:其實您說的即便不構成立場問題，但由於是歸類為「第一手來源」，對於限制說明，在第一、第二和第三手來源指引章節內容有更進一步的定義條件描述，《我們的方針：已發表且可靠的第一手來源（如由大學出版社或主流報紙發表）可能可以使用於維基百科，但應小心謹慎，以避免濫用。對第一手來源的任何解釋都需要可靠的第二手來源的相同解釋加以支援。如果沒有第二手來源，第一手來源只能用於描述性斷言，這樣的斷言應使得一名理性且受過教育的非專業人士能夠加以驗證。》簡言之:可以有條件使用第一手來源，但需要第二手或第三手來源證明支援其論述，如果無法則必須由理性的第三者做出客觀驗證，所以有條件的使用並非等同認可來源(雖然指引並沒有完全排斥第一手來源)，可能只是來源缺乏而不得已的例外情況，如果有其他更可靠來源可以佐證，那麼還是得避免使用第一手來源。--薏仁將🍀 2023年7月17日 (一) 23:10 (UTC)
  • 處理：

Iokseng

The3moboi

註釋

羅放

Kethyga

  • Kethyga（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）
  • 別爾哥羅德 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  • 1.在此條之前的討論中，我因為去除烏克蘭基輔州的一些地區中被加入的「（該地地名）又按俄語譯為xx」而被管理員User:Tigerzeng實施禁制操作。而用戶Txkk和Kethyga所做之相同操作（即移除有媒體來源的，將俄國城市別爾哥羅德加上「又按烏克蘭語譯為比爾霍羅德」之敘述）是否應當參照辦理？如果這類編輯是合適的，那之前的禁制操作是否合理？
  • 發現人：羅放（留言） 2023年7月26日 (三) 14:47 (UTC)
  • (！)意見：我補充不同的譯名，是因為中國出版的烏克蘭地圖確確實實印刷的就是這個名字。我這樣添加是有證據的。如果您能找到一本地圖，或者地理譯名字典，能證明把那座俄羅斯城市譯成「比爾霍羅德」，那您也可以添加上去（但需要列明來源）。反正我手中的《俄羅斯地圖冊》（ISBN 978-7-5031-8123-8）和《俄羅斯地圖》（ISBN 978-7-5031-6282-4）都是別爾哥羅德。--超級核潛艇（留言） 2023年7月28日 (五) 01:21 (UTC)
  • 處理：依據可供查證方針，編者有權刪除沒有可靠來源佐證的內容；按相關中文譯名確實沒有可靠來源佐證，當事人處置並無問題。請閣下在編輯禁制期間好好學習本站方針與指引。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年7月26日 (三) 16:12 (UTC)
    請用戶Eric Liu注意，相關內容加入了媒體使用對應譯名的來源，而不是您所說的「沒有可靠來源佐證」。在相關問題上，liveuamap是相當權威和知名的媒體。您本人先前還說過「重點是中文譯名本身是否實際存在」，大意說只要存在此等譯法就應保留。既然如此，有可靠的中文的來源使用了這一譯法，刪除相關內容恰當麼？這裏究竟是採取什麼標準？而且此處涉及的也不止中文譯名一個問題。同時還有該地在烏克蘭語叫Білгород/Бєлгород，這也是給出了可靠來源指出的。--羅放（留言） 2023年7月26日 (三) 21:03 (UTC)
    如果閣下稍微研究過該網站的內容生成機制，就會知道該網站只是社群媒體集成，對於中文內容也沒有嚴謹的審核機制；該「中文」來源只有標題是中文，其餘全部來自於某則推文（而且原文還不是中文），明顯為不可靠來源。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年7月27日 (四) 07:39 (UTC)
    liveuamap.com一進去是英文的，而且語言裏邊有English；Türkçe；español；Українська；Русский；Français；Deutsch；العربية（阿拉伯語）；但沒有漢語。--超級核潛艇（留言） 2023年7月28日 (五) 01:29 (UTC)
    烏克蘭語寫法有可靠來源，我加回去了。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年7月27日 (四) 07:54 (UTC)

Txkk

1.在此條之前的討論中，我因為去除烏克蘭基輔州的一些地區中被加入的「（該地地名）又按俄語譯為xx」而被管理員User:Tigerzeng實施禁制操作。而用戶Txkk和Kethyga所做之相同操作（即移除有媒體來源的，將俄國城市別爾哥羅德加上「又按烏克蘭語譯為比爾霍羅德」）是否應當參照辦理？如果這類編輯是合適的，那之前的禁制操作是否合理？

2. 用戶Txkk在大量頁面沒有給出理由地移除了Template:烏克蘭俄佔領土模版。這一模版之用以在於將相同情況之不同頁面之爭執集中至一處並尋求可獲公認之敘述以避免在大量頁面中出現編輯戰的情況，這一模版討論頁已說明其當前敘述是為尋求共識所暫定，如有異議直接修改模版或討論內容即可。在大量頁面移除這一模版似乎對減少分歧沒有幫助。

註釋

取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:管理员布告板/编辑争议/存档/2023年7月&oldid=78367392"