维基百科

维基百科:互助客栈/其他/存档/2018年5月

< Wikipedia:互助客栈 | 其他 | 存档
Inufuusen在话题“是否有办法减少不合格条目的产生”中的最新留言：6年前

容许恶人先告状？

最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

本主题全部或部分段落文字，已移动至Talk:热带风暴米克拉 (2008年)。执行人：Jimmy-bot（留言） 2018年5月9日 (三) 08:42 (UTC)。

关于Wikipedia:知识问答

最新留言：在6年前发布3条留言3人参与讨论

Wikipedia:知识问答是否可以按类别细分，如WP:知识问答/地理类、WP:知识问答/科学类，等等。另外，以往的存档是否适合归类并建立索引，以更快地找到某个话题。--Leiem（签名·留言） 2018年4月25日 (三) 15:16 (UTC)

Flow存档不能分类啊。--【和平至上】💬📝 2018年4月26日 (四) 10:00 (UTC)
将有分类的模板写在摘要里，是可以显示分类的，可能将Category:Flow话题模板，改成支援填写分类，让其显示为：已解决的ｘｘｘ类Flow话题。-- Willy1018（留言） 2018年5月1日 (二) 18:24 (UTC)

有关百万条目标志

最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia_talk:100万条目专页。执行人：Jimmy-bot（留言） 2018年5月12日 (六) 00:42 (UTC)。

占海特事件讨论处

最新留言：在6年前发布93条留言25人参与讨论

既然本页面两个讨论都提到了这件事，那么就干脆开个话题，大家尽情地撕吧！--140.180.255.78（留言） 2018年4月9日 (一) 03:03 (UTC)

我觉得阁下先表明下您的身份比较好。作为一个对于zhwiki事务如此熟悉的IP用户（普林斯顿大学），是新用户的可能性很小吧。--菲菇＠维基食用菌协会 2018年4月9日 (一) 03:09 (UTC)
知道我的人自然知道。这样吧，占海特事件这个讨论从现在开始我只围观，不发言，行了吧？--140.180.255.78（留言） 2018年4月9日 (一) 03:34 (UTC)
我觉得您的行为违反了WP:ILLEGIT。我不愿意助长这样的行为，因此不会继续响应您的话题。此外，如果阁下不希望被CU查出导致主号被禁，请不要使用IP参与计划页面的讨论（虽然阁下已经这么做了，但我觉得现在表明账号关联也许还不晚）。--菲菇＠维基食用菌协会 2018年4月9日 (一) 03:44 (UTC)
IP不容许CU吧。--158.132.13.65（留言） 2018年4月9日 (一) 04:27 (UTC)
监管员电邮通道是可以的。—菲菇＠维基食用菌协会 2018年4月9日 (一) 05:45 (UTC)
当年有两个普林斯顿大学（据Whois信息似乎是普林斯顿的学生宿舍）的IP被提起过本地CU，编辑风格和阁下很相近，而其中有一个IP对应的主账号已经被indef了。我对阁下是谁这个问题不做评论，随便恶意推定不是好事情，但想着若是您不知道当时确实有用户因为滥用普林斯顿大学IP或傀儡的原因被处理过的话，还是想提醒阁下一下。--云间守望淡出中，有事请发邮件 2018年4月9日 (一) 10:35 (UTC)

本主题或以下段落文字，移动自WP:VPO#请求User:Techyan解释其撤销Galaxyharrylion6个月封禁的程序。执行人：--菲菇＠维基食用菌协会 2018年4月9日 (一) 19:18 (UTC)。

@ffaarr：归根来说完全就是那件事在不断发酵的结果，不信你去看看大G因为加往一些页面这些东西和管理员打了几次编辑战，惹了多少次人身攻击的官司便是了。
@WQL：说真的，若不是这事客栈撕扯太厉害我根本不会去关注甚至连提及都不会提及。个人对此人没任何看法，只是他做的事情不怎么地道。其实他在别人不知情的情况下去照个相片也就罢了，主要是，他把当地维基百科社群活动聚会的人和他们照在一起，然后照片上配上喷中国政府和共产党的段子和维基社群聚会搅在一起，然后把拍的的聚会照片在别人毫不知情的情况下把原本一次普通的大陆当地维基社群活动在被他们在网上弄成了一次反政府集会，你说人家冤不冤啊！其后照片在网上大量乱传乱写，甚至连维基百科官方都写进去了。当地社群在第一时间对外说明他们与此事无关的时候又在第一时间被管理员出手阻止，这事给当地的社群造成了极大的困扰和摧残，此后本地社群活动租个聚会场地人家都不敢租，你说谁敢和反政府团体瓜葛。其后当地社群覆灭和引起的社群骚乱以及客栈撕扯我想大家就都知道了，这大概就是大G攻击管理员破坏当地社群的由头了，当然也是管理员指控G君人身攻击的由头。当然了，最好是管理员出来把一些不明不白的事情说清楚，大家都最后相互谅解下就好了，没完没了的撕扯真不是办法。--飞贼燕子（留言） 2018年4月9日 (一) 11:15 (UTC)
我听到的版本似乎和这个有些出入。据说他本人并未参与聚会？而是他的亲属参与的聚会。此外，维基聚会向来本身就是开放性质的，有些人拿照片借题发挥那是另外一回事。“甚至连维基百科官方都写进去了”，我听说是因为用了一个看似是维基百科官方的域名搞活动宣传而被误会。“当地社群在第一时间对外说明他们与此事无关的时候又在第一时间被管理员出手阻止”，据说是用的维基百科的微博账号而不是本地社群的微博账号做的澄清，从而发生账号管理者之间的纠葛。在这个问题上，至少我个人认为用维基百科的微博账号做这个事情的确不太恰当。最后，不知道关于这个事情还有什么版本？--百無一用是書生 (☎) 2018年4月9日 (一) 12:52 (UTC)
当时的照片至今网上还留着，他几个是谁在网上恐怕没人关心也不会去关心，他家关心的只是如何利用这几张照片制造维基及当地社群支持他家弄中国政府的假象罢了，对于段子手们来说自然是编的越夸张越好，把整个维基写进去才有轰动效应是吧？情况是怎样的当地社群如何被人陷害的，以及维基的发展和信誉或许只有社群比较关心，但是网上的段子手们和网民们可不去关心，当然中国政府更不会去关心。据说你们当时曾经应该是在一起合作过的，如果当初如果能第一时间对外澄清的话，也就不会有那么多版本在网上进化了，当地社群也就不会大片覆灭了，后续也就没这么多撕扯了。。--飞贼燕子（留言） 2018年4月9日 (一) 13:34 (UTC)
@Shizhao：：据说当时微博密码是社群几个人管理的，当这件事出来的时候有人用这个微博发声澄清了，但发声的第一时间被管理员登上微博删掉澄清的消息并改掉密码，是不是就是出于澄清这个事情的确不太恰当的考量？究竟哪里不恰当？能否说明白些？--飞贼燕子（留言） 2018年4月9日 (一) 15:06 (UTC)
@飞贼燕子：你说的“照片上配上喷中国政府和共产党的段子和维基社群聚会搅在一起”的是这个（存档）吧？如果是的话，请问“喷中国政府和共产党的段子”在哪？难道那句”维基百科为中国网民反洗脑做出了重大贡献“就是“喷中国政府和共产党的段子”了？如果不是的话，请举出你的证据再指控。--菲菇＠维基食用菌协会 2018年4月9日 (一) 19:12 (UTC)
回@PhiLiP，当初在炒作这个事的时候可不仅仅是你说的这些，因为这些进化版文章的照片很早就有人往群里送过我也欣赏过，版本不同风格也不同，一种就是“喷中国政府和共产党的段子”另一种是“维基百科国网站如何如何让牛掰善加使用推动中国民主化”之类的。喷中国政府喷就喷嘛！与我们何干？但是只求轰动效应硬把当地社群和这些东西捆在一起，明明人家是被冤枉的陷害的还不让人澄清，最后引起中国政府注意，照片的人和他写的东西与人家去聚会的实际是人没有一毛钱关系嘛！另外一个，这事过去了就过去了嘛，还不断地撕不说，还越撕越离谱，这事情直接痛痛快快和别人说出来不就完了，何必自己不说又不让别人提弄得最后谁提封谁嘴的地步。--飞贼燕子（留言） 2018年4月10日 (二) 01:59 (UTC)
@PhiLiP其实只要把我提的那几个问题解释清楚就行了，比如说“如果澄清的消息发出去地球会爆炸”（开玩笑的）的话，大家绝对表示理解，并且下次再有人攻击管理员破坏社群发展，我们大家一起帮你唾弃他。--飞贼燕子（留言） 2018年4月10日 (二) 02:39 (UTC)

@飞贼燕子：接阁下在上方的离题讨论。请给出支持您的每一条指控的证据。此外，您现在是在针对一个大活人作出指控，请恪守WP:生者传记（“本方针不仅适用于生者传记条目，还适用于在其他页面中出现的生者传记内容”）。—菲菇＠维基食用菌协会 2018年4月10日 (二) 03:17 (UTC)

飞贼燕子你好，建议如果有图片证据可以说明当时有许多不同版本或段子，可以把具体内容提出来让大家了解和评论批评。而“据说”的内容当然大家也都关心，是否能提一下是据谁说的？又具体到底是指那位管理员（应该是指微博的管理员？不是维基的？或者两者重叠）？具体被删掉的澄清内容又是什么？（在哪个微博发的）希望能逐步把这件事情澄清。ffaarr (talk) 2018年4月10日 (二) 03:33 (UTC)
如果当事人在本站以外的其它网站上发布了和维基活动相关诽谤性内容，并且造成了极为不良的影响，那么应该做的就是拿起法律的武器捍卫自己的权利，而不是在这里讨论问题。--Antigng（留言） 2018年4月10日 (二) 04:23 (UTC)
  • @PhiLiP我说了，只要把我提的那几个问题解释清楚就行了，比如说“如果澄清的消息发出去地球会爆炸”（开玩笑的）的话，大家绝对表示理解，并且下次再有人攻击管理员破坏社群发展，我们大家绝对一起帮你唾弃他。
  • @Ffaarr你我都知道是谁，但你我都不必说，你问我也不会说，你让他自己出来说最合适。（诸君作证：我从头到尾都没有提任何人名字啊）
  • @Antigng对于当时一个法律问题缠身的人来说无非是虱子多了不痒，网上没人管你拍个照片网上乱写乱发算不算可靠来源，他们要的是把你和他捆在一起炒作！！澄清无非是为是为保护自身而已，至于后来怎样又造成什么样的后果什么的当下也没人有兴趣去追究，追究也再回不到过去，要不是不断发酵撕个没完，我连提及都不会去提及。--飞贼燕子（留言） 2018年4月10日 (二) 05:19 (UTC)
飞贼燕子:要正视澄清事情还要回避是啥意思啊？我对这件事只听过皮毛，更不知道你所知的内容是什么，所以也不能确定你说的是谁。但如果有根据就请把相关的资讯直接说出来（或者如果是从相关当事人那里听来的也是一种来源啊），这样才能进一步讨论下去，并让社群真的了解这件事吧。除非你自认自己知道的就只是道听涂说，怕讲出来违反方针指引，所以不能讲？ffaarr (talk) 2018年4月10日 (二) 05:40 (UTC)
不是“澄清的消息发出去地球会爆炸”，而是应该使用哪个账号发出消息的问题。--百無一用是書生 (☎) 2018年4月10日 (二) 07:19 (UTC)

感谢菲菇拿出了占海特的微博。实际上，占海特同学通过这种方式，将自身和维基百科的本地社群“绑定“在一起；而在当时，占海特正在对当局不准其报考本地普通高中的一些行为进行抗议（存档），且在本地社区引发了一些争议。以上海城区人的普遍性格来看，他们并不厌恶反倒欣赏那些努力付出的人，但是非常反感虚张声势投机取巧的人——很不幸，占家在人民广场边上的抗议行为是非法的（即所谓教委门口的论辩），也被一些人（例如上面链接中提到的所谓“守沪者联盟”）当成是在投机取巧，这个话题还一度引发本地热议。假如她本人不主动声称自己的维基百科理念，倒也罢了。问题是，活动主办者个人认为她的弟弟是不速之客（暂且不论她本人去没去），她自己还把维基百科本地社群的活动和她本人关联在了一起，这或许是问题之一。她主动发的喷中国政府的段子，我暂时没找到，或许是被删了，或许是燕子记错了。但是转发他人攻击中国政府价值观的内容，确实是有的，如果有其他信息我会补充上来。以上是我的一些看法。--云间守望淡出中，有事请发邮件 2018年4月10日 (二) 14:16 (UTC)

您将占海特表达其自身的维基百科理念与其个人的政治观点（勿论正确与否）糅合到一起，并主张占海特借此“将自身和维基百科的本地社群‘绑定’在一起”从而宣传了自己的观点/破坏了维基百科（您在此处没有这么表达，但根据过往的记录，私推测是这样的结论）的做法是不合逻辑的；并且这样的做法实际上是一种自我审查，是不合“自由的百科全书”的精神的。试问，Techyan同学曾经说过“补一补维基百科反洗脑”（存档）的话，也在Twitter上表达过自己与中国政府不同的价值观（存档）；按您的说法，他和占海特有什么不同？--菲菇＠维基食用菌协会 2018年4月10日 (二) 19:45 (UTC)
我认为你可能忽略了一些细节或者说误解了一些什么，占海特在部分上海人心目中是试图扰乱上海的公共秩序（请问Techyan有跑到上海人民广场旁边举牌子吗？显然没有。打嘴炮和真“闹事”有本质区别）并同时进行自我炒作——表达观点，其实都是其次的。她是当时上海社群的一部分吗？外面看上去似乎是的——并且她的微博也让外界试图这么认为（当然似乎是她的弟弟）。只要真的有一部分上海人真的把扰乱社会治安者或者她的一代内旁系亲属（备注：这涉及计划生育问题，参见相关条目，部分人也把超生行为视作扰乱社会秩序的一部分，虽然我认为这比起冲击市政大厦那是轻得多得多得多）和维基百科社区联想在一起，社群在某种程度上就已经风评被害了——无论她或他们是不是真的想这么做。另外，死连接标记无必要，这个link在中国大陆地区可以正常访问。--云间守望淡出中，有事请发邮件 2018年4月10日 (二) 22:27 (UTC)
请上边的WQL别扯些没用的，他干嘛了与别人何干？他怎么做又与别人何干？他想干什么就去干什么嘛，这些事在任何时候都就与当时社群活动毫无一毛钱关系！在双方毫无一毛关系的情况就他怎么就突然跑到人家社群聚会上去碰瓷了呢？？？？？谁邀请他的？？？？？？--飞贼燕子（留言） 2018年4月11日 (三) 00:06 (UTC)
@Antigng不要想的那么简单，于一群懵懂少年要对一个虱子多了不痒的付诸法律难度不比让虱子避免蹦到身上小，就算要对谁付诸法律得找律师吧，但当时管理员堵了发声渠道上不着天下不着地，就一名管理员这一关就没一人能过的去。--飞贼燕子（留言） 2018年4月11日 (三) 00:06 (UTC)
@飞贼燕子：请问阁下对“碰瓷”的定义是什么？从占发表的那几张照片上看，参会人员在表情上表现出了任何不愉快吗？维基百科是不是开放性的网站，维基百科社群是不是开放性的（松散）组织，为什么要因为一个人在其他方面所具有的（不被一部分人认同的）政治观点，就拒绝TA和TA的亲属参与？另外，插句你和Antigng讨论的嘴，管理员还能碍着人家找律师么？--菲菇＠维基食用菌协会 2018年4月11日 (三) 00:40 (UTC)
@WQL：请言之有据，既然您说“社群在某种程度上就已经风评被害了”，请给出此种断言的证据。且不说占本身的行为和政治主张正确与否，她与维基百科的交集仅仅在于那一次聚会，事后也仅仅一条微博提到过维基百科和上海社群。如此短暂的交集如何产生“风评被害”的效果？请论证。--菲菇＠维基食用菌协会 2018年4月11日 (三) 01:06 (UTC)
纵观此讨论，有些感想︰一、请各位恪守《维基百科释义》，本站不做自我审查，其社群亦应该如此。怎么看来看去，都很像有人因为某人政治背景而作出自我审查。二、正如菲菇君所言，社群应该只是松散组织。而个人觉得除非该人违反《开放政策》或已受到禁制，否则聚会就应该是自由参与。个人不知当初所谓“澄清声明”究竟用字为何。如果该地社群确实感受到舆论压力，所谓“澄清声明”亦应该只提及聚会是自由参与，仅此而已。在下亦认同书生君所言，该声明只应在社群频道发送。不过，个人仍然极不明白如果交集就只有该一次聚会，而且还似乎没法完全确证该人有出席，抑或只有其家属出席，事件余波为什么可以扩延至今？五年以降，依旧要日日说，周周说，有事说，没事说。还以为是什么弥天大事。有请解惑。--J.Wong 2018年4月11日 (三) 03:54 (UTC)
刚翻下面连接，终于见到当日切割声明用辞为何……为什么不强调“知识自由传播”及“聚会本质为何”，而“聚会是自由参与”则不够明确，反而开大火力去切割？把话语权收回来，说句尊重不同人看法不就够了么。试想一下，贵圈今日因为某人“失言”就轻言切割，那他日会不会到自己啰。想想都心寒。该等言论以维基之名发布，实在稍为欠妥。--J.Wong 2018年4月11日 (三) 04:54 (UTC)
@Wong128hk：并非去自我审查，而是根本不知道他们是去干嘛的，他们没人认识，去的目的任何人不知道。二是这事会打自己脸，因为之前一直用我们不是政治团体的口号去怼审查，三会招惹是非，过后这几张照片在网上出现进化版（并招来了完全招惹不起的势力），四嘛也你看到了。--飞贼燕子（留言） 2018年4月11日 (三) 07:34 (UTC)
JWong的想法过于理想化了。以中国的特殊国情，有些时候必须妥协。有些像“维基百科为中国网民反洗脑做出了重大贡献”这样的话，一般网民可以说，但不能由重要的人在公开场合乱讲。政府如果真的想把你宣传成反政府组织，你也是百口莫辩。虽然就几次查水表事件（还是在近年来政府逐渐加强舆论控制的背景下）的后续来看，政府并不是铁了心要封杀维基百科的线下聚会，但是我们也不应该过分强调维基的理念与政府的网络治理的冲突之处。我觉得这几年社群的整体的组织能力、危机公关能力还是有所进步的。比如说，一些聚会前会要求告知自己身份，避免占海特这种搞事的人加入。尽管这种方法仍然避免不了极少数主办者自己有黑历史又喜欢作死的情况——例如去年10月某人被查水表；但这也没有引发后续的炒作，也没有让其他人聚会都开不了，也就只有守望者爱孟等一些固执的人还要往AddisWang身上甩锅。我觉得目前中国的特殊国情阻碍了大陆社群与基金会之间人才、资金的流动和大陆社群的上升渠道是最大的问题，也是有些人需要借用这些过去的事情搞权力斗争的原因之一。你若是辛辛苦苦在各种阻力之下发展这个社群，而基金会因为各种原因只看得到少数几个海外党的贡献，只看得到几个符合他们的diversity的愿景的活动，你会不会觉得很不公平？看到某些激进派挑起事端的时候你会不会睁一只眼闭一只眼？目前，基金会由于中立的原则，也不方便明说这些事，说了也没有什么用，参考15年12月吉米·威尔士与中国政府讨论解禁维基的先例（Wikipedia:互助客栈/消息/存档/2015年12月#Wikipedia boss to lobby China to unblock website、中国大陆对维基媒体的封锁#吉米·威尔士）。但我还是希望基金会设法给大陆社群多一些关注，多一些上升渠道，鼓励他们合作。也可以提供一些危机公关方面的支援，但鉴于中美两国国情迥异，需要因地制宜。--简单时刻（留言） 2018年4月12日 (四) 00:07 (UTC)
然而：http://news.cntv.cn/2013/08/13/ARTI1376344713884916.shtml。--菲菇＠维基食用菌协会 2018年4月12日 (四) 01:41 (UTC)
13年的到砍15年的将，真好意思。164.52.0.226（留言） 2018年4月13日 (五) 03:49 (UTC)
现在的情况不像是“我们颇不得已，有些事不得不这样做，大家别故意挑破。”，比较像是拿公然活动当成最高价值，坚守底线而不办活动的以破坏论之，顺便诋毁两句人家有男女关系什么的。是公关能力进步了，能坚持维基的理念在限制之中尽量扩大空间？看不出来，反而更像自己自我审查，还要求别人怎么不一起来自我审查以便能办活动。--Reke（留言） 2018年4月12日 (四) 01:56 (UTC)
或者在下很理想化。但切记维基百科本业是此站，而非线下聚会。在下现在见到是因为线下聚会引为纠纷，甚至吵到来站内。这不是动摇根本，本末倒置，舍本逐末么？有有能之士，能够办个聚会吸引多些人来编辑，固之然值得高兴。对该人或该等人士，在下亦心存感激。始终推广并非易事。但如果去到最后，要将整个活动价值观，切碎出售，更随便声称某人搞事，事后更随便四出攻击，在下宁愿此等人士撒手推广事务。因为他们所持价值观与整个活动价值观已经有所出入，乃至大相径庭。在下亦不明白，如果照君所言，究竟该等人士办聚会是为了什么？就为争取基金会关注？从刚刚那个基金会行动回复来看，他们争取到了基金会关注啦，不过似乎并非他们所想而已。无论是资助抑或认受，如果该等人士愿意照正常程序走，实在没理由取不到。至今为何所得关注，并非原本所欲取得之关注，还望自己细想细想。在下实在不明究竟该等人士想要什么……请想好定位才再继续出发。另外，论不公，两个用户组，成立时间相差不少都不在话下，两个用户核心成员维基履历都似乎有所分别吧，信任是从时间一点一滴累积而来。而在下亦不知WMC有否跟基金会相关委员会保持联络。如果一直保持联络，又何来得不到关注一说？如果自己都久不去函，又谈何不受关注？辛苦努力贡献，不代表可以屡起事端。不如换过身份，就说乌拉君吧，他也贡献不少呀，但有没有对其偶然失言睁一眼闭一眼？不是也说足这么多年么？不是说所以也要一直追究，而是希望他们与本站风格同步，在要求别人睁一眼闭一眼同时，也想想本站向来是“除非问题持续，否则既往不究。”。而当问题持续时，则没可能睁一眼闭一眼。--J.Wong 2018年4月12日 (四) 03:03 (UTC)
@Reke：审查？怎么个审查？当做了别人毫不知情与别人无关完全无关的事情时拿来消费别人？人行为是完全自由的，个人做了可能产生后果的事情不要消费上与此事完全无关的人这不叫审查吧?--飞贼燕子（留言） 2018年4月12日 (四) 04:59 (UTC)
“一些聚会前会要求告知自己身份，避免占海特这种搞事的人加入。”具体方式问这样办聚会的人。社群组织者应该做的是透过流程设计与声明，使讯息不致被歪曲，而不是借口不想被消费，就事前对参与者进行身份、主张的筛选。--Reke（留言） 2018年4月12日 (四) 05:36 (UTC)
如果有人杀了人回头说是一个吃瓜的帮他杀的，你觉得这个吃瓜的会愿意吗？自己做了别人完全不知道的事情再回头绑上别人消费别人，你觉得这能与与审查联系起来吗？或许有人是被消费怕了，或许有人不想再被这样消费，或许是有人想继续回来这样消费，看来被绑上价值观也是个很大的问题，--飞贼燕子（留言） 2018年4月12日 (四) 05:50 (UTC)
  • 老实说，此事发生于多年前，甚至主人公占海特都已不在上海，有必要无了期纠缠下去么？无论谁是谁非，有必要每有讨论纷争都拿此事相互攻击么？可否顾虑一下其他用户的感受？在下实在觉得很厌烦了。--Jessica（留言） 2018年4月12日 (四) 06:13 (UTC)

歪个楼，关于AddisWang

AddisWang是如何与这件事扯上关系的？因为他也是外地出生，在沪就学的人？还是因为他反对抵制占海特？--简单时刻（留言） 2018年4月11日 (三) 01:08 (UTC)

好问题，截取一段与Wing的旧邮件（本人版权，释于CC）来叙述我所了解到的情况：
以上。--菲菇＠维基食用菌协会 2018年4月11日 (三) 01:18 (UTC)
Update: 刚才找到当时发表的原始声明：https://weibo.com/2659533651/zkOdvfVHi（FreeWeibo存档、Archive.is存档）。涉事微博账号存活至今但从2013年5月后因两派（AddisWang与行走京沪线）反复争夺重置对方密码原因[6]，而停止活跃。--菲菇＠维基食用菌协会 2018年4月11日 (三) 04:41 (UTC)

由于13年的决裂与分家，2014年初，已被行走京沪线和守望者爱孟主导的上海社群，正式提名天天成为管理员；坊间有传言称其有意培养支持者任管理员以壮大其势力（因缺少证据，无法证实或证伪，仅供理顺整条逻辑时作为参考）。这次投票中，支持与反对方均有做票的痕迹（出现了数名不合资格的新用户投票）；支持方在1月30日依然保持着29:5（85%支持率）的优势。然而，1月31日当天，SiuMai、乌拉跨氪、广雅范与AddisWang四人在投票截止前的4个小时内，迅速投下了四张反对票，导致天天在第一次管理员选举中以33:9（79%支持率）落选。随后，维基百科上海社群的管理者在新浪微博“维基百科上海社群”账号（现维基百科在上海）上发表评论：“今天，大年初一，维基百科的管理员@Addis_Wang 用自己的行为宣告中文维基百科最黑暗一天的来临”（原文已遭删除，网上无备份可考；此内容来自私人采集的截图）。该评论迅速得到数百条转发，这一条转发（经验证，目前登录用户可以正常打开访问，未登录用户打开为404）经与截图比对，考证为对原始内容的评论。从上述的转发评论来看，经上海加V账号@脊梁in上海的一次转发后，成功地挑起了微博上不少上海网民对AddisWang、耶叶爷和无差别上海外地人（YP）的肆意攻击。

该微博内容发表三日后的2月2日，T.A Shirakawa（白河）以“无礼的行为、攻击别人：于站外持续对用户进行人身攻击，因此永久封禁，详见用户讨论页面”为由，第一次对守望者爱孟与Legolas1024（行走京沪线）施以不限期封禁。其用作封禁理由的“站外言论攻击”问题，也因此延宕至今，成为了行走京沪线和守望者爱孟主导的上海社群乃至其后的WMC用户组的主要诉求之一，间接导致了2017年2月围绕封禁方针内容恢复的争吵、编辑战和投票。--菲菇＠维基食用菌协会 2018年4月11日 (三) 06:55 (UTC)

@PhiLiP：个人对占海特本人不做任何评判（开个玩笑：尽管他很漂亮），因为之前没人认识她，更没人愿意和这件大事绑在一起（都是吃瓜小少年，没那么大本事和能力），这事过后用它的不仅仅是有占海特，还冒出了不少其他的李海特王海特，其后更因为和他绑在一起随着网络流言的进化，为当地社群招来了（尤其是在大陆的）任何人都惹不起，躲不掉的祸端。虽然他最终在占海特与社群发展之间做出了他应有的选择，不过我个人表示能理解和尊重他的选择。--飞贼燕子（留言） 2018年4月11日 (三) 07:54 (UTC)
看了半天才看懂你说的“他”是指Addis。然而，您依然在不加举证就对他人作出（负面的）指控：阁下所指的“当地社群”既然明知是网络流言，却不加辟谣反而进一步传播和助长谣言（Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2017年2月#“光明大道”、r39239445、[7]、[8]），是否有违文明方针？此外，什么叫做“最终在占海特与社群发展之间做出了他应有的选择”？请明示。--菲菇＠维基食用菌协会 2018年4月11日 (三) 08:04 (UTC)
？？？？？？？？没说人，只说事，成为网络流言迅速进化传播引起祸端是因为被堵了发声渠道，（诸君作证：我自始至终没提到过任何人）。。。。--飞贼燕子（留言） 2018年4月11日 (三) 08:11 (UTC)
终于大致明白了事情的来龙去脉。但是看了上面的说法，有一点不明白：Addis控制的是微博账号wikipedian（可能是这个账号），没理解错的话，wikishanghai这个账号并非Addis管理。也就是说，上海社群的官方发声渠道一直是畅通的，那么又何来被堵一说呢？另外，同意Jwong对这件事的看法--百無一用是書生 (☎) 2018年4月11日 (三) 08:26 (UTC)
当时密码改了，撕是过去很久以后了，过了不久知道密码的人被封了，活跃人大多都离去了，还有的变成神经病了（例如大G），你说的是很久以后了。--飞贼燕子（留言） 2018年4月11日 (三) 08:45 (UTC)
微博服务自建发声管道又不难，就算共用账号密码被改了，再申请一个账号并给上海社群的人共用便是了。为什么改个密码就是发声管道被堵？--Reke（留言） 2018年4月11日 (三) 09:04 (UTC)
不知道，因为后来和她搅和在一起很快闯祸了。。--飞贼燕子（留言） 2018年4月11日 (三) 09:09 (UTC)

燕子君︰由阁下说“招惹是非”，不就是自我审查……聚会之中，本来就素未谋面，什么叫“他们没人认识”？他们目的如何不用去猜测呀，聚会之中，是不是依据流程去办才是重要。例如，大家都在编辑，他却四处扰乱，那当然有问题啦。所以由始至终，就是一句聚后（？）“失言”，再加上大量猜测，流言推波助澜。但贵社群反应不止于切割，更是火上加油。政治环境如此，聚会性质如此，自然风险亦如此，要办就承担风险，不想承担风险就不要办聚会。贵圈不是第一次出事之后，就在维基上扰扰攘攘。这宗小事更扰攘足五年。梅菲定律︰没错，办聚会，就是有机会会召来“不速之客”；办社群，就是有机会会“招来了完全招惹不起的势力”。然后，有机会发生的，最终都必会发生。所以请衡量好风险后才办。而不是事后在这怨天怨地，更遑论怨足五年，借机四出攻击。不是政治团体就不是啰，一次交集就会令贵社群由非政治团体，变成政治团体？门槛如此的低，在下亦无话可说。--J.Wong 2018年4月11日 (三) 09:13 (UTC)

聚会的目的只是为了线下搞推广，吃瓜少年们也真没那么大的本事，请您理解。--飞贼燕子（留言） 2018年4月11日 (三) 09:21 (UTC)
原来是这样啊。当年也是没有经验，对可能的风险一无所知，自己也没有统一意见。还是吸取教训吧。以后办什么官方/半官方账号的。都应该想好如何危机公关，如何躲开各种锅。现在这个时代一家小公司（不只是小公司，美国驻华使馆都有[9]）把中国地图画错，把某些地区与中国并列，或者是犯一些历史错误都能引起网络上的口诛笔伐。你们做好解释“为什么维基百科上显示的台湾明星的国籍都是中华民国？”这种日经问题的准备了吗？如果哪天官媒脑子坏了要炮打维基，你们做好准备了吗？--简单时刻（留言） 2018年4月12日 (四) 00:27 (UTC)
@简单时刻：前人没有的经验后人可以总结，当后人顺着总结的经验往前走的时候也希望吸取更多的教训，说真的，这件事完全是极个别人做了极个别的事情然后在拿着所有人做了垫背的免费消费品，当时所有各个地方社群基本都这样让人给当卫生纸消费了。消费完了吧还说自我审查或维基理念与法律抵触什么的，他做的事情大家完全都不知道，这些事与别人都毫无关系的情况下，做了可能产生后果的事你无端硬扯上别人，还拿道德绑架别人，说真的这种事好像和审查没关系吧，不管你是什么女权主义者或者其他什么的都应该明白一个简单的的道理，就是不应该在别人不知情的情况下拿着他个人的私事消费大家。后来的举办一些推广之类的活动，举办这些活动，唯一的目的只是把这些被消费掉的地方社群恢复过来罢了。当然了，后来的一些举措完全是不是审查什么的，维基百科虽然是开放的，个人自由任何人无权干涉，但反对极个别人再拿着类似的事情来消费大家。--飞贼燕子（留言） 2018年4月12日 (四) 05:31 (UTC)

其实要说敏感，比占敏感且和中文维基百科密切相关的人多了去了（不打算公开举例造成二度伤害），占连审查机构都没把她放在眼里过（不然占海特事件条目里的参考文献应是清一色的Dead links了）。下面这句话也许对某些人士来说很逆耳，然而无论是从新浪微博来看，还是从占海特事件里引用的可靠来源来看，网络上反对占海特的声音主要来自像“守沪者联盟”这样的（极端）本土主义者/地域歧视者，而不是政府或环球时报。而上海社群的分裂，实际上正是有排外情节的爱孟、京沪线等人（早前的讨论有举例）与没有排外情节的AddisWang、耶叶爷等人的决裂。爱孟和京沪线主导的上海社群后来也吸引了更多的有着同类排外情节的人，诸如Gszq（请见其用户页，我不@他了）。在我看来，这件事本质上其实是在用“政治敏感”来合理化个别人的排外情节，从而骑劫上海社群乃至中国大陆社群乃至中文维基百科。--菲菇＠维基食用菌协会 2018年4月12日 (四) 06:26 (UTC)

@PhiLiP：：我只对最后打黑字的最后一句表示认同。我说了，要不是有人在客栈大撕法律，理念，公众人物我根本不会提及这个事例。有人说谁反对这种消费社群行为就叫审查，那请他告诉我他是如何将这种劫持行为与审查绑在一起的？也请他在大谈理念的时候好好想想当初社群是如何被消费掉的。就算他是公众人物还是个女人，但谁也不敢担保女人这辈子不做错事。所以请你注意，拜托以后不要拿上面提到的哪位男女主人公的这类行为和自己的价值观挂钩，也不要拿个人的价值观和大众理念挂钩，更不要大谈什么维基百科无法在大陆推广的理念。--飞贼燕子（留言） 2018年4月12日 (四) 09:11 (UTC)
"我说了，要不是有人在客栈大撕法律，理念，公众人物我根本不会提及这个事例。"
  1. "我觉得大G只是被占海特闯入上海社群聚会现场进行炒作的那件事搞得不正常了而已，因为一直有说是管理员帮忙搞的。"
  2. "问题是根据我的观察每次都是从那里起的头啊，看起来这次似乎也不例外。其实只要把很多疑问，例如占海特去上海社群聚会现场拍照炒作管理员为什么在第一时间制止对外说明占海特与当地社群在这件事上无关以及后续为什么撕扯的原因和大家都说清楚最后相互谅解下就好了，源头不清不楚最后始终是没完没了啊。。。"
-Mys_721tx（留言） 2018年4月12日 (四) 09:26 (UTC)
@Mys 721tx：我没有提任何人的名字，也不会提任何人的名字，如果阁下觉得菲菇的话有问题，你尽可请他本人来。--飞贼燕子（留言） 2018年4月12日 (四) 09:33 (UTC)
"我没有提任何人的名字，也不会提任何人的名字"
  1. "G君冒犯占海特被封了？？？"
  2. "个人对占海特本人不做任何评判（开个玩笑：尽管他很漂亮），因为之前没人认识她，更没人愿意和这件大事绑在一起（都是吃瓜小少年，没那么大本事和能力），这事过后用它的不仅仅是有占海特，还冒出了不少其他的李海特王海特，其后更因为后来为当地社群招来了（尤其是在大陆的）任何人都惹不起，躲不掉的祸端。虽然他最终在占海特与社群发展之间做出了他应有的选择，不过我个人能理解和尊重他的选择。"
  3. "我觉得大G只是被占海特闯入上海社群聚会现场进行炒作的那件事搞得不正常了而已，因为一直有说是管理员帮忙搞的。"
  4. "问题是根据我的观察每次都是从那里起的头啊，看起来这次似乎也不例外。其实只要把很多疑问，例如占海特去上海社群聚会现场拍照炒作管理员为什么在第一时间制止对外说明占海特与当地社群在这件事上无关以及后续为什么撕扯的原因和大家都说清楚最后相互谅解下就好了，源头不清不楚最后始终是没完没了啊。。。"
-Mys_721tx（留言） 2018年4月12日 (四) 09:53 (UTC)
@Mys 721tx：第一，我没有人身攻击。第二，我只弄明白我自己的问题。第三，你有不明白的去问他本人，他是谁，我不说。第四，双方撕扯旧账打击对方真心没意思，说出来最起码大家可以过去心里的坎。第五：你要是心里这道坎还过不去打算打击报复我，尽管来。--飞贼燕子（留言） 2018年4月12日 (四) 10:05 (UTC)
"第四，双方撕扯旧账打击对方真心没意思"
  1. "G君冒犯占海特被封了？？？"
  2. Special:Contributions/飞贼燕子
（更改可见性） 2018-04-12T11:43:46 （差异 | 历史） . . （+75）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎歪个楼，关于AddisWang）
（更改可见性） 2018-04-12T11:37:11 （差异 | 历史） . . （+329）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎歪个楼，关于AddisWang）
（更改可见性） 2018-04-12T10:28:08 （差异 | 历史） . . （+3）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎歪个楼，关于AddisWang）
（更改可见性） 2018-04-12T10:11:18 （差异 | 历史） . . （+137）‎ . . Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/04/12 ‎ （→‎聚会游戏）
（更改可见性） 2018-04-12T10:06:14 （差异 | 历史） . . （-6）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎歪个楼，关于AddisWang）
（更改可见性） 2018-04-12T10:05:22 （差异 | 历史） . . （+470）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎歪个楼，关于AddisWang）
（更改可见性） 2018-04-12T09:49:25 （差异 | 历史） . . （-15）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎歪个楼，关于AddisWang）
（更改可见性） 2018-04-12T09:33:30 （差异 | 历史） . . （+280）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎歪个楼，关于AddisWang）
（更改可见性） 2018-04-12T09:29:09 （差异 | 历史） . . （+15）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎马上就要突破100万条目了，有什么庆祝活动吗？）
（更改可见性） 2018-04-12T09:28:40 （差异 | 历史） . . （-13）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎马上就要突破100万条目了，有什么庆祝活动吗？）
（更改可见性） 2018-04-12T09:28:09 （差异 | 历史） . . （+155）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎马上就要突破100万条目了，有什么庆祝活动吗？）
（更改可见性） 2018-04-12T09:23:34 （差异 | 历史） . . （-30）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎歪个楼，关于AddisWang）
（更改可见性） 2018-04-12T09:20:08 （差异 | 历史） . . （-3）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎歪个楼，关于AddisWang）
（更改可见性） 2018-04-12T09:18:54 （差异 | 历史） . . （+21）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎歪个楼，关于AddisWang）
（更改可见性） 2018-04-12T09:16:14 （差异 | 历史） . . （-3）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎歪个楼，关于AddisWang）
（更改可见性） 2018-04-12T09:11:52 （差异 | 历史） . . （+887）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎歪个楼，关于AddisWang）
（更改可见性） 2018-04-12T05:58:13 （差异 | 历史） . . （0）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎占海特事件讨论处）
（更改可见性） 2018-04-12T05:55:48 （差异 | 历史） . . （-206）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎占海特事件讨论处）
（更改可见性） 2018-04-12T05:52:26 （差异 | 历史） . . （+75）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎占海特事件讨论处）
（更改可见性） 2018-04-12T05:50:20 （差异 | 历史） . . （+388）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎占海特事件讨论处）
（更改可见性） 2018-04-12T05:31:43 （差异 | 历史） . . （+1,276）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎歪个楼，关于AddisWang）
（更改可见性） 2018-04-12T04:59:33 （差异 | 历史） . . （+113）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎占海特事件讨论处）
（更改可见性） 2018-04-12T04:54:47 （差异 | 历史） . . （+256）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎占海特事件讨论处）
（更改可见性） 2018-04-11T09:25:41 （差异 | 历史） . . （+3）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎歪个楼，关于AddisWang）
（更改可见性） 2018-04-11T09:22:23 （差异 | 历史） . . （+215）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎歪个楼，关于AddisWang）
（更改可见性） 2018-04-11T09:11:27 （差异 | 历史） . . （+6）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎歪个楼，关于AddisWang）
（更改可见性） 2018-04-11T09:10:17 （差异 | 历史） . . （0）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎歪个楼，关于AddisWang）
（更改可见性） 2018-04-11T09:09:42 （差异 | 历史） . . （+173）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎歪个楼，关于AddisWang）
（更改可见性） 2018-04-11T09:01:26 （差异 | 历史） . . （+30）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎歪个楼，关于AddisWang）
（更改可见性） 2018-04-11T08:47:13 （差异 | 历史） . . （+282）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎歪个楼，关于AddisWang）
（更改可见性） 2018-04-11T08:19:16 （差异 | 历史） . . （0）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎歪个楼，关于AddisWang）
（更改可见性） 2018-04-11T08:18:36 （差异 | 历史） . . （0）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎歪个楼，关于AddisWang）
（更改可见性） 2018-04-11T08:16:25 （差异 | 历史） . . （+33）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎歪个楼，关于AddisWang）
（更改可见性） 2018-04-11T08:13:12 （差异 | 历史） . . （+12）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎歪个楼，关于AddisWang）
（更改可见性） 2018-04-11T08:11:59 （差异 | 历史） . . （+272）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎歪个楼，关于AddisWang）
（更改可见性） 2018-04-11T07:59:10 （差异 | 历史） . . （+30）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎歪个楼，关于AddisWang）
（更改可见性） 2018-04-11T07:54:57 （差异 | 历史） . . （+119）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎占海特事件讨论处： 调整格式、排版）
（更改可见性） 2018-04-11T07:37:58 （差异 | 历史） . . （+6）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎歪个楼，关于AddisWang）
（更改可见性） 2018-04-11T07:35:24 （差异 | 历史） . . （0）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎歪个楼，关于AddisWang）
（更改可见性） 2018-04-11T07:34:32 （差异 | 历史） . . （+1,074）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎歪个楼，关于AddisWang）
（更改可见性） 2018-04-11T00:12:43 （差异 | 历史） . . （0）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎占海特事件讨论处）
（更改可见性） 2018-04-11T00:11:04 （差异 | 历史） . . （0）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎占海特事件讨论处）
（更改可见性） 2018-04-11T00:06:52 （差异 | 历史） . . （+898）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎占海特事件讨论处）
（更改可见性） 2018-04-10T05:42:00 （差异 | 历史） . . （+285）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎占海特事件撕逼处）
（更改可见性） 2018-04-10T05:19:28 （差异 | 历史） . . （+783）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎占海特事件撕逼处）
（更改可见性） 2018-04-10T02:39:30 （差异 | 历史） . . （+404）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序）
（更改可见性） 2018-04-10T02:16:09 （差异 | 历史） . . （0）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序）
（更改可见性） 2018-04-10T02:07:33 （差异 | 历史） . . （+238）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序）
（更改可见性） 2018-04-10T01:59:42 （差异 | 历史） . . （+764）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序）
（更改可见性） 2018-04-10T01:59:10 （差异 | 历史） . . （-153）‎ . . 小 Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （取消Lnnocentius（对话）的编辑；更改回飞贼燕子的最后一个版本） （标签：回退）
（更改可见性） 2018-04-10T01:41:31 （差异 | 历史） . . （+4,393）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序： 在哪里起的就应该回到那里）
（更改可见性） 2018-04-10T01:40:29 （差异 | 历史） . . （-4,546）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎占海特事件撕逼处）
（更改可见性） 2018-04-09T15:07:58 （差异 | 历史） . . （0）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序）
（更改可见性） 2018-04-09T15:07:20 （差异 | 历史） . . （0）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序）
（更改可见性） 2018-04-09T15:06:26 （差异 | 历史） . . （+452）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序）
（更改可见性） 2018-04-09T13:52:19 （差异 | 历史） . . （+42）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序）
（更改可见性） 2018-04-09T13:50:04 （差异 | 历史） . . （0）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序）
（更改可见性） 2018-04-09T13:48:48 （差异 | 历史） . . （0）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序）
（更改可见性） 2018-04-09T13:38:08 （差异 | 历史） . . （+3）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序）
（更改可见性） 2018-04-09T13:37:04 （差异 | 历史） . . （+33）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序）
（更改可见性） 2018-04-09T13:35:04 （差异 | 历史） . . （+819）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序）
（更改可见性） 2018-04-09T11:31:10 （差异 | 历史） . . （0）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序）
（更改可见性） 2018-04-09T11:19:52 （差异 | 历史） . . （+33）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序）
（更改可见性） 2018-04-09T11:16:09 （差异 | 历史） . . （+1,670）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序）
（更改可见性） 2018-04-08T12:41:03 （差异 | 历史） . . （+129）‎ . . Wikipedia:互助客栈/消息 ‎ （→‎联署）
（更改可见性） 2018-04-08T09:31:23 （差异 | 历史） . . （+4）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序）
（更改可见性） 2018-04-08T09:27:06 （差异 | 历史） . . （+537）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序）
（更改可见性） 2018-04-08T04:21:27 （差异 | 历史） . . （-3）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序）
（更改可见性） 2018-04-08T04:15:09 （差异 | 历史） . . （+421）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序）
（更改可见性） 2018-04-08T03:19:20 （差异 | 历史） . . （+30）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序）
（更改可见性） 2018-04-08T03:15:33 （差异 | 历史） . . （+30）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序）
（更改可见性） 2018-04-08T03:08:51 （差异 | 历史） . . （+271）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序）
（更改可见性） 2018-04-07T12:38:01 （差异 | 历史） . . （+1）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序： 排版）
（更改可见性） 2018-04-07T12:27:29 （差异 | 历史） . . （+175）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序）
（更改可见性） 2018-04-07T12:12:17 （差异 | 历史） . . （+317）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序）
（更改可见性） 2018-04-07T12:05:20 （差异 | 历史） . . （+7）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序）
（更改可见性） 2018-04-07T12:04:29 （差异 | 历史） . . （+6）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序）
（更改可见性） 2018-04-07T12:04:03 （差异 | 历史） . . （+150）‎ . . Wikipedia:互助客栈/其他 ‎ （→‎請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序）
-Mys_721tx（留言） 2018年4月12日 (四) 17:08 (UTC)
刷屏的请自我封禁123小时。164.52.0.226（留言） 2018年4月13日 (五) 03:56 (UTC)
其实由始至终也只是某人看法可能比较特殊而已，而在下不觉得该看法有何问题，为何可以言之凿凿说别人在消费社群？阁下可能可以说其观点推延有问题，但这跟指控他人消费社群是两码子事情，阁下必须提出更多证据证明其在消费社费，仅凭该段微博无法证明此指控。阁下是在揣测他人动机。而且说到底，维基百科的确在推广知识自由传播，而知识自由传播则可以有效帮助读者辨真伪。阁下如果要反对该段微博，指其有问题，亦应该提出证据证明，推广知识自由传播与帮助读者辨认真伪完全无关。而菲菇君亦指出所谓舆论其实也只是小众。燕子君亦请论证何以此事余波要延续至今？有何必要？甚至上面亦有用户指出当事人都已经离开上海。何以五年来依然要不断提及这仅仅一次交集？可以论证什么？--J.Wong 2018年4月12日 (四) 11:06 (UTC)
举个例子：如果有人抢了银行回头和别人说是路边吃瓜的帮他抢的，你不觉得抢了银行的在消费吃瓜的吗？但我欣赏你最后一句，因此事互撕的场景我早就看够了。故事的主人公虽然离开，但愿他丢的火也早日熄灭罢。。--飞贼燕子（留言） 2018年4月12日 (四) 11:37 (UTC)
就说这个比喻有问题。阁下首先要论证该段微博有问题，而不是想当然觉得有问题，于是就说有问题。--J.Wong 2018年4月14日 (六) 11:06 (UTC)
如果按照菲菇的说法，就是上海双周活动被占海特骚扰和政治绑架，爱孟和京沪为代表的利用微博宣传账号来澄清，但是因为这个账号是和Addis共管的，而且这个决定（可能）并没有和Addis商量，所以Addis发现后立即删除并改了密码，（可能）导致爱和京认为Addis支持占海特的行为，并就Addis的身份进行指责。（？）这个是导火索。然后一次RFA突然地反对票不过线，被认为是部分管理员的对抗行为，而进一步引发敌视。（？）——路过围观的Sakamotosan 2018年4月23日 (一) 04:00 (UTC)
总结基本到位。但我不认为占海特发一条微博（她本人都可能没到过现场）就“骚扰和政治绑架”了上海双周活动。一来交集短暂，二来占没有那么大的能量——从事后乃至现今的观察来看，我更觉得是有心人士借助占与中文维基的这一交集，煽动民粹以攫取权力。—菲菇＠维基食用菌协会 2018年4月23日 (一) 12:28 (UTC)
User talk:WQL/韭茹语录。—john doe 120（talk） 2018年4月24日 (二) 13:22 (UTC)

开一个专属讨论用的账号玩多人角色扮演play好玩吗?

下面的标题开题人很明显是自己有其他账号又开一个账号来参与讨论用的吧。谁注册的不知道，但如果以后凑满自动资格后拿来当作投票机应该不太好吧。--101.10.83.38（留言） 2018年4月13日 (五) 21:03 (UTC)

请WP:AGF，勿离题，谢谢！--140.180.249.176（留言） 2018年4月14日 (六) 00:28 (UTC)
不好意思继续，所以直接换账号来改内文换位置，要玩多久呢？--101.14.197.202（留言） 2018年4月14日 (六) 00:53 (UTC)
你爱玩多久就玩多久。--140.180.242.45（留言） 2018年4月14日 (六) 17:49 (UTC)
以我个人而言，不代表上面不管哪个你的看法，开很多账号和IP试图扮演多个人试图影响讨论或持续讨论或投票，像是维基小霸王的讨论。或者是模仿飞贼燕子或Galayharrylion会主动更改他人留言的编辑习惯。或者是模仿WQL的文辞语调。不管是哪一种，给人的感觉是藐视其他人的判断能力。但就不提太多细节免得变成我藐视其他人，至少不重复别人已经知道的常识，会让人以为我把其他人当小孩子在看。
补充一点，为了寻求某种目的而主动用扰乱的方式来达成目的，又认为自己在执行正义，其他人是扰乱。如果带有这种想法建议改一改，又不是中二病发作，都几岁了。--49.217.100.242（留言） 2018年4月14日 (六) 20:15 (UTC)
大哥，我怎么觉得您在模仿某位的受迫害妄想症呢？这里有谁敢藐视您的判断能力？--140.180.242.45（留言） 2018年4月14日 (六) 20:32 (UTC)

说得好，但这只是第一步

另开一段说点现实的事吧。对社群的这种现象User:Hat600/essay/黑社会已有论述。实现你们的理想，改变中文社群的认知可不是一蹴而就的，也需要实践的检验。目前这一派的一些人物还有一定威望，要是人家不跟你们正面交锋，就靠拉票来怼你们，你们真的有长期消耗战的耐心吗？至少在现在，可能人家扣你一个“造谣”的帽子的一句话（参考上面的“对中文维基百科2017年人事投票的统计分析”话题）都能比你们摆这么多干货拉到更多的票（不是说你们不应该摆干货，只是现实不是太美好）。6个月后Galaxyharrylion出来的时候你们还在吗？还是过了几个月，依然一切照旧？--简单时刻（留言） 2018年4月13日 (五) 00:28 (UTC)

  • @简单时刻：这种消费社群的行为不但要反对而且必须必须杜绝。这件事造成的影响数年以来我想大家都看到了，它不但能让社群撕扯持续好几年，而且还能让优秀的编辑变成神经病。大陆地区的社群活动正在慢慢恢复，我想大家都很不希望这种事和当年一样再来一次。另外说道Galaxyharrylion，我想走不出当年阴影的绝不仅仅是Galaxyharrylion，我希望所有经历过或参与过的老前辈们能端正心态走出当年的阴影。是活在当年的阴影里不出来，还是走出阴影向前看，我想聪明人自有聪明的选择。希望大家能记住上次教训的罢。--飞贼燕子（留言） 2018年4月13日 (五) 13:17 (UTC)
只希望像你这么想的人越来越多吧。--简单时刻（留言） 2018年4月13日 (五) 23:39 (UTC)
希望如此吧，实际上如果不提这些爱孟、大G的事，不也能好好去干活吗？——路过围观的Sakamotosan 2018年4月15日 (日) 05:22 (UTC)
嘴上喊着主义，心里全是生意[10] [开玩笑的]。--简单时刻（留言） 2018年4月18日 (三) 22:35 (UTC)
您看看是什么时候的事。相互放弃沟通是今年来的事。--菲菇＠维基食用菌协会 2018年4月18日 (三) 23:22 (UTC)

再歪个楼，关于PhiLiP

上文中始终未被提到的菲菇又是如何被牵连的呢？而“相互放弃沟通”又经历了怎样的过程？--Ｂ✉✎ 2018年4月19日 (四) 23:48 (UTC)

我自己来说就不客观了。不过欢迎其他人来考古（提示下，2011-2017年初都不活跃，2017年才又开始的）。--菲菇＠维基食用菌协会 2018年4月20日 (五) 00:26 (UTC)

再再歪个楼，回归上一层讨论

想请问究竟范关占海特事件啥事？还是说其实完全不关事，只是被一楼的那个IP莫名其妙的扯了下来？看得一头雾水仍然不明白-某人✉ 2018年4月20日 (五) 14:02 (UTC)
@PhiLiP、AT：-某人✉ 2018年4月21日 (六) 13:41 (UTC)

可能是因为范在RFA快结束时投了反对票--Ｂ✉✎ 2018年4月21日 (六) 05:41 (UTC)
前因后果我真的不太清楚。—AT 2018年4月21日 (六) 15:19 (UTC)

麻烦各位不要再歪楼了，本楼只讨论占海特事件，无关话题请另开新段讨论。--140.180.250.111（留言） 2018年4月21日 (六) 21:08 (UTC)

对反年金改革的活跃编辑者的善意提醒

最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

本主题全部或部分段落文字，已移动至Talk:年金改革。执行人：Jimmy-bot（留言） 2018年5月12日 (六) 08:42 (UTC)。

繁简破坏之问题

最新留言：在6年前发布12条留言10人参与讨论

为什么会有所谓的“繁简破坏”？这根本不会构成任何影响，为什么会定义为“破坏”？-某人✉ 2018年4月20日 (五) 13:54 (UTC)

(：)回应可能会导致公共转换组出错 -KRF（留言） 2018年4月20日 (五) 14:21 (UTC)
甚至会变成用字争夺战？——路过围观的Sakamotosan 2018年4月21日 (六) 05:38 (UTC)
(：)回应因为单纯的繁简转换编辑没有意义，现有的字词转换可以自动完成这个过程，如果是地区词转换，那应该去更改相应的公共转换组或者请求添加全局字词转换。如果没有[繁简破坏]，假设这样一个情景：A喜欢简体字，致力于将维基百科的所有条目全改为简体；B喜欢繁体字，致力于将维基百科的所有条目全改为繁体。那么阁下认为A和B产生编辑战的可能性大吗？再假设A是一群人，B也是一群人，那么维基百科一天会因为无意义的繁简转换编辑产生多少编辑战呢？你若盛开，清风自来（留言） 2018年4月22日 (日) 10:40 (UTC)

澄清问题

可能本人表达能力像陀屎一样，其实我想问的是为什么编辑时繁简夹杂会是破坏-某人✉ 2018年4月22日 (日) 11:05 (UTC)

这不算破坏吧……--【和平至上】💬📝 2018年4月22日 (日) 23:48 (UTC)
不能算作破坏，但如果一个词语用繁简夹杂的字，地区用词转换功能就会失效，故此因尽量避免在一个句子内繁简夹杂。钢琴小子 2018年4月22日 (日) 23:54 (UTC)
“一个句子内繁简夹杂”没问题吧（有时要改句中的一个词），简繁转换是对词语。--YFdyh000（留言） 2018年5月2日 (三) 21:29 (UTC)

提问

在下还有一个问题：如果一个人作出了简繁破坏（在所有转换版本中都没有任何实质改动，只改动了源码），那么到底是否应该将其回退？回退了所产生的两次垃圾编辑更污染history啊。EtaoinWu 讨论 2018年4月27日 (五) 00:18 (UTC)

我也很好奇具体是什么样的情形？比如一段文字，繁简间杂，将其改为全繁或全简，算不算破坏？个人认为不应该算。 --🐕🎈（翻译不是编写的捷径）※自我禁制，6月前不在DYK投反对票 2018年4月27日 (五) 01:28 (UTC)
改动了源码本身就是繁简破坏，没有什么污染历史的说法，就算有都是最先改动的人。繁简混杂的情况一般少见，我觉得显示出来没有影响的话，无谓的改动只会引起编辑战和争议，无需特意去改成同一种字体。—AT 2018年4月29日 (日) 06:42 (UTC)
没有明文约定，如果是少量（如一两个条目）、小面积的转换，且未见对内容的影响，只警告提醒也可以。如果影响内容较多，回退更稳妥，避免纷争和质量隐患。要考虑内容才是本体，历史记录只是记录，维护内容的质量（没有机械性或贸然转换）有其意义。--YFdyh000（留言） 2018年5月2日 (三) 21:29 (UTC)

Antigng做为管理员选择性执法真的合适么？

最新留言：在6年前发布5条留言3人参与讨论

前段时间Antigng以违反假定善意原则为理由对我进行封禁，之后马上有一个IP用户到我的讨论页进行嘲讽并恶意推定，发言“一只山羊送给您 下一次再犯就封一个月了喔。好自为之。”[11] 这个IP明显是某人的傀儡，这样情况下，该IP 223.16.119.246 既违反假定善意原则又违反维基的傀儡政策，理应对其进行处罚。我告知Antigng此事之后，Antigng不但不处罚该IP还有包庇之意。在这样的情况下，Antigng做为管理员选择性执法真的合适么？--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年5月2日 (三) 17:04 (UTC)

此言确实不当（落井下石），但看不出哪里违反了WP:AGF。处理傀儡的前提条件是确认有至少2个用户为同一人操作，仅凭一个IP发言“像傀儡”而不知道具体是谁的话是不能处理的（这种情况CU也是不接受的，  用户查核不是在钓鱼）。 --达师 - 370 - 608 2018年5月2日 (三) 18:07 (UTC)
“此言确实不当（落井下石），但看不出哪里违反了WP:AGF”这话不矛盾么？如不除理此类IP言论岂不是在鼓励落井下石？--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年5月2日 (三) 18:50 (UTC)
阁下先看看自己在这一页的言论。--【和平至上】💬📝 2018年5月2日 (三) 23:45 (UTC)
就本人的理解而言，落井下石并不意味着认为对方的行为出于恶意。 --达师 - 370 - 608 2018年5月3日 (四) 08:15 (UTC)

Sanmosa为什么你观点不定，一天变8次？又为什么你总是擦边违反维基政策？

最新留言：在6年前发布2条留言2人参与讨论

Sanmosa，目前在用昵称：ŚÆŊMØŠĀ。单从X国人列表条目来看，这个人观点飘忽不定。在3月11日的X国人列表存废讨论中[12]，他开始的观点是中立，后来似乎对我发言不满，又改观点为删除条目。期间他还把我在讨论中发布的大量文字用模板隐藏，标记为无关，单这一条相信大多数用户已经极不赞同了，既然是存废讨论，把对方的观点隐藏那还叫什么讨论？而且不只隐藏我在讨论中的文字他还在社群中对我进行各种言语嘲讽。3月19日的X国人列表存废讨论，Sanmosa的观点还是很明确的删除；[13]后来在社群的讨论中有一位管理员和行政员J.Wong对这类列表提出看法，认为可以商讨并非一定要删除。3月22日的加拿大演员列表存废讨论，Sanmosa对这类列表的观点又变成中立了，我俩甚至还和解了。[14] 之后围绕X国人列表条目又产生了大量的讨论，不断的提出删除和复核，4月23日，芬兰人列表页面在复核后还原，然后Sanmosa第一时间又把这个条目提删，[15]然后多位用户在该讨论下表达Sanmosa提删理由不妥，条目应保留，Sanmosa又迅速把观点改为中立，撤回提删。

纵观以上，对一样的条目，在很短的时期内，Sanmosa的观点经历了 中立-删除-中立-删除-中立，这也太频繁了吧？我说他一天变8次当然是夸张的说法，但是如此多变，他真的仔细的认真的考虑了条目么？

另Sanmosa似乎总是擦边违反维基政策，我上面已经说了他把存废讨论中对方的观点用模板隐藏，就最近几天，他还做出了“出言威胁，并且打算用封禁代替讨论，自己曲解维基方针、游戏维基规则，自己错就诬陷他人”[16]；“持续滥用deltalk模板”[17]；“随便关闭存废讨论”[18]，这些行为不止是扰乱维基已经可以说是在破坏维基了吧？--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年5月2日 (三) 18:36 (UTC)

  • Jasonnn~zhwiki，真想不到现在连其他人没想清楚就行动，也是互煮话题。（当然，现在他不会回应你。还有，他似乎也开始改掉了问题，自然也不会再有以上问题了。）58.176.43.161（留言） 2018年5月3日 (四) 08:44 (UTC)

正式提出联署解任Techyan

最新留言：在6年前发布2条留言1人参与讨论

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia talk:管理员解任投票/Techyan/第2次。执行人：--1233( T / C） 2018年5月3日 (四) 13:55 (UTC))。

联署区

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia:管理员解任投票/Techyan/第2次。执行人：1233( T / C） 2018年5月3日 (四) 11:43 (UTC)。

Dingruogu可否解释一下为什么一直要删我建立的条目？

最新留言：在6年前发布3条留言3人参与讨论

Dingruogu，昵称：“哪位维基人能够一下打死五个？”，最近一直在提删我建立的一些条目。我到其个人页面发现他经常编写“你知道吗？”这样的内容，所以我非常好奇，为什么一个编写“你知道吗？”的用户想要删除这样的条目：芬兰人列表，还提删了20多个。最近Dingruogu又提删我建立的另一个条目：伊戈尔·帕夫洛夫，这是知名压缩软件7zip的作者，有人在存废讨论提出了可参考该条目对应的英文页en:Igor Pavlov (programmer)，于是Dingruogu就去英文维基把这个英文页删掉了改成重定向，然后到中文讨论页发表“根据enwiki的指引……”这样的评论。

User:Dingruogu可否解释一下为什么一直要删我建立的条目？--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年5月2日 (三) 17:33 (UTC)

--NHC、才不是NPC呢哼！｡:.ﾟヽ(*´∀`)ﾉﾟ.:｡ 2018年5月3日 (四) 05:42 (UTC)

@Jasonnn~zhwiki：简单回应一下：
  1. 为什么我想要删除芬兰人列表这样的条目：碰巧看到（我认为）不符合方针指引的条目，因此走流程提删。
  2. 为什么我想要删除伊戈尔·帕夫洛夫：碰巧看到（我认为）不符合关注度的条目，因此走流程提报关注度、提删。
  3. 我没有提删您建立的所有条目，例如我没有提删OMFG。
  4. 我不仅提删您建立的条目，也提删其他人建立的条目，例如我提删了Ben Lau。
  5. 英文和中文维基相互独立，既然有人提到对应的英文条目，我也熟悉英文维基的指引，就按指引合并了，未见有人反对，有意见可以在英文维基讨论。
--哪位维基人能够一下打死五个？ 2018年5月3日 (四) 14:07 (UTC)

请求User:Techyan解释其撤销Galaxyharrylion6个月封禁的程序

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia_talk:管理员解任投票/Techyan/第2次。

—以上未加入日期时间的留言是于2018年5月3日 (四) 16:42 (UTC)之前加入的。

User:Jasonnn~zhwiki 为什么你总要在客栈怼人？

最新留言：在6年前发布4条留言4人参与讨论

是怕互煮没煮开吗？--140.180.246.195（留言） 2018年5月2日 (三) 21:42 (UTC)

关于导航模板染色问题

最新留言：在6年前发布4条留言4人参与讨论

先呼叫一下以往相关话题讨论用户@Fevawo、Kolyma、Liaon98、Jacklamf1d14：就先前的讨论Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2018年2月#表格样式是否有参考规范？除了信息框外禁止表格及正文手动染色之外，是否导航模板也适用于此指引Wikipedia:格式手册/文字格式#颜色及内联图像，比如渐层色[19][20]或者是单色{{Fromis 9}}、{{UNI.T}}...等（太多了，先举例几个），先前也有类似的讨论Wikipedia:铁道专题/移除着色文字模板，不过我认为应该要更清楚划分，因为有其他用户仍对这项问题有疑问，各位可以看一下此对话[21]。--Joshua Zhan Talk ☎ 2018年4月21日 (六) 19:49 (UTC)

这个问题是我提出的，主要原因如同[22]所说，近期有用户以Wikipedia:格式手册/文字格式#颜色及内联图像、Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2018年2月#表格样式是否有参考规范？为由清除了部分导航模板的颜色，但就我理解两项讨论仅限制正文而未限制导航模版，Template:Navbox#样式参数中写道:“一般不建议更改样式，以保持维基百科中模板和网页的一致性。然而，修改样式的选项还是有的”并提供了修改样式的说明，且整个维基百科中有成千上万个导航模板是染色状态（不局限于中文维基百科），因而产生了疑惑。若其同属不可染色，岂不是有大量内容被推翻了。 --Brandon K留言 2018年4月25日 (三) 13:59 (UTC)
并不认为应该全面禁止导航模板染色，但必须严格确保染色不会为读者造成阅读困难（参见Wikipedia:格式手册/亲和力#颜色），特别是有视觉障碍人士。反对使用对比度太弱、太鲜艳或渐变等过于花俏的颜色。渐变的染色大可以直接改为默认紫蓝色，若IP用户不断更改，可以申请保护。钢琴小子 2018年5月5日 (六) 01:03 (UTC)
(～)补充：对于音乐家导航模板而言，默认颜色应当为亮钢蓝色（乐队或组合）或卡其色（歌手）。--Dabao qian（留言） 2018年5月5日 (六) 11:51 (UTC)

什么是破坏？

最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

本主题全部或部分段落文字，已移动至维基百科讨论:关注度、维基百科讨论:破坏。执行人：Jimmy-bot（留言） 2018年5月16日 (三) 00:42 (UTC)。

是否有维基媒体基金会的旗下网站可以让非管理员用户以“管理员”的身份尝试进行“管理”工作

最新留言：在6年前发布3条留言3人参与讨论

如题（声明一下，在下不是想当管理员）。无论有没有这类型网站，希望有人可以解答。--FrancoT 会议厅 访客签名区 2018年5月6日 (日) 16:01 (UTC)

[:test:Wikipedia:Administrators]，是否批准则属后话。JC1 2018年5月6日 (日) 18:21 (UTC)
test和test2有类似的测试站管理员，您可申请成为滥权管理员[开玩笑的]。--云间守望淡出中，有事请发邮件 2018年5月7日 (一) 14:07 (UTC)

时昭涉嫌不断无理删除条目，应被撤销其所有职务

最新留言：在6年前发布29条留言11人参与讨论

对提请删除一含有恶意的维基幽默主题预先讨论。

最新留言：在6年前发布4条留言3人参与讨论

连接：https://zh.m.wikipedia.org/wiki/Template:小学生入侵/doc

尽管这是幽默主题，但个人认为其含有实际恶意（会造成极多的人的不满）并嘲讽新手。

尽管是幽默主题但不应拥有嘲讽他人与极度的倾向性的内容。 介于我个人可能出现错误，所以提请讨论，希望取得共识。

讨论主题：此页面是否拥有实际恶意，是否需要删除。

在讨论页中有限度使用。--140.180.250.53（留言） 2018年5月8日 (二) 21:13 (UTC)
不够严肃和潜在歧视，不适合在任何正式场合使用（当前文档未限定）。对幽默用途(＝)中立，“极度的倾向性与嘲讽”存疑。--YFdyh000（留言） 2018年5月8日 (二) 21:41 (UTC)

:(＝)中立。这个模板应该仅限于用户页使用。--Leiem（签名·留言） 2018年5月10日 (四) 04:24 (UTC)

又看了一下，模板有一定程度的恶意，还是删了比较好。--Leiem（签名·留言） 2018年5月10日 (四) 04:26 (UTC)

关于使用者查核员这个模板？

最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

本主题全部或部分段落文字，已移动至Template talk:Checkuser topicon。执行人：Jimmy-bot（留言） 2018年5月20日 (日) 08:42 (UTC)。

用户在自己用户页上的人身攻击内容

最新留言：在6年前发布3条留言2人参与讨论

请问如User:Onemansky的情况是否违反WP:NPA？谢谢！-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年5月11日 (五) 08:26 (UTC)

User:和平至上，为什么你发言总要挑战常识？

最新留言：在6年前发布7条留言7人参与讨论

首先说一个NBA的事情，有个球员叫阿泰斯特，在一场球赛上被激怒在比赛时跳出球场暴打球迷，此事非常严重，NBA联盟对他进行了禁赛数场的惩罚，一段时间后，事情平息了，阿泰斯特接受采访说他认识到了自己的错误，为了提醒自己，他决定改名字为“和平”。这件事显得非常滑稽，因为改名字这个行为明显是走形式，也可以见刻意把“和平”二字加到名字里的人，恐怕都不怎么和平。

然后说最近一段时期的X国人列表讨论，我与用户“和平之上”进行了多次讨论，我也阅读了他和别人讨论发表的大量文字，我总觉得他的某些发言似乎总是要挑战常识？列举部分如下：[23]

1.为何是要符合《关注度指引》？
2.名人不等于有关注度的人，除非阁下可以找到有可靠来源指“名人是指在维基百科有关注度的人”。
3.然而，有关注度不代表是名人，名人也不一定有关注度（关注度与知名度无关）。
4.另外芬兰人列表这么短是因为资料缺失，我就不相信芬兰只有这么少人
5.为何维基百科的编者可以自行界定谁是“名人”、“X国人”与否？
6.符合关注度的美国人，那么读者在这列表中找不到某个人，该读者就可能会以为那个人不是美国人，这已经是误导了。

我发觉在与User:和平至上 的讨论中，经常要陷于要向其解释基本常识的境地，所以我就好奇他是真的不懂这些常识？还是为了要删条目故意要挑战这些常识？--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年5月2日 (三) 19:20 (UTC)

噢，我并非针对你，只是针对这些条目，因为我认为这些条目不适合保留。如果你有意见可以讨论，在这里谩骂、讽刺别人有意思？--【和平至上】💬📝 2018年5月2日 (三) 23:42 (UTC)
您的第一段完全是人身攻击，对讨论没有任何益处。 --达师 - 370 - 608 2018年5月4日 (五) 07:26 (UTC)
我路过的。就觉得第一段的内容非常不适合出现在维基百科上。如果编写者认为那种说理方式能说明白任何事，恐怕也不适合编写条目。 --🐕🎈（翻译不是编写的捷径）※自我禁制，6月前不在DYK投反对票 2018年5月7日 (一) 03:54 (UTC)
我在想阁下为什么还没被永封。说到阿泰，你这段时间说的话连在虎扑这么松的地方估计都已经到永封的程度了。--CHEM.is.TRY 2018年5月8日 (二) 13:32 (UTC)
jsjsjs1111，如果这个人是您，您会如何?--MCC214强烈要求维基条目宁缺勿滥#我做了什么? 2018年5月11日 (五) 09:09 (UTC)
对事不对人，你们话怎么这么多，还要再一个专题来说这件事，附加人身攻击。--不要叫我O/U/I 2018年5月12日 (六) 01:51 (UTC)

特色图片

最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia_talk:首页、Wikipedia_talk:特色图片、Wikipedia_talk:特色图片评选。执行人：Jimmy-bot（留言） 2018年5月23日 (三) 16:42 (UTC)。

已经停运的游戏的游戏截图是否还具有版权

最新留言：在6年前发布2条留言2人参与讨论

已经停运的游戏的游戏截图是否还具有版权，比如游戏元素之类的。--Leiem（签名·留言） 2018年5月15日 (二) 04:01 (UTC)

(：)回应：仍有 ，停运或活埋都不影响其版权。 -KRF（留言） 2018年5月15日 (二) 04:28 (UTC)

最近一个月，葡语维基百科怎么了

最新留言：在6年前发布9条留言7人参与讨论

自从中文WP达到100万条目以后，葡语WP就好像泄了气的皮球一样，条目增长戛然而止；根据WP:统计，可以看到从2018-04-13开始，pt的每日增长/多日增长就一直只有两位数，个别日期甚至负增长。
哪位跨维基高手分析一下这是什么情况：是因为抢百万失利，索性慢慢调整，排查条目质量（所以条目数负增长）？还是因为索性往后拖，等什么节日？会不会在暗中蓄力，下半年来个大爆发大反超？
越想越怕，夜不能寐[开玩笑的]。哪位大师能指点一下迷津？-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年5月13日 (日) 22:56 (UTC)

参照pt:Especial:Registo/delete,最近他们删条目很多，不知道是不是这个原因。--Innocentius Aiolos 2018年5月14日 (一) 01:23 (UTC)
最主要的区别还是因为他们没有一个类似于User:Trymybestwikipedia一般勤勉不废话的编辑。Walter Grassroot（留言） 2018年5月14日 (一) 06:59 (UTC)
我觉得您也可以参考war.wikipedia.org，那里只有勤勉不废话的编辑。--Innocentius Aiolos 2018年5月14日 (一) 12:44 (UTC)
不回应社群争议，走法律洞以在没经许可的情况下使用bot及Masscreate低质条目 = 勤勉。两个字：“科科”-某人✉ 2018年5月15日 (二) 06:06 (UTC)
...咋杠上了。-- SzM 2018年5月14日 (一) 16:51 (UTC)
正常，条目都是机器刷出来的，本来葡萄牙语的使用者就不如汉语。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2018年5月14日 (一) 07:11 (UTC)
(：)回应：不能这么说吧，中国人虽然多，但中国有网络封锁，所以参与度上是有劣势的，欧洲“列强”都是在很多年前就上百万了，除了英语法语的全球使用人口达到几个亿，其他都没过亿；日语俄语也是一点几亿。　　哎我也就是说说，说这些没啥用；我其实都不太知道英语的500万条目的构成是什么——大家都知道Lsjbot，这个bot疯狂刷起了sv和ceb，尤其ceb，现在只比en少个十几万条目。那这是不是说明一点，所谓500万条目，其实大多数都是可以被机器人搬运的固定格式的小条目，物种、行政区划等，而真正核心的内容条目可能只有几十万？-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年5月14日 (一) 16:51 (UTC)
英文是国际通用语言，如果想增加条目的国际能见度，增加英文对应条目是必须的，在下认为英文维基百科用机器人刷条目数量的几率有限。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年5月14日 (一) 16:57 (UTC)
葡语活跃用户比中文少约1/4，但是总编辑次数居然比中文多200万。--Aoke1989（留言） 2018年5月14日 (一) 13:28 (UTC)

论Techyan君第二次RfDA页面中，层出不穷的人身攻击及偏离主题之个人行为

最新留言：在6年前发布12条留言9人参与讨论

在一切讨论开始前，为了避嫌，在下在此言明，本人并不会在此次投票中投下支持或反对票，并对本次解任投票抱持中立意见。并请众位维基人注意，在下并不在此讨论Techyan君的任何有关解任投票之行为，仅讨论其余投票者于页面中之行为，否则请移步维基百科讨论:管理员解任投票/Techyan/第2次。
本次投票在下并无细细钻研投票者的字字句句，但就在下浅见，似乎有不少用户为了表达立场，不惜使用稍嫌激烈的遣词，甚至亦有数位维基人因违反WP:文明因而遭受封禁。不知“对事不对人”的理性讨论精神被各位置于何处？在下竟不知维基百科:人事任免投票资格内居然包含了“家世清白、无不良纪录、需不曾犯错”等项目？
近期有许多讨论，总是不难见到许多用户之间的攻击行为，身为一个刚加入社群刚满一年的新人，并不理解、也不想理解过去曾有什么腥风血雨，在下只单纯的认为，一些无谓的争论与针对，往往影响了事件本身的讨论，对于社群内部的永续经营造成了负面的影响，只盼望众位能放下偏见及成见，专注当下而非拘泥于过去，互煮并不能解决问题，只会制造更大的问题。
文末，在下是否需要以“临表涕泣，不知所云”一句，好避免有人对在下人格及过去所有用字遣词之检讨？--NHC、才不是NPC呢哼！｡:.ﾟヽ(*´∀`)ﾉﾟ.:｡ 2018年5月14日 (一) 02:25 (UTC)

有些过激的言论我认为已经可以不理睬回应了。--No1lovesu（留言） 2018年5月14日 (一) 02:46 (UTC)
谢谢NHC提出这个问题，即使意见不同或有不愉快的过去，仍能理性讨论才是维基百科应有的合作精神。ffaarr (talk) 2018年5月14日 (一) 03:11 (UTC)
维基社群权斗不是新闻，大概该找人开个类似不结盟运动的维基组织不是开玩笑的某人✉ 2018年5月14日 (一) 03:16 (UTC)
维基组织还不够泛滥吗...  囧rz...在下曾经耳闻WP:维基桃源，这或许会是个不错的选择。--NHC、才不是NPC呢哼！｡:.ﾟヽ(*´∀`)ﾉﾟ.:｡ 2018年5月14日 (一) 03:22 (UTC)
在这个名单上签名的人也不是真的都待在里头不问世事啊。--Reke（留言） 2018年5月14日 (一) 08:50 (UTC)

en:Wikipedia:New pages patrol/School

最新留言：在6年前发布2条留言2人参与讨论

英文版原来有巡查员教程...好羡慕呀。--Temp3600（留言） 2018年5月17日 (四) 12:15 (UTC)

楼上搬运一下英文版呗。--Kuailong™ 2018年5月17日 (四) 18:29 (UTC)

Bluedeck

最新留言：在6年前发布19条留言11人参与讨论

关于Bluedeck最近（其实也不是最近了）的行为，我个人有些疑虑，希望社群讨论。 Bluedeck近期在存废讨论、复核等页面多次宣传他的小工具，以及为大量缺乏关注度的存档，使用户能非常轻易地浏览那些被删除的条目，变相绕过存废讨论，破坏这系统。 而且，Bluedeck甚至使用直接复原条目的方式处理AR，并移动至他人之用户子页（如挪威人列表等），与AR中“本条目找回计划不能用于直接恢复条目，而是找回页面的历史版本”的说法不符。 请社群讨论Bluedeck以上的行为是否不当。--【和平至上】💬📝 2018年5月16日 (三) 12:07 (UTC)

用户有权查核被删内容，而移动至子页面就已经不是条目，所以亦不成问题。—AT 2018年5月16日 (三) 12:58 (UTC)
理论上我认为被删除的内容只用对读者隐藏，让编者可以查询有利于发现过去的错误。实际操作上我虽然不是很赞成在Wiki内提供这么一个查询平台（wmflabs应该是一个更合适的地方；或者开放“已删内容查询员”这样的权限让非管理员也能通过MediaWiki系统功能来看），但有人这么做我也不反对。更细节一些的东西，如恢复条目并移动至用户子页的情况，我觉得按个案分析更好：如果是某位编者有意尝试扩充这样的情况下，移动至用户子页其实更方便于在最终恢复时保留完整条目历史。--菲菇＠维基食用菌协会 2018年5月16日 (三) 14:08 (UTC)
理论上只是用户借管理员之手协助查看被删内容，要不然直接给自动确认用户放开可查看被删版本就可以了。而且以前也有一些辅助站点可以查看被删版本（例如多个已经停摆的deletewiki）。问题是如果发现条目被删重建（尤其是通过存废讨论的）的话，能否有人像某些果敢的管理员直接走G5而已。对于被删条目恢复到用户子页，这样以前请求管理员读出被删页面的常规操作（还有一种是通过电邮给予）。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年5月17日 (四) 00:55 (UTC)
页面是因为侵权、G11、G3则不应恢复至用户子页。至于上述提及的挪威人列表，并不涉及明显侵权，明显宣传推广，以人身攻击为目的等情况，应容许用户将被删除的页面放在用户子页待修或整理，其他用户也可籍此了解删除的原因以助修缮。--Thomas.Lu（留言） 2018年5月17日 (四) 02:19 (UTC)
建议开设“已删内容查询员”权限，条件为可信，熟悉《删除方针》、《快速删除方针》和《存废复核方针》。回退员及巡查员建议自动拥有此权限。--M.Chan 2018年5月17日 (四) 07:41 (UTC)
设立“已删内容查询员”权限可以研议，但回退员及巡查员不应自动取得权限，因为被提出请求查阅的页面可能涉及侵权、诽谤及散布错误信息等情况，属于有一定敏感性的权限，而现有的回退员及巡查员有不少在其权限使用上都不理想，再自动添加这类特殊权限容易出现乱子，所以如设立查询员权限应额外申请，尽量减少权限的误用。--Thomas.Lu（留言） 2018年5月17日 (四) 10:13 (UTC)
系统可不可以自动分辨已删页面是否侵权等页面？--M.Chan 2018年5月17日 (四) 11:23 (UTC)
我认为巡查员可以配已删内容查阅，以前曾试过见过某些内容有既视感，怀疑是删后私自重建，但是苦于没工具。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年5月18日 (五) 01:24 (UTC)
巡查员配已删内容查阅不反对，但也不反对不自动取得权限（好让我试一试以个人能力申请一下）。同意回退员不应自动取得权限（自己作为回退员，根本想不到回退和已删内容查询有何关系）。ŚÆŊMØŠĀ 2018年5月18日 (五) 09:50 (UTC)
那么对于他多次在不同地方宣传自己的小工具一事呢？--【和平至上】💬📝 2018年5月17日 (四) 09:33 (UTC)
个人不支持不反对。如果阁下觉得有些太过了，直接到他用户讨论页提意见更好：我相信Bluedeck是会乐于接受他人意见的。--菲菇＠维基食用菌协会 2018年5月17日 (四) 09:42 (UTC)
@和平至上：“多次在不同地方宣传自己的小工具”不是问题。如果这也是问题的话，你叫Xiplus删掉他自己的Twinkle版本吧。ŚÆŊMØŠĀ 2018年5月18日 (五) 09:50 (UTC)
  • 个人很感谢Bluedeck想出此创新方法解决很多关注度的问题！--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年5月17日 (四) 11:50 (UTC)
  • 不是侵权、侵犯隐私或有法律风险问题的被删除条目其实应该让大家更方便查看。比方说原编者如果自认为有改善而重建却又被提删，我觉得能比较以前被删版本跟现存被提删版本的差异，其实有助于在第二次存废讨论中不要只凭印象(好像跟以前一样/好像有改善)投票，也可以了解编者是否有潜力把条目修得更好。我个人因为很久没有被提删条目，没注意到蓝桌多次宣传的问题。但今天知道他有这种小工具，我也要加入帮宣传志工行列。--Reke（留言） 2018年5月18日 (五) 02:26 (UTC)

蓝桌回答

这个和我个人对删除的理解有关。我的好多行为都基于这个理解，借着这个机会，我向大家描述一下我的理解。那么，维基百科之中，看似同样的删除操作，实际可分为两类。

  • 软删除 - 页面被删除，由于不符合维基百科内容质量标准、或违反站务程序。这项包括：
关注度、小小条目、无用模版、过期论述、孤立页面、R3G8、用户页建在条目空间，等等
（软删除的一大特点是和名字空间高度相关，很多时候如果NS改变的话删除不适用）
  • 硬删除 - 页面被删除，因为内容“有害”。包括：
诽谤中伤、病毒网址、恶意代码、泄露隐私、G12BLP、侵权、卖假药，等等

硬删除的理由不用解释，蓝桌也同意不应该能看到。对于软删除而言，我们删除的一个假设就是无人能再改进或挽救了（删除方针定义），这时如果有人提出想看内容，那么这个假设就不成立了，我们应该给任何想看的编者这个机会看看能不能改进。另外有的时候，显然不可能改进或者无用的条目（条目内容：“哈哈哈”），来了之后蓝桌也会查询，虽然蓝桌知道无法改进，但是相比于告诉来查询的用户“这条目没救了，你重写吧”，蓝桌认为让这名用户自己判断并没有参考价值，反而能够提高删除程序的透明度，这是有益无害的，因此蓝桌就查询。

最后我想说，我认识到这些动作很多的时候和中文维基百科的很多习惯不太一致，我也认识到蓝桌是平常人，可能会做错，所以我感谢各位提出的问题和探讨，好多删除派也非常愿意和我和平地讨论这些问题，我感到非常高兴。比如图书馆的广告是否打的太多，我也在尝试的过程中，我在尝试使用技术手段，使得图书馆提示不是遍地都是，而是只让有兴趣的人知道。顺便关于图书馆的磁盘问题我在U:蓝桌图书馆页面新设一个统计区，监视这个计划的磁盘效率，希望这样也能增加到图书馆的透明度。谢谢！干杯，Bluedeck 2018年5月17日 (四) 23:10 (UTC)

感谢蓝桌的回应，这工具的确有用，我自己也有用，我只是认为广告有点多，但如果其他人也觉得没有问题，那我也无所谓。--【和平至上】💬📝 2018年5月18日 (五) 10:54 (UTC)

顺便一提，如果讨厌图书馆的广告，今天写了 importScript ('User:Bluedeck/serve/blib-ad-blocker.js'); 可以挡住大量的图书馆广告。当然这不是一个满意的解决办法，我还会找别的办法，但这总算是个办法。Bluedeck 2018年5月18日 (五) 21:40 (UTC)

HKG模板用法问题

最新留言：在6年前发布5条留言3人参与讨论

应在什么时候用+HKG ，什么时候用+CHN-HKG ？ --某人✉ 2018年5月18日 (五) 07:21 (UTC)

RTFD。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年5月18日 (五) 08:43 (UTC)

关于在大陆简体使用新马地区官方译名事宜

最新留言：在6年前发布14条留言7人参与讨论

新加坡的推广华语理事会和马来西亚的华语规范理事会本身对于当地事物或政治人物的译名有一定规范，但新华社有时会另立译名，比如马来西亚首相纳吉，在新华社的译名就会变成马来西亚总理纳吉布。在大陆简体使用新华社译名还是新马地区官方译名一直存在争议，故现在此讨论。--Billytanghh 讨论 欢迎参与第十五次动员令 2018年5月18日 (五) 02:02 (UTC)

Note-TA 里的 zh-cn 设一下？--Reke（留言） 2018年5月18日 (五) 02:17 (UTC)
啊，如果是单一语言版本，应该还是以当地惯用为主吧，就算它被原名主人不喜欢。--Reke（留言） 2018年5月18日 (五) 02:19 (UTC)
赞成Reke的看法，不必强求是哪一方标准，以当地常用为准。另外，如果出现了多个常用的名称时，个人倾向于选择与其他地区最一致的用法。—菲菇＠维基食用菌协会 2018年5月18日 (五) 02:22 (UTC)
我认为根据名从主人原则，官方译名应该优先。--Billytanghh 讨论 欢迎参与第十五次动员令 2018年5月18日 (五) 02:34 (UTC)
命名常规中，如果出现名从、常规冲突的话，全地区常用则使用常用；部分地区常用则使用名从；全不常用则时间优先。对于行文的话，可以使用转换解决。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年5月18日 (五) 05:31 (UTC)
这里讨论的是名称还是内文？--140.180.246.217（留言） 2018年5月18日 (五) 19:01 (UTC)
方针版还在讨论，这里又开讨论是什么意思？是想输打赢要？——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2018年5月18日 (五) 02:47 (UTC)
你不讲我没看到 (因为方针版的讨论，前半段其实是另一个议题，后来才变成这个主题)，其实可以搬过去合并，不用先怀疑人家的动机。是说，方针版那里是否考虑把大马的问题特别切割一个小标出来？--Reke（留言） 2018年5月18日 (五) 08:39 (UTC)
给大家个例子，英国的官员的官方名称也是只有在香港模式下使用（因为其他地区不常用）。--【和平至上】💬📝 2018年5月18日 (五) 11:01 (UTC)
这是指职衔还是他们的中文名字？--Reke（留言） 2018年5月18日 (五) 15:30 (UTC)
应该是（港式）中文名字。--140.180.246.217（留言） 2018年5月18日 (五) 19:01 (UTC)
是名字。如文翠珊。--【和平至上】💬📝 2018年5月19日 (六) 06:25 (UTC)
哈，这完全可以理解 XD --Reke（留言） 2018年5月20日 (日) 10:00 (UTC)

首页其他典范条目

最新留言：在6年前发布2条留言2人参与讨论

为什么第xx届奥斯卡只剩下“第xx届”？--哈哈常笑 2018年5月21日 (一) 09:13 (UTC)

请帮忙移动草稿:Wikipedia:申请成为管理员/1233到Wikipedia:申请成为管理员/1233，谢谢

最新留言：在6年前发布4条留言4人参与讨论

因为目前不能直接创建，只能写草稿。按照要求在这里提出请求。--恢复中华（留言） 2018年5月23日 (三) 08:42 (UTC)

(？)疑问，用户符合提请资格吗？据了解，提请人是要投支持的，又投支持要符合任免资格。吉太小唯（留言） 2018年5月23日 (三) 08:46 (UTC)
明显不符。--Junjie Yuan（留言） 2018年5月23日 (三) 11:34 (UTC)
疑似傀儡，敬请管理员注意。--Yangfl（留言） 2018年5月23日 (三) 10:14 (UTC)

关于中国（香港）所用之旗帜

最新留言：在6年前发布181条留言30人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自WP:VPM#HKG模板用法问题。执行人：某人✉ 2018年5月19日 (六) 09:55 (UTC)。

WP:MOSFLAG

建议通过WP:MOSFLAG禁止于信息框中使用任何旗帜图标。JC1 2018年5月23日 (三) 14:22 (UTC)

要也是禁止于内文中使用任何旗帜图标吧？怎会是信息框(Infobox)？难道台北捷运板南线的车站的信息框不能放  板南线吗？-游蛇脱壳/克劳棣 2018年5月23日 (三) 15:02 (UTC)
旗帜，话说你看过MOSFLAG内文吗？说的是“国家”、“国籍”。JC1 2018年5月23日 (三) 15:07 (UTC)
抱歉！还真的没有先看过MOSFLAG内文。不过既然说的是“国家”、“国籍”，您就不该说“禁止于信息框中使用任何旗帜图标”，不是只有国家和行政区划才有旗帜图标。-游蛇脱壳/克劳棣 2018年5月23日 (三) 15:24 (UTC)
也就是针对以上主题而矣，到VPP自然不会这样说，更何况  板南线不是旗帜。JC1 2018年5月23日 (三) 15:45 (UTC)

对高龄维基人优待？

最新留言：在6年前发布191条留言23人参与讨论

据螺钉在Wikipedia:新条目推荐/候选#朝鲜戏剧所说，他年纪大，眼力不好，所以看不清字。请问在这种情况下，对他的条目评审是否应特殊优待？包括降低对维基百科方针遵守程度的要求以及评审中诚实程度的要求？类似地，维基百科是否应有儿童维基人优待和低教育程度维基人优待？我不是在开玩笑。在生活中我也知道敬老。大家都有老的那一天。 --🐕🎈（认错不会死，只会让你进步）※自我禁制，6月前不在DYK投反对票 2018年4月18日 (三) 05:44 (UTC)

看不清字应该是调大字体而不是订一个高龄方针。吉太小唯（留言） 2018年4月18日 (三) 05:55 (UTC)
如果是看不清文献中的字呢？建议使用放大镜可以吗？我真的不是开玩笑。我真的不想被人说自己不敬老。 --🐕🎈（认错不会死，只会让你进步）※自我禁制，6月前不在DYK投反对票 2018年4月18日 (三) 05:57 (UTC)
在讨论中，我们必须假设每个维基人有理性思考、查找来源、作出判断的能力。至于评审，如果有人不能做到理性思考、查找、判断，那么他的条目不过评审也很正常，不应该通过修正方针来解决。EtaoinWu 讨论 2018年4月18日 (三) 06:00 (UTC)
多谢。那么我便不考虑敬老因素了。 --🐕🎈（认错不会死，只会让你进步）※自我禁制，6月前不在DYK投反对票 2018年4月18日 (三) 06:01 (UTC)
您是不是应该在维基百科讨论:新条目推荐/候选讨论这个问题比较好？-游蛇脱壳/克劳棣 2018年4月18日 (三) 08:23 (UTC)
@克勞棣：我认为不应该。螺钉自称年纪大，眼力不好，所以看不清字。那么我关心的是这个理由到底是不是维基百科社群所认可的。如果是，那么我就认可。（哪怕我内心中认为螺钉自称视力差只是个借口，我也只能认可。）如果不是，那么我就不认可。如果没有共识，我就按照自己的判断做。就这么简单。这不是能在DYKC讨论的内容。
假如我不同意社群的共识，我应该仍旧遵守共识，同时尝试在社群里发起讨论改变共识。如果我实在不愿遵守共识，也不愿尝试改变共识，我就应当退出中文维基百科（否则我就是在做扰乱了），但这已经是后话了。（我过去一直对维基百科社群很失望，但这不意味着我可以违背社群共识做事。）
而我之所以选择激烈地批评螺钉，正是因为我认为螺钉无视维基百科社群共识，是在做实质上的扰乱，我希望他停止这种行为。（这里的共识指的是三大方针之类的基本共识。毕竟“不可以撒谎”不是社群共识。）
再举一个例子，假如维基百科社群有共识：评审中说谎、变相无视评审意见的行为是允许的，那么我就不会再指责螺钉的不诚实和拒绝意见。我认为现在没有共识，所以我按照我自己认为对的方式在做。 --🐕🎈（维基百科是项目/专案，不是娱乐）※自我禁制，6月前不在DYK投反对票 2018年4月18日 (三) 09:12 (UTC)
Wikipedia:文明#相当严重的不文明行为：“撒谎、欺骗”--Wcam（留言） 2018年4月19日 (四) 01:18 (UTC)
多谢。那么我认为这是社群共识。 --🐕🎈（维基百科是项目/专案，不是娱乐）※自我禁制，6月前不在DYK投反对票 2018年4月19日 (四) 01:26 (UTC)
针对“眼力不好，看不清字”的问题，这和维基百科的网页亲和力有关。英文维基百科的网页亲和力格式手册是正式方针，在中文维基百科虽有翻译版本，却只是论述而非正式方针。以台湾的政府单位来说，考虑到高龄长者、视障者或其它因素视力不好读者的使用体验，政府部门的网页都有提供较大字体的版本。螺钉的态度问题是一回事，这个亲和性问题，我倒是觉得值得社群慎重以对。灯火阑珊处（留言） 2018年4月18日 (三) 09:25 (UTC)
是的。我在提这个问题以前，我就认为，维基百科对编写者实际上有很多要求，只不过可能没有明文写出来。虽然不要说编写，就连惯于阅读维基百科的高龄者现在也不多，将来还是会增加的。当然了这个问题也许中文维基百科可以做一些讨论做一些事，也许有些事元维基应该考虑的。 --🐕🎈（维基百科是项目/专案，不是娱乐）※自我禁制，6月前不在DYK投反对票 2018年4月18日 (三) 09:29 (UTC)
DYK只需考虑条目品质，编者怎么样也不会影响DYK的评选，所以根本就不用考虑这个问题。--【和平至上】💬📝 2018年4月18日 (三) 09:39 (UTC)
我反对您的这个说法。但如果您的这个说法是社群共识，我将退出中文维基百科。也许您认为“条目最终是好的”就行了，但是老子不爽。我辛辛苦苦查资料，结果被人随便甩两句话骗？如果有人每月给我10000美元，我就做。 --🐕🎈（维基百科是项目/专案，不是娱乐）※自我禁制，6月前不在DYK投反对票 2018年4月18日 (三) 09:42 (UTC)
DYK是新条目推荐，当然是按条目的品质评选。但是我不明白什么是“辛辛苦苦查资料，结果被人随便甩两句话骗”？--【和平至上】💬📝 2018年4月18日 (三) 11:49 (UTC)
其实重点似乎不是要不要对高龄人优待，而是
  1. DYK 原本就没有要求零缺点，那么整体来说补充得不错，但有不少小问题的条目到底能不能选上？我个人倾向 DYK 的投票者真的太严格，除了篇幅之外的要求都像在选 FA 了。
  2. 即使不讨论尺度问题，一个条目就算有很多问题而不合格，投票到底是要说“错字这么多，麻烦修好再来！”还是“目前有不少错别字，如果能够修正好，就可以是个合格的条目”。维基百科的文明应该是要求后者，但我理解大家都是志愿审看条目，有时怒起来难免会想回前者就好了，旁人也不宜要求太多。--Reke（留言） 2018年4月18日 (三) 09:45 (UTC)
我完全认同DYK不要求条目零缺点。事实上只要主编能够进步，即使条目有问题，无伤大雅的话，我也一样投支持票。但这个看法是“不必过严”而不是“不可过严”。如果共识是“不可过严”，那么我也接受。
我认为DYKC不可过于宽松，因为毕竟这是维基百科社群推荐给普通读者看的，如果条目太丑陋，是对不起读者的。毕竟绝大多数读者不是编者，不会优先体谅编者的辛苦鼓励编者的进步，首先想到的会是：“维基百科好烂哦。” --🐕🎈（维基百科是项目/专案，不是娱乐）※自我禁制，6月前不在DYK投反对票 2018年4月18日 (三) 09:49 (UTC)
随便引用一本书对错字的看法：《经理人必备商务社交与礼仪知识》－－“文章中千万别出现错字或漏字文章的好坏、有趣与否，往往会因读者兴趣的不同而有不同的评价。不过文章中若有错字、漏字，则相信给任何人都会留下恶劣的印象。在极端的情况下，一篇好文章很可能会因为一个错字或漏字而被否定。其实许多错误只要稍微注意一下就可以被发现，但若不加以注意就马虎地交出去,往往会给人不够细心的感觉。另外,通常错字、漏字太多的文章,往往还会让人对它的内容是否正确也产生怀疑。”--No1lovesu（留言） 2018年4月18日 (三) 10:01 (UTC)
且不论DYK要求是否严格，纵然有错字，在评选中也应写“条目中有若干错字”，而非“麻烦改好错字再来”。区别是，应对条目不对人，后者除了指出条目的问题，还附带对主编的指责，实际上不利于沟通。--Tiger（留言） 2018年4月18日 (三) 11:07 (UTC)
集中回应前三则：
  1. 我个人只能鼓吹维基社群该做什么就做什么，批评需要参考但不要过度在意。爱说烂的人又不编，何必因为他们来对贡献者苛刻？
  2. 那种书看看就好，不看内容只靠错字来决定文章价值的人会是什么好经理？
  3. (＋)同意 Tiger--Reke（留言） 2018年4月18日 (三) 15:05 (UTC)
一个新条目少则千余字，多则数千字甚或过万字，当中出现错字并不鲜见，如有发现错字可提醒主编或直接协助修改，只要整体内容及来源不是很有问题就可以了，不应因为条目有点错字就将主编的付出抹杀掉，要严格过滤错字已经是GA/FA的范畴。--Thomas.Lu（留言） 2018年4月19日 (四) 02:12 (UTC)
完全同意，相信这里也没有人有异议：如果条目真的仅仅只是有错字问题，而不是因为条目写得过于随意，那么只要改掉错字就好了。螺钉的问题不是错字，而是频繁地写错字并且为了拒绝意见而撒谎。 --🐕🎈（维基百科是项目/专案，不是娱乐）※自我禁制，6月前不在DYK投反对票 2018年4月19日 (四) 02:44 (UTC)
且不论条目质量争论，我认为Accessibility是跨维基的、高优先级的事项。--云间守望淡出中，有事请发邮件 2018年4月18日 (三) 15:07 (UTC)
(＋)同意，意见如我上面说的；但这个讨论串够长了，主轴也不在此，也许该在“方针”另开章节讨论。灯火阑珊处（留言） 2018年4月19日 (四) 00:59 (UTC)

“辛辛苦苦查资料，结果被人随便甩两句话骗”

@和平至上：螺钉在评审中长期以来经常为了拒绝别人的意见而不经查证编造结论。很多时候很显然你会知道他在胡编，但别人为了反驳他，就不得不花时间查资料。而且这件事很令我不快。如果你不反驳他，那么他就成功地用谎言拒绝了评审意见。我过来问视力不好的问题，也是因为螺钉自称年纪大眼力不好所以经常写错字，我无法查实这件事，只能认为这是真的，所以问一下这件事对DYKC评审有没有影响。我反对你说的“编者怎么样也不会影响DYK的评选”，评审是人与人之间的互动，怎么可能不被编者影响？很现实地说，各种评审都是有编者的信用积累的，不仅DYKC有，任何评审里都有。DYKC里可能更明显一些。如果有人以欺骗的方式拒绝意见，就会使得相对质量较差的条目通过评审，并且获得较不符实的信用。
我认为你的判断的基础是“维基百科社群有共识而且共识可靠”，我认为并不是这么回事。 --🐕🎈（维基百科是项目/专案，不是娱乐）※自我禁制，6月前不在DYK投反对票 2018年4月19日 (四) 01:29 (UTC)
个人觉得不合理的评审理由可以直接忽略。比如在Nature Communications投稿时，如果有评审员提出了不合理的要求，作者可以说明理由并拒绝回应其要求。我认为这在维基百科应当同样适用。--Leiem（签名·留言） 2018年4月20日 (五) 16:57 (UTC)
这样难道不会被拒稿吗？--140.180.250.111（留言） 2018年4月20日 (五) 23:05 (UTC)
哦，原来如此，那么就是说他的作品的品质一般都有问题？--【和平至上】💬📝 2018年4月22日 (日) 05:36 (UTC)
首先，他在很多条目的评审中，有编造结论回绝意见的行为。已经有数次实际的证据证明他确实是在没有经过调查的情况下编造了结论。至于说他的作品品质一般都有问题，这个不好讲，我只能说据我观察他有不少作品在提交评审的时候质量很差，违背维基百科的三大方针。并且在别人指出他的问题的时候，他编造结论或者以专家一般的态度一口否认他人意见。这样的情形发生过多次，至于最终条目品质如何，很难断言，因为评审者最终都被他搞得厌倦了没话说。我主观的看法是，他的条目以抄录来源材料的文字为主，而自己基本并未进行相关学习（这一点在他回应评审意见时说的话里就能看出来），通常质量并不算好。 --🐕🎈（翻译不是编写的捷径）※自我禁制，6月前不在DYK投反对票 2018年4月23日 (一) 05:47 (UTC)
直接抄录来源文字，是侵犯版权吗？如是，请按照WP:COPYVIO处理。 --达师 - 370 - 608 2018年4月30日 (一) 07:02 (UTC)
我不认为螺钉直接抄录。他以抄录为主，知道修饰语句以看起来和来源不同，但也止于此，看起来并不关心条目是否有条理、通顺。 --🐕🎈（翻译不是编写的捷径）※自我禁制，6月前不在DYK投反对票 2018年5月2日 (三) 05:09 (UTC)
如果果然如此，我认为足够GAME。Bluedeck 2018年5月4日 (五) 04:19 (UTC)
是真的。不过我觉得应当充分警告并期待改进。（过去其实不少人都曾经在评审中严词批评过他，但因为没有举报，也没有  警告，他也一直没有实质改进。） --🐕🎈（翻译不是编写的捷径）※自我禁制，6月前不在DYK投反对票 2018年5月4日 (五) 10:05 (UTC)
螺钉的行为确如Inufuusen所言已足够永久封禁，早就有其他维基人发现过螺钉的相关问题，只不过Inufuusen兄为了条目的质量始终坚持纠正螺钉，弄得好像是他俩有私怨一样，其实根据过往讨论来看完全不然。螺钉的不当编辑行为极其隐蔽，不仔细观察不易发现，他又有一定数量的DYK，这些都使得一些人不但忽略了他的行为，甚至还因为其貌似“高产”而辩护，所以我认为在维基条目质量的提升上Inufuusen绝对是大功一件。我也同意先充分警告，再犯则完全可以按GAME或者其他方针提请永久封禁。——火器营蓝翎长 2018年5月6日 (日) 14:33 (UTC)
能否提供几个案例？ --达师 - 370 - 608 2018年5月10日 (四) 07:24 (UTC)
@hat600：简单看了下螺钉过去的一些评审：简单收集了一下。最近半年我直接参与的评审里，我直接看到的就有不少问题，就不多举例子了。 --🐕🎈（不要赏票）※自我禁制，6月前不在DYK投反对票 2018年5月14日 (一) 01:52 (UTC)
谢谢。大约看了一下，不是每个都点进去了（个人原因有点忙，我怕我之后忘掉这个事，强行继续讨论，不太意思）。您这里面的大概分成强硬拒绝或固执己见（主要是OR或者POV问题）、不经调查编造结论和人身攻击三类。第一种看上去属于擦边球类型，我想应该以解决内容问题（而非行为问题）为主。第二种和第三种属于应该有所处理的行为问题，人身攻击先前也有处理，而不经调查编造结论是本次讨论的重点。如果能有更多的、集中在“不经调查编造结论”上的事例的话我想可能会对避免同类事情再次发生有所帮助。 --达师 - 370 - 608 2018年5月14日 (一) 17:33 (UTC)
@hat600：编造结论可以参看：Talk:义兵运动“朝鲜义兵是在很偏僻没有名字的地方建军校”“这个字过于偏僻，字典里查不到”“资料来源里并非“卨”字”（2次）、Talk:忠清南道““__寺福祉”是很普遍的说法”“这些小的景点其实就没有正式的中文名称”、Talk:朝鲜戏剧“这个词在现代中国戏剧界也是使用的，比如辽南影调戏”。事实上他做过更多次，只不过大部分人没有像我一样追问下去以揭穿他而已。 --🐕🎈（不要赏票）※自我禁制，6月前不在DYK投反对票 2018年5月15日 (二) 05:45 (UTC)
犬风船提供的链接我全都看过了，果然我不熟悉DYK，其中几个我看上去完全没有问题。虽然如此，有几处螺钉用户的表现我也能看出很多的问题，我希望可以至少把这个段作为一个RFC，请螺钉出来回应一下。那么，我前往通知螺钉。Bluedeck 2018年5月18日 (五) 06:19 (UTC)


犬风船和火器营，本人在此郑重警告你们不要恶意诽谤、攻击。如果你们再这样我会以人身攻击为由向管理员提出封禁你们的要求。义兵运动一文中资料来源原文就不是李相“卨”。我现将原文截图上传在此。该文是在网上可查的，你们在自己不查找资料的情况下这样恶意诽谤简直超出底线。此外，我根据可靠资料来源所写的原文是“南满建立了新兴武官学校”，但犬风船在其它资料中发现更为具体的地点，但并不提供该资料来源，反而问我具体地点是哪里？我个人认为“朝鲜义兵是在很偏僻没有名字的地方建军校”。其实这些地方现在也是小县城，在当时就是偏僻的地方。我从来就没其欺骗你们什么，我就没必要欺骗你们。我也没这义务回答你们不休止的纠缠、发问。螺钉（留言） 2018年5月18日 (五) 09:12 (UTC)

  • 普通用户指引：以上言行有违AGF，请各位留意。ŚÆŊMØŠĀ 2018年5月18日 (五) 09:57 (UTC)
  • 螺钉先生，您当时就是说谎了，对不对？
    1. 我问您是不是卤字，您怎么说的？我当时说了，如果那个字不是“卨”，到底是不是卤？您怎么回答的？您避重就轻，没有回答。我说了如果不是卤，请您说一下到底是什么字？哪怕描述一下都可以，您是不是无视了？仗着别人手头没有你的资料，你就不回答别人的正当问题，你就这么做评审？如果我不追问你是不是就被你糊弄过去了？
      1. 更可笑的事你还一度矢口否认那个字是卨，理由竟然是李相卨的条目是你编的。你稍微查一查资料，就应当知道我是对的，如果你没查，就是你的态度问题，如果你查不到，应该老老实实说查不到，而不是在没有查证的情况下给出错误结论。为了不冤枉你，请你回答，你明确主张那个人不是李相卨，在提出那个主张之前，你做了怎样的调查？是怎样的调查令你做出了错误主张？
    2. 你自己是不是宣称“新兴武官学校所在位置没有名字”？你不知道就说没名字，是不是不做调查就给结论？你为什么要这么做？你不能因为你不知道就说不存在。
      1. 当时你给南满打上错误的内链（吉林省），我指出你的错误，并且给出建设性建议。你的回应是不采纳建议，不承认错误，并且在没有做调查的情况下抛出“学校所在地没名字”论，试图打马虎眼蒙混过去，对不对？我被你抛出的谬论逼得没办法才去查的具体地名，贴出来。结果呢？你又装作没看见。
    3. 你经常避重就轻，无视别人的意见。这次也是。如果你不回应另外3处，我只能认为你认同另外3处确实就是在编造结论。
  • 就事论事，我认为你就是多次故意说谎，欺骗评审者。并且你又在试图抹黑别人来正当化自己的错误行为。--🐕🎈（维基百科不是一言堂，是零言堂）※自我禁制，6月前不在DYK投反对票 2018年5月19日 (六) 06:28 (UTC)
  •   警告：请@螺钉注意，任何人都不可以修改Talk:义兵运动中已存档的内容。我回退了你加入的无签名的修改。我认为你这样做是在试图破坏证据。如果你再有类似动作，我将直接提报破坏。
    • 如果你只是想为当时的讨论补充信息，请在那个讨论页开新的话题。我也会把这里的讨论贴过去。

--🐕🎈（维基百科不是一言堂，是零言堂）※自我禁制，6月前不在DYK投反对票 2018年5月19日 (六) 06:48 (UTC)

请你适可而止。没有回答，无视你的提问就是欺骗你吗？真是可笑。你后来添加的通化县、柳河县这些都是现代的地名。螺钉（留言） 2018年5月19日 (六) 07:08 (UTC)

我最后一次告诉你，我没有义务回答我认为是骚扰性的问题。请你适可而止，不要浪费大家的时间。我从未刻意编造什么来让你投支持票。是你问些跑题的我不很熟悉的问题。我只是随便说些自己的个人观点而已。文章中是没有这些内容的。我以后也不会再回答你的这些骚扰问题。螺钉（留言） 2018年5月19日 (六) 07:30 (UTC)

  警告：犬风船，请你提供我说过“李相卨的条目是我编的”的证据。我从未说过这样的话。你在通过撒谎、编造，来进行恶意诽谤，以达到欺骗其它维基人的目的。我只是说过在瑞甸书塾时碰到过这人，一直以为他是教书的文人，感觉不会去建义兵。螺钉（留言） 2018年5月20日 (日) 03:40 (UTC)

螺钉先生，您前边自己说了，您可以在条目被评审时，在不了解的内容上随便说说个人看法。请问，您过去在评审中除了我前面指出的6处，是否在别处就没有通过“随便说说”拒绝评审意见的行为了？如果没有是最好。 --🐕🎈（维基百科不是一言堂，是零言堂）※自我禁制，6月前不在DYK投反对票 2018年5月20日 (日) 06:31 (UTC)

  警告：犬风船，你不要太过分了。明明是你不查资料，在我多次明确告诉你资料来源不是李相“卨”的情况下，恶意诽谤说我撒谎欺骗。还在这口口声声说什么“辛辛苦苦查资料，结果被人随便甩两句话骗”。你信口雌黄，编造李相卨的条目是我编的，欺骗其他维基人，还有脸说我编造？我有权利拒绝任何我认为不正确或不让人信服的建议，也没有义务回答我认为是骚扰性的问题。请你自重！螺钉（留言） 2018年5月20日 (日) 07:43 (UTC)

本节原有标题，被螺钉删除，由Inufuusen再次添加

  螺钉在前面数次回应中都回避问题，只好重新列一遍。 --🐕🎈（维基百科不是一言堂，是零言堂）※自我禁制，6月前不在DYK投反对票 2018年5月22日 (二) 04:42 (UTC)

其他维基人还有什么想和螺钉或和和我交流的吗？

如果还有哪位不理解我为什么说螺钉编造结论，我可以在这里给出解释。我的目的很简单，说明什么样的行为是错的。而在我看来螺钉似乎不想搞清楚任何事情。不搞清楚什么样的行为是错的，就无从期待改进，没有改进就是社群的失败。 --🐕🎈（维基百科不是一言堂，是零言堂）※自我禁制，6月前不在DYK投反对票 2018年5月23日 (三) 03:58 (UTC)

我只想说，认错比长篇大论地找借口其实容易多了。--No1lovesu（留言） 2018年5月23日 (三) 05:02 (UTC)

对他人进行人身攻击，然后就说句自己说错了。这样就可以了吗？是不是犬风船杀了人，之后说句杀错人了就没事了？维基社区还有道德底线吗？另外，不是有人说错了什么犬风船就可以说是编造结论。如果有人和你扯皮扯到没谱，要求每个细节都要精准无误，谁都难免有时说错。犬风船的问题是为了人身攻击而攻击，只要找出错字或是别人说错了什么，他就认为可以肆无忌惮地攻击。我不否认他可以找出些错别字。在我确实有错别字的情况下，我从没坚持说只是我自己是对的，别人的异议是错的。以前他发现的一些错别字，我都进行了改正。如果是别人以很客气或者正常的口气指出这些错字，我还会感谢。螺钉（留言） 2018年5月23日 (三) 05:32 (UTC)

这是扯皮的问题。文章最初根据资料来源使用调戏一词就没错。一些人就是没完没了地扯皮，把我当专家问这问那，把我说的都当成是专家的理论。专家也难免有时说错话呀，大家纠结什么呢？螺钉（留言） 2018年5月23日 (三) 13:30 (UTC)

  • 螺钉先生，都说到这个份上，你还厚颜无耻地无视事实，不承认自己错误的做法，并且诽谤他人，实在是让我对你太失望了。（注意，厚颜无耻指的是此时此地你无视事实不承认错误，并且试图通过诽谤他人来转移注意的做法，并非针对你个人的判断，虽然你看起来短时间内没有改善的迹象，我仍然觉得你还是有可能进步的：任何人都没有权力对他人的本质做判断）（任何人如果不同意“螺钉在这个话题里无视事实，不承认错误，试图通过诽谤他人转移注意力”，我愿意论证。） --🐕🎈（维基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月24日 (四) 05:42 (UTC)
    • Inufuusen，前面你说不错，但后面请不要再用“厚颜无耻”这类词，我是认为这样有人身攻击的味道。--Outlookxp（留言） 2018年5月24日 (四) 05:50 (UTC)
      • 请证明那是人身攻击。请注意，人身攻击的判定不是“我觉得那是人身攻击，所以那就是人身攻击”。不然的话避免人身攻击就成了政治正确，“不管你对不对，看起来像人身攻击就是你不对”。任何指控都要有论证。我毫不怀疑螺钉会拿那4个字做文章，指控我人身攻击，但如果维基百科社群低能到分不清人身攻击和对事实的判断，我也没啥好说的。如果维基百科社群选择虚无缥缈的礼貌，放弃实实在在的沟通，那么我只能说中文维基百科社群很低级。如果管理员没有能力向社区说明自己的判断，是管理员能力的不足。
      • 中文维基百科上，这种事还少吗？原本是评审中对行为的规劝，最后被归结为个人恩怨，原本的建设性意见被忽视。如果社群连这种事都弄不清楚，我只能说可悲。 --🐕🎈（维基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月24日 (四) 06:04 (UTC)
      • 如果任何人觉得我形容螺钉在这个话题里的行为“厚颜无耻”是人身攻击，大可以投诉。 --🐕🎈（维基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月24日 (四) 05:54 (UTC)
        • “如果管理员没有能力向社区说明自己的判断，是管理员能力的不足”，我承认我这管理员是很多无能力，能力也不足，但是希望你们激动话少一些，这是我的小心愿。--Outlookxp（留言） 2018年5月24日 (四) 06:05 (UTC)
          • 管理员也都是凡人，有做不到的事情。我也是凡人，也有做不到的事情。谁都有做不到的事情。对我来说，歪曲事实是我最不能容忍的事情之一。我无法保持宽仁温厚的态度看着那种事发生。如果要我宽仁地对待那种事，不如要我不要看。要我收回刚才的话，我实在做不到，因为我并没有说错。大不了我再退出DYK几个月。不管闲事，这样大家都轻松。 --🐕🎈（维基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月24日 (四) 06:13 (UTC)

犬风船，每个人都有在讨论中表达自己观点的权利，无论其观点是否正确。参加DYK评选的人都是有能力判断别人观点正确与否的。如果你不具备判断他人观点是否正确的能力，请尽量不要参加评论了。不是别人的观点错了，你就可以人身攻击。螺钉（留言） 2018年5月24日 (四) 15:29 (UTC)

此外，犬风船你还需要认识学习维基百科的三大方针，特别是中立的原则，学会使用中立的语言。针对人的过激不中立语言就是人身攻击。像你这样严重违反维基中立原则的人，就没资格批评别人不中立。请先打自己几个耳光，清醒之后在挑别人的POV毛病。螺钉（留言） 2018年5月26日 (六) 03:30 (UTC)

犬风船是否应对诽谤螺钉道歉

 
资料来源里的错字

在本人所写的义兵运动一文中所用的一个资料来源将“卨”字写错。犬风船对此提出异议后，追问我“你所参考的材料里，这个人的名字到底叫做什么？”由于这个错字非常生僻，我多次告诉他说“资料来源里并非‘卨’字”。他自己在此之后却说我编造“资料来源里并非‘卨’字”这个谬论两次，并称我的这种编造是撒谎、欺骗。但实际上资料来源里就不是‘卨’字。这个我前些天被迫上传了资料原文截图。犬风船在不查看该资料来源，而且是在我多次明确告诉他“资料来源里并非‘卨’字”的情况下依然这样恶意诽谤，请问让犬风船道歉有什么不对吗？此外我从未说过“李相卨的条目是我编的”，但犬风船在此凭空编造出“李相卨的条目是我编的”的荒谬理论，以支持他的我撒谎、欺骗的理论。我反驳后，他仅是说他记错了，并拒绝对此道歉。我想听听大家对此是什么看法，是我冤枉了犬风船吗？犬风船是不应对诽谤螺钉道歉吗？ 螺钉（留言） 2018年5月23日 (三) 14:15 (UTC)

还是那话，如果其他人有什么看法，我愿意回应。螺钉自己的做法想必很多人已经看明白了，如果有疑问我们可以交流。 --🐕🎈（维基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月24日 (四) 05:44 (UTC)

螺钉先生好，当初我投票支持你说“虽然有时会有些瑕疵被指出，希望未来更好。”，我是认为Inufuusen在DYK上是对你帮助很大，虽他会火大而出言让你不悦，像我就缺少他这样人指正我写的错误。—Outlookxp（留言） 2018年5月24日 (四) 06:19 (UTC)

嗯，世上无完人完事。我不否认犬风船可以找出些错别字。但他找错的目的不是帮我，而且人身攻击。如果没有他，其他维基人和维基读者反倒是可以用文明的方式改错字。螺钉（留言） 2018年5月24日 (四) 15:08 (UTC)
呵呵。你非要不承认自己做错了，非要把别人就事论事的批评归结为人身攻击，我也没办法对吧？如果你宁愿找各种各样的借口，也不承认自己不经调查就编造结论，那么我也没什么其他可以和你说的了。 --🐕🎈（维基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月25日 (五) 00:42 (UTC)

犬风船，每个人都有在讨论中表达自己观点的权利，无论其观点是否正确。参加DYK评选的人都是有能力判断别人观点正确与否的。如果你不具备这种能力，请尽量不要参加评论了。不是别人的观点错了，你就可以恶言恶语地进行人身攻击。螺钉（留言） 2018年5月25日 (五) 01:40 (UTC)

  • 当然每个人都有表达自己观点的权利，无论是否正确。但没有任何人应当在不加调查的时候编造错误结论。就好像每个人都有参与贸易的权利，但并非什么样的行为都能在贸易中被允许。不懂不是问题，不懂装懂是问题。我说了多少次了，也不知道你是没看明白还是怎么样。谁都有不知道的时候，不知道的时候应当说不知道而不是随口说说敷衍别人，谁都有说错的时候，说错了应当承认自己说错了而不是强词夺理或者无视。我尊重你的人格和正当权利，但也请你不要拿人格和正当权利做借口去正当化自己不负责任的行为。 --🐕🎈（维基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月25日 (五) 05:17 (UTC)

你在不断地跑题。每个人头脑中都是存在自以为正确，但实际是错误的观点。别人是不是不懂装懂不干你的事。你要是认为我不懂装懂，你大可把我说的都当成是错的，不需要和我沟通什么。参加DYK评选的人都是有能力判断别人观点正确与否的。你一次次地恶言恶语，这是谁和谁呀？螺钉（留言） 2018年5月25日 (五) 13:56 (UTC)

我随便抓一个吧。请问螺钉：“李相卨”的“资料来源里并非‘卨’字”，那么是什么字？您可以截图，出于讨论目的截图上传在commons上并不少见，对于服务器负担来说也九牛一毛。如果您不愿截图上传维基媒体项目，可上传其他图池，也可通过邮件的附件发给其他维基人。您需要我的邮箱地址的话可以跟我说。如果您需要识别异体字，维基文库那边有一些专家，我可以帮您请。但是，如果您拒绝以任何形式澄清，我认为这是无建设性的。不强迫参与也很大程度上无法解释您的行为，恐怕上传一张图片或者发一封邮件比起上述长篇大论要简单得多。 --达师 - 370 - 608 2018年5月26日 (六) 07:03 (UTC)

呵呵，前些天已经传图了，被管理员删除了。维基百科都是自愿的，没人有这个义务为他上传资料来源截图。一个基本的事实是犬风船在连资料来源都没看过的情况下，仅凭个人猜想就恶意诽谤我撒谎欺骗他。螺钉（留言） 2018年5月26日 (六) 08:50 (UTC)
你确实胡编乱造啊，就在这里你还发明出义兵运动时期没有通化县和柳河县地名的学术成果呢。 --🐕🎈（维基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月26日 (六) 23:37 (UTC)
螺钉确实当时拒绝澄清，然后现在试图把前几天因为被其他人通知要求澄清，而上传过图片这件事和在评审中拒不提供信息当成一件事来讲。 --🐕🎈（维基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月26日 (六) 23:40 (UTC)
至于上传图片也是你曲解了。上传一个字的截图并不会有什么版权问题，我说过了。不要自己瞎猜。如果你只上传一个字的截图，有什么版权问题算我的。 --🐕🎈（维基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月26日 (六) 23:38 (UTC)
我说过好几遍了，你手头的资料我看不到是正常的。正因为出于对你的善意推测，我才要求你给出你所参照的材料中的写法。然后你拒绝提供信息，还非要把这件事歪曲成我不查资料。再说一遍，我如果不查资料能证明你是错的？ --🐕🎈（维基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月26日 (六) 23:43 (UTC)

你既然没有看过“金宇钟. 韩国人在中国东北的抗日独立战争. 《韩国研究论丛》. 2000年”，你就没有资格说我编造“资料来源里并非“卨”字”（2次）。你这是纯粹的诽谤。真正撒谎、编造、欺骗的人是你。即使我仅上传那一个字，你也会说是从其它地方截图来的。在以往的讨论中，你的长期支持者“火器营蓝翎长”似乎可以很容易地查看网上期刊，你要是确实想看该资料可以让他替你确认下。前些天我上传的截图是1-2天后才被删除的。你应该是看过截图了。但你现在依然恶言恶语地狡辩。像你这样肆意撒谎编造的人实在是没资格说别人什么“厚颜无耻”。请先照镜子看看自己，然后在攻击别人。你在从来没看过该资料的情况下诽谤他人，是不道德的行为。你应该为此道歉。螺钉（留言） 2018年5月27日 (日) 04:09 (UTC)

犬风船君的意思应该是阁下手中的资料他没有，但是他有其他可靠资料可以证明阁下是错的。另外，阁下可以把截图放在imgur，这样就不会被删除。-游蛇脱壳/克劳棣 2018年5月27日 (日) 04:35 (UTC)

他是可以证明我起初的字不对。在他提供其它来源对文章进行修改后，我还对他进行了表扬。问题是他在诽谤说我提供的来源是“卨”字，而我却撒谎说不是。我说的原话是“资料来源里并非“卨”字，请不要在没看来源的情况下就在此信口开河，扰乱投票。”。懂中文的人不会认为我这里说的资料来源指的是犬风船自己提供的来源。螺钉（留言） 2018年5月27日 (日) 04:46 (UTC)

从改善维基百科的角度出发，您应该提供您的来源中的字是哪个字。您看着那个字画一个出来上传到commons也好传到本地也好，我相信不会有管理员短时间内突然删除。如果您只说不是，却不说是什么，这种讨论对改善条目内容没有帮助，不具有建设性。 --达师 - 370 - 608 2018年5月27日 (日) 07:42 (UTC)

阁下跑题太远，有关提高条目质量的争议很久前就结束了。现在讨论的是犬风船对我的诽谤，以及他凭空编造的行为。螺钉（留言） 2018年5月27日 (日) 08:27 (UTC)

为了澄清事实，我还是采纳User:hat600的建议，手写此字上传。犬风船自己也是说了他就没有我在文中提供的资料来源。但他却在从没看过该资料的情况下诽谤说我的“资料来源里并非‘卨’字”言论是撒谎欺骗，其实真正撒谎欺骗是他。螺钉（留言） 2018年5月27日 (日) 09:01 (UTC)
"有关提高条目质量的争议很久前就结束了"是你自己的看法，而不是共识。我的看法是那个争议并没有结束，因为你仍然在避重就轻，并且使用非常模糊的回应。 --🐕🎈（维基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月27日 (日) 14:40 (UTC)

义兵运动一文在你提供资料来源，将文中错字改正，以及将南满改成吉林省的两个县城之后，我就根本就没有做过回退，或是异议。我甚至还对你的编辑进行了肯定说：“如果有可靠来源，证明文中有误，直接修改，提供来源就可以了。不要毫无休止地与他人争吵。”有关该文质量的问题都已经解决。这里讨论的是你诽谤，凭空编造，而拒绝承认和道歉的行为。螺钉（留言） 2018年5月28日 (一) 02:46 (UTC)

为避免重要的事情被跑题跑掉

  • 螺钉已经无视了我在这里指出的多个问题中的大部分，也未承认自己哪件事做得不对，开始转移话题。那么我只好把螺钉现在还在讲的事情拿出来拆开说一下。也请大家看看。
    1. 螺钉：一开始在条目里写成李相卤
    2. 犬风船：认为这个写法很蹊跷，要求螺钉确认
    3. 螺钉：没有直接回答，但称那个字不是卨，至于是不是卤，没有明确说出来，只说字典上查不到那个字。没有给出情况的说明，直接删除了内容。
    4. 犬风船：（当时就认为螺钉这种修改方法显然是不负责任的，因为如果是错了一个字，应当改对，而不是把来源上提到的人名删除。所以我在网上搜索资料后确认那个人的名字是李相卨。请注意，我确认的事实是，那个人物是李相卨。但更加令我担心的不是螺钉写错了一个字，而是螺钉草率的修改和回应。）
    5. 犬风船：再次要求螺钉确认那个字的写法，并且告诉螺钉那个人物是李相卨。
    6. 螺钉：拒绝提供错误名字的写法，也没有进行调查，做出了主观臆断：李相卨是文人，所以不应当是一支义兵的领袖之一，认为不是李相卨。
    7. 犬风船：（显然这个不经查证的主观臆断对条目质量没有任何帮助。那么我只能认为螺钉做出了这个判断是维护自己的面子而不是试图令条目获得改善。）请注意，我在这里关于螺钉的做事方法做了一个负面判断，但我遵守了善意推定原则。
    8. 犬风船：告知螺钉不应在不查证正确人名的情况下直接删除人名。（因为没有证据表明那个人不重要到可以随便删除，李相卨是三个领袖中的第2位，为什么第2位可以随便删掉但保留第3位的人物？哪有这样省略的？）
    9. 螺钉：坚持己见。
    10. 犬风船：（失望于螺钉的不友好和武断）给出能够证明那个人是李相卨的证据。
    11. 螺钉：不回应。
  • 到这里并没有结束，因为螺钉至此的表现已经让我非常不信任，故而我要求他说明那个字到底是怎么回事，材料里到底是怎么写的，是本来就写成了卤，还是卨，还是其他的什么。我要求他说明。
    1. 螺钉：仍然拒绝提供信息。
    2. 犬风船：无奈只好根据螺钉说过的话，要求他证明自己没有故意写错。
    3. 螺钉：给出回应，写成卤是“笔误”。
  • 然而螺钉的这个“笔误”的说法和前边所称的“字典上查不到这个字”是矛盾的。如果他知道是笔误，就是说他原本认识那个字，但写错了，显然和“字典上查不到”是两回事。加上螺钉作出的草率删除，以及在我明确告诉他是卨字的情况下，仍然不进行查证，坚持否定的行为，使得我当时认为螺钉所言不尽不实，对条目不负责任。请注意这是一个秉持善意推定，谨慎得出的结论。我不希望螺钉是不负责任的，但我证明了螺钉当时态度草率，对条目质量不够关注。
  • 此后数次我发现了螺钉做法错误，尝试劝阻，包括给他留言，但都被他无视。留言被删除。反而招致螺钉对我的人身攻击，说我骚扰他。螺钉几个月以来一直不进行反思，从来不承认自己有任何一个错误，但螺钉确实多次被证实不经调查编造结论拒绝评审意见。
    • 我认为螺钉这种行为不仅对特定条目的质量是不好的，对社群文化也显然有负面影响。（任意编造结论拒绝意见、多次被指出不理解三大方针，仍然不学习（直至昨天螺钉仍然明显表现出他不理解中立的观点这一方针），而他100条DYK，10多条GA（尽管很多GA条目中他都草率拒绝评审意见），还有FA条目，甚至有人为他提名原创专家奖。）故而坚持阻止他的错误行为，也就多次被他进行人身攻击。
  • 请问，螺钉先生是否承认自己当时的做法是草率，而且不积极尝试确认李相卨正确姓名的？（直接删除，不提供自己看到的文字写法，哪怕是描述一下写法。）
  • 请问各位维基人，螺钉先生的那种做法是不是错误的？ --🐕🎈（维基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月27日 (日) 13:56 (UTC)

你严重跑题了，你可以怀疑我，但不能仅凭猜想就诽谤他人。要是你查了那资料后发现我确实说谎，你才能指责我说谎，否则就是恶意污蔑他人的人身攻击行为。现在资料来源里的字都已经摆在这里，你还在坚持不认错，还竟然说别人“厚颜无耻”“撒谎、编造”。看来你根本就不知道这些词的真正意义。真正撒谎、编造的人是你。我就没撒谎，编造什么。我是有说错话的时候，但那是针对文章的，不是针对人的。出错的原因是我知识方面的局限，没有任何恶意的动机。而你的撒谎、编造与欺骗是针对他人的，带有恶意的人身攻击。螺钉（留言） 2018年5月27日 (日) 14:17 (UTC)

  • 我都说多少遍了，不要曲解我的意思。你的问题不是不懂，而是不懂装懂。而且我一直是对你善意推定的，只有证明你确实有问题，而且没有改善迹象，我才会这么说。
    • 李相卤事件中，螺钉做了不加查证给出结论敷衍的行为。
    • 在其他几处螺钉未回应的事件中，螺钉也做了不加查证给出结论敷衍的行为。
    • 在过去两年的各种评审中，螺钉也多次表现出了草率和不尊重他人评审意见的行为。
  • 所以我得出结论，螺钉不是偶然地在评审中不负责任，而是一定程度上有这种习惯。
  • 螺钉先生，每次我说你什么，你常模仿，但是每次都说不大通。我说您跑题，是因为您来到这里给出回应，本来就是因为其他人要求你澄清。需要澄清的内容是我指出的你的错误行为。而你到现在都在回避。每个人都因为尊重你表达的权利而请你发言，但你不能无视别人的看法，自说自话。 --🐕🎈（维基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月27日 (日) 14:31 (UTC)
  • 螺钉主张"有关提高条目质量的争议很久前就结束了"，既然如此，螺钉到底有没有编造结论拒绝评审意见，应该有结论。如果没有结论，就称不上“结束了”，如果已有结论，螺钉为什么还在尝试用其他手段证明自己是清白的，而我是坏的呢？（难道抹黑我，就可以诉诸人身，证明我对他行为的批判是错的？）维基百科社群里还可以这么玩？就事论事的问题敷衍一下，不正面回应，不达成一致，然后自己定义说就事论事的问题已经讨论完了。然后挑别人毛病，归结为别人品质问题，然后诉诸人身，尝试证明自己没错？ --🐕🎈（维基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月27日 (日) 14:48 (UTC)
  • 螺钉先生，您有这辩论的劲头，为什么不好好学习一下三大方针？多少次你被说三大方针的问题，直到前两天你还在我讨论页上胡乱解释中立的观点，显然可以证明你很不理解这一基础方针。三大方针是重要的社群共识，请您尊重。 --🐕🎈（维基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月27日 (日) 14:52 (UTC)
  • 有关此段落一开始的讨论，若是都出现在维基百科中，应该都有对应的记录或是连结。虽然我可能多事了一点，不过我确认了“在义兵运动的第一版就出现了‘李相卤’”[31]--Wolfch (留言) 2018年5月27日 (日) 15:30 (UTC)
    • 我给出了链接和认为螺钉不经查证给出结论敷衍意见的具体地方。其中大部分内容螺钉并未正面回应。我对螺钉产生不信任就开始于“李相卤”问题。螺钉在评审中只说“字典中查不到那个字”，但就是不肯说明他看的来源中是什么字，也没有尝试弄清楚，而是在没有来源支持的情况下直接删除。删除一个名字也是需要理由的，一支义兵3个领导者，螺钉删除了排名第2的，保留了第1和第3的人物，显然这个修改是缺乏理由的。我要求螺钉给出那个字的写法，是为了确认到底为什么螺钉写成“卤”字，到底是来源就是卤，还是别的什么问题。我提这个要求是因为螺钉在很多条目的评审中体现出了草率编辑和以摘抄代替编写的行为（例如Talk:安重根，这个条目的评审中也明显可以看出螺钉的态度问题，但我已经懒得拿这个举例子了），我担心条目质量。 --🐕🎈（维基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月28日 (一) 01:56 (UTC)
螺钉已把那个字的写法上传了。我再贴一次。
 
资料来源里的错字
-游蛇脱壳/克劳棣 2018年5月28日 (一) 02:11 (UTC)
顺便说一句，螺钉前两天曾经贴出过原文截图，我没有保存文件，但我认为原文截图的写法和螺钉的写法还是略有出入的。我记得有两横是微妙地在左右两侧出头的。 --🐕🎈（维基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月28日 (一) 02:17 (UTC)
    • 此外，螺钉在2017年12月7日，义兵运动的DYKC中说写成卤是“笔误”，然而，螺钉在安重根的DYKC中就提过“李相卤”这个人，很难让人相信那是一个笔误。
    • 显然至少从2017年11月10日到2017年12月7日被我指出错误期间，螺钉就认为那个字是“卤”。我要求螺钉给出来源信息，是不是有道理？螺钉解释为“笔误”是不是不合理？ --🐕🎈（维基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月28日 (一) 02:15 (UTC)
    • 安重根讨论所用的资料来源与义兵运动使用的是同一个来源。这个生僻字如果被拷贝到维基上就会被显示成卤字。由于原文的字太生僻，我在字典上没查到，因此就拷贝了该字，只是当时没注意到维基会把它显示错。由于资料来源的字不是卨，而且在我以前的文章中有李相卨建新学校的内容，我当时不可能一下就认同犬风船认为是李相卨建立义兵的说法。犬风船提出异议后，我要求他提供他认为是李相卨建义兵的依据。在他提供依据后，我对他的观点表示了肯定，说“如果有可靠来源，证明文中有误，直接修改，提供来源就可以了。不要毫无休止地与他人争吵。”我在此过程中就是正常的讨论。但犬风帆就是要将此扭曲成什么我编造，不诚实，因为他花费了些时间找李相卨建立义兵的资料。如果犬风船认为花时间找资料对他是个负担，那我想他就没必要在维基百科讨论什么了，因为维基百科是完全自愿的。而且如果他认为我说的话是撒谎，那他也没必要向我咨询什么。而且好多情况是文章原本没错，是他没玩没了地问来问去，如果答错，他就会将此当成他人撒谎、编造、欺骗的证据。这种行为其实就是人身攻击。螺钉（留言） 2018年5月28日 (一) 02:38 (UTC)
      • 那么您当初说的“笔误”指的是复制粘贴错误？“卤”字的错误是因为从PDF之类的文档里复制粘贴，没有仔细看，对吧？我问了你那么多次为什么有这种奇怪的错字，您总算说出来了。您类似的错字已经发生不少次了，您今后可不可以改进一下？电子化不充分、OCR自动识别出来的内容很容易有奇怪的错字，请您尽量用肉眼看过原文之后再考虑复制粘贴。不应当用复制粘贴代替写作。 --🐕🎈（维基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月28日 (一) 03:20 (UTC)
      • 您自己说话不尽不实，而且多次在不查证的情况下编造结论，这是有实证的。您以己度人，主观臆断，我可以不和你计较，但希望你不要给别人这样添麻烦。 --🐕🎈（维基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月28日 (一) 03:21 (UTC)
        • 你这是明知故问。发现自己的问题往往要比发现别人的问题要困难。如果你觉得读我主编的文章是给你添麻烦，你可以不读。维基百科是完全自愿的，没人强迫你做什么。你发多大的牢骚我也不会给你工钱。螺钉（留言） 2018年5月28日 (一) 05:35 (UTC)

犬风船所指控的内容我之前已经已经回答过了，再重复一次：每个人都有在讨论中表达自己观点的权利，无论其观点是否正确。每个人头脑中都是存在自以为正确无需考察，但实际是错误的观点。根据维基百科“善意推定”，其他人不应因别人说错话而指责他人敷衍、撒谎、编造、欺骗，而是应该使用中立语言指出错误或是在文中直接修改。螺钉（留言） 2018年5月28日 (一) 02:38 (UTC)

  • 我也再说一遍，您的问题是，不加查证地提供观点以拒绝评审意见。这不是你的观点对和错的问题（虽然你编造出来的观点都被实际证明是错的），是诚信问题。你在编造这类观点时，从未说过那是你未经查证的主观看法。只有当别人查到证据贴给你，你才会停止主张（但你仍然不会承认自己的观点是错的。）请问，你的这种不诚信行为是否符合维基百科WP:文明的方针？ --🐕🎈（维基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月28日 (一) 03:23 (UTC)

我感觉我已经没有必要和你继续讨论什么了。既然你觉得我是故意不加查证提供观点，那你就没必要问，也没必要看我的观点。你要想向我发表你的观点，你需要提供证明你观点正确的依据，使我认为你的观点是正确。螺钉（留言） 2018年5月28日 (一) 05:35 (UTC)

对近视眼、老花眼或眼疾的维基用户是否有优待？

最新留言：在6年前发布5条留言4人参与讨论

如题。前面有个很激烈的讨论，但是，其讨论气氛是不是有点偏题了。因为本人也有近视眼，所以开一个话题，独立讨论。再次重申问题：

对近视眼、老花眼或眼疾的维基用户是否有优待？

对近视眼、老花眼或眼疾的维基用户是否有优待？

对近视眼、老花眼或眼疾的维基用户是否有优待？

不重复三次害怕又被带歪了！ --👼㊙️偶㊗️💯于六四前夕💖必来中文维基百科报到的维基爱好者乛◡乛 2018年5月27日 (日) 17:37 (UTC)

在沟通时会尽量友善对待，但是条目里的问题当然是要指出的。--Tiger（留言） 2018年5月28日 (一) 00:18 (UTC)
安利TNT（手动斜眼）--140.180.246.217（留言） 2018年5月28日 (一) 05:53 (UTC)
（按住）：“输入：孙中山是男性”，（按住）：“放大”“大大大”，（还是看不清）“给我读一下”。 --🐕🎈（维基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月28日 (一) 08:06 (UTC)
如果有视力上的困难，应当向社群寻求帮助。如果有技术上的解决方案是最好，如果无法在技术上解决问题，则应当在社群依赖人的帮助来解决。例如视力不好的维基人做完编辑之后，因为无法确认自己的编辑是否自己本意，应当在Wikipedia空间请求其他维基人帮忙校对。而不是像螺钉一样一边自称自己视力不好所以写错字，一边频繁写出盗版书一样的错字而不寻求社群支持，并且在自己写错的字被指出后编造理由搪塞意见。 --🐕🎈（维基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月28日 (一) 08:03 (UTC)

账户问题

最新留言：在6年前发布6条留言6人参与讨论

途中看见李4的情况，也顺道问一问：若用户因忘记密码，是否在知会管理员的情况下允许另开账户？--B dash（留言） 2018年5月28日 (一) 15:54 (UTC)

关于 草稿:赵明 (荣耀总裁)

最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

为什么即使原侵权条目被删除后，草稿:赵明 (荣耀总裁)仍未被移动呢？--Шәτіт🐷⏣ 2018年5月30日 (三) 15:12 (UTC)

是否有办法减少不合格条目的产生

最新留言：在6年前发布12条留言8人参与讨论

我有一个想法，不知技术上可不可行：

  • 在账户第一次创建条目时，会跳出创建条目常见错误的POPUP视窗，提醒那些想撰写维基百科的人，应该在条目内做到的事，如：加入可靠来源、不要宣传、字数要充足等等。

这样是否可以减少因为新手尝试编辑却又没有熟读规则，导致热情一瞬间浇熄。同时可以减少老手在新条目耗费的心力。当然，无法避免纯破坏的用户，但我认为这样对新手较友善。吉太小唯（留言） 2018年5月16日 (三) 03:46 (UTC)

现在显示的指引挺详细了，只是排版稍微乱。“任何侵权内容将会删除 | 百科内容须附有来源，以供查证 | 维基百科内容均容许他人编辑、使用和重制 | 参阅繁简和地区词处理指引。”、“维基百科不是一个广告服务商。”等已展示，您是否有看到。“字数要充足”不是面向新手的重点，反而容易误导（复制侵权文本）。“熟读规则，导致热情一瞬间浇熄”更有可能，详细的规则短时间内不可能熟读和凭空理解，写太多会很乱和很难读，并且用户不一定有持续参与的热情。Wikipedia:新手简明指南、Wikipedia:新手入门、Wikipedia:建立条目精灵等页面不少，但很多行文是越改越复杂，导致并不简明易用。--YFdyh000（留言） 2018年5月16日 (三) 04:08 (UTC)
我是认为，当你用自己的方式创立了一个条目，结果违反了一堆规定，比较会心灰意冷。我希望改善的是，用POPUP跳出一个视窗要他们真的有看到这段讯息。其实上面那行我当下也只是看一下，不会特别去管他。或是要在那行说明：如果违反，条目会遭到删除。吉太小唯（留言） 2018年5月16日 (三) 04:26 (UTC)
此外，这也是替老手作一个把关，如果这新手要作的条目真的只是宣传而看完后退却了，这也是减少一个检查的时间。吉太小唯（留言） 2018年5月16日 (三) 04:28 (UTC)
学其他网站设计，前五次创条目都自动创在草稿，没问题才授予能在主条目创立的资格。--Zest 2018年5月16日 (三) 07:09 (UTC)
正确做法应该是:当编者是新手是，强制导引至一个设计完善的新手教学界面去。不过这个东西说比做容易。--Temp3600（留言） 2018年5月16日 (三) 10:59 (UTC)
编辑数过少的新帐号被限制在特定空间例如草稿之类的，写完之后提交评审，评审通过后解除新人限制貌似可以，不过工作量有多大…… --🐕🎈（维基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月29日 (二) 07:34 (UTC)
感觉这样越来越远离自由的百科全书这个理念了。吉太小唯（留言） 2018年5月30日 (三) 08:56 (UTC)
必要之恶😂。而且其实那并不是自由（free）的维基百科，而是免费（free）的维基百科。[开玩笑的]维基百科上并不存在没有规则的自由，更何况这还是中文维基百科，不要装作文明程度和共识水平比得上英文和日文社群。 --🐕🎈（维基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月31日 (四) 02:43 (UTC)
WMF正在开发这样的东西。--Antigng（留言） 2018年5月16日 (三) 15:03 (UTC)
目前是有Wikipedia:线上训练/新手版，不过内容可能还不太够--Wolfch (留言) 2018年5月17日 (四) 01:04 (UTC)
新用户的第一次编辑强制转移到沙盘如何？--👼㊙️偶㊗️💯于六四前夕💖必来中文维基百科报到的维基爱好者乛◡乛 2018年5月25日 (五) 18:59 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2018年5月&oldid=61011096”