討論:柯文哲

編輯方向討論

請注意編寫時的維基準則- 「此類條目應以不帶偏見的方式，記載可靠第二手來源中發表的和主角相關的內容，並在某些情況下記載主角本人發表的關於自身的內容。寫作風格應保持中立並實事求是，避免輕描淡寫和誇大其詞，且不應帶有瑣事章節。」。為符合生者傳記與中立原則，請避免以主觀看法進行直接評斷。無重要性的言論，為了避免瑣碎資料，也應該刪除。--Alfredo ougaowen（留言） 2014年1月14日 (二) 05:34 (UTC)

這個條目目前過度偏重一堆新聞的條列。例如，評價一節，沒有重要性，而且只代表發言者本身的偏見，應該刪除。爭議言論一節中，沒有重要性的言論，只是短暫新聞，也應該進行刪節。請編輯協助改善，謝謝。--Alfredo ougaowen（留言） 2014年1月14日 (二) 05:48 (UTC)

羅淑蕾指控一節，缺少來源與證明，且違反生者傳記原則，逕行移除。請在進入司法程序，或有更明確事證的報導出現後再加入。--Alfredo ougaowen（留言） 2014年8月3日 (日) 03:38 (UTC)

市政政見

市政政見一節，建議完全刪除或重寫。因為只是一堆新聞的堆積，接受訪談的片斷，不是他正式發表的政見。維基也不適合作為個人宣傳用。--Alfredo ougaowen（留言） 2014年3月20日 (四) 15:48 (UTC)

維基非個人宣傳網站，請勿在此進行宣傳活動。在加入這些段落前，請編輯思考一下加入的必要性，謝謝。--Alfredo ougaowen（留言） 2014年8月3日 (日) 03:34 (UTC)

刪除政見一節，主要依據維基方針：「維基百科拒絕宣傳。維基百科不是演講台、宣傳工具或者廣告場所。」、「維基百科不是不經篩選的資訊收集處」、「應移除受善意編者反對或對來源作出推測性解釋的任何無來源之內容，倚賴於自行出版來源（生者傳記主角的作品不在此列，詳見下文）或倚賴之來源不符合可供查證方針規定的內容亦應被移除。」。如果編者想加入，請提供足夠充份的來源，以及說明加入的必要性。謝謝。--Alfredo ougaowen（留言） 2014年9月24日 (三) 15:23 (UTC)

值得參考，每個條目都可以比照處理。--Playgamenow (留言) 2014年9月24日 (三) 15:25 (UTC)

愛滋器官移植

因器官移植感染愛滋病，在國外有很多例子。報導中所指沒有先例，是沒有在移植後，立刻進行預防性投藥的先例。請不要對新聞報導中未說明清楚的部份，加上自己的意見，如果需要加上，需要提供引註，避免誤導。此外，這個章節內容過度偏重評論以及片斷的新聞，需要補充其他來源，例如醫院報告，以達到中立說明事件的要求。--Alfredo ougaowen（留言） 2014年1月14日 (二) 17:33 (UTC)

本條目可能侵權

本條目使用了YouTube影片做為參考來源，而當中幾乎都與維基百科方針不相容，YouTube授權只有CC-BY可以在維基百科使用，非採用CC-BY授權的參考來源，請盡快移除勿使用，謝謝。--金剛不壞（留言）( 強烈建議應當創立ㄓㄨˋㄧㄣㄈㄨˊㄏㄠˋㄨㄟˊㄐㄧㄅㄞˇㄎㄜ。理由：維基百科有維基大典，且注音符號可確定有超過2000萬人能夠讀寫) 2014年5月29日 (四) 22:21 (UTC)

著作鏈接

都是 Jamezku 用傀儡弄的推薦（？）鏈接。 Ugcupy（留言） 2014年6月6日 (五) 00:38 (UTC)

是的，User:Tzuchipride，特徵是很愛用自己的部落格spam，與偏愛攻擊特定人物。--Outlookxp（留言） 2014年9月7日 (日) 15:23 (UTC)

條列內容

將內容過度分節，變成許多雜項與條列內容，並不適於閱讀，也不符合維基規範。希望編者注意可讀性，不要將此條目編成這種排版方式，謝謝。--Alfredo ougaowen（留言） 2014年8月11日 (一) 15:18 (UTC)

編輯請求

{{Editprotected}} 柯文哲的養母、繼母是民主進步黨[13]。 請將此句移除，因其註解為：蔡正元說的。此乃一家之言，有失偏頗 --yuchivic（留言） 2014年10月17日 (五) 13:59 (UTC)

已移除。--Alfredo ougaowen（留言） 2014年10月17日 (五) 15:32 (UTC)

請勿陳列新聞

@中立巡查者：請注意維基百科:維基百科不是什麼：維基百科不是宣傳工具，不是不經篩選的資訊收集處。請勿單純陳列一堆新聞，新聞是用來佐證內容的來源，維基是以內容為主，記錄新聞是維基新聞的工作。加入內容前，請先思考一下加入的必要性。謝謝。--Alfredo ougaowen（留言） 2014年10月31日 (五) 01:38 (UTC)

編輯請求

{{Editprotected}} 柯文哲醫師的配偶應為"陳佩琪(Peggy)"而非"陳珮琪"醫師

--O08122001（留言） 2014年11月10日 (一) 17:17 (UTC)

完成--WildCursive（留言） 2014年11月10日 (一) 17:35 (UTC)

編輯請求

{{Editprotected}} 原生家庭 第三段 其母親「何瑞美」 應改為「何瑞英」

--Emings562tar（留言） 2014年11月13日 (四) 06:50 (UTC)

已有臺灣維基人更改。--WildCursive（留言） 2014年11月13日 (四) 19:59 (UTC)

編輯請求

{{Editprotected}} 希望將以下段落進行修改，該段落因為試圖插入影片失敗，出現"垃圾過濾器"段落，因此難以閱讀。原文如下：

--

與中國參與及仲介器官買賣之疑點

"2014年11月7日，連柯辯論會第三階段交叉詰問（二），連勝文攻擊柯文哲有關仲介器官買賣一事，柯文哲清楚解釋，關於買賣器官事件，伊森葛特曼的律師已於11月4日回函，表示實為台灣媒體不負責任的攻擊與污衊。（因垃圾過濾器禁止保存您剛才提交的頁面，這可能是由於您所加入的外部網站連結所產生的問題。所以我在這裡表示這是Youtube的G5UPtBKIInw在12分56秒開始的影音檔，檔名是「三立台北市長辯論會PART.4│三立新聞台」。"

--

請刪除下列段落：

"（因垃圾過濾器禁止保存您剛才提交的頁面，這可能是由於您所加入的外部網站連結所產生的問題。所以我在這裡表示這是Youtube的G5UPtBKIInw在12分56秒開始的影音檔，檔名是「三立台北市長辯論會PART.4│三立新聞台」。"

並將此網址插入本段最後作為註解，即可解決引用問題：

https://www.youtube.com/watch?v=G5UPtBKIInw&t=12m56s

謝謝。 --閃月（留言） 2014年11月13日 (四) 19:11 (UTC)

完成--WildCursive（留言） 2014年11月13日 (四) 19:59 (UTC)

建議新增政治生涯之下的參與台北市長選舉的子段落

近來有媒體傳柯皮陣營的幕僚開始物色選後的職缺，誰要做哪一個職位，可以公開嗎？

例如：衛生、交通、工務、都發、財政、等局處。 -114.37.224.85（留言） 2014年11月13日 (四) 23:36 (UTC)

Re. 請提供引用來源，否則可能會被移除。此外，加入這個段落前，請先思考這與條目本身的關連性。人物條目的主要方向，應該集中在這個人物的生平事蹟描寫。例如選舉中間發生的大小事件，選舉後政府職務的組成，應該都移到其他相關條目去，因為並不是與人物本身緊密相關。--Alfredo ougaowen（留言） 2014年11月16日 (日) 02:43 (UTC)

經歷有一項有問題

• 台大醫院新竹分院麻醉師（1986年8月－1986年9月）

台大醫院新竹分院是幾年前才由衛生署新竹醫院改制而來，而衛生署新竹醫院又由更早以前的省立新竹醫院改制而來，他不可能在1986年擔任台大醫院新竹分院這所不存在的醫院的麻醉師，請查證是省立新竹醫院之誤，或是完全是另一家醫院。克勞棣 2014年11月15日 (六) 19:10 (UTC)

省立新竹醫院？？？？？--Jessechi（留言） 2014年11月16日 (日) 08:15 (UTC)

省立新竹醫院哪裡有問題嗎？台灣確實曾有過這家醫院啊！克勞棣 2014年11月17日 (一) 04:43 (UTC)

民國三十四年八月台灣光復，同年十一月二十四日接收後隸屬於台灣省行政長官公署民政廳衛生局，更名為台灣省立新竹醫院。 八十八年七月一日為配合台灣省政府功能業務與組織調整更名為行政院衛生署新竹醫院 自一百年七月一日起改制，更名為「國立臺灣大學醫學院附設醫院新竹分院」。 http://accessibility.hch.gov.tw/?aid=1 當初柯文哲應是大學畢業後回新竹，到省立新竹醫院打工。現在省立新竹醫院已改制為國立臺灣大學醫學院附設醫院新竹分院，省立新竹醫院已消失，說是台大醫院新竹分院麻醉師應無不妥。 台大醫院新竹分院麻醉師（1986年8月－1986年9月）

前面這位沒簽名也沒留時間(這讓我感覺不負責任)的網友說的不對，依此邏輯，台北縣與台北州已消失，李登輝的出生地應填新北市三芝區才是；王金平出生地也不是高雄縣或高雄州，應是高雄市；此條目主人柯文哲也不出生於台灣省新竹縣新竹市，新竹市怎麼是縣轄市呢？當然應以事件發生當時的事實為準啊！話說回來，他真的在省立新竹醫院服務過嗎？目前這件事情唯一的來源不是權威或知名網站，所記錄的事項恐有循環論證之嫌(此來源的來源很可能就是維基百科)。以上請諸位斟酌。克勞棣 2014年11月29日 (六) 19:29 (UTC)

"他真的在省立新竹醫院服務過嗎？" 關於柯文哲是否於省立新竹醫院服務過，有待查證，當時的省立新竹醫院的確未改制，被台大總院合併為"新竹分院"，故為同一家醫院。而台大醫院長期與新竹醫院長期有建教合作關係，若柯文哲曾於該家醫院服務過則不意外。倘若有編輯者能查證到可信資料，請予以補充，否則建請刪除該有爭議的經歷。Jackhsujr（留言） 2014年12月14日 (日) 22:17:50 (UTC)

柯父柯承發，新竹中學初中第3屆（1948）畢業後，考入新竹師範並沒去考上台大醫科

有些假資料是被政治偏激者亂加的，如原先敘述柯文哲祖父柯世元在日治時分發到新竹第一公學校（今新竹國小）當教師、訓導，可是今年夏天被Jessechi改成擔任台灣總督府的新竹州督學[3]，因維基在Google為優先，導致這錯誤說法從維基廣為流傳，連蔡正元、連戰都拿來引用，造成許多誤會，誤人子弟。--Outlookxp（留言） 2014年12月9日 (二) 03:54 (UTC)

用戶：Jessechi

@Jessechi：請停止加入無來源的內容。維基百科不是發表自己意見，或是堆積新聞的地方。加入的內容，請與人物條目相關，單純一時的新聞事件、評論、單一言論，都不適合加入條目中。如果希望加入，請在討論頁先陳述你的編輯意圖，取得共識後再加入，謝謝。--Alfredo ougaowen（留言） 2014年11月16日 (日) 08:00 (UTC)

@Jessechi：請遵守維基禮節，勿刪除編輯提出的討論內容。--Alfredo ougaowen（留言） 2014年11月16日 (日) 08:45 (UTC)

這夏天被他亂搞加入假資訊[4]，他會改繼續用分身亂搞的，如分身Sqbrci。--Outlookxp（留言） 2014年12月9日 (二) 04:01 (UTC)

編輯請求（原生家庭）

請求已處理

依《臺灣總督府職員錄》及建華國中校史，新竹州市立新竹家政女學校創校至1944年學校長均為仲田雅男（1944年誤植為仲田雅），1945年日本戰敗無資料，但日據時代學校長均為日本籍。柯世元應為1945年10月以後，由臺灣省行政長官公署教育處派任。參考台中家商校史 https://zh.wikipedia.org/wiki/國立臺中高級家事商業職業學校

--Jerry1103（留言） 2014年11月18日 (二) 07:49 (UTC)

已更正。--Outlookxp（留言） 2014年11月18日 (二) 08:43 (UTC)

柯承發，新竹中学初中第3届1948畢業後入新竹师范没考臺大医科

柯文哲－竹高中第30屆（1975-1977）陽明醫學系（1977-1979）台大醫學系（1979-1986）

PTT非可靠來源，請勿重複加入

@Wen1000：PTT的內容，非可靠來源，請勿加入，謝謝。--Alfredo ougaowen（留言） 2014年11月21日 (五) 09:25 (UTC)

廣告及宣傳

刪除競選歌曲，有宣傳嫌疑。以下段落可能有宣傳問題，提出討論，如果沒問題再放進去

2014年11月7日，台北市長連柯辯論中被問到： 「國家的認同立場是甚麼？支持台獨嗎？如果當選後會加入民進黨嗎？」 柯文哲回答：「我當選以後不會加入任何政黨」、「台灣政治上最大的問題就是藍綠惡鬥。」、「來自二二八家庭，我有我的背景，但是我常常在思考，難道我們要繼續分裂下去嗎？台灣不能是一個繼續分裂的國家。」、「中華民國就是我的底線，我今天選的就是中華民國首都的市長」、「台灣必須要有一個機會重新開機，暫時擺脫藍綠互鬥的泥淖，這種意識型態的對立不斷激起，只是謀求個人或政黨暫時的政治利益，這不符合台灣的長期發展。」

--Alfredo ougaowen（留言） 2014年11月22日 (六) 06:56 (UTC)

• 競選歌曲確實未重要到可擺入維基。至於其觀點，如同《民報》那篇逐字稿，摘錄之詳略可討論，但將柯對與臺北市或市長職務相關之重要意見酌情放入「參選市長」一節、或將他對幾個關鍵議題之立場或說明簡述於「政治立場」一節應無不妥。至於奇怪的團體想藉柯P來宣傳，那就不必了。或可將柯連辯論影音放在兩人條目之外部連結。--WildCursive（留言） 2014年11月22日 (六) 12:06 (UTC)

台大器官移植風波

關於此節，編輯加入大量資料，因為這是人物條目，在這個事件上做過多著墨，將使條目重心失衡。此外，這個事件牽涉到台大醫院整體的移植程序，並不是只有柯文哲牽涉在其中。比照愛滋器官移植案，我已經成立新條目，請編輯將這個事件相關內容盡可能移動到新條目去編寫，謝謝。--Alfredo ougaowen（留言） 2014年11月23日 (日) 12:41 (UTC)

編輯請求

竊聽風波 最後一句，檢察官傳訊後，認為依目前事證顯示，排除柯陣營自導自演… 根據北檢聲明稿表示：「絕無如103 年 11 月 27 日某平面媒體所刊載『檢排除自導自演』、『近日將對彭、吳兩人作出不起訴處分』之事實，」 參考：http://www.tpc.moj.gov.tw/public/Data/4112710551065.pdf

民進黨與台聯同意？

民進黨與台聯「同意」？由他代表在野聯盟參選。 這句話可能有語病。--不要讓勝文不開心（留言） 2014年11月28日 (五) 14:47 (UTC)

人名加英文

我建議去除，畢竟他不是美國人，沒有必要提及。--不要讓勝文不開心（留言） 2014年11月28日 (五) 14:52 (UTC)

台灣外的中文區，比如大陸，一般不會拼寫其英文名，因柯1國際知名，2有英文條目，3為搜索英文資料方便，故加英文名Bigtete（留言） 2015年2月8日 (日) 15:37 (UTC)

選舉完了，傳記類條文該回歸傳記類

因選舉到來，近一年來很多編輯，是以選舉為目地所進行之編輯，應將傳記類回歸傳記類，而將爭議事件則請移至2014年台北市長選舉爭議事件。水麒麟（留言） 2014年11月29日 (六) 15:24 (UTC)

編輯請求

請求已處理

--Sana25542（留言） 2014年12月1日 (一) 04:52 (UTC)

編輯請求

2014年12月25才上任，但標記是現任，請協助改為「候任」方為正確。

"現任"是模版內定的字眼，不是另外打上去的，"office="後面的東西就是"現任"，沒有"候任"這一項目，所以沒辦法改，只能把台北市長的頭銜與前任郝龍斌都刪掉，那就沒有現任也沒有候任。但我覺得既然不久後預計會上任，先寫好倒是無所謂，沒必要刪除。克勞棣 2014年12月1日 (一) 09:28 (UTC)

我錯了！是有候任這個字眼沒錯，不過這似乎要加在郝龍斌的infobox才是(我沒試過效果)，我還是覺得維持現任即可，反正他很快就會上任。克勞棣 2014年12月1日 (一) 13:58 (UTC)

編輯請求

請求已拒絕

在爭議加上

復興航空235號班機空難，消防員發現台北市政府環保局及社會局部分官員趕抵墜機現場後，竟是忙著玩手機，指揮混亂，可見台北市長柯文哲應變能力完全不足、SOP破功，引發眾人責難。[5][6]

任意拆除忠孝西路公車專用道，自大瘋狂。[7] 59.120.252.167（留言） 2015年2月6日 (五) 10:10 (UTC)

• 語調非中立。--廣雅 范★ 2015年2月28日 (六) 08:51 (UTC)

合併請求

是否可以合併2、3、6、7等段落，以利檢視。 生平轄下早年醫師生涯與從政生涯。而關於爭議能否簡潔敘述？ --史提芬周-9527（留言） 2014年12月1日 (一) 16:29 (UTC)

關於選舉的爭議移動到2014年台北市長選舉爭議事件頁面，而且不要再讓別人移回來了，其他的沒有意見。--—以上有簽名的留言由R96340（討論）加入。 2014年12月1日 (一) 16:40 (UTC)

應移回柯文哲著作列表

書目不足以單獨自成條目，亦鮮有前例。可設折疊。--WildCursive（留言） 2014年12月2日 (二) 13:15 (UTC)

分段

建議分段。

1.柯文哲，引言。

2.政治立場

3.生平

3.1 家庭背景

3.2 求學及醫師生涯

3.3 參選臺北市市長（2014年）

3.4 從政生涯

4. 爭議(5.1 移植愛滋器官,5.2 挪用國科會補助款案,5.3 選舉風波)

5. 著作

6. 參考資料

7. 外部連結

排版方式

@Bigmorr：重新排版，其實是恢復到最早的寫法。當時會把兩大爭議事件，愛滋病器捐及國科會案，移出來成為單獨段落，主要目的是當時有編輯不斷擴充這兩段，使得整個生平段落都被這兩大段佔滿。生平一節希望能夠盡量簡潔的說明他人生事蹟的概要，恢復成舊有寫法，會讓這兩個事件佔了不合理的大篇幅，會使得讀者失焦，個人仍然支持先前的寫法，在生平段落點到發生過這兩件事，如果讀者有興趣，再移到這兩個事件的地方，去了解細節。另一個提議是，因為這兩個事件已有專門章節，在這邊就精簡到只剩一小段，這樣擺在生平一節就不會顯得突兀。以上，提出討論。--Alfredo ougaowen（留言）

待清理內容

請參閱維基百科:傳記專題人物條目中最重要的應該是這個人的成就和貢獻以及對歷史和社會的影響。最近有關台灣人物傳記很多條目內被添加很多瑣事、不足道輕重之爭議，而維基不是新聞也不是八卦版，特別是在Wikipedia:生者傳記更需注意內容，請在添加內容前先審慎評估是否足以載入，任何帳號的編輯行為會永久記錄，而不佳之內容亦會被刪除或更改。水麒麟（留言） 2014年12月16日 (二) 09:39 (UTC)

兩人拆違建數據的新聞

見[8]，那篇聯合報的引用是來自臉書，而原來源故意數據有誤，有誤導之嫌。之前就已被網友、朱學恆等質疑[9][10]。而且編輯者在字句又加入「亦有部分網友及媒體對此不斷加以吹捧」，這樣是個人評論。--Outlookxp（留言） 2015年1月4日 (日) 00:05 (UTC)

柯文哲中拆除路橋部分

昆陽人行陸橋是之前郝市長就已要規劃拆除，柯文哲並無要求如重陽橋機車引道一樣加快或檢討，不能算是柯市長政績的執行(我是這樣認為)。--Outlookxp（留言） 2015年1月13日 (二) 09:45 (UTC)

已執行(輿論有關注度之項目)，不是主寫政績，是有兩部分組成1完成2輿論關注；會被關注是因好像真的比較快；而政績兩字之認定也是見仁見智，創舉、創見、執行度、落行度……都有可能是選項；而未來也有可能有人可能再細分出大項「政績」；也有可能現所編輯之內容，豬羊變色，被認為枝末細節、小項目、見解不同而被更改或刪除（雖說這樣好像維基像是新聞，但也只能說是長江後浪推前浪），當代人只能選擇何項目需如屬紀錄，後代人選擇何者需留與不留。（以上內容含Outlookxp所寫內容同步複製至柯文哲條目之討論）水麒麟（留言） 2015年1月13日 (二) 14:36 (UTC)

要加進去，我是沒意見，但好歹尊重一下原來的新聞報導，原報導標題提有提到柯文哲表示那不是他的新政，但部份編輯者卻刻意刪除掉這段文字，這種心態就值得商榷了，維基不是創作，這是@Outlookxp：前輩對我的教誨，所以我也秉持這樣的原則來做編輯，也希望其他維基人能秉持這樣的理念，忠實客觀的引用媒體報導--louarcan（留言） 2015年1月14日 (三) 02:27 (UTC)

個性

關於個性一節，建議完全移除。因為現在的內容，可能違反生者傳記原則，對於缺少可靠來源的負面內容，應該立刻被移除。維基也不適合被拿來當成評論的地方，請專注在平實中立的描述事件，維基的目的在於提供事實，像這類內容，違反了中立原則。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年1月17日 (六) 13:48 (UTC)

不只柯文哲的條目，連馬英九等等被加入無謂的評論濫罵，指桑罵槐；無限延伸，常是什麼「網友說」。老話一句，以事件代替評論，不要帶有情緒字眼。不要讓維基成為像是yahoo留言版或是報紙論壇文收錄區。每次處理又被新手加上，說都說不聽，還被當成另一方打手、恐嚇[11]，真叫我為難。--Outlookxp（留言） 2015年1月17日 (六) 13:54 (UTC)

自認有亞斯柏格症，這段我已經把它移除，因為之前就爭論過很多遍，引述生者傳記原則：「對於針對生者傳記重複發表的可疑主張，若未能提供新的證據，則當依照先前達成的共識直接刪除。」。他本人沒有正式去診斷過亞斯伯格症，這類斷言大部份是由記者寫出來的。歧視女性之類的報導，在之前也被加入又移除很多次，最後被移到選舉風波條目去。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年1月17日 (六) 14:24 (UTC)

是否正式診斷過亞斯柏格症並非重點，重點是大家都認為他的性格有亞症的特點。如此重要的內容被刪除顯然是錯誤的。Bigtete（留言） 2015年1月17日 (六) 15:22 (UTC)

大家是誰？請提供可靠來源。「撰寫良好百科全書條目的關鍵之一，就是要以具有公信力的出版者記錄或發表過的事件、主張、理論、概念、意見和論證作為編寫依據。」、「當我們討論觀點時，我們應當把觀點歸屬於某個人或某類人，並討論他或他們持有這一觀點的事實。例如，不要斷言「披頭四樂隊是有史以來最偉大的樂隊」，而是找到發表這一觀點的來源，如《滾石》雜誌。」在亞斯柏格症這個問題，在你之前，我已經盡力把各種來源都搜集過了，而且都被保留下來，你可以看看編輯記錄。但是沒有看到確定的來源，可以肯定這件事，在多次爭論之後才形成現在的段落。如果你想對柯文哲是不是亞斯伯格患者，或是是不是閃躲問題來發表高見，請到各大論壇，如PTT上去發表。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年1月17日 (六) 15:33 (UTC)

大家是誰？你自己說「這類斷言大部份是由記者寫出來的」，這就是來源之一，如果你認為這不算是可靠來源，你想像中的可靠來源又是什麼？其實亞症本身在醫學界就是有爭議的，這裡提到亞症並不是要對柯做醫學診斷，而只是認為從亞症的角度來理解柯的性格是有啟發性的。Bigtete（留言） 2015年1月17日 (六) 16:06 (UTC)

什麼叫可靠來源，請參閱Wikipedia:可靠來源。要避免中立性的爭議，請「根據可找到的最好與最著名的權威來源，進行良好且不帶偏見的研究，是避免他人對事物的描述是否中立而產生質疑的常見做法。」、「條目應該基於來自可靠的第三方的出版物，來源應具有事實驗證和準確性聲譽。這意味著我們只發表具有可靠性的作者的觀點，而不是解讀第一手來源的維基人自己的觀點。」請提出你採用的論點是來自哪一個記者，他是不是這方面的權威人士，是不是提供了足夠的可靠資料，有沒有經過其他同行的審閱，確認他的報導的確很可靠。之後我們就可以來討論了。請注意，可靠來源優先於可供查證。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年1月17日 (六) 16:24 (UTC)

「長子被診斷出有亞斯伯格症候群」一句後有三條來源，其中兩篇文章應該算是比較優質的來源。Bigtete（留言） 2015年1月17日 (六) 16:35 (UTC)

那些來源都是我找出來放進去的。我這樣說並不是在說找到來源放進去這件事很了不起，而是在強調，這個東西放進去之後被反覆加上，改寫，又刪掉很多次，最後就留下這一句，問題就在於這有爭議。現在在講的也就是這件事，應該中立的敍述，提供可靠來源，讓人查證。生者傳記必須比其他條目還嚴格，「無資料來源或來源欠佳的內容，若可損及在世人物或團體的聲譽，則不應容許保留在條目中」、「常見的爭議往往是：一位編者聲稱，某項事實是可查證且可列明來源的，因此應該收錄。在這一類型的爭議中，需明確的一點是，可供查證是不能凌駕於中立性之上的。」。在這邊提出來的幾個維基準則，請花點時間去閱讀還有理解它的內容，要反覆講這些東西，就像Outlook講的，這很累。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年1月17日 (六) 16:45 (UTC)

這些事情之所以會產生爭議，一個重要的原因是缺乏pespective。比如目前的狀況，孤零零一句柯的兒子有亞症，雖然是事實也有引用，但卻莫名其妙。柯的兒子有亞症一點都不重要，重要的是從亞症的角度可以更好地理解柯。所以，我強調，個性子目對柯文哲條來說是恰當的必要的。你多次重複維基原則，但從這個具體事例來看，你對維基原則的理解並不深入。Bigtete（留言） 2015年1月17日 (六) 17:06 (UTC)

「維基百科不是發表原創研究或原創觀念的場所。所謂原創研究或原創觀念，指的是未發表的事實、爭論、推論和想法；以及對已發表材料進行的未發表分析或總結，並產生了新的立場。以上意味著維基百科不是存放你的個人觀點、經驗或爭論的場所。」維基並沒有多厲害，它只是將已發表的可靠來源做個整理而已，閣下可能有很厲害的pespective，那應該用閣下自己的名義，在另外的地方發表，而不是在維基上表現。閣下可以撰寫、出版《柯文哲傳》，讓廣大的人民清楚了解到閣下的pespective及價值，不必委屈的用匿名在這邊發表，--Alfredo ougaowen（留言） 2015年1月18日 (日) 01:58 (UTC)

這樣的條目對一般人是不妥的，但對柯文哲這樣個性獨特的人是恰當的，甚至是必須的。另外，wikipedia上充斥了各種偏見與評論，於是有些編輯者走向了堆砌個別事實的極端，這同樣也是錯誤的。該子目本由我所建，現在已經被刪除，我將考慮重新設立。Bigtete（留言） 2015年1月17日 (六) 14:44 (UTC)

請勿重新加入，先在討論頁後達成共識後再加入。@Bigtete：請先閱讀完Wikipedia:中立的觀點及Wikipedia:生者傳記，了解基本的維基守則之後再開始編輯。想表達某些觀點的話，建議在自己的部落格發表，也可以寫成文章或書籍，具名投稿到報章或各期刊雜誌，或是出版。成為可靠來源之後就有可能被加入維基。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年1月17日 (六) 14:48 (UTC)

若按照上面回退的標準，請Alfredo 解釋一下，爲何柯文哲的個性一節中，需加入他兒子患有亞症的描述？

1、亞症有嚴謹的醫學證明，會遺傳嗎？可由此去揣測出柯文哲的個性與亞症有關？

2、在引述的參考來源中，柯文哲個性被明確定義爲有亞症，唯一的直接關連證據是柯文哲自己說的。

我（柯文哲）兒子有亞斯伯格症。後來，醫師告訴我，從我的說話方式及一些行徑，判定我也有亞斯伯格症。試問判定的醫生診斷報告，在那裡？

3、另外的更間接的關聯證據，在另一篇引述的報中

陳佩琪透露，「其實我先生好像也有一點（亞斯伯格症）」。後來有個兒童精神科醫師拿一份量表給柯文哲看，結果他一看就覺得，「好像是耶！」 由以上敘述可得知，1，柯妻有一點這說法，是無法成爲客觀依據的。2，柯文哲在這裡居然是自己判斷自己有亞症？

以上三點疑問，煩請Alfredo 回應一下，謝謝！

關於亞症這段敘述的修改，我的建議是1、完全刪除亞症的敘述，因為已經嚴重違反傳記的自我引述原則。2、若不刪除，則建議補充第三方專業醫師之判斷，以達平衡。--Walter（留言） 2015年5月19日 (二) 08:27 (UTC)

了解，因為先前未對此段有爭議，所以不動。根據@Ean.ycchu：的意見，刪除此段。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年5月19日 (二) 08:32 (UTC)

我個人認為，您誤會了。我認為補充第三方專業醫師之判斷或反向意見，才是比較適當的方式。看看上面其他人的意見，就可知道亞症是他的一項爭議，也可說是瞭解柯文哲的一項重要資料。另外，請不要再「替」我修改本文!關於這一點，在討論頁中其他部分亦有人反應同樣的狀況，謝謝！--Walter（留言） 2015年5月27日 (三) 18:09 (UTC)

柯文哲競選幕僚

柯團隊應該有厲害的幕僚。正文中說「郭正亮、楊蕙如丶張益善、范揚傑擔任幕僚」，但楊蕙如似乎在很早就退出了，郭正亮似乎有參與，但角色不明，張益善、范揚傑是否重要角色也不清楚。相反地，洪智坤卻未被包括在其中。Bigtete（留言） 2015年1月17日 (六) 23:26 (UTC)

選舉風波

選舉風波的內容被統統放在另一個條目下，這種作法不太恰當，應擇其要者在本條目下有所呈現。Bigtete（留言） 2015年1月18日 (日) 00:37 (UTC)

回退此條刪除的說明

回退這個刪除的原因在於，編輯Bigtete閣下，先掛了一個來源請求，我把來源補上，之後他把整個段落連同來源一起刪除，理由為「刪。原因1已有專條，此處宜簡練，2文字與引用不完全符合，3朱的邏輯不通。」，關於1, 我可以同意，但是希望可以先提討論。關於2. 希望舉出不完全符合的地方，說明這樣寫不符合原文的地方，理由3. 希望舉出不通的原因，提供來源。如果編輯提出要求，例如補充來源，在這個要求已經被其他編輯完成之後，如果打算刪掉，希望先提出討論再行動，閣下不能一直要求別人尊重你的編輯，但是對其他編輯完全不加尊重。謝謝。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年1月18日 (日) 05:35 (UTC)

@bigtete：這個條目創建之初，本來是少人關心的條目，但在柯文哲參選之後變成熱門，不停產生編輯上的衝突，可預見的未來也會是這樣。所以在已經達成共識的部份，希望減少變動，避免重複的事不停發生。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年1月18日 (日) 05:56 (UTC)

我注意到你對這個條目貢獻良多，我也相信你的公正性，但你不能把這個條目當成「自己的」。同時，我對你在個性子目討論中反覆引用維基原則的的作法頗為反感，對你在當下這個問題上「只管收集資料」「不管朱的邏輯」的說法非常不以為然。所以，我雖然堅持自己的看法，但不願意與你做無意義的討論。我會持續關注編輯柯文哲及相關條目，同時希望其他人，如@Outlookxp：可以介入。如果再次與你發生爭議，我會要求調停。Bigtete（留言） 2015年1月18日 (日) 15:25 (UTC)

@bigtete：Hi，我並沒有阻止你編輯，只是希望你注意這個條目先前的狀況，以及維基的原則方針，如果你堅持，就照你喜歡的方式編，s'il vous plaît，我會巡查我創建過的所有條目，讓這些條目可以保持起碼的品質，但是我不會把這些條目當成我自己的。@Outlookxp：是個公正的管理員，我尊重他的處理方理。希望閣下注意到維基的基本原則，祝編輯愉快。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年1月18日 (日) 16:31 (UTC)

請注意媒體的訴說是否與當事人相合

就如大家所知，記者常自己腦補，出現某網友說、某匿名官員、某警員說，其實常常都是自己說。或是將當事者的話作改變，注意Wikipedia:可靠來源#有偏見和觀點的來源。之前在PTT八卦版就有人整理各種記者的造假、誇大記錄[12][13]。像是柯文哲說：「第一個進來做一天哭哭啼啼走了，再換一個進來，後來就沒有人要來了，沒人要進市長室。」，沒提離職，可是某報紙[14]寫「市府官員投訴，柯上任至今市長室根本無人離職，質疑柯『上任就說謊』」。這是很惡意的說法，違反生者傳記。希望維基人水準不要像一些記者一樣，希望維基比媒體嚴謹。--Outlookxp（留言）

@outlookxp 這里不是說ptt非可靠消息來源，你自己又引用PTT整理的東西？你的標準很矛盾。--111.254.133.47（留言）

像要注意標題殺人的問題[15]，這樣直接用沒說明原因不是很怪嗎？--Outlookxp（留言） 2015年1月26日 (一) 14:35 (UTC)

這件事情的真實性應該沒有問題。這樣的事情之所以會成為新聞，就在於「說謊」，當然，秘書處說這是「戲劇性說法」也是一個合理的解釋。現在，把後面這些說法都刪掉，只保留柯自己的話，其實是最糟糕的。Bigtete（留言） 2015年1月26日 (一) 16:30 (UTC)

柯文哲是習慣性說謊者

小秘書哭哭啼啼事件是一個典型的例子，但當時還可以用「戲劇性說法」來掩蓋。現在把殖民化說成是翻譯的問題，沒有人可以幫他硬拗。但在維基百科上以所謂「中立」之名執意把「說謊」二字編輯掉，恰恰是不中立。當然從善意來理解，這是編者沒有完全理解這件事情。Bigtete（留言） 2015年2月4日 (三) 13:57 (UTC)

像他這種想到什麼就說什麼的直腸子個性，也許他真的忘了當初他說什麼了，也許他真的認為他當初說的是"文明"，像這樣記成另一件事還堅信自己沒記錯(說的是A，卻記得自己明明說的是B)在心理學上是有例子的。不能推論他說謊，尤其是習慣性說謊。克勞棣 2015年2月4日 (三) 17:17 (UTC)

您說的現象是有可能的，但如果仔細了解事情的經過，您或許不會把這種可能性當真。FP的訪問發生在1月20日，距離現在時間不久，而且當時幕僚提醒他不妥，記者也表達疑問，這種情況下可能會忘記嗎？事情發生之後，發言人第一時間並未否認而是試圖從學理角度為他辯護，如此重大事件，發言人可以不與他討論自作主張嗎？柯文哲說謊是發生在第二天，其說辭有精細之處，顯然是認真研究之後的硬拗策略。如果真是您說的那樣，在事情大白之後，他應該向FP說明並道歉。Bigtete（留言） 2015年2月4日 (三) 20:47 (UTC)

柯文哲確實是在說謊，但我認為，在描述他說謊時儘量避免用「說謊」字眼。否則會因為柯粉的不滿，引發編輯戰。只敘述事實就夠了。「說謊」一詞帶有些許主觀情感在裡面。Ycq2014（留言） 2015年2月5日 (四) 12:30 (UTC)

您對「編輯戰」的擔心可以理解，卻不能作為編輯的理由。我所呈現的「事實」是羅智強唐湘龍聯合晚報激烈指責柯文哲說謊。您的擔心大概也是多餘的，因為在這個事情上，媒體對柯的批評是比較一致的，而且對說謊的指責更甚於殖民論本身。我的引用語法有問題，已經更正。Bigtete（留言） 2015年2月5日 (四) 13:57 (UTC)

競選創舉

此節是否應該移出此條目，移到選舉風波這邊，因為這與此次台北市長選舉過程相關，而與人物本身關連不大？--Alfredo ougaowen（留言）

不妥。柯文哲創造了一個政治奇蹟，其戰略戰術有獨到之處，這部分內容應該加強而不是掃到垃圾堆里去。Bigtete（留言） 2015年2月5日 (四) 14:03 (UTC)

• 符號清單項目

柯文哲說謊的又一鐵證

法輪功器官事件中，柯文哲說Gutmann書中內容是作者編造的，但現在Gutmann將證據貼在網上證明柯文哲確實在事前確認過採訪內容的正確性。這與外交政策事件何其相似！請方便的朋友通知台灣媒體。資料網址 [16]Bigtete（留言） 2015年2月6日 (五) 00:59 (UTC)

唐湘龍、董智森、邱毅、銀正雄、羅立委、蔡立委、蘇立委、白猿，或是中天、中時、中視等媒體，早已告訴大家柯P本來就無惡不作，不只說謊、貪污、洗錢、台獨、有小三、抹黑前朝、清算商人、還聯合中共殺人取器官、在台大為取得器官去殺人，那一個不是鐵證如山？59.120.252.167（留言） 2015年2月6日 (五) 03:32 (UTC)

在選舉風波之下加了法輪功器官事件的內容。請深入研究。請修改補充。請通知媒體。Bigtete（留言） 2015年2月6日 (五) 05:49 (UTC)

鼓勵大家繼續添加他的惡行。賣輪子功的器官，又假裝要保護輪子功，太假了。像拯救飛機傷者不力、只會叫官員滑Line、明明說不跑紅白帖，卻去死者靈堂作秀，又是說謊。昨天去視察，居然講「還好」，毫無人性。每天都在說謊。想必柯粉也是臭味相同。59.120.252.167（留言） 2015年2月6日 (五) 08:37 (UTC)

現有證據可以無疑意地證明柯文哲極端不負責任，說謊，但要說他一定涉入法輪功器官買賣，需要進一步證據。而反柯者急於一刀斃命的心態和作為恰是柯成功脫困的關鍵。Bigtete（留言） 2015年2月7日 (六) 05:29 (UTC)

再加上柯文哲說謊是228受難家屬。身為漢奸的後代有何資格說受難，沒全家槍斃就不錯了，還可以在皇民的支持下當選市長天天亂搞，可見台灣民主是個笑話。59.120.252.167（留言） 2015年3月3日 (二) 02:04 (UTC)

皇民的支持是誰鬼 惡意抹黑也不是這樣....228受難家屬不是陳水扁認定嗎....又不是他一相情願...還再漢奸咧....頭腦有問題喔，這條目講到很清楚了..皇民化運動...完全是時代背景，當個小學老師也叫漢奸....比什麼連雅堂的鴉片有益論好太多太多....台灣就是一堆無知酸民整天秀下限 黑...都可以黑 黑到比文革的鬥爭還有過之而無不及 網上一堆無恥又下流的腦殘言論...才是台灣最大的笑話阿--Verbty2987（留言） 2015年2月6日 (五) 08:37 (UTC)

編輯請求

請求已拒絕

在爭議加上

復興航空235號班機空難，消防員發現台北市政府環保局及社會局部分官員趕抵墜機現場後，竟是忙著玩手機，指揮混亂，可見台北市長柯文哲應變能力完全不足、SOP破功，引發眾人責難。[17][18]

任意拆除忠孝西路公車專用道，自大瘋狂。[19] 59.120.252.167（留言） 2015年2月6日 (五) 10:11 (UTC)

• 重複。--廣雅 范★ 2015年2月28日 (六) 08:51 (UTC)

聯合報系會刪新聞，引用其為來源請網頁存檔(archive)

聯合報系會刪新聞，把舊聞放入聯合知識庫，限會員閱讀，不再供公眾閱覽，這是我編輯、引用的經驗。所以，引用其為來源請網頁存檔(archive)，Internet Archive:Wayback Machine網站蠻好用的。我已經存了任內爭議事件的2筆新聞，希望大家以後引用聯合的新聞也記得存檔。大家既然這麼在乎柯P的偉功壯舉(或惡行惡狀....)，總不希望證據消失吧！？嗯？克勞棣 2015年2月8日 (日) 17:45 (UTC)

很有價值。謝謝提醒Bigtete（留言） 2015年2月9日 (一) 04:41 (UTC)

蘋果也會啊。 問題為什麼都是一個人在審核？ --111.254.133.47（留言）

問題模板

請掛上問題模板的編者，在討論頁提出改善意見。若沒有意見，在一週後會刪除問題模板。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年2月10日 (二) 05:56 (UTC)

建立新條目柯文哲疑涉協助病人獲得法輪功學員器官事件

有一種力量在阻止葛特曼提供的新證據在台灣媒體呈現。頗有趣。具體參考柯文哲疑涉協助病人獲得法輪功學員器官事件結尾部分。Bigtete（留言） 2015年2月10日 (二) 06:17 (UTC)

你可能不了解台灣。是因為選前柯文哲已經被部分台灣媒體、KMT講成不世出的混世魔王，搞到最後反效果、還被認為是反串替柯文哲助選。--Outlookxp（留言） 2015年2月10日 (二) 06:29 (UTC)

當然有這方面因素。但在這件事情上，現在保護柯文哲，或者與柯達成某種默契也顯而易見。Bigtete（留言） 2015年2月10日 (二) 06:35 (UTC)

@Outlookxp 你應該要被摘除權力才是。兩黨在這場選舉都是一樣手法smear對方。不管KMT或是DPP如何，wiki的作用是呈現事實，你根本就不了解美國wiki中立立場，你這段話已經暴露你的立場，你的立場影響到你管理了吧。 你要講KMT/DPP如何，留在你私人場合講吧，而不是在wiki工作論壇。應該要申請你避嫌或摘掉你權力。--111.254.133.47（留言）

本文結構

1家庭背景

2教育與從醫

說明其醫學成就。

3進入公眾視野

正式參選前的政治和社會活動，以及愛滋病器官誤植事件。從時間序角度與第二部分重疊，但從邏輯角度獨立出來比較清楚。

4參選台北市長

選舉爭議和選舉創舉之類應該包括在內，但不必分子目。

5台北市長任內

我認為還應該在最後設立「個性與風格」以及「政治立場」兩個子目，但這是另外的事情了。 Bigtete（留言） 2015年2月11日 (三) 22:12 (UTC)

建議可以把「個性與風格」放在1與2之間，「政治立場」則放3與4之間。可行嗎？--31.220.7.163（留言） 2015年2月13日 (五) 09:30 (UTC)

很難說。先把1-4弄好再說吧。Bigtete（留言） 2015年2月14日 (六) 02:20 (UTC)

2.3分節無必要。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年2月14日 (六) 03:16 (UTC)

編輯請求

請求已拒絕

在爭議加上

以二二八受難者家屬為宣傳的柯文哲被踢爆是假家屬。作家黃智賢踢爆，柯文哲的皇民、漢奸的祖父柯士元是在228發生後第7年才因肺結核死亡，228可以説八竿子打不上關係，柯文哲移花接木把自己說成受難家屬。網友諷刺「柯文哲根本就是影帝」、柯都是在作秀。國民黨立委蔡正元也表示「冒牌的受難者家屬令人鄙夷」。柯文哲在2015年228紀念會上婉拒與馬總統握手，謊稱因手裡拿著衛生紙，才沒有跟總統握手，但不解釋為何總統再度與柯握手時，仍被拒絕。國民黨中山大同區黨部在臉書PO文，痛罵「柯文哲有病」、「科學實驗證明：柯文哲就是沒禮貌。」

在外部連結加上 [20] 59.120.252.167（留言） 2015年3月3日 (二) 01:47 (UTC)

訊息有些混亂。柯士元究竟是什麼時候去世的？1950年還是1954年？Bigtete（留言） 2015年3月3日 (二) 14:14 (UTC)

• WP:BLP。--廣雅 范★ 2015年3月16日 (一) 04:46 (UTC)

編輯請求

請求已拒絕

提出過更改未被受理，請告何因？柯父新竹中學初中畢業改讀新竹師範沒考台大醫學院，又柯市長－竹中1973-1977，陽明醫學系1977-1979，台大醫學系1979-1986

--173.75.210.68（留言） 2015年3月3日 (二) 05:14 (UTC)

• 指示不明。--廣雅 范★ 2015年3月16日 (一) 04:43 (UTC)

柯文哲市府

已創建柯文哲市府條目，並將相關內容從本頁移動過去，請編輯協助完善這個條目，如果認為有應該移回的段落，也請協助移回。與市府作為相關的內容，如政績與各項施政爭議，請在市府團隊條目編寫，人物條目中應該只集中描寫這個人物的事蹟。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年3月17日 (二) 01:49 (UTC)

請問在柯文哲上任市府之後的所有事項，都「必須」先在柯文哲市府條目中編輯嗎？--Walter（留言） 2015年5月27日 (三) 18:12 (UTC)

(：)回應這是人物傳記條目，傳記是「文學或電影的一種文體，用以描述某名人一生中重要和有趣的事，並維持客觀觀點。雖然該名人可以是小説的虛構人物，但傳記通常是只記述真實人物。傳記和人物概要不同，傳記是一種會解釋、說明某人的人物特徵、性格、社交等範疇的持續敘述文體。」如果不是與這個人本身相關的內容，建議移到更適合的條目去編寫，以避免條目失焦。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年5月28日 (四) 01:43 (UTC)

(：)回應某些非柯文哲直屬之任命（須行使唯一同意權），放在柯文哲市府或許是比較適當。然某些重要且為直屬之任命（如洪智坤、兩岸關係與戴季全等之任命），其任命之主責在柯文哲，放在這個條目是比較適當的。--Walter（留言） 2015年5月28日 (四) 04:26 (UTC)

亞斯伯格症

關於柯文哲與亞斯伯格症，在這個條目中曾被多次討論及編輯戰，最後達成不加入的共識，想加入相關內容的編輯，請先在討論頁提出理由。先前的理由為：根據生者傳記原則，在柯文哲或其主治醫師對外證實前，要加入相關段落，需要具備一定質量的第三方來源作佐證，不接受傳聞證據及個人評論。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年5月19日 (二) 07:54 (UTC)

@Ean.ycchu：閣下加入內容，雖然具備來源，但是來源主要是醫生個人評論，這位醫生也非柯文哲主治醫師，因此決定回退相關內容。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年5月19日 (二) 07:56 (UTC)

對於柯文哲如何自我判斷是否有亞症一事，這兩件引述來源的參考性與可靠性都頗高。由於在條目中，已暫時移除這兩件引述資料，故先放在這邊。--Walter（留言） 2015年5月28日 (四) 03:56 (UTC)

柯文哲和媒體人出身的民進黨立委參選人張廖萬堅對談時，柯自承認「我是亞斯伯格症是很難改」，喜歡開玩笑的毛病改不掉。Chinuan12623（留言） 2015年10月5日 (一) 04:48 (UTC)

移動市府人員任用

移動原因，這個章節所述都是與台北市府團隊相關，因此移動。而且包括薪資等，在柯文哲市府條目有更詳細的內容。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年5月28日 (四) 01:33 (UTC)

蠻不能認同這樣的觀點的。請問是否自柯文哲上任北市長後，所有有關柯文哲傳記之項目都不得在本條目編輯？如果答案是肯定的，那麼這個條目顯然已經不是柯文哲的傳記條目。且就算您之前建議先移至柯文哲市府條目的建議，亦包括認同有些項目該移回本條目。以上意見，供您參考一下，謝謝！--Walter（留言） 2015年5月28日 (四) 04:19 (UTC)

統一放在同一個條目比較好閱讀。但是尊重閣下的意見，我先掛上模板，邀請其他編輯進來討論。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年5月28日 (四) 06:04 (UTC)

臺北市長人事任用爭議

• 前總統李登輝之女李安妮，出任台北市政府廉政委員會委員。

建議李安妮由本條目移除。因李安妮之委員身份為公開報名與甄選，其委任顯非市長一職所能主要決定。只要在柯文哲市府條目中敘述即可。--Walter（留言） 2015年5月28日 (四) 07:25 (UTC)

爭議

本文缺爭議內容，煩請專業人士補充。 柯文哲先生行為與發言多有爭議，柯本人也經常為失言跟錯誤判斷公開道歉，請專業人士補齊。 反觀維基百科其他政治人物均有爭議條文，柯先生竟然無爭議。維基編輯者的中立專業程度令人質疑。

不簽名的ip用戶Special:用戶貢獻/118.160.96.213：見柯文哲市府#任內爭議。-游蛇脫殼/克勞棣 2015年11月22日 (日) 07:24 (UTC)

本文欠缺爭議內容，煩請專業人士補充。

主條目：柯文哲市府 § 任內爭議

1. 2015年1月26日，英國交通部國務大臣克雷默女男爵訪台期間贈懷錶，柯在事後接受記者訪問時，記者問他會不會忌諱別人送鐘錶，柯說：「沒關係，我會轉送給別人」、「不然就拿去....破銅爛鐵可以賣一些錢」。
2. 2015年1月31日，台北市長柯文哲接受美國雜誌外交政策專訪時說「被殖民越久，果然越高級，蠻丟臉的」。
3. 2015年5月2日，柯文哲說：「搶轎的力道不一樣在台中都還白道，到彰化都變黑道」。
4. 2016年9月10日，台北市長柯文哲說，政治上的考慮讓一位爭議性極高的教師蕭曉玲復職，柯聲稱是這是轉型正義的一部分。話一宣佈，市議員鍾小平因此事要告柯瀆職。柯文哲則回應稱「讓對方打知名度。」
5. 臺北大巨蛋延宕問題。

上述文字已存檔。

白賊柯稱號

柯文哲此節建議刪除，理由：1.違反生者傳記原則，加入具貶損性資料。2. 無可靠來源，是否患有亞斯伯格症，為個人隱私。引用來源中，非皆由其主治醫師提出，而是由外界臆斷，無醫學根據。歷經多次討論，最後皆是刪除。也未提出來源證實有白賊柯此稱號。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年9月25日 (五) 07:09 (UTC)

「白賊柯」如果是原創研究，就可刪了。--KOKUYO（留言） 2015年10月5日 (一) 07:11 (UTC)

(：)回應：請編輯先閱讀生者傳記，了解維基對於相關內容的方針。具備貶損性的內容，除非提供高度可靠來源，在中立原則下謹慎撰寫，否則不應收錄。

1. 是否罹患某種疾病，屬於個人隱私，需要有高度可靠的來源，以及確認其本人不反對相關內容出現在維基上，才能收錄。判斷某人是否有亞斯伯格症，需要由專科醫師診斷。在專科醫師之外，無論是病患本身，病患家屬，或是其他人，因為缺少專業訓練，也沒有經過診斷過程，其判斷都屬於主觀推斷。這邊稱柯文哲有亞斯柏格症，提出來的來源，缺少可靠來源，也無法確定柯文哲本人的意願，不應該收錄。
2. 用柯文哲是否有亞斯柏格症，來說明他有白賊柯稱號，屬於原創總結：「對已發表材料的總結並提出立場」，因為引用來源中並沒有說明這件事。非原創研究指引中，曾說：「條目中的信息必須出現在條目列出的參考文獻中，亦即必須可供查證。條目的陳述不應基於不明確或不一致的來源，亦不應基於隨意的評論。對詳細討論的概要應該能反映出來源作者的結論。無論使用何種類型的來源，都不應描述來源中沒有明確提及的結論，否則就是原創研究。」
3. 段落內容不中立，只有陳述單一觀點：「中立方針要求，當同一主題存在多個或相互牴觸的觀點時，它們中的每一個都應被平等表達。不應讓某一個觀點具有不合理的比重，或聲稱它被判定為「真理」。」

根據以上理由，我認為這個段落應該被刪除。此外，掛上問題模板的目的，在於提醒編輯，此處需要討論。未經討論，直接刪除模板可被視為破壞行為。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年10月6日 (二) 01:51 (UTC)

1.柯文哲選前否認無亞斯伯格症[21]，選後和民進黨立委參選人張廖萬堅對談時，柯自承認「我是亞斯伯格症是很難改」，並說自己嘴巴賤喜歡開玩笑的毛病改不掉[22]。又柯文哲誣指郭台銘為政治獻金三億男事件，經周玉蔻批露後，周已遭法院判決敗訴，須賠償郭台銘與登報道歉，唯柯文哲迄今更未向郭台銘致歉[23]。上情屬實，白賊無誤。2.在Google「白賊柯」高達數十則。3.摘二則柯文哲「白賊」報導[24][25]。Chinuan12623（留言） 2015年10月6日 (二) 02:45 (UTC)

「亞斯伯格症」這回事早已有多處來源可加入「自稱有」的說法，但「在Google「白賊柯」中竟也高達數十則，質疑柯愛開玩笑多次言行不一。其中以否認患有「亞斯柏格症」（自閉症）、誣指郭台銘為政治獻金三億男，與執政跳票信用不良為最。」這是編者自己上去原創研究吧？再說一個秦議員喊「白賊市長」還可以引用成「「白賊柯」之封號不逕而傳」，甚至是用「亞斯柏格症」證明此稱號為真？再者，「Google「白賊柯」中竟也高達數十則」，不知道編者是否知道數十則結果稱不稱得上「高達」？有沒有自己檢視過google出來的東西是什麼？多是facebook留言內容、blog、ptt或新聞下面的留言，這種不可靠的來源要用來當維基百科的資料引證此稱號「不逕而傳」根本不夠格。--Ai6z83xl3g（留言） 2015年10月6日 (二) 02:57 (UTC)

「上情屬實，白賊無誤」這種自我判斷的字句都出來了，我看也不用辯了，規則都搞不清楚。--Ai6z83xl3g（留言） 2015年10月6日 (二) 03:12 (UTC)

理由同上，此例若開，馬總統也放上水母、連勝文放上神豬。台灣人物的許多條目都是以GOOGLE可以找到作為放置大量垃圾的藉口(要清垃圾真是不易)。總歸一句，請各維基人節制。--Outlookxp（留言） 2015年10月6日 (二) 14:05 (UTC)

參酌討論意見，移去「白賊柯封號」，改標題為「白賊爭議」以求中立客觀。Chinuan12623（留言） 2015年10月6日 (二) 14:23 (UTC)

改掉一個字，實質內容未改善，說不上中立客觀。討論尚未結束，仍然掛上問題模板，以提醒其他編輯，仍有討論。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年10月6日 (二) 15:35 (UTC)

「在Google「白賊柯」中竟也高達數十則」。光這句就是原創研究了。「但他未察「白賊義」事件始作俑者是王玉雲」，這也都是自己的政治評論。--Outlookxp（留言） 2015年10月6日 (二) 16:14 (UTC)

該段落「白賊」真正的出處僅有秦議員一句罵人的話，還幾乎每個有頭面的政治人物都被罵過「白賊O」，其「理由」還都是編者自己從別的地方找來斷定而成，從上述留言來看更可知其心態為何，不但稱不上「爭議」，更沒有「中立」，還請管理員早日決斷這種明知站不住腳還要決定去留的段落討論，省的別人指點一段再改一點，其他問題依舊存在（看上面各位打了一大串結果換來什麼？），不然就是久不回應，最後再以「共識」為名終止討論。--Ai6z83xl3g（留言） 2015年10月6日 (二) 16:44 (UTC)

路過插一句。

• A：柯文哲自詡患有亞森伯格症。（本質是：某人說過某些話。）
• B：柯文哲患有亞森伯格症。（本質是：某人患有某種疾病。）

這兩句話完全不同，如果按照A句式，看不如任何爭議。--Amazingloong（留言） 2015年10月6日 (二) 20:17 (UTC)

(：)回應：@Ai6z83xl3g：說我久不回應，我本就不想在客棧多述，因該講都說了，論述略同，重點是要聽別人怎說，避免主觀。1.此議題挪到客棧是因Alfredo 在條目討論提刪十餘天，無人附和，若據此取消模板是有理，但Alfredo 反覆提模版，才轉提客棧共述。2.「但他未察「白賊義」事件始作俑者是王玉雲」，此非我的政治評論，是節自吳敦義條目，我認為該條目中對「白賊義」之始末敘述是客觀中立，反倒柯白目多處，還諷吳顯失厚道。3.不錯，網路霸凌很多，也有人諷馬總統水母、連勝文神豬，但是事實嗎?可放維基嗎?「白賊」在中文影射為說謊，編輯中柯先否認患有「亞斯柏格症」，後再承認有患；誣指郭台銘為政治獻金三億男，迄未向郭道歉，哪項不是事實與說謊；又如說監聽老鼠尾是白色恐怖，事實是自家人找的廠商裝的，柯未道歉；柯自稱已減少花用66億元來還債，事實上是年度強制性編列預算償債....說謊事項還不勝枚舉，不是僅在Google中有「白賊柯」數十則，也有白賊的報導，只是還沒像吳敦義之報導多。4.故我認同尊重討論，先移去「白賊柯封號」，改標題為「白賊爭議」以求中立客觀，應屬合宜。須知-柯白賊報導之多寡無損柯說謊白賊之事實，但我還是宜多聽少論，Chinuan12623（留言） 2015年10月7日 (三) 01:31 (UTC)

你訊息應該要多看好，不要犯了原創研究。說謊，是明知事實而假說。亞森伯格症的人，是有「溝通障礙」。如監聽老鼠尾是廠商自己裝的，法院調查柯辦並不知情，能批判說謊嗎？三億男事件是柯道聽塗說，不是事前得知。像這些只說是亞森伯格症的症狀。不要讓政治衝昏了頭，要顧及方針。語詞要中立化。不然一堆政治人物都常這樣亂講，如馬英九之於鹿茸，大家都知道是無知或口誤失言，也要冠上說謊嗎？google白賊馬還更多[26]。標題「白賊爭議」也不中立而且是人身攻擊，改納為失言該章節。像這樣有問題的台灣人物傳記條目，累積很多了，有日該好好整頓。我與幾位維基人都想改善這類問題，我會持續宣導的。其餘User:Ai6z83xl3g都說了。--Outlookxp（留言） 2015年10月7日 (三) 03:09 (UTC)

說謊，是明知事實而假說。1.柯現已自承認患有「亞斯柏格症」，但選前卻說沒有。2.監聽老鼠尾在沒確定前，就不能妄指對方所為，在法院查明後又不更正與道歉。3.三億男案柯建銘已法院作證非同柯所述，是柯說謊誣指，又未向郭致歉。4.柯在媒體說自稱已減少花用66億元來還債，事實上是年度強制性編列預算償債，更是說謊。真相只有一個，不宜以"泛政治"語言來化解，則無是非。故改標題再議為我所提之「白賊爭議」或Outlookxp建議「失言」章節，求中立客觀，應屬合宜。此題本人論述至此，諸位繼續，章節之修飾尊重共識決。。Chinuan12623（留言） 2015年10月7日 (三) 03:35 (UTC)

(！)意見--經查詢吳敦義條目並無白賊段落。建議柯文哲條目，可就「（被質疑誠信問題的）具體事件放進相關段落」，讓讀者自行判斷。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年10月9日 (五) 03:11 (UTC)

依討論共識，刪除此節。亞斯柏格症相關連結，因有編輯認為可保留，此處無刪除共識，相關報導連結集中放在個人生活一節，並敍述他並沒有經正式檢查。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年10月22日 (四) 03:13 (UTC)

理性討論，雖非共識，但尊重多數意見，認同Alfredo ougaowen之編修。Chinuan12623（留言） 2015年10月23日 (五) 02:17 (UTC)

柯文哲患有亞斯，這點其老婆陳珮琪也有承認過，可視為既定事實，但【白賊柯】這種就不適當了，每個民眾都會隨便冠一些不雅稱號，這些也完全沒有共識(不同民眾各說各話) 可以收錄在惡搞wiki，但別放這了--36.225.96.76（留言） 2016年1月22日 (五) 09:35 (UTC)

柯文哲施政成果

柯文哲是我們台北市民的XDDDD，誰都別想搶走他
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/politics/20160122/781288/柯P上任做這幾件事　網友讚屌打8年
柯P上任做這幾件事　網友讚：一年屌打八年
--36.225.96.76（留言） 2016年1月22日 (五) 09:28 (UTC)

柯文哲施政政績一覽

總整理：

1. 下令拆除忠孝西路公車專用道：2014年12月25日上任臺北市市長後，並下令拆除完工8年而未啟用的公車專用道。
2. 完成忠孝橋引道的拆除工作：2016年2月7日至2月13日，市長柯文哲接手的台北市政府拆除了忠孝橋台北端的北門引道（北門橋）。

編輯方向-請允許新增一欄（廣告代言）

廣告代言

• 歐付寶從4月1日起的廣告DM上使用柯文哲的剪貼人頭照。

老人長照

老人長照 1500去哪裡?老人照護系統—以上未簽名的留言由Kuanhsin（對話｜貢獻）於2018年11月27日 (二) 07:06 (UTC)加入。

關於侵權破壞

用戶Pole6464自7月6日起即開始大量摘抄剪貼侵權內容，該名編者的編輯幾乎無一例外，煩請熱心編者協助追蹤，感謝。--Kriz Ju（留言） 2019年7月19日 (五) 17:59 (UTC)

台灣省己經處於凍結狀態

並無任何爭議 Sussi666（留言） 2019年7月19日 (五) 17:59 (UTC)

編輯請求 2019-08-01

請求已拒絕

關於「法輪功事件」一項， 「事後調查顯示，應該是法輪功和愛國同心會在101廣場前互毆，最後柯文哲表示「誰打人辦誰」[126]。」但打開參考文獻，根本沒有說 」事後調查顯示「，只是說 中國經商的武漢江杉塑鋼公司總經理嚴長生拿著愛國同心會的資料嗆柯文哲，柯文哲回嗆」誰打人就辦誰「。 文中寫道嚴長生」並沒有向法輪大法學會及法輪功人權律師團查證或提出任何證據說明法輪功學員有打人情形「。 希望將 「事後調查顯示，應該是法輪功和愛國同心會在101廣場前互毆，最後柯文哲表示「誰打人辦誰」[126]。 更正為 」中國經商的武漢江杉塑鋼公司總經理嚴長生拿著愛國同心會的資料指控法輪功打人，柯文哲回嗆」誰打人就辦誰」。但事實上嚴長生並沒有向法輪大法學會及法輪功人權律師團查證或提出任何證據說明法輪功學員有打人情形「--TristanSuper（留言） 2019年8月1日 (四) 02:36 (UTC)

(！)意見：若無爭議，可以修改。# D 2019年8月10日 (六) 13:56 (UTC)

快2個月了，由於此次修改有來源的移除，且無人表態支持，故不執行。若有需要，請重新提交。# D 2019年9月16日 (一) 19:39 (UTC)

綽號少了一個"檳榔"

柯文哲現在有個綽號"檳榔" 百科內卻沒人提到—以上未簽名的留言由2001:288:9001:B01:614E:9C4B:D7D6:34E8（對話）於2019年10月30日 (三) 06:51 (UTC)加入。

還有4%和韓柯聯盟也可加上。 檳榔4趴（留言） 2020年8月17日 (一) 08:36 (UTC)

這段話很清楚柯文哲是引述, 而非主張

[中華民國的政府組織有外交部、也有大陸委員會，這很清楚地說明「兩岸事務不是外交關係、不是國際關係，而是一個有專屬定位的兩岸關係」；兩岸需要互相交流、互相理解，「遵守體制，改善現狀」] 仔細查看,柯文哲一開始引用中華民國的政府組織的結構,進行論述, 而非他的個人主張, 這並不能確定他是支持或不支持,只能講這是引述,並做出分析而已. -- 不要為了選舉而選舉 不要為了當官而當官 一心為台灣 -- 阿北（留言） 2021年3月29日 (一) 19:58 (UTC)

編輯請求 2021-07-04

請求已處理SD hehua（留言） 2021年7月4日 (日) 04:13 (UTC)

柯文哲（1959年8月6日—），暱稱柯P、KP、阿北或阿伯柯V-19，是中華民國政治人物、外科醫師，現任臺北市市長、台灣民眾黨創始人兼黨主席。國立臺灣大學醫學院臨床醫學研究所博士畢業，曾任國立臺灣大學醫學院附設醫院急診部醫師、臺大醫院創傷醫學部主任、臺大醫學院教授，專長為外科重症醫學、器官移植、人工器官等，是臺灣第一個急診與重症加護專職醫生，為臺灣器官標準移植程序的建立者，首位將葉克膜（ECMO）技術引進臺灣的醫師，也是出版多本書籍的作家。

暱稱中的 柯V-19 請刪除，此為1450網軍側翼惡意抹黑甩鍋之外號Kyle LaiN1248727938（留言） 2021年7月4日 (日) 02:44 (UTC)

參考資料

編輯請求 2023-08-17

請求已拒絕--Valerianb24（留言） 2023年8月17日 (四) 11:56 (UTC)

柯文哲的父母是誰?--61.71.9.223（留言） 2023年8月17日 (四) 10:31 (UTC)

 駁回：若傳記主角的在世家人僅因為與備受關注的人物有關，才在第三方已發表來源中被提及姓名，不該被添加進來，參考WP:LPNAME。--Valerianb24（留言） 2023年8月17日 (四) 10:47 (UTC)

編輯請求 官方網站

目前正式官方網站為 https://2024kpromise.tw/ ，並非現在頁面引導的舊網站封存位置，希望能夠協助更新；可以參考臉書最新資訊 https://www.facebook.com/DoctorKoWJ--Finjonkiang（留言） 2023年8月21日 (一) 15:51 (UTC)

POV及COI

先前將爭議段落的過度收集新聞且一時關注度內容刪除，但有使用者換個方式放回，且明顯同樣地有使用者在不中立語調新聞，條目內容多處也存在過度引新聞來源內容，故放置此兩個維護模板，—-Mafalda4144（留言） 2023年9月1日 (五) 04:11 (UTC)

(：)回應(＋)支持：Mafalda4144 ^閣下掛上模板反映所見問題。揭櫫：「...但有使用者換個方式放回，且明顯同樣地有使用者在不中立語調新聞，條目內容多處也存在過度引新聞來源內容...」，似使用者有違中立並涉嫌以個人觀點總結WP:POVV之疑慮。可供查證只是一項內容標準，中立的觀點應當才是維基百科的核心方針。

(～)補充：適合必要且符合生者傳記方針的內容;是否通過討論達成共識，先前User_talk:Lucashaah在條目有相關討論。

(！)意見：茲 邀請@Rastinition、落花有意12138、銀河市長、Kenny023 、Alfredo ougaowen：惠賜卓見俾為修正參考及依據。

( π )題外話：已盡力理解Mafalda4144 ^閣下想要表達的觀點和想法。

努力學習基本的編輯知識，需要一段時間適應——感到氣餒。--慢．漫．山城🍉🍎 2023年9月20日 (三) 11:41 (UTC)

因為我關閉@造成的提醒特效，所以沒有注意到這邊的訊息，如果已經達成共識，我沒有繼續新增其他意見的動機。(下面的題外話涉及離題，不用深入討論)

( π )題外話因為過去曾撿查到高虹安條目的異常活動，對應的帳號大量移除台灣民眾黨相關負面內容及新增正向內容，推測可能有WP:利益衝突問題，而這個條目紀錄的對象是台灣民眾黨的首腦，可能要注意對應的WP:利益衝突帳號是否造成嚴重干涉--Rastinition（留言） 2023年9月28日 (四) 14:34 (UTC)

我已按照爭議雙方的討論結果，移除user:Jbvcy1所加內容（[27]），請各位核查。——落花有意12138 2023年9月28日 (四) 13:46 (UTC)

論爭議的章節存在必要性，收進的內容符合一時關注度，就是失言的內容被媒體報導個幾天，之後不了了之的，本來想整個刪除，但還是看看大家意見。--Mafalda4144（留言） 2023年9月28日 (四) 14:05 (UTC)

不太建議刪除爭議章節。--慢．漫．山城🍉🍎 2023年9月28日 (四) 14:21 (UTC)

慢．漫．山城君，前些天您在討論頁@在下，當時我有看到，但我心思別的事情就忽略掉了，先給您說聲抱歉。個人也認為相關章節不應移除，章節裡怎麼寫比較合適，尊重大家的意見。--Kenny023（留言） 2023年9月28日 (四) 15:22 (UTC)

@Kenny023閣下:謝謝您百忙之中回覆我。但我不太適應這裡，要離開了，謝謝大家。--慢．漫．山城🍉🍎 2023年9月28日 (四) 18:35 (UTC)

感謝落花有意12138提供修改及觀點。--慢．漫．山城🍉🍎 2023年9月28日 (四) 14:25 (UTC)

@落花有意12138反對刪除生者爭議內容的意見已經達參與帳號數的半數（不採計我的帳號）

(＆)建議你針對生者爭議內容逐個表達刪除或保留的意見。

提醒@Kenny023@Mafalda4144@慢．漫．山城如果形成新的共識，請用Template:Make public設置公示時間，公示期間沒有表達意見當成沒有新意見（無論支持或反對）產生

(※)注意針對增加或刪除內容，我的意見請當成沒有新意見--Rastinition（留言） 2023年9月28日 (四) 16:26 (UTC)

我的意思是，留爭議可以，但是這個是否長期討論議題？還有收入的標準是？比如高虹安的爭議章節收入內容，是有整理過的，且文字明顯較為中立，若不能秉持中立的觀點收入，在不注意的狀況下，很快各種爭議（失言）就又會通通放進來了，沒有收入標準的狀況下，是不應該放入爭議章節，也請大家不要馬上就想要貼標籤，請明確說出個收入的標準在哪裡，現在收在條目內的爭議是長期關於條目主被討論的內容嗎？收入的價值在？讀者從這些爭議能理解到什麼？能用其他的方式改寫嗎？更不用說條目內現在也還有過度複製來源的內容，有人想要整理嗎？--Mafalda4144（留言） 2023年9月28日 (四) 16:41 (UTC)

請問閣下，對柯文哲先生的條目的當前版本是否還有整理的需求？如果有，請回覆或聯繫我。我近期打算就柯文哲先生的爭議章節進行修改（縮減失言的篇幅，增加施政上的爭議，並適度增加來自不同地方學者的質疑。）。如有其他想法，歡迎回覆。--文部省維基局❯❯❯公文來信 2023年11月27日 (一) 00:38 (UTC)

非常抱歉。由於表達語意不清，造成Rastinition君誤解，就個人不太建議刪除爭議章節2023年9月28日 (四) 14:21之言，是附於Mafalda4144君所建議:「論爭議的章節存在必要性」，現仍然存在於柯文哲內容獨立之章節(2023年9月28日(四) 14:05之後)，所建議的淺見作法。並不反對而是贊成落花有意12138君所移除之內容。--慢．漫．山城🍉🍎 2023年9月28日 (四) 17:55 (UTC)

個人認為爭議章節內容關注度存疑--銀河市長—☎️— 2023年9月29日 (五) 06:12 (UTC)

我無意參與此條目編寫，對於此內容的存廢沒有觀點，只是按照雙方討論共識處理。無意參與進一步討論，具體內容爭議請不要ping我，各位可自行按新的討論結果修改。--落花有意12138 2023年9月30日 (六) 15:11 (UTC)

建議柯文哲爭議事件可以分開獨立建立列表

柯文哲爭議事件有點多，很多語句需要保持中立性，而且可靠來源也需要保持中立性，但是因為知名度跟影響力很大，造成媒體集中聚焦，建議可以參考韓國瑜爭議事件分開獨立建立列表--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年2月5日 (一) 10:49 (UTC)

為什麼爭議事件全數被移除?

柯文哲從政以來, 有許多爭議事件, 為什麼全數被移除? 無法全面展示柯文哲個性及事件--175.182.178.13（留言） 2024年3月21日 (四) 00:34 (UTC)

WP:PLOT，請詳閱。--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年9月8日 (日) 00:39 (UTC)