Talk:共产党
 |
本条目页属于下列维基专题范畴： | ||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
有没有人能搞定顶上那几条啊？！？！
偏袒無公正性。
我加了英文版的右条翻译版本。我想应该是丰富了版面吧。呵呵
我仔细又看了原来的编辑，我认为原来的编辑有不少主观性倾向。如对尼泊尔共产党现状的陈述。所以我在原文基础上，参考英文版本的内容，进行了大规模的扩充和改写，希望能够达到中立的效果
共产党几时提出了“遗产税”和“累进税”？没有根据的东西请不要乱写！谢谢。
"90年代末以来特别是2002年以来中华人民共和国各地陆续出现了各种受损群体的过激行为"为什么要加这句?
因为您不知道，所以我不告诉尔！
著名的共产主义者／共产党人中是否应该加上周恩来而去掉江青？江青实在难以称的上“第一代领导集体核心”，且周恩来的国际影响力远超过江青。 --黑白无常 07:08 2007年2月24日 (UTC)
好,我来说个话。我只是认为维基关于这个词条并不中立,而且我也想对其进行修正。但是你们只是一味的还原,有试过在这看过,尝试去修改为真正的中兰?我没对当中有分,不中立的修改,只不过使其中立。让人不要误解。管理员们,你们能否抛开自己的偏见,认真地去做好维基人的工作? 125.91.253.149 (留言) 2008年8月2日 (六) 20:10 (UTC)
我说，目前维基百科还仅仅适用美利坚合众国的法律而不是公正的国际法。这种条件下，讨论批判资本主义的社会主义是别有用心的——美国大多数人，以奥巴马总统为代表都是成长于反共宣传之下。贵国（指美利坚合众国）总统还公开攻击中华人民共和国的指导思想所信奉的理念，这样的条目讨论中华人民共和国的执政党不是企图颠覆社会主义制度是什么？这种条目还是承认“和平演变”的险恶用心吧，要不然维基百科的政治条目就基本上只是西方人的政治教科书而与中国大陆没有啥关系了～--Nuclear Power Plant (留言) 2010年5月25日 (二) 07:07 (UTC)
- 中国大陆的教科书绝对正确绝对真实？“兼听则明偏信则暗”我相信你一定听说过。所以才要广泛参考，既看台湾、日本、美国、英国等的教科书，也看中国大陆自己的教科书，才能多方面的了解。我这说法有错吗？如果你认为除中国大陆以外的教科书都扭曲事实，那么为什么不能反过来认为只有中国大陆的教科书扭曲事实？--Gqqnb (留言) 2010年6月21日 (一) 14:00 (UTC)
阁下，这里是中文维基，而不是维基百科中文翻译版。
不论大陆还是台湾地区，至少也都不是适用美国或者其他国家的法律。
请您注意，官方教科书必须考虑到国家利益，否则基础教育就无法惠及全体公民。学术自治，狭义而言，特指高等教育机构的合法权利。因为，基础教育的预算是要经过议会这样的立法机关审查、批准的。
不仅仅是中国大陆，近代以来，基础教育开始惠及全体公民的经济基础是国内市场的统一，政治保障就是资产阶级民主制。如果我们将学术研究过早地强制推给基础教育阶段的未成年人，这就显然混淆了基础教育和高等教育的区别。不排除高斯那样的数学天才，但是，我们有必要让社会上充斥着“学者”么？
学术自治不是言论自由、也不同于学术自由，虽然日常生活中三个概念有近似的地方。但是，公民接受义务教育也是一种权利，为了能够惠及所有公民，基础教育就需要有坚强的保障。基础教育的教科书要是赋予了学术研究的功能，显然是苛求中小学教学机构。难道我们要立法创设一个“中小学学生学术研究权”？
简而言之，美国法律之下的维基百科就一定比大陆的教科书强？
--Nuclear Power Plant (留言) 2010年6月22日 (二) 17:45 (UTC)
--Nuclear Power Plant (留言) 2010年6月22日 (二) 18:59 (UTC)
以後參考用
關於共產之名，來自日文這個應該已無爭議，然而中文早期接觸時曾譯「平產黨」，在未來有人做語彙來源時，且留下一條線索。 來源：钟叔河：“共产”最早译作“平产”，該論係據自张德彝的《五述奇》一书，岳麓书社出版。Cherjau（留言） 2016年9月23日 (五) 16:09 (UTC)
- @Cherjau：Google找「平產黨」只找到你提供的來源網站，不知符不符合關注度而在條目內提及。--202.175.94.115（留言） 2016年9月25日 (日) 18:41 (UTC)
- @202.175.94.115：，您好。除網站外，網站中提示了《五述奇》一書中有來源，另外我在人民日報的某篇文中也見過有人讀鍾叔河的《籠中鳥集》的<百年前的平产党>一文亦有之。我想消息來源兩相交叉應該無誤，雖然來源的源頭還是很單一，但已經很安全的了。惟一的問題是，來源最好還是能夠找到由岳麓书社出版的《走向世界論叢》中的张德彝《五述奇》一书，直接引用頁數，如果沒有的話，我覺得眼前逕用無妨，日後補上更好的來源。
- 另有鍾叔河的《書前書後》pdf，文件第71頁有百年一文內文，可惜沒有頁數。網路資源還有某個范君所著，政府網站所載的文章，寫了張譯平產黨，這個終究不太好，也不清楚來源，另外還有安徽師範大學的碩士論文中有提到百年一文，不過碩士論文應該就不能列入維基百科的來源了。對照這些文章的發表時間的話，總的來說，都來自鍾叔河這位也算有名的出版家，张德彝的八本述奇似乎是珍藏，海外所無，張氏的平產黨一譯似乎是他的發現，看來無論如何都沒辦法繞過他找到別的證據。另外，在臺灣成功大學某論文中曾引用五述奇，可見1997年北京圖書館曾編有《稿本航海述奇汇编》，這是惟一可能和鍾叔河無關的，但內容究竟齊不齊就不知道了。（隔了一段時間）我剛在古籍資料庫中親自翻閱張德彝手稿的《五述奇》，卷三、卷四都有平產黨，共四則，鑒於手稿無頁數，我也無法提供頁數，不過內容與前述者無差繆。Cherjau（留言） 2016年9月25日 (日) 19:50 (UTC)
外部链接已修改
各位维基人：
我刚刚修改了共产党中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://www.dfdaily.com/html/8762/2013/11/5/1084353_s.shtml 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20150723183528/http://www.dfdaily.com/html/8762/2013/11/5/1084353_s.shtml
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
關於內文的「中國內地」
文中我沒看到介紹台灣的文句，這有必要注明「中國內地」嗎？除非有可靠來源說明台灣也有共產黨或相關組織？--202.175.94.115（留言） 2017年9月22日 (五) 05:43 (UTC)