討論:共產黨
 |
本條目頁屬於下列維基專題範疇： | ||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
有沒有人能搞定頂上那幾條啊？！？！
偏袒無公正性。
我加了英文版的右條翻譯版本。我想應該是豐富了版面吧。呵呵
我仔細又看了原來的編輯，我認為原來的編輯有不少主觀性傾向。如對尼泊爾共產黨現狀的陳述。所以我在原文基礎上，參考英文版本的內容，進行了大規模的擴充和改寫，希望能夠達到中立的效果
共產黨幾時提出了「遺產稅」和「累進稅」？沒有根據的東西請不要亂寫！謝謝。
"90年代末以來特別是2002年以來中華人民共和國各地陸續出現了各種受損群體的過激行為"為什麼要加這句?
因為您不知道，所以我不告訴爾！
著名的共產主義者／共產黨人中是否應該加上周恩來而去掉江青？江青實在難以稱的上「第一代領導集體核心」，且周恩來的國際影響力遠超過江青。 --黑白無常 07:08 2007年2月24日 (UTC)
好,我來說個話。我只是認為維基關於這個詞條並不中立,而且我也想對其進行修正。但是你們只是一味的還原,有試過在這看過,嘗試去修改為真正的中蘭?我沒對當中有分,不中立的修改,只不過使其中立。讓人不要誤解。管理員們,你們能否拋開自己的偏見,認真地去做好維基人的工作? 125.91.253.149 (留言) 2008年8月2日 (六) 20:10 (UTC)
我說，目前維基百科還僅僅適用美利堅合眾國的法律而不是公正的國際法。這種條件下，討論批判資本主義的社會主義是別有用心的——美國大多數人，以奧巴馬總統為代表都是成長於反共宣傳之下。貴國（指美利堅合眾國）總統還公開攻擊中華人民共和國的指導思想所信奉的理念，這樣的條目討論中華人民共和國的執政黨不是企圖顛覆社會主義制度是什麼？這種條目還是承認「和平演變」的險惡用心吧，要不然維基百科的政治條目就基本上只是西方人的政治教科書而與中國大陸沒有啥關係了～--Nuclear Power Plant (留言) 2010年5月25日 (二) 07:07 (UTC)
- 中國大陸的教科書絕對正確絕對真實？「兼聽則明偏信則暗」我相信你一定聽說過。所以才要廣泛參考，既看台灣、日本、美國、英國等的教科書，也看中國大陸自己的教科書，才能多方面的了解。我這說法有錯嗎？如果你認為除中國大陸以外的教科書都扭曲事實，那麼為什麼不能反過來認為只有中國大陸的教科書扭曲事實？--Gqqnb (留言) 2010年6月21日 (一) 14:00 (UTC)
閣下，這裏是中文維基，而不是維基百科中文翻譯版。
不論大陸還是台灣地區，至少也都不是適用美國或者其他國家的法律。
請您注意，官方教科書必須考慮到國家利益，否則基礎教育就無法惠及全體公民。學術自治，狹義而言，特指高等教育機構的合法權利。因為，基礎教育的預算是要經過議會這樣的立法機關審查、批准的。
不僅僅是中國大陸，近代以來，基礎教育開始惠及全體公民的經濟基礎是國內市場的統一，政治保障就是資產階級民主制。如果我們將學術研究過早地強制推給基礎教育階段的未成年人，這就顯然混淆了基礎教育和高等教育的區別。不排除高斯那樣的數學天才，但是，我們有必要讓社會上充斥着「學者」麼？
學術自治不是言論自由、也不同於學術自由，雖然日常生活中三個概念有近似的地方。但是，公民接受義務教育也是一種權利，為了能夠惠及所有公民，基礎教育就需要有堅強的保障。基礎教育的教科書要是賦予了學術研究的功能，顯然是苛求中小學教學機構。難道我們要立法創設一個「中小學學生學術研究權」？
簡而言之，美國法律之下的維基百科就一定比大陸的教科書強？
--Nuclear Power Plant (留言) 2010年6月22日 (二) 17:45 (UTC)
--Nuclear Power Plant (留言) 2010年6月22日 (二) 18:59 (UTC)
以後參考用
關於共產之名，來自日文這個應該已無爭議，然而中文早期接觸時曾譯「平產黨」，在未來有人做語彙來源時，且留下一條線索。 來源：鍾叔河：「共產」最早譯作「平產」，該論係據自張德彝的《五述奇》一書，嶽麓書社出版。Cherjau（留言） 2016年9月23日 (五) 16:09 (UTC)
- @Cherjau：Google找「平產黨」只找到你提供的來源網站，不知符不符合關注度而在條目內提及。--202.175.94.115（留言） 2016年9月25日 (日) 18:41 (UTC)
- @202.175.94.115：，您好。除網站外，網站中提示了《五述奇》一書中有來源，另外我在人民日報的某篇文中也見過有人讀鍾叔河的《籠中鳥集》的<百年前的平產黨>一文亦有之。我想消息來源兩相交叉應該無誤，雖然來源的源頭還是很單一，但已經很安全的了。惟一的問題是，來源最好還是能夠找到由嶽麓書社出版的《走向世界論叢》中的張德彝《五述奇》一書，直接引用頁數，如果沒有的話，我覺得眼前逕用無妨，日後補上更好的來源。
- 另有鍾叔河的《書前書後》pdf，文件第71頁有百年一文內文，可惜沒有頁數。網絡資源還有某個范君所著，政府網站所載的文章，寫了張譯平產黨，這個終究不太好，也不清楚來源，另外還有安徽師範大學的碩士論文中有提到百年一文，不過碩士論文應該就不能列入維基百科的來源了。對照這些文章的發表時間的話，總的來說，都來自鍾叔河這位也算有名的出版家，張德彝的八本述奇似乎是珍藏，海外所無，張氏的平產黨一譯似乎是他的發現，看來無論如何都沒辦法繞過他找到別的證據。另外，在臺灣成功大學某論文中曾引用五述奇，可見1997年北京圖書館曾編有《稿本航海述奇匯編》，這是惟一可能和鍾叔河無關的，但內容究竟齊不齊就不知道了。（隔了一段時間）我剛在古籍資料庫中親自翻閱張德彝手稿的《五述奇》，卷三、卷四都有平產黨，共四則，鑒於手稿無頁數，我也無法提供頁數，不過內容與前述者無差繆。Cherjau（留言） 2016年9月25日 (日) 19:50 (UTC)
外部連結已修改
各位維基人：
我剛剛修改了共產黨中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://www.dfdaily.com/html/8762/2013/11/5/1084353_s.shtml 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20150723183528/http://www.dfdaily.com/html/8762/2013/11/5/1084353_s.shtml
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
關於內文的「中國內地」
文中我沒看到介紹台灣的文句，這有必要註明「中國內地」嗎？除非有可靠來源說明台灣也有共產黨或相關組織？--202.175.94.115（留言） 2017年9月22日 (五) 05:43 (UTC)