维基百科

维基百科讨论:不再活跃的用户

Jsjsjs1111在话题“退出中文维基百科宣言”中的最新留言：13年前
了解更多有关此页面的信息

这个页面也没有更新了，还要么？

i think Wikipedia:失踪人口 still have a lot.

又有人宣布退出维基百科

最新留言：在13年前发布45条留言16人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。

Talk:马歇尔使华：

本用户即为philphy,本用户本来找到资料试图将此条目创建为优特条目，但不幸的是条目始建，某巡查员竟以惊人的弱智认为该条目没有必要存在，有管理员罔顾事实，竟认为本用户扰乱。既然如此，本用户对此条目和维基百科的编辑到此结束。本用户从此不会再做任何建设。维基百科并无署名权，本用户没有义务做这等费力不讨好之事。另外，本用户有权撤销自己所做编辑，该条目不久将被彻底恢复到某巡查员希望的状态。Philphy (留言) 2011年1月25日 (二) 22:20 (UTC)

请大家好好劝一劝他。我实在不忍心看到他因为一点小事就气得宣布退出维基百科。--Symplectopedia (留言) 2011年1月26日 (三) 15:55 (UTC)回复

中文维基管理员以扰乱为由查封用户就没有一宗对过。——以上未签名的留言由虞海（对话｜贡献）加入。 2011年1月26日 (三) 17:20 (UTC)回复
怎么不对？这一次是因为User:Philphy创建了一个条目马歇尔使华，被人提删，于是他就大发脾气，把根本不应删除的条目马歇尔公馆旧址和西游记提交删除，属于为阐释观点而扰乱维基百科，所以User:Shizhao才把他封禁。--Symplectopedia (留言) 2011年1月26日 (三) 17:27 (UTC)回复
放话要放对，查封有其必要，是否通通有错，请找证据说话。提醒某位用户，为阐释观点而扰乱维基百科同样适用在你身上。-cobrachen (留言) 2011年1月26日 (三) 17:31 (UTC)回复
(：)回应cobrachen： 为阐释观点而扰乱维基百科是指引，不具强制性。所以虽然我会尽量遵守，但如果有人想把它强加在我身上，请把它推为方针。但有一点，恐怕你自己都说不清楚什么是扰乱吧？如果概念都不清楚，就无法成为方针。——以上未签名的留言由虞海（对话｜贡献）加入。 2011年1月26日 (三) 18:12 (UTC)回复
另外，扰乱与封禁的关系正在讨论，欢迎到方针板块参与。——以上未签名的留言由虞海（对话｜贡献）加入。 2011年1月26日 (三) 18:12 (UTC)回复

不是说你。-cobrachen (留言) 2011年1月26日 (三) 19:28 (UTC)回复

那就是说我吧？我什么时候为阐释观点而扰乱维基百科了？请举几个例子！--Symplectopedia (留言) 2011年1月26日 (三) 19:50 (UTC)回复
(：)回应Symplectopedia：把马歇尔公馆旧址和西游记提删是WP:OTHERSTUFF观点，只能说明Philphy认为马歇尔公馆旧址和西游记的删除理据与马歇尔使华的删除理据相同，并未触犯任何方针。——以上未签名的留言由虞海（对话｜贡献）加入。 2011年1月26日 (三) 18:12 (UTC)回复


我多次参与宪政史条目编辑。我说句公道话吧，我认为这个事件里面，首先提删的人是要负责的，身为回退员，应该熟悉提删条目才能负责编辑，据我说知Symplectopedia对数学很精通，但是对待历史可能未必。这个提删应该说是很不应该的，为什么呢？因为马歇尔使华根本就是个极其重要的条目，在百度百科，英文维基百科里面都有该条目，而偏偏在中文维基里面没有。马歇尔使华的重要性不亚于马歇尔计划。回退员轻易提删，伤害了正在热火朝天编辑该条目的User:Philphy，然后他又仿照回退员的做法，把特色条目马歇尔计划提删，本身也不过分，至少没有违反方针。但是User:Shizhao无视他正在编辑马歇尔使华的事实，认定他在扰乱条目，封闭账户。这样User:Philphy认为他做了一件费力不讨好的事情，所以才宣布退出。根据我的经验，马歇尔使华条目的扩充在很长时间将处于冻结状态。我认为这是回退员和管理员的责任。如果有人想让他回到维基，也只能这两个人出面道歉，别人帮不上忙。 逍遥玉笛 (留言) 2011年1月26日 (三) 21:13 (UTC)回复

继米格走廊没有重要性之后，又见一个对于历史不熟悉造成严重争议的作法。手段粗糙，非常不恰当。-cobrachen (留言) 2011年1月26日 (三) 22:23 (UTC)回复


所有人提删前拜托看看这句：

“ 您肯定除了删除这个页面以外没有其他方法吗？ ”

另附或许不需要提交删除的条目问题。提删实在太方便了，还要加上这一句：“有较多的保留票并不一定等于页面不会被删除。”这句原意应是防止动员式保留理应删除的条目；但同时请各位大哥大姐设身处地，想想编者条目被提删时感觉如何。对他们来说，那就是我如何据理力争，最终结果还是看第七日管理员的一个决定，而不是看讨论。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年1月26日 (三) 22:56 (UTC)回复

把这种事情视为“小事”的话，未来惹事的情况只会更多。新条目如果明显的有编辑计划，且还在编辑之中，巡察员应该可以不要那么急着插旗吧？我也碰过写了首段之后存档吃个饭，半小时后回来就被挂无来源模板，虽然比提删好一点，不过感觉就是很Low。--Reke (留言) 2011年1月27日 (四) 02:49 (UTC)回复

告诉他可以开个私人沙盒来编写，最起码待有一定文字和至少有一两个参考来源才用正式标题名开条目就不会引来不必要的删除/维护标签，或者用{{Inuse}}模板提示工事中也可以，但应避免拖太久都没有更新。-- 同舟 (留言) 2011年1月27日 (四) 04:07 (UTC)回复
我也同reke一样觉得这不算小事值得仔细检讨，Symplectopedia可否解释一下你提删时持的想法？我觉得这问题不光是你不了解历史而已，如果只是因为不够了解又刚好没顺手google一下，而误以为条目关注度不足，所以该被合并，照规定也该先挂模板等30天吧？假如你只是觉得重复度很高（当时的内容也并没多大重复），而建议合并，不是应该是用merge模板吗？为何是用提删？另同舟可以从历史看一下被提删的版本，已经有足够的内容和参考资料来源了。ffaarr (talk) 2011年1月27日 (四) 04:20 (UTC)回复
这里还存在一个User:Shizhao处理是否妥当的问题。在该用户宣布退出维基的思想活动中，我相信封禁是对他编辑本条目做付出心血的一个最大的否定。如果管理员意识到这个所谓‘扰乱’过程的前因后果，是否应当为此事道歉并撤销封禁？或者等几个月之后，管理员发现该条目没有人编辑而始终空置的情况下，是否意识到当初的鲁莽而对这位离开维基的用户表达歉意？逍遥玉笛 (留言) 2011年1月27日 (四) 05:21 (UTC)回复
现在有少数一些管理员、巡查员、回退员，甚至是部分活跃用户，都已经是“新手终结者”或“友善破坏者”了！-- ★ 小虎 Tiger 2011年1月27日 (四) 06:11 (UTC)回复
如果Symplectopedia要向Philphy道歉，那么Philphy又是不是要就以下留言向Symplectopedia道歉？
“Symplectopedia 用户无知地惊人，完全就是个历史盲。本条目不仅要保留而且还要努力创建成为特色条目。希望该用户不要自此出丑。该用户把人物和事件混在了一起，认为事件可以并入人物，西游记可以并入玄奘条目，圣经可以并入耶稣条目，欧拉定理可以并入欧拉条目，等等。该用户智商有严重问题”[1]
--Mewaqua 2011年1月27日 (四) 12:35 (UTC)回复

不要上纲上线。shizhao的处理纵使不恰当，顶多只是过度官僚而已。就程序上而言，他的方向是没有错的，只是具体手段上处理不好。philphy是受害者，但其做法也不是没有错。是否因为法官错判你的案件，你就要去做“执法者”，去用错误的手段对待正确的条目？同时为了维基百科的一个管理员（虽然他来头不小）就否定整个维基百科？我觉得philphy这样做无疑是给我们维基百科全体历史条目爱好者一个大巴掌，尽管我们根本与此事无关。我建议大家将资料集中起来重组这个条目。—Edouardlicn (留言) 2011年1月27日 (四) 07:46 (UTC)回复

首先，我觉得这个条目的标题应该改为马歇尔使华事件，减小某些人对此条目需要合并的理由，大家意下如何？—Edouardlicn (留言) 2011年1月27日 (四) 07:50 (UTC)回复
顺带一说，为何有人在讨论页内乱删留言？—Edouardlicn (留言) 2011年1月27日 (四) 08:01 (UTC)回复
自己用线删自己的留言应该是常有的作法吧。另刚翻查了编辑贡献相关时间，shizhao的封禁我觉得程序上不适当（应先注意他后来的编辑贡献，或应先作提醒再有破坏再封），刚才他已解除了这个封禁。ffaarr (talk) 2011年1月27日 (四) 08:29 (UTC)回复
问题是删留言不是用线划掉，而是整个内容端掉，如果不看历史记录还不知道他们说过什么。-Edouardlicn (留言) 2011年1月27日 (四) 10:19 (UTC)回复
用线划掉正是为了让人知道他们说过什么。整个内容端掉的话，之前跟他对话的内容才会真的看不懂。删除线的使用，可以参见维基百科:讨论页指导1.5.2的说明。ffaarr (talk) 2011年1月27日 (四) 10:27 (UTC)回复
回到主题，为彰显其重要性我建议条目改为马歇尔使华事件,谁帮忙改一下-Edouardlicn (留言) 2011年1月27日 (四) 12:44 (UTC)回复
为何要加上事件两字？那五个字本身就是很常用的用语了啊。7个字连用反而非常少见。ffaarr (talk) 2011年1月27日 (四) 12:47 (UTC)回复
经过本人非常初略的研究，《马歇尔使华》好像是一本其本人写的报告书的题目，而且有人认为此事不够关注度，不够重要性，那将其强调为一个重要事件就最好不过了。—Edouardlicn (留言) 2011年1月27日 (四) 13:38 (UTC)回复
嗯！原本是报告书，不过现在史学界已经大都直接把这五个字当成事件的名称了，关注度根本不会是问题，这次纯粹是误会的状况吧。ffaarr (talk) 2011年1月28日 (五) 01:03 (UTC)回复


请尊重原创者之意愿，在未违反Wikipedia:命名常规情况下请勿随意将条目改名。敝人也对于Philphy相当感同身受，因敝人首次提报DYK参选但失败条目－满汉文化即被小骆驼商队提删，当时心情的确非常之…火大，相关论战可参阅Wikipedia:页面存废讨论/记录/2011/01/06#满汉文化，而该条目也因此被改名为满汉文化交流，已令敝人对该条目已失去热情。因此在此再次呼吁各位在维基百科的海纳百川与互相尊重的精神下，面对于有一定内容之条目除非情非得已，请尽量不要提删或作重定向。--吟游诗人~安可 留言請按此  2011年1月28日 (五) 02:57 (UTC)回复

不过肯定Symplectopedia对条目巡察极为投入，但是请您多加注意别再次热心过头，您的巡察行动已不只一次被抱怨了。--吟游诗人~安可 留言請按此  2011年1月28日 (五) 03:04 (UTC)回复

  • (！)意见不该过高要求Symplectopedia看看他巡查的数目吧，他错误的几率有多少？再说他已经致歉了，我觉得他已经做得足够好了。有些人在维基上面经不起一点折磨。不就是挂个提删模板吗？我觉得没什么大不了。如果一个人心理素质经不起一个模板，也真的有点那个了。--苹果派.留言 2011年1月28日 (五) 03:15 (UTC)回复
  • (！)意见 折磨这两字并不适用于所有用户。对于某些用户来说，编辑维基本身是作好人好事而非兴趣爱好。Philphy在顶上有句话其实很有韵味，他说“维基百科并无署名权，本用户没有义务做这等费力不讨好之事。”可能他想，既然没有署名权，也没有所有权，还被提删，又被屏蔽账号。。。可能这种连BBS都没有的待遇未必所有用户都能忍受。屏蔽账号这种做法，虽然不以惩罚的名义，但具备惩罚的事实，滥用会把人赶跑的。不管这么说，这个条目现在处于未完成状态，还是希望各位能想办法完善。逍遥玉笛 (留言) 2011年1月28日 (五) 03:44 (UTC)回复
(＋)支持：有兴趣的朋友应该尽快加入编辑，条目名字倒是次要了。—Edouardlicn (留言) 2011年1月28日 (五) 03:58 (UTC)回复
另找高人编辑或者把他请回来再编辑最好，解铃还需系铃人。实在不行就一不做，二不休，干脆删除这个条目，合并到其他条目中。逍遥玉笛 (留言) 2011年1月28日 (五) 04:07 (UTC)回复
to：苹果派，我觉得不是否认symplectopedia巡查的辛劳以及不应有任何错误，philphy离去当然是中文维基的重大遗憾，另方面因为此事而让一个原本热心的巡查员却步也一样是损失。但我仍然认为这不是小事，但重点不是在责备他的错误，而是希望由检讨找出问题所在，至少让之后类似的情况降到最低，symplectopedia自己也说了因为不了解历史事物而提删这点，我是可以理解工作量过大的时候有这种失误，这个只要未来更谨慎一些，错误就可以尽量避免，我想经历此事后应能有所进步。所以我特别提到的不在此，而是另一个对于提删规则理解的问题，希望能借由讨论和理解他的作法理由，以求之后未来能有更好的巡查表现。ffaarr (talk) 2011年1月28日 (五) 04:17 (UTC)回复
说实话，我觉得Symplectopedia能在philphy说他“弱智”的情况下在互助客栈发帖子呼吁philphy不要离开，本身已经非常让人佩服了，对于他的错误提删，也绝非故意，不应该过多批评。philphy执意离开，也许碍于面子，也许有其他原因，不得而知。从他的编辑历史来看，导致他离开的直接原因是被封禁账号，而不是条目被提删（提删之后他并没有停止编辑条目，但是被封禁账号之后他就开始回退自己的编辑）。我觉得这是极其严厉的惩罚，当时如果仅仅给一个警告，他也许不至于这么气恼。说这些都没有用了，我还是对Symplectopedia挺佩服的。逍遥玉笛 (留言) 2011年1月28日 (五) 04:35 (UTC)回复
看错或错估条目的重要性根本不是symplectopedia犯错的原因，错估条目重要性本来就是偶一为之可以被原谅的；但是symplectopedia（以及许多巡察员）的问题都是在执行技巧，轻率地为有疑虑的条目决定处置方式。愚以为的确不应责备单一巡察员个人，不过社群应该拟定巡察发现问题时的标准作业程序，并对所有巡查员进行训练。另外，修模板用语不会让人心情比较好，“沟通后才谨慎地挂模板、提删”才是解决之道。--Reke (留言) 2011年1月28日 (五) 09:48 (UTC)回复
wp:善意推定。symplectopedia没有做错，倒是Shizhao将该用户封禁行为过火，窃以为Shizhao应出来道歉。--靖天子~北伐、抗战、军统局/生物学提升计划 2011年1月28日 (五) 10:49 (UTC)回复
  • 如果要以工作量的大小来衡量一个人处理事情的过程和概念有没有错，那么，相同的标准也该使用在其他用户身上，既然不要深究起头的人，那么，依照当时状况进行判断封禁的也该用同样的标准来判断。不合理的，那就是不合理，过重的，那就是过重。以工作量多寡区分，那么，也就一起计算。这件事情有很大的原因不在于巡察这个制度本身，而是执行时有没有真的参考方针或者是指引，并且作出善意推断。引发争议了才来谈善意推断，晚了，也失去重点了。-cobrachen (留言) 2011年1月28日 (五) 14:10 (UTC)回复
  • (！)意见，一、不知道大家对“署名”的看法是怎样？我一直认为维基百科每个页面的历史页中就已有“署名”了，就算是 IP用户 的 IP 地址 也是有辨识身份的功用的，不过是贡献者没有控制自己的署名权的最大自由（署名权可以选择处什么名、以什么方式处名，甚至不署名），也不过，贡献给维基百科的内容已经以自由版权授权条款授权给维基百科（当然根据自由版权授权条款，亦等于授权了维基百科所载那内容的读者、使用者），贡献者已失去控制任何授权出去的 copies 的大量自由了，再不过，这样，整体自由得到极多倍的提升。
  • 二、看英文维基百科en:Help:Patrolled_edit，任何自动确认用户都有巡查权限。什么“对 XX 进行训练”，即是要教练、教授、老师诸如此类，哪里来的人手？又那些已经身兼管理员、行政员等维基社群核心内的维基人？无怪乎大家都赞叹一些维友的热心付出的巨大贡献量了。
  • 三、而且当每个自动确认用户都有巡查权限，双方都是自动确认用户，就不是去要求“巡查员”了，而只是去要求对方而已。
--LungZeno(talk) 2011年1月30日 (日) 14:56 (UTC)回复
训练不见得要教练、教授、老师，只要熟悉一件事物的人即可。例如说有人设计出巡察员的标准作业程序，表示他对这套模式最熟悉，由他来用举例、模拟或其他可能的方式来让巡察员一起熟悉，就是种训练了。尔后，也可以由训练后操作熟稔的巡察员再去训练他人。
虽然每个用户都有巡察权，但是巡察员因为头衔要求的义务以及界面操作的便利，最容易碰到巡察争议。又因为其头衔，争议一出很容易被算在维基百科整体头上，而非算在单一用户个案上。所以针对这些人的巡练是有其必要的。而且有了标准可以依循，反而使他们不会工作那么繁重，却因不小心引起的争议而受到责难。训练是社群让巡察员不必以个人的力量去面对各式各样的编辑者，而是由社群在背后提供支持的力量。不必光看到“要求”而未看到后面的“方便”。
p.s 署名的讨论似乎应移到其他主题下？
--Reke (留言) 2011年1月31日 (一) 23:49 (UTC)回复
三人行必有我师，我上面所说的“教练、教授、老师”并非专指某一种头衔或账户身份，而是指专诚去教人的人（但以中文维基百科比英文维基百科喜欢搞头衔、搞身份以示鼓励、以示资格、以示达到一定质素的倾向，真的很可能又会有这些东西）。“每个自动确认用户自动有巡查权”和“有人提供训练”这两者根本并不互斥。如果使用者界面没有显示相关的巡查功能，则未必能尽早知道自己有巡查功能可以使用。另一方面，当必须寻求人的训练后得到资格认可后才能有巡查权限可以使用，效率必然较为低下，亦忽略了人们自学之能力和可能，这与维基百科本身让人们可以完全自学的这种自由特性有所不同。而且完全倚重师徒方式的知识传承方式，一来、会较倾向人治，二来、完善帮助说明文件的诱因会降低或减少，相关帮助说明文件很可能又会常年没有更新，动听的说法是会出现一些 undocumented skill ，难听一点的话，会有人认为是“潜规则”。--LungZeno(talk) 2011年2月2日 (三) 06:09 (UTC)回复
以上内容怀疑放错地方，建议尽快存档。—Edouardlicn (留言) 2011年2月11日 (五) 14:47 (UTC)回复

已经退出对维基有不少贡献的维基人

最新留言：在13年前发布4条留言4人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。

  • Chunchun2345（讨论 | 贡献） - 此位对资讯科技的条目有不少琢磨，被管理员User:Gzdavidwong的未审先判，愤而退出维基百科。
  • Walter Grassroot（讨论 | 贡献） - User:Sysywjel的执意要当管理员(不要Ｘ)，又无与Walter Grassroot达成和解，目前不在中文维基百科服务。
  • Philphy（讨论 | 贡献） - 一位对历史方面有多的贡献，却因管理员跟某用户胡搞瞎搞的请况下，愤而退出维基百科。

看谁还要补充的。以上。111.251.160.187 (留言) 2011年1月30日 (日) 15:28 (UTC)回复

作这样一个列表的用意是什么？或许应该要思考一下再来进行。基于人人平等的原则，每个人的贡献也视之为平等。如果我们将多寡作为区分的一个标准，我们想要追求的是什么？或者是说，我们想要解释或者是凸显的重点是什么？透过这样的比较是不是可以达到效果，还是反其效而行呢？
维基是一个开放的百科，开放的空间，人来人去本是常态，贡献多寡也是自由意愿，没有法律，规定或者是金钱上的诱因与限制来要求任何一位用户需要或者是必须贡献多少给这个环境。那么，凸显部分用户的贡献多寡，会不会反而带来负面的效果？
更何况，贡献的多寡和用户之间的沟通与协作的态度，以及对于维基方针和指引的尊重也没有必然的等候与关联。活动时间久一点的用户可能都会知道几位有类似状况的高贡献量用户，以即引发争议的现象。
或许，在珍惜用户的贡献时，更应该强调大家的平等性，以及沟通的重要。-cobrachen (留言) 2011年1月30日 (日) 15:56 (UTC)回复

退出中文维基百科宣言

最新留言：在13年前发布39条留言19人参与讨论

序言

这是我最后的留言，我只会张贴一次，本人在张贴本文章之后，任何人对此文章的任何批评，本人一律不会再回应。眼见支持独裁主义的维基人（包括那些力撑多次涉嫌滥权的管理员的活跃份子）成为管理团队的一分子，以及中文维基百科制度开始独裁化，连其他意见都容不下，只懂封锁户口，把中文维基百科打造成新的“核心保安区”，把任何异见及批评都置于事外，本人对中文维基百科已经完完全全地失望！

由明天开始，自此之后，我不会再参与任何罢免案及动员令，也不会再参与任何投票表决，而最重要的是，我不会再为中国共产党化及政治化的中文维基百科再作任何贡献。--汤米‧提思 (留言) 2011年8月28日 (日) 07:20 (UTC)回复

缘起

早前我已在意退出中文维基百科，一直被人耻笑我食言，而不务实行事；然而今次我是绝对认真的，因为我真的忍受不了现在中文维基百科的管理方式。我绝对不会食言，我说了离开就会离开，我不用管理员去“河蟹”我，不用管理员去封杀我，我都会自己走。

中文维基百科的编辑方针及理念，有很多都是可取的，不少坊间外的共笔型网站，好像“香港网络大典”等，有部分方针都是由中文维基百科继承的。可是，现在的中文维基百科，加了很多不知所谓的指引，好像议案投票，连“站外拉票”都要废除，加上近来管理员的管理方式，在下已经不能再忍受！--汤米‧提思 (留言) 2011年8月28日 (日) 07:20 (UTC)回复

双重标准的中文维基百科

维基百科是一个开放的公众平台，为何公众不可以讨论？为何公众不可以评论？既然为何公众不可以在公众地方写文支持反对？这些人怕什么？怕公众知道什么？这些反对罢免者，口口声声要废除“站外拉票”──看看他们自己的讨论内容又如何呢？

有些人在维基百科以外拉票，却不准他人在维基百科外拉票；这些人不敢公开说理，说公开辩论的文章是“不公正”，自己却可以关起门来搞小圈子，只许自己站外拉票，却不准别人站外拉票，还要对一般人有“阻吓效果”！这些是什么人？这是什么年代了？中文维基百科是中共的人大会议吗？他们可以在别的平台讨论，这就是站外拉票的行为，我们却不能公开、公正在自己的博客讨论，这是什么道理？--汤米‧提思 (留言) 2011年8月28日 (日) 07:20 (UTC)回复

如果是这样，本人(－)反对禁止站外拉票，因为难以执行。--王小朋友 (留言) 2011年8月28日 (日) 12:02 (UTC)回复

我不要这样的中文维基百科

不少维基人都说，他们已经对中文维基已经彻底失望，但他们没有走，还一直以行动捍卫，去铲除那些不公义的管理员，可是，有管理员关起门来做皇帝，本人要引用香港政务司长唐英年的金句：“勇往直前，刚愎自用，最终会车毁人亡，踏上不归路。”

可是，中文维基百科已踏上不归路，很快就会应验唐英年的金句──“车毁人亡”。有管理员一次又一次犯错，但有人要包庇，而且不只一次，我容忍度有限。

现在，我已经忍受不了。--汤米‧提思 (留言) 2011年8月28日 (日) 07:20 (UTC)回复

诬蔑批评他人人身攻击即是自掘坟墓

在2011年的百无一用是书生表决罢免案，我投票支持表决罢免，可是，有人就说我是高登打手，那难道不是人身攻击吗？原来我回应有关批评，就叫做人身攻击，那么以后就任由管理员滥权，任由管理员操控及政治性审查贡献内容及讨论。

我要警告那些爱“打和谐牌”的专业打手，你们的行为，是自掘坟墓，中文维基百科一定会被栽在那些人的手上。我没有指名道姓，没有断章取义，想对号入座的人，想扣帽子的人，你们一定不会成功。--汤米‧提思 (留言) 2011年8月28日 (日) 07:20 (UTC)回复

我离开中文维基百科的目的

我离开中文维基百科，不只是为了证明自己的决心，而是要令更多人反思一下，究竟如此的中文维基百科，是否真的值得大家留下，去为那些言论不开放小圈子去卖命，去贡献。

我此举不是要“赶客”，赶走有心贡献的维基人。真正“赶客”，赶走有心贡献的维基人的始作俑者，是那些美其名曰，要堵塞漏洞打击罢免，洗太平地，搞小圈子的权势人士。

双重标准的中文维基百科，已不是我们想要的维基百科，即使中文维基百科要限制投票，我们已经不再在乎，这样地为中文维基百科贡献，已经没有意义，只有离开，过档去其他公开及公平的共笔型网站，才是唯一的出路。

如此的维基百科，已经留不下维基人。再留在这里，维基人会沦为被维基霸权操纵的棋子。我走了，相信会有很多人跟着我走，跟着我离开。

我再重申，我已决定的东西，是永远都不会改变的。没有人可以“河蟹”这段讯息，也没有人可以掩饰中文维基百科的黑暗丑恶。希望大家可以广传，给更多人知道，中文维基百科已经成为了中共百科！--汤米‧提思 (留言) 2011年8月28日 (日) 07:20 (UTC)回复

(：)回应，中文维基百科确实存在阁下所述之种种问题。冰冻三尺非一日之寒。203.152.196.50 (留言) 2011年8月29日 (一) 03:40 (UTC)回复
中文维基百科已经成为了中共百科？我反而觉得中文维基百科已经成为了港台百科。现在中文维基百科完全被香港和台湾的用户所霸占了。他们一起欺负中国大陆的用户，使一个又一个的大陆用户离开维基百科。大陆用户User:什么回事就是被台湾用户User:Cobrachen恶意批评，而离开了维基百科：[2]。还有大陆用户User:Stenvenhe也是不断遭到台湾用户User:Iokseng的欺负和骚扰，从这里可以看出Iokseng对Stenvenhe做过的事。--Symplectopedia (留言) 2011年8月28日 (日) 12:00 (UTC)回复
(：)回应，该等冲突未必是因地域而产生。例如上述提到的某台湾用户，亦曾同样凶恶对待其他台湾用户。203.152.196.50 (留言) 2011年8月29日 (一) 03:55 (UTC)回复
请阁下不要把大陆维基人统称为中共，这是对大陆维基人的侮辱，谢谢！Merphisto (留言) 2011年8月31日 (三) 08:47 (UTC)回复

走就走，不要以为自己有多伟大

不送，慢行，一鞠躬，二鞠躬，三鞠躬。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月28日 (日) 07:44 (UTC)回复

香港大典的某些人，从来都不会惧怕敌人，怕的是没有敌人。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月28日 (日) 07:52 (UTC)回复
诚如某人所言："Zh-wiki has more politicians than editors."，本来可以用来改善条目的精力就被消耗在政治上。Tcshek长篇大论骂中文维基百科搞独裁，却不见他在香港网络大典实践他在这里要求的民主，其实他在网典成为“管理员”的过程连一个“投票讨论”的环节也没有。--Mewaqua 2011年8月28日 (日) 08:31 (UTC)，后有修改回复
哟，才刚刷够投票的编辑怎么就走了？不想再来罢免啦。更可笑的是，英文维基百科也有关于站外拉票的方针，这位伟大的网典网典管理员却视而不见。也是，这些只认为自己是对的人，有着把与不同自己意见打成“共产党”的这种文革思维的人，一定会无视的。至于“相信会有很多人跟着我走，跟着我离开”，哈哈，真的笑死我了，一个在无甚贡献的帐号，还把自己看得这么高，果然是有风范！我倒想看看，有哪些人会跟你一起离开？该不会是那些只用来投票的马甲吧？还是高登那些和你一样说了离开却每次都跑回来投票的人？--93.174.93.145 (留言) 2011年8月28日 (日) 09:44 (UTC)回复
(※)注意：阁下的标题起的很具有挑衅性，有泼凉水的意思。在中文维基中一定要注重和谐！和谐！——以上未签名的留言由虞海（对话｜贡献）加入。 2011年8月28日 (日) 13:31 (UTC)回复
(※)注意，意见同虞海。203.152.196.50 (留言) 2011年8月29日 (一) 03:43 (UTC)回复

认同阁下所言

我也非常赞同与支持版主所言，版主一针见血的道出中文维基长年弊端与恶习所在，对某独裁政权来说，与其筑墙封锁中文维基，到不如派五毛来接管控制中文维基与人事案效果更佳，不但可以继续撒谎欺骗对内地民众进行洗脑，还可以哄哄港台居民与外国人，他们最重要的任务是看管党与国家领导人条目与蒙蔽中共丑闻与屠杀真相相关条目，管理员选举由同派人马近亲繁殖，现在中文维基的管理权早就任由中共五毛党牢牢把持，专职打手横行社群，并打击非同派系的维基人管理员选举，客栈一有异议即集体围剿，像我们可爱又恐怖的地狱少女阎魔爱 地狱绘马，做什么事说什么都有人默许，当管理员打手就没问题，Zhxy 519也不会说是“人身攻击”，永远不用担心被封禁，如此双重标准，有助于加速管理员的权力腐化，我也曾经是热情的编辑者，看到现在中文维基被中共五毛所霸占，心理实在很难过，对现在的中文维基很失望，楼主并非少数有感而发者，请记住愿意站在正义一方的维基人，您不是孤独的，请大家不要灰心，只要我们努力不懈，中文维基还是有机会可以光复回过去我们以自由引以为傲的中文自由百科。—以上未签名的留言由114.198.188.238（对话｜贡献）加入。

我的感觉怎么与您的完全相反呢？我觉得现在中文维基百科完全被香港和台湾的用户所霸占了。他们一起欺负中国大陆的用户，使一个又一个的大陆用户离开维基百科。大陆用户User:什么回事就是被台湾用户User:Cobrachen恶意批评，而离开了维基百科：[3]。还有大陆用户User:Stenvenhe也是不断遭到台湾用户User:Iokseng的欺负和骚扰，从这里可以看出Iokseng对Stenvenhe做过的事。--Symplectopedia (留言) 2011年8月28日 (日) 10:30 (UTC)回复
想起User:Philphy是怎么离开维基百科的了。--CHEM.is.TRY 2011年9月2日 (五) 09:30 (UTC)回复
听楼上之言，我是不是可以理解为：别说立场倾向于中共，即便立场倾向于中国大陆，即可被认为是邪恶的一方？Xiehechaotian (留言) 2011年8月29日 (一) 12:08 (UTC)回复

非常遗憾

这边呼吁各位请不要再回应这类宣扬个人理念的宣言，不管是支持、反对或建议的回应，让他静静的走就好。--安可（与我对话 ） 2011年8月28日 (日) 12:40 (UTC)回复
非常赞成安可－Jack Tao(留言) 2011年8月29日 (一) 11:59 (UTC)回复

王小朋友的建议

如果认为维基百科不是政治斗争场，而且受不了斗争的失败，不如专心编辑条目，远离管理员、优秀条目之争。

对于政治相关条目，只要写好ref（最好是BBC、美国之音、德国之声等），没人会删的。即使删了，你的理由也是很充足，很容易恢复。

关于你不满的管理员，我相信他是按照规定删除内容。而且观察他在别的网上的行动，我觉得他不像是五毛。

我觉得现在维基百科还没沦落到某个党派的百科，你认为维基是中共的维基，有百度用户认为维基是西方的维基。

怎么反映多个观点，到谁都....？

--王小朋友 (留言) 2011年8月28日 (日) 12:30 (UTC)回复

删除别人发言，即可看出你不了解维基规则。--王小朋友 (留言) 2011年8月28日 (日) 13:24 (UTC)回复

一边说走一边破坏，小人也

各位请看本版的历史记录，此人清空了本版。—马呵说年诶多哗★魔力 (留言) 2011年8月28日 (日) 14:29 (UTC)回复

不仅如此.几乎不顺眼的页面都清空了个遍,真是十足的笑话.看来他想要因此被封禁,然后在网络大典上给自己添一笔把自己塑造成被迫害者的形象,顺便婊一下书生让他躺着也中枪.无法以理服人就拿自称的"正义"来压人,...说到底,隐约间已经有点水军风范了. - Dr. Cravix ♨SLEEPY HEAD! 2011年8月28日 (日) 14:49 (UTC)回复
如果连他都忍不了，你就和他一样了。——以上未签名的留言由虞海（对话｜贡献）加入。 2011年8月28日 (日) 15:14 (UTC)回复
某些哲学宗教的角度来讲这话没错。不过毕竟我们不能保证每个人都是看透的哲人和宗教人士。--Zhxy 519 (留言) 2011年8月28日 (日) 15:28 (UTC)回复
期许Zhxy 519 (留言)往后可以真的贡献所学，对中文维基进行稍微一点有价值的编辑贡献来看看，过去Zhxy 519在中文维基擅长回退与提报他人破坏，希望未来Zhxy 519可以成为给我们耳目一新真正有贡献的维基人XD。—以上未签名的留言由114.198.188.238（对话｜贡献）于2011年8月28日 (日) 15:35加入。
  囧rz...怎么就变成哲学问题了，我只是小小的抗议一下本段的标题，因为那完全是愤怒的发泄。——以上未签名的留言由虞海（对话｜贡献）加入。 2011年8月29日 (一) 08:09 (UTC)回复
假如小偷偷了你的钱包，或许你也会自怨自艾不小心，但是小偷比你不小心更可恨。所以不先怪罪破坏者本人的行为很奇怪。--Zhxy 519 (留言) 2011年8月29日 (一) 10:09 (UTC)回复

还是那句话：“垃圾总是惊人得相似啊，唉。”--CHEM.is.TRY 2011年8月29日 (一) 06:23 (UTC)回复

你适可而止。--Zhxy 519 (留言) 2011年8月29日 (一) 10:09 (UTC)回复

挽留Tcshek君继续留在中文维基

在下恳请Tcshek君不要离开中文维基与放弃中文维基，我们维基人一定要有信心，请阁下相信正义终究会得到最后的胜利，及使是再大的困难与再艰困的环境，依旧无法浇熄我们在中文维基的热情，再多的阻饶，再多的迫害，也无法阻止我们为中文维基条目与讨论进行贡献的决心，您在中文维基的贡献与目共睹，我很肯定阁下，再次恳请阁下留在中文维基，挽留您不要轻言离开，如果因为一些挫责就选择退出，这是多么可惜的事阿，百折不挠才是我们正义的维基人一贯作风，敝人愿意永远支持并协助中文维基上公理的伸张与正义的维护，立志援助因政治受难而受迫害维基用户，如果Tcshek君愿意的话，敝人愿意为您助言与厘清委屈，我们善良维基人一定会一起走过充满善意推定与互相扶持的优良传承，与渡过这管理员滥权无法制衡的黑暗时期，请不要意气用事，将把柄落入奸人手中，请消消气，平心看待滥权与政治斗争手段即可。—以上未签名的留言由114.198.188.238（对话｜贡献）加入。

退出？希尔瑞斯？

3年一共就编辑了几十次，满了50次就成投票机器了。这次写这么多东西，他从注册以来所有在条目上写的东西加起来都没这破玩意儿的一段儿写的多。几个巴士条目小修改就好意思说“退出”维基百科，拜托，您根本没“进来”过。-治愈 (留言) 2011年8月28日 (日) 15:24 (UTC)回复

在他讨论页说嘛。不然人家看不到XD--Zhxy 519 (留言) 2011年8月28日 (日) 15:36 (UTC)回复
建议Tcshek君可以学Zhxy 519每天在中文维基进行回退与提报他人破坏，即使Zhxy 519没有写出什么大编辑依旧可以“大师兄”自居，整天“监督”其他用户，这样他们的党内同志就没人敢说“您没进来”过XD。—以上未签名的留言由114.198.188.238（对话｜贡献）于2011年8月28日 (日) 15:40加入。

我的个人看法

看楼主慷慨激昂，我不乏谈一下我的维基观。

  • 平日较忙，不过一些大型的条目（感兴趣的或力所能及的）我会参与编辑，我也曾创建过不少小的条目。
  • 编辑中出现不和观点时会与人讨论，直到达成共识，或一方将另一方驳倒。
  • 只关心于丰富或完善条目内容，增强条目质量，主旨是为让浏览条目者得到条目应给予提供的信息。不参与选举管理员、罢免管理员的投票。优良条目或特色条目偶尔参与投票或提出意见。除非有人破坏条目，才与管理员打些交道。
  • 我是大陆人。

Xiehechaotian (留言) 2011年8月29日 (一) 12:27 (UTC)回复

添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:不再活跃的用户&oldid=60982045”
返回到项目页面“不再活跃的用户”。