討論:別人

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 1975樂團的哪首歌曲講述某人已不再對前任抱有好感，但卻忌妒對方和其他人在一起？

  別人條目由恩力（討論 | 貢獻）提名，其作者為恩力（討論 | 貢獻），屬於「song」類型，提名於2022年7月8日 17:04 (UTC)。

  • (＋)支持：對MV十分印象深刻，我也是因為同張專輯裡那首哈們之歌才認識The 1975的。好像該找時間把The 1975的主條目補完了——T I O U R A R E N 留言 2022年7月9日 (六) 05:40 (UTC)
    • 我是某次亂滑YT意外看到這MV的被圈粉的，他們樂團的歌首首是金曲還都是GA，不過想補完工作量可能有點大（沒意外我就默默承擔醬子）。--N / Z（留言） 2022年7月9日 (六) 12:14 (UTC)
  • (＋)支持：找到歌曲中文，我將其移動至中文名稱頁面。是說這還是我第一次看它MV，串流時代真的連看MV都懶。 --Loving You Is A Losing Game 2022年7月9日 (六) 13:43 (UTC)
  • (＋)支持－Jiosea（留言） 2022年7月10日 (日) 02:17 (UTC)
  • (＋)支持--飛馬🎠🎈 2022年7月11日 (一) 07:03 (UTC)

優良條目評選

別人（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：傳播媒體 - 流行音樂 - 歌曲 - 21世紀 - 10年代，提名人：N / Z（留言） 2022年7月26日 (二) 16:12 (UTC)

投票期：2022年7月26日 (二) 16:12 (UTC)至2022年8月2日 (二) 16:12 (UTC)
下次可提名時間：2022年9月1日 (四) 16:13 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 符合優良條目標準：提名人票。譯自英維GA，來源充足可靠，內容覆蓋全面。這是敝人首度提名，還請諸位多多指教。N / Z（留言） 2022年7月26日 (二) 16:12 (UTC)
• 不符合優良條目標準-->(＝)中立：

  「錄影帶得到評論家們的正面評價，他們對電影級效果、內省風格和結尾的超展開予以好評」有沒有來源證實？

  Top 整部分缺乏來源。--唔好阻住我愛國（留言） 2022年7月29日 (五) 11:13 (UTC)

  ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。

• (！)意見：我有點懷疑樓上是否好好閱讀過文章。的確沒有任何一位編輯說「錄影帶得到評論家們的正面評價，他們對電影級效果、內省風格和結尾的超展開予以好評」，但這段內容可以從別人#反響中查閱。電影級效果（《告示牌》的吉爾·考夫曼、《Euphoria》的克里斯汀·阮）、內省風格（《告示牌》的吉爾·考夫曼）和結尾的超展開（MTV新聞的瑪德琳·羅斯、《Idolator》的雷切爾·索尼斯）。關於TOP來源不足這點，導言內容皆在內文裡，這符合可供查證。序言章節列明來源的確不是方針，但這點可以用來源密度辯解，而作為對整篇條目的簡介和概述，大塞特塞來源也不合適。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2022年7月29日 (五) 16:00 (UTC)

  最多只可説：「部分評論家對錄影帶給予正面評價…」，因為相關評論員不代表全部評論員。

  此外，wiki 有多重引用功能，現時top 部分感覺上是主觀描寫。--唔好阻住我愛國（留言） 2022年7月30日 (六) 02:30 (UTC)

  • (：)回應：針對您的意見，思考一下後我認為在評論家前加上「部分」二字不是非常緊要的事，畢竟不是世上所有評論家都對這首歌給予評論。另外歌曲這種藝術作品難免會有些不客觀色彩，我認為此條目已經盡可能做到事實與評論的分離了；還有說實話把導言用腳注塞得滿滿滿很影響美觀，除非有下文沒提到的才會額外添加註腳，若您去看看其他條目也是如此，以上。N / Z（留言） 2022年7月30日 (六) 09:20 (UTC)

    (－)反對：wiki 有中立方針，個別評論員不代表所有評論員，添加「部分」二字有助強化條目的中立性，若沒有「部分」二字，則有偏頗描寫的可能。top 部分缺乏來員不是我認為noga 的原因，可看看上方。--唔好阻住我愛國（留言） 2022年7月30日 (六) 14:02 (UTC)

    ↑該投票無效，原因：投票模板使用錯誤。

    • 部分的意思是指「全體中的局部、某些個體」，如今條目中所有來源都是原英維主編盡自己渾身解數所收集而來的，當中MV反響的這14家媒體均對其給予正面評價，因此可以視作為評論界的主流觀點，我實在不懂何有「偏頗描寫」以及這樣的表達方式哪裡有錯。N / Z（留言） 2022年7月31日 (日) 08:07 (UTC)
• 符合優良條目標準：抵銷不合理反對票，條目引言無須重複標示來源是合規操作。Sanmosa _{Királyunk s a közhazát} 2022年7月30日 (六) 02:50 (UTC)

  符合優良條目標準。Fran·1001·hk 2022年7月30日 (六) 03:41 (UTC)

• 符合優良條目標準：抵銷不合理反對票，整體條目已符合標準。CBNWGBB（留言） 2022年7月30日 (六) 10:08 (UTC)
• 符合優良條目標準，感謝貢獻。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年7月30日 (六) 12:55 (UTC)
• 符合優良條目標準：檢查後應該是沒有問題了。HK5201314大的顧慮不是問題，「錄影帶得到評論家的正面評價」並不等於所有評論員，這裡僅展示本文提到的評論員給予正面評價，當然要學外語每個都加上冠詞不是不可以啦，但有必要嗎？ --窩法乙烷 兒法夢碎 2022年7月31日 (日) 09:03 (UTC)

  雖然已達到標準所需票數，但top 部分的用詞有點奇怪，「得到當代音樂評論家的廣泛好評」中沒有說明哪個地方的評論家，文章中只提及歐美地區的評論員，但缺乏印太地區的評論，會不會修飾一下用詞或嘗試尋找其他地區的評論？

  .

  除了上述因素，整體覺得符合yesga 要求。--唔好阻住我愛國（留言） 2022年7月31日 (日) 15:42 (UTC)

  • @HK5201314：如果你認為符合標準，請使用yesGA模板並劃掉上面的noGA票才有效。N / Z（留言） 2022年8月1日 (一) 06:12 (UTC)

---

：6 符合優良條目標準票，符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年8月2日 (二) 17:30 (UTC)