Talk:一中同表

苏慕朔在话题“有关首段最后一句”中的最新留言:1年前

評價的部分還須補充

須補充的,一個是有關方面不全,比如缺少占中國絕大部分人口的大陸人民的評價,當然,也可以補充中共等的評價。另外,從積極正面建設未來的角度,該怎樣分析、評價。--一二十留言2015年6月20日 (六) 16:59 (UTC)回复

沒辦法,因為中國大陸的媒體根本避免評價這件事,官方也是--User:Orion-留言 2015年6月21日 (日) 09:55 (UTC)回复
现在是敏感时期。涉及台湾选举中某方的主张,只要不挑战“一中”底线,中共现在不会表态的。至于大陆民众评价,由于大陆从来不开放第三方独立民调,也无从得悉具体数据。我个人主观判断,多数大陆民众大概原则上支持两岸开始政治谈判,但不大可能同意“一中同表”中要求中共承认中华民国的宪政治权的诉求,甚至会认为这是变相的“两国论”。--User:Eprometheus 2015年6月26日 (日) 9:39 (UTC)
說多數大陸民眾大可能同意“一中同表”中要求中共承認中華民國的憲政治權的訴求,這種說法沒有依據。大陸民眾反對中華民國嗎?大陸民眾支持中共的中華人民共和國嗎?這些是政治。老百姓愛國、愛中國,這是自然的,但是如果說是愛哪一個党的國(政權、朝代),那只能說是一種政治蠱惑。至於兩國論,並非絕對不可以,要看國的定義,如果說國是指政權,非常顯然目前兩岸是兩國,一個中華人民共和國,一個中華民國,兩國論是陳述一個事實;如果國是指國家,那麼這兩個中國實質上是一個中國,而且雙方都主張對方所管轄的領土是自己的應有領土。愛一個政權的,是該政權的支持者。對於人民而言,愛的是自己的國家。我認為中國人民的民意,包括大陸中國人的民意,總是追求進步的,非常顯然大多數人不會支持一黨專政的政權;同時,也非常支持中國統一,包括臺灣中國人。所以,除去外國,事實上阻礙中國統一的,是兩股勢力,一個是妄圖脫離中國的台獨分子,一個是妄圖維護自己一黨專政的中共。中共的態度和心理,我已經有大篇幅的分析。 --一二十留言2015年6月29日 (一) 01:14 (UTC)回复

本条目主体部分需要扩充

一中同表这个概念似乎并不复杂,但要说清楚也需要相当篇幅。首先应该明确主要参考文献。洪秀柱部分的一手文献为5月1日发表的《洪秀柱關於兩岸政治論述的說帖》[1],重要的二手文献请大家补充。张亚中似乎有专著发表,请大家补充。Bigtete留言2015年7月1日 (三) 17:08 (UTC)回复

关于类似主张

有编者认为一國兩府一中共表与一中同表类似,我将这句话删除。因为 第一,做这种声称需要给出来源; 第二,两岸论述众多,有一些看起来有相似之处,但仔细研究会发现时空背景、提出者意图和内涵都有很大差异。 Bigtete留言2015年7月4日 (六) 23:38 (UTC)回复

两岸政府是两个宪政政府

我想知道引言这句话是谁编辑上去的,来源在哪里?中华人民共和国中央“人民”政府也是宪政政府么?个人觉得这严重违背了维基百科的中立原则。要不然就是故意讽刺中国共产党。很过分--穆紫:上维基都要翻墙的国家有什么前途留言2015年7月7日 (二) 10:29 (UTC)回复

来源没问题,道理也很清楚。"宪政反共派“不满意只能自己克服了。Bigtete留言2015年7月7日 (二) 17:23 (UTC)回复

(!)意見看起來沒甚麼不妥,施主你是在氣甚麼。--61.231.162.223留言2018年10月8日 (一) 10:32 (UTC)回复

外部链接已修改

各位维基人:

我刚刚修改了一中同表中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月28日 (四) 18:12 (UTC)回复

有关首段最后一句

逻辑是否有点不通……“因为未承认中华民国是中国唯一合法代表中华人民共和国认为这是两个中国论述”?
然而直接修改被滥用过滤器拦了……--苏慕朔留言2023年10月25日 (三) 03:14 (UTC)hengren”回复

  1. ^ 黃筱筠. 洪秀柱關於兩岸政治論述的說帖全文. 中评网. 2015-05-02. 
返回到“一中同表”页面。