维基百科

Talk:中国台湾

Matt Smith在话题“ISO和中华人民共和国是不承認中華民國，使用中国台湾。不是不承认台湾，使用中国台湾。”中的最新留言：3年前
了解更多有关此页面的信息
          本条目依照页面评级標準評為丙级。
本条目属于下列维基专题范畴：
中国专题 （获评丙級、高重要度）
本条目属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。
 高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。
台灣专题 （获评丙級、高重要度）
本条目属于台灣专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台灣类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。
 高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。
政治专题 （获评丙級、高重要度）
本条目属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。
 高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

新条目推荐讨论

最新留言：在11年前发布18条留言8人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
 

維基解密潘基文一段，依學術文獻引用倫理，目前須維持二次引用模式

最新留言：在7年前发布3条留言2人参与讨论

聯合國一節，"據星島日報報導: 維基解密外交電文指出...不再使用上述說法。"一段，在下曾嘗試去維基解密搜尋該電文原文，但未能找出。在其他編友補上電文原文之前，可確實上溯的文獻只到星島日報報導。依學術文獻引用倫理，此段目前須維持二次引用模式，清楚標示是"星島日報報導: 維基解密外交電文指出"。--Skipeco（留言） 2017年11月23日 (四) 12:24 (UTC)回复

UPDATE ON UN REFERENCES TO TAIWAN，Wikileaks--Barter84（留言） 2017年11月23日 (四) 16:10 (UTC)回复

原始文件既已尋得，同段另外二個新聞來源連結建議可以清除，以利讀者閱讀。--Skipeco（留言） 2017年11月23日 (四) 17:20 (UTC)回复

外部链接已修改

最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了中国台湾中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月29日 (五) 17:17 (UTC)回复

ISO的施壓者

最新留言：在6年前发布11条留言4人参与讨论

@Jyxyl9：閣下與User:Barter84在此問題上有歧見，敝人建議按照方針WP:NOR所說的「照著來源寫」，亦即寫為PRC，因為現有的來源皆表示施壓者是PRC。請問閣下覺得如何？--Matt Smith（留言） 2018年7月21日 (六) 10:36 (UTC)回复

……这也用得着讨论？中国标准化协会本身就是参照公务员法管理的事业单位，在ISO中代表中华人民共和国政府（1978-1985）。请诸位台湾维基人先了解下大陆政府架构再说。—— Jyxyl9批判一番 2018年7月21日 (六) 10:41 (UTC)回复
編者們之間發生歧見時就需要藉由討論來達成共識。敝人還不了解中國標準化協會能否代表中華人民共和國政府，但關於目前這個例子，由於Barter84不認同閣下的編輯，所以敝人覺得唯一的解決方法就是遵循上述方針的規定「照著來源寫」。如果閣下仍然堅持自己的看法，那麼閣下也可以到WP:互助客棧/條目探討尋求更多編者的意見。不過最終很可能還是必須按照方針來解決。--Matt Smith（留言） 2018年7月21日 (六) 10:59 (UTC)回复
Jyxyl9在編輯摘要稱：「1978年国家技术监督局都没成立，怎么出力？」，問題來了，Jyxyl9並沒有提供來源證明就是在1978年開始由中国标准化协会為代表的那段時間台灣被改名，是"他自己的認為"，無視敝人先前在編輯摘要對他所說的：「按照來源寫，證據有多少就給多少。是哪個來源告訴閣下這是中标协的獨力傑作？參予ISO的中國國家標準局、中國國家技術監督局等都沒出力？中國政府指揮的角色都不見了嗎？维基百科:可供查證方針的第一句話請先去了解，不要在維基超出編輯者該有的規範，不要在百科做出被別人質疑的個人判斷 」[3]。--Barter84（留言） 2018年7月22日 (日) 15:44 (UTC)回复
@Jyxyl9：閣下對於施壓者的編輯方式恐怕涉及了原創研究。方針WP:NOR說：「切勿超越來源中的表達」、「或者提出了来源中没有直接和明确支持的立场，你同样进行了原创研究」。現有的來源都說施壓者是PRC，而非中標協。因此敝人建議「照著來源寫」，以避免原創研究的問題。--Matt Smith（留言） 2018年7月23日 (一) 08:20 (UTC)回复
@AT、Outlookxp、Antigng、Wong128hk、Bluedeck：請管理員們能關注一下用戶Jyxyl9在此條目的編輯問題，請求檢視。--Barter84（留言） 2018年7月23日 (一) 17:08 (UTC)回复
單純看不懂爭議點在哪裡，無法評論。—AT 2018年7月23日 (一) 17:31 (UTC)回复
@Jyxyl9：閣下在這次編輯中說：「来源已经添加，请不要自顾自地回退。」但閣下所言並非事實，因為現有的來源都說施壓者是PRC或Chinese government，而非中標協。--Matt Smith（留言） 2018年7月24日 (二) 01:42 (UTC)回复

@AT、Outlookxp、Antigng、Wong128hk、Bluedeck：請管理員們能關注用戶Jyxyl9的編輯問題。第一點，Jyxyl9貼無法查證的問題來源充數，執意修改取代掉別人提供可查證來源的文字敘述，這種手法相信管理員在過去處理維基事務的經驗上應該都曾經遇到過。第二點，Jyxyl9除了一直在添加能加強符合自己觀點的內容以外，還會跑去動那些對他而言政治不正確的內容文字，損害條目的中立性，這已經背離設立中立的觀點方針（維基百科三大核心內容方針之一）的初衷[4]，請管理員能關注用戶Jyxyl9的編輯行為。--Barter84（留言） 2018年7月24日 (二) 10:56 (UTC)回复

@AT、Outlookxp、Antigng、Wong128hk、Bluedeck：請管理員們關注用戶Jyxyl9在此條目的原創研究，反覆回復誤導讀者的內容。--Barter84（留言） 2018年9月4日 (二) 09:06 (UTC)回复

@AT、Outlookxp、Antigng、Wong128hk、Bluedeck：請管理員們關注用戶Jyxyl9在此條目的原創研究，屢次違反基本方針的編輯行為。--Barter84（留言） 2018年9月5日 (三) 11:16 (UTC)回复

越南的立場

最新留言：在6年前发布2条留言1人参与讨论

@Jyxyl9：閣下若對於其他編者加入的{{clarify}}模板有疑問，應該在討論頁提出來，而不是刪除模板。--Matt Smith（留言） 2018年9月5日 (三) 10:21 (UTC)回复

@Jyxyl9：其他編者正是因為質疑某內容才加入{{clarify}}模板，現在問題還沒解決，閣下怎能直接把模板刪除呢？請尊重其他編者的意見，藉由溝通來解決問題。--Matt Smith（留言） 2018年9月5日 (三) 11:08 (UTC)回复

编辑请求：请恢复至最近稳定版本

最新留言：在5年前发布6条留言4人参与讨论

{{Editprotected}} 请管理员根据社群方针指引，将本条目恢复至最近稳定文本（本人意见为2018年11月18日 (日) 20:18的版本 ），现有版本为有争议版本。--☭CHNAQW最爱我家小丫头（留言） 2018年12月22日 (六) 02:49 (UTC)回复

同意。2018年12月21日 (五) 03:10‎的版本已經可以算是穩定版本了。--Matt Smith（留言） 2018年12月22日 (六) 02:58 (UTC)回复
已恢復至11月18日的穩定版本。--Matt Smith（留言） 2018年12月29日 (六) 02:54 (UTC)回复
(－)反对未经讨论移动−−和平 爱 紫色 2018年12月31日 (一) 03:10 (UTC)回复
(※)注意：閣下想刪除的是存在已久的穩定內容。在引發了編輯戰的情況下，閣下必須先設法在討論頁這裡尋求共識才能刪除。不能因為閣下個人想刪什麼就刪什麼，否則維基百科就大亂了。請閱讀方針WP:共識：「如果一次編輯已被回退，而你隨後的編輯也未逃此運，請在討論頁添加新的話題去討論這個問題。」--Matt Smith（留言） 2018年12月31日 (一) 03:24 (UTC)回复

2019年1月9日起

  警告@420peace：现警告如下：请您不要继续我行我素，想删什么就删什么。如果是过去稳定版本一直存在的内容，您删除前应经过讨论。在其他编辑存有异议的情况下，您绕过讨论一而再再而三地任意增删内容，已经违反了相关方针的规定。如您继续此类行为，您可能遭到封禁。Jyxyl9批判一番 2019年1月9日 (三) 04:50 (UTC)回复

多數 vs 有

最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论

@行到水穷处：關於閣下欲將「多數」改為「有」，請閣下先與@Barter84協商，等到有共識了再改，以免條目被持續回退。謝謝。--Matt Smith（留言） 2019年10月5日 (六) 08:44 (UTC)回复

編輯請求 2020-09-24

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论

  请求已处理

原文"1949年，中華民國政府於國共內戰失利後播遷台灣"，請把"播遷台灣"連至中華民國政府遷台，謝謝。--118.34.37.195（留言） 2020年9月24日 (四) 15:26 (UTC)回复

 完成。--🌝双节同庆🇨🇳🇨🇳🇨🇳 2020年10月7日 (三) 14:13 (UTC)回复

編輯請求 2021-05-28

最新留言：在3年前发布3条留言2人参与讨论

  请求已拒绝Temp3600（留言） 2021年5月28日 (五) 14:54 (UTC)回复

我認為此有很多不實的資訊和主觀的想法，例如「不要把中國台灣改成台灣，謝謝!」，該改的不實之處，就是我請求編輯權的原應，謝謝!--~~曾嘉禾~~──以上未簽名的留言由Olivertzeng（討論｜貢獻）於2021年5月28日 (五) 10:02 (UTC)加入。回复

「TAIWAN, PROVINCE OF CHINA」漢譯

最新留言：在3年前发布3条留言3人参与讨论

「TAIWAN, PROVINCE OF CHINA」的漢譯究竟是「臺灣，中國的省」還是「中國台灣省」？--誠心誠意。（留言） 2021年7月22日 (四) 10:46 (UTC)回复

一般是后者。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2021年7月22日 (四) 12:35 (UTC)回复
前者比较中立，尽量按照原文的意思来，翻译为中国台湾这个中国大陆方面政治用语不太对，是TAIWAN, PROVINCE OF CHINA，不是TAIWAN, PROVINCE OF PRC。桐生ここ★[讨论] 2021年12月9日 (四) 18:10 (UTC)回复

ISO和中华人民共和国是不承認中華民國，使用中国台湾。不是不承认台湾，使用中国台湾。

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论
添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:中国台湾&oldid=84113929”
返回到“中国台湾”页面。