Talk:保守力

保守力属于维基百科自然科學主题物理类的基礎條目第五級。请勇于更新页面以及改進條目。
本条目属于下列维基专题范畴：

（获评高重要度）

	物理学主题查论编本条目属于物理学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科物理学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目尚未接受评级。
高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

数学专题

（获评未评級、中重要度）

	数学主题查论编本条目属于数学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科数学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目尚未接受评级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

磁场力为什么是保守力

最新留言：在14年前发布4条留言3人参与讨论

刚才看到条目保守力这个条目，里面把磁场力归类于保守力。保守力定义是“做功与路径无关”，但是磁场力（洛伦兹力）不做功，怎么归入保守力了呢？这个问题原来也和同学讨论过，这次在维基百科上看到，就在这里向您请教一下。 Alex He Di (留言) 2010年1月9日 (六) 17:24 (UTC)回复

從邏輯觀點來看這問題，磁場力所做的功等於零，因此，從初始位置移動到最終位置，不論經過哪一條路徑，磁場力所做的功都是零，所以，磁場力是保守力。從能量守恆的角度來看，在一個只有保守力作用的孤立系統裏，機械能是守恆的。磁場力保持能量的守恆，所以，磁場力是個保守力。—老陳 (留言) 2010年1月10日 (日) 07:06 (UTC)回复

是否将磁场力看作保守力仍然有不同看法，参见英文版en:Conservative force中Mathematical description一节后面的说明，磁场力满足条件2而不满足条件3，而条件1对磁场力没有定义。—迷走SuiDream ^{BCS Championship! Go Gators!} 2010年1月11日 (一) 02:07 (UTC)回复

我覺得磁場力是不是保守力這問題決定於保守力的物理定義。若將保守力物理定義為“做功与路径无关”。那麼，按照這物理定義，磁場力毫無疑問是一個保守力。假若，保守力的物理定義有所改變，則磁場力可能不是一個保守力。

根據狹義相對論，在某一個慣性參考系A的電場，假設從另外一個以相對速度移動的慣性參考系B觀察，會出現對應的磁場和電場。對於參考系A，保守力的數學定義和數學證明是肯定的；而對於參考系B，由於磁場力的出現，變成否定的。這結果違反了狹義相對性原理。我比較趨向於認為狹義相對論是正確地，而強烈懷疑使用的數學工具太過簡單，不適用於這狀況。若想正確地解析這問題，可能需要使用更精緻，功能更強的數學工具來論證。—老陳 (留言) 2010年1月12日 (二) 06:16 (UTC)回复

“巨觀”改爲“宏觀”

最新留言：在11年前发布2条留言2人参与讨论

在“非保守力”條目裏，沒有使用“宏觀”一詞而是用了“巨觀”。在“巨觀”重定向到的“宏觀”頁面中，四種中文都採用了“宏觀”的譯名。這也是我唯一一次見到“巨觀”一詞。雖然能夠聯想到，但作爲百科，改爲更廣泛應用的“宏觀”會更好吧？琅琊醉（留言） 2013年3月29日 (五) 21:59 (UTC)回复

已完成修改。--老陳（留言） 2013年3月30日 (六) 04:16 (UTC)回复

建議將「保守力」正名為「守恆力」

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论

根據David Halliday，《Fundamentals of Physics Extended》，第9版，173：「This result is called the principle of conservation of mechanical energy. (Now you can see where conservative forces got their name.)」，亦即「遵守力學能『守恆』的力」稱為「守恆力」。若是翻譯為「保守力」，則較無法將力學能「守恆」的概念呈現出來，個人認為「守恆力」為較貼切的翻譯。 Sam Jhang（留言） 2013年9月8日 (日) 09:31 (UTC)回复

添加话题