Talk:蓝衣社

这是中国专题吧，别捣乱。——全麦面包 （请张嘴） 2011年5月9日 (一) 16:17 (UTC)

無來源內容

蓝衣社领袖賀衷寒提出“第二期革命”：

——

“削藩”以统一国家、重整军备以抗战、禁烟、反腐败、复兴农村

“第二期革命”后为蒋介石接受并提倡。

蒋介石为蓝衣社拟定的“宗旨”：

革新教育、开发实业、调剂劳资、统制工商、平均地权、扶助耕农、唤起民众、注重道德、崇尚礼仪、创造武力、矢志劳动、誓服兵役、恢复领土、还我主权

“第二期革命”的主旨是重塑中国国民党作为革命党的形象和灵魂。

第五屆五中全會，藍衣社改編為軍統局。

--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月3日 (二) 08:50 (UTC)

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

File:82KB81LN 1.jpg

• 自稱為中華民族復興社且被《蘆溝橋事變停戰協定》明列為排日團體的是哪一個組織？

  蓝衣社条目由hanteng（讨论 | 貢獻）提名，其作者为hanteng（讨论 | 貢獻），属于“politics”类型，提名于2013年12月3日 09:55 (UTC)。

  • (＋)支持--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} _{話不投機半句多} 2013年12月3日 (二) 13:31 (UTC)
  • (＋)支持--背嵬軍(武穆衛隊)步兵 持斧 紹興和議 2013年12月3日 (二) 14:28 (UTC)
  • (＋)支持--SSR2000（留言） 2013年12月3日 (二) 17:15 (UTC)
  • (＋)支持--综合征与一万年（留言） 2013年12月4日 (三) 03:07 (UTC)
  • (＋)支持--门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2013年12月4日 (三) 15:18 (UTC)
  • (＋)支持-Iflwlou [ M {  2013年12月5日 (四) 19:56 (UTC)
  • (＋)支持--宇帆(留言·聯絡) 2013年12月7日 (六) 01:14 (UTC)

建議改名：“蓝衣社”→“三民主义力行社特务处”

蓝衣社→三民主义力行社特务处：
三民主义力行社成立于1932年3月1日或3月8日（具体是哪一天，时间有争议，但三民主义力行社是1932年3月成立的，这是没有异议的），当时坊间老百姓传闻国民政府有类似法西斯主义的组织成立，于是社会上有了“蓝衣社”的说法，日本人当时也非常关注这个情况，其实当时中国老百姓和日本人所指的“蓝衣社”是三民主义力行社下面的特务处。
第二点，中华复习社是在1933年7月经过康泽等人提议下才成立的，1932年社会上就已经开始有了“蓝衣社”的说法，因此“蓝衣社”不可能指中华复习社。
所以，建议与英文维基“Blue Shirts Society”条目和日文维基“藍衣社”对应的条目更改为“三民主义力行社特务处”，至少也应该是“三民主义力行社”才行，“蓝衣社”则重定向到它。另外，建议中文维基重新开一个“中华复习社”条目。--MacArthur1945（留言） 2013年12月7日 (六) 11:44 (UTC)

• (－)反对：以上MacArthur1945提的理據似乎為WP:OR原創研究，目前可靠文獻中都是以蓝衣社、中华民族复兴社或复兴社為名稱，連一手來源的《蘆溝橋事變停戰協定》第三項第四款：「藍衣社、CC団のような排日団體は、冀察においてこれを撤去する。」也是用蓝衣社一詞。建議各位可以看一下Maria Chang, China, Cyprian Blamires; Paul Jackson (编), World Fascism: A Historical Encyclopedia, en:ABC-CLIO: 128–129, 1 January 2006, ISBN 978-1-57607-940-9 這可靠來源，注意ABC-CLIO是WP:RS方針有提及的可靠出版社，而該條目正是在講蓝衣社、中华民族复兴社或复兴社。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月9日 (一) 15:30 (UTC)

(！)意見，我个人的意思是建立三个条目，一个叫“蓝衣社”、一个叫“三民主义力行社”、一个叫“中华复兴社”。因为蓝衣社不管是指三民主义力行社特务处、三民主义力行社还是中华复兴社都不准确。

我个人认为“蓝衣社"这个条目可以简略的这样写：

“蓝衣社”最开始是指三民主义力行社下面的特务处，后来含义扩大到三民主义力行社和三民主义力行社的基层组织中华复兴社。

至于“三民主义力行社”和“中华复兴社”这两个条目则可以写得详细一些。

另外，参考资料可见大陆的康泽写的回忆录《复兴社的缘起》，台湾的于国勋写的回忆录《蓝衣社·复兴社·力行社》，邓文仪写的回忆录《民族复兴记》、邓元忠写的《三民主义力行社初稿》。--MacArthur1945（留言） 2013年12月10日 (二) 10:08 (UTC)

1. 我反對你寫的quote裡那句話，沒有來源，並且和我看到的來源不一致。
2. 要建立其他條目，維基術語應是拆分，而不是移動，請你現在撤除移動請求。
3. 回憶錄在歷史條目中算是一手來源，並非可靠，鄧元忠的來源我已大量列入，《三民主義力行社史》及《國民黨核心組織真相──力行社、復興社暨所謂「藍衣社」的演變與成長》，不過因為邓文仪等人都不是第三方來源第二手來源，注意WP:RS等方針要求的WP:來源考量，所以按WP:DUE目前的寫作和命名符合其他來源的內容，包括世界法西斯百科全書也是以藍衣社為主要名稱，所以按WP:NOR不應使用一手來源為主，而是二手第三方可靠來源見WP:PSTS，若你要拆分創條目，你可以去寫寫看，應該沒有人會阻止你，若有成果你可以再回來本條目適當處加上main或see also模板連往拆分出的新條目。你現在的移動請求沒有理據。可靠來源目前是以「藍衣社」為名。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月10日 (二) 16:08 (UTC)

• (－)反对：維基vs百度給的反對理由非常充分。維基百科:命名常规 名從主人應該使用「力行社」，論常用則應該使用「藍衣社」之名。用“特务处”是表達編輯者的POV，不可取。歡顏展卷（留言） 2013年12月12日 (四) 02:53 (UTC)

(！)意見，通过刚才与維基vs百度的讨论，我现在也觉得不移动比较好，但是还有一个问题要与各位商量，蓝衣社这个词已经演变成了对“三民主义力行社特务处”、“三民主义力行社”、“中华民族复兴社”的统称，目前“中华民族复兴社”这个条目是存在的，没有重定向到“蓝衣社”，我现在的问题是“三民主义力行社”这个条目是不是要重定向到“蓝衣社”？，这个问题值得商榷。--MacArthur1945（留言） 2013年12月12日 (四) 11:59 (UTC)

(：)回應兩位，叫我hanteng比較好，我只是研究維基vs百度。我個人認為這應該是用常用名，因為這是歷史條目。至於三民主义力行社是不是要重定向到蓝衣社，我認為是的，所以我之前也試過的[1]，但有人不怎麼想回退了[2]。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月16日 (一) 03:21 (UTC)

---

未完成。--Jimmy Xu ^{查 · 论 · 编} 2013年12月18日 (三) 08:41 (UTC)

请求与中華民族復興社合并

有關同一個話題，“藍衣社”以標題也不中立。--Champion（留言） 2016年9月19日 (一) 22:56 (UTC)