Talk:镇海之战 (1885年)
Victorkkd在话题“新條目推薦”中的最新留言:12年前
![]() | 镇海之战 (1885年)曾於2007年4月29日通过新条目推荐投票,登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。 | ![]() |
新條目推薦
- ~移動自Wikipedia:新条目推荐/候选~(最後修訂)
- 因為哪次戰役,使中法戰爭中法國遠東艦隊司令孤拔的死因有爭議?(新建自薦)—霍枯燥 2007年4月27日 (五) 01:10 (UTC)
- (!)意見,问题太长。--Tianxiaozhang 2007年4月27日 (五) 02:03 (UTC)
- (:)回應問題縮短了一些。—霍枯燥 2007年4月27日 (五) 02:07 (UTC)
- 是不是还应该有参考文献?--Tianxiaozhang 2007年4月27日 (五) 02:12 (UTC)
- (:)回應《清史稿》不在二十四史內,不是正史,其中錯誤很多,不適合作參考文獻。這是根據鎮海《吴公纪功碑亭》正文所記和镇海口海防历史纪念馆的記錄所寫。—霍枯燥 2007年4月27日 (五) 02:28 (UTC)
- (:)回應,所谓正史没有确切概念,比如《资治通鉴》也不在二十四史之列,但历代均视为正史。至于《清史稿》是今天研究清代历史的最主要的文献,也可以视为正史。——顾心阳 2007年4月27日 (五) 07:36 (UTC)
- (:)回應 《清史稿》的《歐陽利見傳》和《潘鼎新傳》所述與事實很不一致,甚至完全相反,是不可信的。主要是李鴻章在晚清官場太有勢力,寫《清史稿》的那些晚清遺老,對李鴻章本人及捧他的場的人的評價是很成問題的(實際上這些寫作者本來就在廬山之中,不是局外人)。最近的《走向共和》一劇,就是按《清史稿》拍的,結果李老先生簡直就是特級勞模了,貪污的四千萬兩銀子和打輸的那么多外戰要么不提,要么找理由搪掉,正是《清史稿》的做法。先不提這些,反正《清史稿》里面關于晚清一段的描寫,問題不是一般的多,不能算正史的。—霍枯燥 2007年4月27日 (五) 07:54 (UTC)
- (:)回應,又出现了这样的争论,其实我觉得大可不必为此争论,按照维基的方针,是可供查证而不是完全正确。所以只需要要写清楚其参考来源即可。如果有反对意见存在,一样应该写进去然后著名参考来源。有些东西是我们不能判断也不用判断的。如果不这样,科学条目几乎就不能写了,因为很多东西都是可能以后被推翻的。—人神之间(过来喝杯茶) 2007年4月27日 (五) 12:14 (UTC)
- (:)回應,哈哈,其实我们没有争论,只是友好讨论,况且我虽然持有不同观点,还是支持作者的。——顾心阳 2007年4月27日 (五) 23:44 (UTC)
- (:)回應,不好意思用词不当,确实是友好讨论。我的意思其实仅仅是说这种情况按维基方法处理即可,因为我们自己没有能力也没必要去评价那个参考资料是否准确。—人神之间过来喝杯茶 2007年4月28日 (六) 02:11 (UTC)
- (:)回應,哈哈,其实我们没有争论,只是友好讨论,况且我虽然持有不同观点,还是支持作者的。——顾心阳 2007年4月27日 (五) 23:44 (UTC)
- (:)回應,又出现了这样的争论,其实我觉得大可不必为此争论,按照维基的方针,是可供查证而不是完全正确。所以只需要要写清楚其参考来源即可。如果有反对意见存在,一样应该写进去然后著名参考来源。有些东西是我们不能判断也不用判断的。如果不这样,科学条目几乎就不能写了,因为很多东西都是可能以后被推翻的。—人神之间(过来喝杯茶) 2007年4月27日 (五) 12:14 (UTC)
- (:)回應 《清史稿》的《歐陽利見傳》和《潘鼎新傳》所述與事實很不一致,甚至完全相反,是不可信的。主要是李鴻章在晚清官場太有勢力,寫《清史稿》的那些晚清遺老,對李鴻章本人及捧他的場的人的評價是很成問題的(實際上這些寫作者本來就在廬山之中,不是局外人)。最近的《走向共和》一劇,就是按《清史稿》拍的,結果李老先生簡直就是特級勞模了,貪污的四千萬兩銀子和打輸的那么多外戰要么不提,要么找理由搪掉,正是《清史稿》的做法。先不提這些,反正《清史稿》里面關于晚清一段的描寫,問題不是一般的多,不能算正史的。—霍枯燥 2007年4月27日 (五) 07:54 (UTC)
- (:)回應,所谓正史没有确切概念,比如《资治通鉴》也不在二十四史之列,但历代均视为正史。至于《清史稿》是今天研究清代历史的最主要的文献,也可以视为正史。——顾心阳 2007年4月27日 (五) 07:36 (UTC)
- (:)回應問題縮短了一些。—霍枯燥 2007年4月27日 (五) 02:07 (UTC)
- (+)支持—Iflwlou [ M { 2007年4月27日 (五) 05:41 (UTC)
- (+)支持——顾心阳 2007年4月27日 (五) 07:36 (UTC)
- (+)支持—人神之间(过来喝杯茶) 2007年4月27日 (五) 12:14 (UTC)
- ~移動完畢~—天上的雲彩 雲端對話 2007年4月29日 (日) 17:31 (UTC)
參見西仔反條目,法國內閣于1885年3月30日聽到鎮南關之戰大敗的消息就讓總理Jules Ferry下了臺,并以超過2/3的絕對多數(306票對149票)否定給中法戰爭中的法軍加軍費。亞洲作戰的法軍連炮彈都買不了,無法再戰。4月14日,澎湖的法國海軍已經接到法國政府的命令單方面停止作戰,中法戰爭事實上已經停火。所以鎮海之戰本人認為是4月份就結束了,總共一個多月40多天(而不是中國大陸官方說法的6月份結束,總共三個多月103天)。—霍枯燥 2007年4月24日 (二) 06:07 (UTC)
真是神奇,在中法战争条目里面还在说越南一片得胜时李鸿章紧急叫停,然后到这里就成了14日号法国单方面停火了,到时是哪个?霍先生?---)。—Victorkkd 2012年6月29日 (二) 06:07 (UTC)